2001년 한국서예학회 추계 학술회의 발표 논문

서예 活性化 방안

- □한국서예□의  □創作과 展示文化□ 활성화를 중심으로 -

이동국 (예술의전당)

현재 우리 서예계는 다양한 방면에서 과거와는 다른 서예인프라를 구축하면서 양적인 팽창을 이루어 내고 있음에도 불구하고 21세기를 시작한 지금 서예의 정체성이나 권위는 물론 나아가서는 대중적인 힘을 확보할 단서를 포착하지 못하고 여전히 지리한 암중모색만 계속되고 있다고 생각된다. 필자가 생각하기에는 화두를 놓쳐버린데 그 이유가 있다고 생각되며, 그 화두는 바로 □한국서예□라고 생각된다.

그리고 한국서예가 서예의 보편성은 물론 중국서예, 일본서예와 뚜렷한 차별성을 확보하고 나아가서는 현대미술과도 당당히 자리다툼을 할 수 있을 때 한국서예의 새로운 패러다임이 형성된다고 생각된다.

■□서예활성화□논의의 전제

서예□활성화□는 문제를 논의하기 전에 몇 가지를 전제하고자 한다.

① 서예□활성화□는 서예 □대중화□하고는 차원이 다른 문제라고 생각한다. 즉 일반적으로 □대중화□는 □활성화□의 다음 단계의 일로서 서예 자체의 □활성화□가 있고 난 다음 일반인을 대상으로 하는 □대중화□가 가능하다는 판단에서 논의의 범위나 대상을 이번에는 타장르와의 관계 속에서 변화를 모색하는 것 보다 가급적이면  서예 그 자체에 맞추고자 한다.

영화계의 예를 들면 한국영화가 허리우드 영화와 상대할 수 있고, 부산국제영화제가 아시아 최고의 영화제로 자리잡고 있는 현시점에서 비로소 한국영화의 성공과 실패를 가늠하는 잣대로 □대중화□라는 말을 를 들이댈 수 있음을 볼 때 그러하다. 더 더욱 한국영화의 대중화의 비결은 거대 □자본□과 □메스컴□의 장악을 통한 대중화 전략의 성공에 있었다는 점을 직시한다면 현실적으로는 (지금 이대로는) 서예를 소비할 거대 자본의 출현과 대중매체의 장악을 통한 상품화가 거의 불가능하다고 할 수 있다. 이점에서도  서예에 있어 활성화와 대중화의 문제는 더 잘 구분될 수 있다고 본다.

따라서 본고에서는 논의의 범위를 좁혀 서예 그 자체와 관련된 요소들, 즉 작가로서 서예가, 관객(소비자)으로서 서예가의 역할, 한국서예의 교육과 창작에 있어 공모전의 역할과 파급효과 등의 범위로 한정하여 한국서예의 문제점을 분석하고 활성화 방안을 제시하고자 한다.

그리고 ② 서예 □활성화□ 방안은 어디까지나 우리나라의 서예 현장에서 벌어지고 있는 현실을 전제로 할 때 의미 있는 것이기 때문에 우선 현실의 예를 들어보면서 논의를 시작하고자 한다. 더 더욱 이점은 필자의 제한된 견문으로 인해 정치한 이론의 전개는 감당하기도 어렵고, 현실이 전제되지 않는 것은 논제와도 무관하다는 생각에서 실제 필자가 경험한 것을 중심으로 논의하고자 한다.

③ 서예의 범주를 지필묵과 한자, 한글을 중심으로 하는 전통적인 입장에서 제한하여 문제제기와 대안을 논의하고자 한다. 사실 문자는 인간의 의사를 기록하고 전달하는 기능뿐만 아니라 그 자체가 조형적 기호로 표시되기 때문에 동서고금을 막론하고 시각예술의 중요한 부분을 차지해 왔음이 사실이다. 현재  한국을 비롯하여 중국, 일본 등 동아시아 지역에서는 한자와 한글, 가나를 중심으로 독자적인 문자예술을 만들어 왔는데 전통적으로 서예가 있고, 우리시대에 와서는 타이포그라피와 미술 분야에서 문자를 전문으로 다양하게 작업을 전개시키면서 새로운 실험을 통해 서예사에서 유례를 찾기 어려운 작업도 쏟아져 나오고 있는 것도 볼 수 있다. 그렇지만 본고에서는 한국서예의 활성화 측면에서 우선 순위를 정해 문제되는 것을 집중해서 다루고자 한다.

④ 가급적 이번 논의는 논지를 압축하는 측면에서 서예 중에서도 □한국서예□에 초점을 두고자 한다. 그러나 이것은 국수적 입장이 아니고 모든 문화의 발전이 그러하듯 어디까지나 서예나 문자문화의 보편성을 전제로 하고 있음을 밝힌다. 다만 지금까지 벌어지고 있는 많은 논의와 작품, 교육 활동을 보았을 때 상대적으로 □한국서예□라는 명제가 아직도 소홀히 취급되고 있다고 판단하였기 때문이다. 다시 말하면 이제는 서예 자체의 활성화의 화두는 바로 □한국서예□에서부터 비롯되는 것이 아닌가 하는 것이 필자의 판단이다.

■ 현재 한국서예의 실상

현재 한국서예는 팔 구십 년대를 거치면서 일찍이 우리 서예 역사상 없었던 환경의 변화와 양적인 측면에서 성장을 해 오고 있다. 교육면에서 전통적으로 계속되어 온 서숙 성격의 서예학원뿐만 아니라 서예과가 설치된 곳만 해도 5개의 대학이 있고, 대 여섯 개의 대학원에서 서예전공이 개설되어  있다.

또 여기에서 배출된 백 여명이 훨씬 넘는 석사학위 소지나 국내뿐만 아니라 중국, 일본 등지에서 서예 관련 학위를 획득하고 온 젊은 연구자나 작가들이 속속 등장하고 있다. 이들은 지금까지 한국서예를 성격지웠던 선배작가와 다른 색깔과 가능성을 지니고 있다는 점에서 특히 주목하지 않으면 안된다고 본다.

또 대구서학회, 한국서예학회를 비롯한 소규모의 다양 학술활동 단체가 계속 생겨나고, 서울과 지방에서 각종 단체나 지방자치단체 명의로 시행되고 있는 수 백 개의 공모전뿐만 아니라 개인이나 사숙, 그룹 단위의 많은 전시회가 열리고 있다는 것도 사실이다.

그리고 이러한 소식은 전시 비평과 함께 5개에 달하는 서예전문 잡지를 통해 매달 작가나 서예관계자들에게 바로 전달되고 있다. 그리고 서예전용 공간이 예술의전당에 만들어져 이미 10여 년을 넘게 전시와 교육분야에서 활동하면서 한국서예의 정체성 모색을 위한 작업이 꾸준히 진행되고 있고, 전북서예비엔날레가 만들어져 서예를 단일 테마로 한 국제 규모의 미술제가 열리고 있다.

사실 우리 시대에 와서 문자나 도구가 과거와는 판이하게 바뀌어 대중의 관심사나 서예 환경 자체가 과거와는 달라진 것도 분명하지만, 이와 같이 표면적으로나 실질적으로 한국서예의 활성화를 위한 토대로서 □서예□의 인프라가 서서히 구축되고 있음을 알 수 있는 것도 사실이다. 이러한 환경에서 서예에 목숨을 건 전문가를 지향하는 소장 그룹이 빠르게 형성되고 있는 지금의 한국서예의 현황은 일찍이 그 전례가 없었던 것임도 분명하다.

한마디로 지금의 한국서예는 서예의 기층 환경을 형성해 왔던 도구와 문자, 그리고 작가나 감상자로서 소위 과거의 문인 그룹이 근대화 과정에서 완전히 교체되면서 새로운 질서를 모색하고 준비하는 □천지창조□이전의 혼돈의 시대가 아닌가 생각한다.

따라서 이번 논고에서는 이러한 미래의 성장 가능성이 무한함에도 불구하고, 그것을 위해  현재 탐지되는 한국서예의 문제점들을 창작과 전시 위주로 현장에서 본대로 지적하고, 그 대안을 제시하여 향후 한국서예 활성화의 토대로 삼고자 한다.

1.현재 한국의 서예가에게 한국서예의 역사는 별 의미가 없다.

현재 예술의전당에서 □퇴계이황전(2001.11.9 - 12.9)□이 열리고 있다. 아래 표는 동시에 3층에서 열린 <김무호문인화전>과 개막 이후 열흘간의 유료 관객 현황이다.

날짜 구분	9(금)	10(토)	11(일)	12(월)	13(화)	14(수)	15(목)	16(금)	17(토)	18(일)
이황	개막식	162	174	46	99	97	72	73	98	128
김무호	500	280	300	320	295	350	260	251	195	267

위의 표에서 볼 때 □이황전□의 관객은 평일 100명 아래이고 주말에도 150여명을 헤아리고 있다. 그러나 이것도 내막을 살펴보면 주로 일반인 중 노인 위주이거나 퇴계학과 관련된  연구자이고, 서예가는 극히 제한적이라는 것이다.

선거용임을 감안하더라도 흔히 서예 인구를 500만이라고 한다. 서예 인구 1000명 중의 1사람꼴로 전시장을 찾는다면 5,000명이 된다. 이 숫자는 현재의 추세라면 전시 기간 중 30일간 유료 관객 모두를 합한 숫자가 된다. 따라서 잠정적인 결론으로는 필자가 보기에 서예 인구 10,000명 중의 1명이 전시장을 찾는다고 볼 수 있다.

더욱더 분명한 것은 동시에 열린 □김무호전□의 관객은 대체로 서예와 관계된 사람이었고, 표에서 보는 것과 같이 이황전과 바로 비교해도 관객수로 볼 때 비슷하거나 상회하고 있다. □이황전□만을 관람하기 위해서 온 서예외적인 사람은 □김무호전□을 가지 않았다는 사실을 감안한다면 현재 서예 인구로 분류되는 사람의 우리서예사에 대한 관심의 정도가 어디인지를 더욱 더 분명하게 알 수 있다.

2. 우리 서예사를 아는 것은 지금 당장 나의 창작에 별 도움이 안된다.

그러면 왜 이 시대 작가들이 우리 서예사에 대한 □무관심□이라는 현상이 일어나는가. 이것에 대한 답을 말하기 전에 2002년 예술의전당 서예관의 대관 전시 현황을 볼 필요가 있다. 총33건 중 공모전 성격이 24건(73%), 동호인·그룹전이 4건(12%), 개인전이 5건(15%)이다. 이러한 경향은 최근 몇 년간 일반적인 현상이다. 여기서 동호인 그룹전의 참여작가도 공모전에서 글씨가 단련되었고, 공모전의 출입이 잦은 현역작가임을 감안한다면 작품의 성격이 공모전에서 보이는 그것과 크게 차이가 없다.

즉 공모전의 작품 성격이 대부분 사숙(私塾)의 결과이고, 그 당락의 여부는 사숙장이 중심이 되는 심사위원 그룹의 결정에 따라 좌우되는 현실에서 공모전에 목을 메고 있는 한국의 대부분의 작가들이 그것을 떠나 자유롭게 존재한다는 것 자체가 처음부터 무리라고 생각된다.

결론부터 말하면 한국서예사의 명적을 공부해서 공모전에 출품을 해봐도 당선이 될 가능성이 희박하다는 것이고, 당장 발등의 불을 생각한다면 사숙장의 체본을 임서하는 것이 더욱더 중요하다고 생각하기 때문이다.

3.현재 한국서예는 생명력이 없는 글씨만 양산하고 있다.

이러한 공모전을 통한 획일화된 글씨의 양산 체제와 경향은 어제 오늘의 일이 아니라 길게는 조선미술전람회 등에서 보듯이 일제시대부터 시작된 현상이다.

물론 여기서 분명하게 구분하고 넘어가야 할 사항은 공모전 그 자체의 순기능과 대대로 글씨 공부에 있어 필수 코스인 임모 그 자체의 중요성까지 무시한다는 것은 아니다.(오히려 인간의 문화 전수나 창작이 본질적으로 모방에서 비롯된다는 것은 아무리 강조해도 지나치지 않다)

그리고 삼국시대 글씨나 퇴계 이황의 글씨 그 자체를 그대로 따라 쓰지 않는 것을 지적하는 것도 아니다. 호태왕비, 무녕왕릉지석, 진흥왕순수비, 김생, 최치원, 구족달, 탄연, 이암, 안평대군, 김구, 이황, 한호, 윤순, 이광사, 김정희, 오세창 등의 명적을 통해 한국서예사를 볼 때 각 시기별로 또 지역적으로 중국과 뚜렷이 구분되는 특질이 그대로 추출되기는 하지만 그렇다고 그것이 시공을 초월한 전지전능한 힘을 발휘하는 것도 아니다. 만에 하나 그렇다면 지금 우리가 □이 시대□의 한국서예에 대해 고민할 이유도 없는 것이다.

다만 한국서예의 특수성과 그러면서도 한편으로는 중국, 일본 등의 서예와의 보편성을 동시에 가지고 있다는 점을 이 시대를 사는 작가들이 직접 원본을 통해 체득해 내는 것이 1차적인 관건이다는 사실을 강조하고자 하는 것이고, 그것을 바탕으로 할 때만이 지금의 □한국서예□의 창작 방향이 포착된다는 것이다.

더군다나 이미 우리가 살고 있는 시대는 한자도 한글로 대체되어 한글식 사고로 모든 표현에 익숙해 있고, 일상의 필기 도구로 붓도 먹도 없어졌을 뿐만 아니라 볼펜마저도 컴퓨터로 대체된 상태이다.

한마디로 대중의 입장에서 서예를 볼 때 한자의 형체를 빼고 나면 전통적인 서예의 토대는 모조리 없어졌다고 하는 현실을 작가들이 직시하지 않으면 안 된다고 본다.

그럼에도 불구하고 여전히 작가들은 복제품을 만들 듯이 임모작을 공모전이라는 공장을 통해 양산하고 있다는 것이다. 글씨라는 것은 묘한 것이어서 껍질(형체)와 알맹이(내용)이 동시에 파악되는 지점에서만 진정한 현실적인 힘이 포착된다. 이러한 논리대로라면 새로운 창작의 단서는 의외로 쉬운 데에서 발견된다. 적어도 이론적으로는 □지금 나의 생각대로 내가 구사하고 있는 말과 글로 시작한다.□고 할 수 있다.

4.내 작품을 봐줄 사람은 내밖에 없다.

논의를 잠시 처음으로 돌려 □이황전□에 가서 볼때도 작가들이 자기 작품을 제작하는 자양이나 방향 설정의 잣대로 무엇보다도 당장 절실하게 우리 서예사에서 등장하는 명적들이 필요하지 않음을 보았다. 즉 시대를 뛰어넘는 모든 고전들이 그러하듯 그러한 명적들의 제작 바탕에 깔린 시대정신과 사회현상을 작가들이 읽어내지 못하고 있다는 것이다. 이것은 역으로 현역 작가들의 작품에도 그대로 적용된다.

앞서 논의의 전제로 □대중화□와 □활성화□를 구분하면서 일반 대중이 서에를 보러 오는 것은 서예 내적인 선결 과제가 해결되고 난 이후의 일이라고 밝힌바 있지만, □활성화□차원에서 논의를 좁혀 볼 때도 현역 작가의 작품을 특별한 인간적인 관계가 없으면 다른 작가가 보지 않는 것도 일반화된 현상이다. 그 이유는 물론 전시장에 가보지 않더라도 무엇이 전시되어 있는 지를 뻔히 짐작이 가기 때문이라는 것이다.

이것에 대한 가장 기본적인 이유는 ① 작가 자신들이 우리 서예의 역사를 관통해 온 일관된 서예 정신의 파악을 유물을 통해 파악해서 현재의 자기 작품에 녹여내는 힘이 결여되어 있고, ② 문자·도구의 변모를 핵심으로 하는 서예 환경의 변화를 직시하지 못하고 있으며, ③ 또한 문자가 만들어진 이래 역대 서예사를 통털어 오늘날과 같이 많은 서예 자료가 작가들 앞에 공개된 적도 없지만 아직까지 그것을 완벽하게 소화하지도 못하고 있는 실정이며, ④ 더구나 서구의 문자 자료나 현대미술에서의 서예적 요소의 재해석을 통한 역공을 동시에 감지하지도 못하기 때문이라고 생각된다.

5.문자를 꼭 읽어야만 하는가 - 현대서예

지금까지 역사성이 결여된 임모 위주의 작품만 양산되는 한국서예의 실상을 지적했지만 현재 한국서예의 또 다른 양상으로 자리잡은 것 중의 하나가 소위 액션페인팅 등의 현대미술의 영향으로 □전위서도□나  □현대서예□의 이름으로 진행되고 있는 서예실험이다.

사실 문자기호는 서예, 미술, 타이포그라피적 입장에서 다양하게 변주가 가능하고, 특정 입장에서 극대화해서 볼 수 있다.

서예는 전통적으로 사람의 손과 지필묵을 도구와 재료로 한다는 점에서나 특히 초서에서 작자 내면의 기의 흐름을 순간적으로 낚아채는 일회성을 강조하는 반면 기계문자는 활자성, 즉 문자의 표정 그 자체에 의미를 두면서도 복제를 기본으로 하고 있다는 측면에서 차이가 난다.

이러한 차이에도 불구하고 서예나 타이포그라피는 문자의 이미지와 함께 가독성을 염두에 두고 있다는 점에서 현대미술에 등장하는 문자와는 판이하게 다르다.

현대미술에서 문자는 그 극대화된 이미지의 유혹으로 말미암아  □문자는 꼭 읽혀야만 하는가□를 반문하고 있다. 작가가 운필을 극대화하거나 획의 과도한 가감을 통해 문자가 가지고 있는 신화적 이미지나 조형성을 부각시키는 하이브리드(異種交配) 경향의 장르 구분이 애매한 것도 있다.

좌우지간 작가는 창작을 생명으로 한다는 입장에서는 미술이나 타이포그라피 요소를 서예적으로 재해석하는 것뿐만 아니라 그 이상의 어떤 것도 무죄이다. 그러나 여기서 논의 하고자 하는 것은 정통적인 입장의 서예가들이 지적하는 기본의 충실 여부와 그것에 덧붙여 □한국서예□를 얼마만큼 소화하고 작품으로 다시 만들어 내는가의 문제이다. 사실 그 완성도만 확보된다면 □한국서예□를 통한 해외시장 개척에 가장 유망한 방향이 이쪽일 수 있기 때문이다.

■활성화 방안

필자는 위에서 현재 벌어지고 있는 다양한 발전의 징후에도 불구하고 한국서예의 활성화를 위해 반드시 해결해야 할 한국서예의 실상을 ①역사와 단절 ②대중과 단절 ③획일화 아니면 일탈이라는 측면에서 살펴보았다. 그리고 그러한 현상이 일어나는 가장 근본적인 이유로 서예역사에 대한 철저한 인식과 체화의 부족, 그리고 시대정신의 결핍을 지적하였다.

그러면 이러한 문제점을 해결하여 한국서예를 활성화하기 위한 대안은 어떻게 제시될 수 있을 것인가. 활성화의 대안은 양적인 측면(하드웨어적인 측면)과 질적인 측면(소프트웨어적인 측면)으로 나누어 볼 수 있으나 전술한 바와 같이 한국서예의 현 단계는 양적인 측면에서는 이미 다양한 방면에서 유례가 없을 정도로 크게 팽창한 것이 사실이다. 따라서 지금 시점에서 양적인 대안만을 다시 늘어놓는 것은 과제만 던지는 것에 불과할 뿐이다. 그리고 필자는 솔직히 현재 작가들이나 평론가 등 서예 관계자들이 한국서예가 안고 있는 문제점을 모르고 있다고는 추호도 생각지 않는다. 알면서도 여러 가지 제도적 여건상 실천에 옮기지 못하고 있다고 본다. 따라서 대안만큼은 위에서 지적한 문제 중에서 가급적 실천을 담보할 수 있는 질적인 측면에서 전개를 하고자 한다.

1.우리 법첩을 제작하여 공모전의 정규 텍스트로 채택해야

전술한 바와 같이 전국적으로 크고 작은 공모전을 합해 2, 3백 개가 넘는다는 사실은 누구나 안다. 그야말로 공모전의 홍수이다. 그렇다고 그것을 없앨 필요는 없다. 그 만큼 서예 문화의 잠재력이 크다고 볼 수 있기 때문이다.

그리고 현실적으로 한국서예의 교육, 창작, 가공(표구) 등 거의 모든 분야가 공모전에 목을 메고 있을 정도로 영향력이 지대하기 때문에 현실적으로 제기되는 공모전의 망국론이나 무용론은 무의미하다고 본다.

따라서 본고에서는 발전적 대안을 제시하고자 한다. 우선 논의의 초점은 공모전 그 자체보다 그 많은 공모전이 모두 운영이나 작품의 경향과 수준 등이 천편일률적이다는 것이다. 공모전간에 차이가 난다고 하는 것은 심사 방법 등에서 운영의 묘를 살리는 정도이다.

그렇다면 필자가 생각하기에는 이렇게 많은 공모전 중에서 얼마 정도는 이제 각기 다른 색깔을 가진다면 한국서예에 있어 작품의 다양성이나 작가의 저변 확보 차원에서 공모전이 획기적인 역할을 담당할 수 있다고 판단된다.

그 대안의 하나는 한국서예사의 명적을 지정하여 필수 제작 작품으로 자유창작 작품과 함께 제출하도록 하는 방안이다. 이것은 음악콩쿠르에 있어 지정곡과 자유곡을 두는 예와 같다.

공모전이 본래 한국서예 교육의 연장선상에서 작가로 등단하는 보루임이 분명한 이상 이러한 시도는 교육과 창작, 그리고 전시 문화 자체를 일변시킬 수 있는 분명한 계기가 될 것이다. 물론 그러기 위해서는 한국서예의 명적을 체계적으로 발굴하고 법첩으로 만들어 내는 작업도 동시에 진행시켜야 할 것이다.

2.진정한 □스타□의 산실로 공모전이 거듭나야

현대 사회의 움직임을 자세히 들여다보면 대중문화는 말할 것도 없이 소위 □스타□라는 사람이 있어 그 분야에 대한 대중들의 관심을 주도하고, 바람몰이를 하는 것이 사실이다.

한국서예에 있어 공모전의 홍수인 지금도 □국전□의 권위는 작가라면 누구나 인정을 하고 있다. 그것은 일종의 통합타이틀과 같은 것이고, 대통령상을 수상한 작가는 비단 서예계에서 뿐만 아니라 문화 사회 전반에서 우러러보고 박수를 보낸 것이 사실이다.

그러나 지금의 공모전은 그 수가 많다는 것이 장점이 되기도 하지만, 어느 것이나 비슷비슷하다는 평가는 서예 자체에 대한 평가절하를 스스로 가져오게 할 수 있는 소지도 강하게 가지고 있다.

지금 현재의 서예계의 분위기가 유례없는 양적인 팽창에도 불구하고 전반적으로 침체되어 있다고 작가들이 느끼는 이유는 공모전이 들어 작가 수준을 하향평준화 하였다는 사실 때문이다. 3단체 초대작가가 700여명이고, 작가치고 크고 작은 어느 공모전 초대작가, 심사위원 한 두가지 아니한 사람 없을 정도이니 작가의 권위가 옛날 □국전□에 비길 수가 없는 것이다.

한마디로 작가의 춘추전국시대라 봐도 크게 틀리지 않을 이 시점에서 한국서단과 문화계의 힘이 결집되어 탄생되는 명실상부한 스타로서의 작가가 이제는 필요한 때가 되었다고 본다.

만약 그것이 가능했을 때 서예계 내부는 물론 국내 문화계 뿐만 아니라 대중의 시선집중을 □한국서예□에도 추기시킴과 동시에 장기적으로 앞에서 언급한 국제사회에서 한국 문화의 전도사로서 서예가의 새로운 활동을 기대할 수 있다고도 판단된다.

특히 서예는 조형 그 자체도 중요하지만 그 성격상 문학, 미술, 역사, 사상 등의 다양한 장르와 관계 속에서 존재한다. 그러한 의미에서 우리 문화나 예술 정신의 핵심으로 늘 서예가 거론되어 온 것이 사실이다.

우리 시대에 들어 여러 국제적인 행사를 기회로 한국문화의 정체성과 그 실상을 국제적으로 알려 □한국□의 이미지를 제고하려는 노력이 증폭되고 있다. 동시에 서구 사회에서도 동양이나 한국의 문화와 그 정체성을 잘 포함하고 있는 장르를 우선 선호하는 경향이 두드러지게 눈에 띄고 있기도 하다.

이러한 방안의 실천을 통해 서예 활성화가 전제된다면, 서예의 대중화는 의외로 쉬울수도 있으며 국제사회에서 한국 문화를 알리는 첨병으로서 서예의 역할은 막대할 것이다.

3. 서예가가 1차적으로 서예감상의 메니아가 되어야

우리가 이미 다 잘 알고 있는 사실이고, 앞에서도 냉정하게 자기 작품을 봐주고, 비평하고 대안 제시나 진정으로 감상해 줄 사람은 자기 자신 밖에 없다고 했다. 관객이 없는 예술가는 그만큼 고독한 것이다. 전시장을 가지 않는 이유는 초대장을 받지 않았거나 10년 전이나 현재 작품이나 뻔하기 때문이다는 반응이다. 즉 작가의 생각이나 작품 제작의 텍스트가 바뀌지 않는 현실에서는 대중들은 고사하고 서예작가들 조차도 작품으로만 본다면 외면하는 것이다. 더욱이 작가들이 외면하는 전시를 대중들이 찾아가기란 만무한 것이다. 작가는 그 작품을 제대로 볼 수 있는 관객이 존재할 때 비로소 존재이유가 있는 것이다.

하지만 엄연한 사실은 관객으로서 대중은 이미 지필묵도 한자도, 그리고 씀에 있어 이렇고 저렇고 하는 법도를 모두 골치 아픈 것으로 여기고 있다는 것이다. 당연히 전시장에는 일반인은 물론 서예작가들 중에서도 자기 작품이 걸리지 않으면 아무도 오지 않는 현실이 되었다.

여기서 서예뿐만 아니라 어떤 예술 장르가 100% 대중을 다 만족시킬 수 있는가 반문할 수 있다. 이것은 당연한 질문이고 사실은 따지고 보면 어떤 분야이던지 정도의 문제이지 소위 고급예술이라고 칭하는 분야는 위기를 호소하기는 마찬가지이다.

다만 문제는 각 장르의 현실적 존재이유를 입증하는 소비자가 존재하는가, 있다면  또 얼마나 많은가의 문제이다. 이것은 작가 중심의 과거 예술 시장과는 달리 소비자가 이제 특정 예술의 생사문제에 적극적으로 개입한다는 말이다. 여전히 이러한 문제에 가장 큰 의사 결정 변수로 작용하는 것은 비록 소수일지라도 진정하게 그 장르를 음미하는 메니아들이다. 즉 골수분자들의 박수 소리에 의해서 콘서트도 오페라도 연극도 미술도 활력을 얻고 살아가고 있다. 그리고 그 메니아들의 입소문과 언론 방송의 지면과 전파를 타고 대중은 다시 전시장 공연장으로 운집한다. (사실 기자도 메나아의 일종이다. 우선 자기가 이해하지 못하고, 재미없으면 쳐다보지 않는다. 정말 기자의 의무감에 서예를 보도해 달라고 호소하기란 분명한 한계가 있어 보인다. 기자를 조정하는 것은 대중이고, 그것은 곧 신문부수와 시청률로 직결되기 때문이다.)

서예에 있어 문제는 서예 여론을 객관적으로 주도할 진정한 메니어가 없다는 것이다.

흔히 서예인구를 500만이라고 하지만 정말로 자기 작품 남의 작품 다 떠나서 작품 그 자체의 감동을 위해 전시장을 찾는 유료 관객이 예술의전당의 기획전의 경우 앞에서 본대로 대체로 50∼100명 남짓한 것이 사실이다.

작가만 있고 관객, 즉 그것을 소비할 사람이 없는 예술이란 존재할 가치가 있는가를 이제 대중들이 심판하고 있다.

서예는 작가가 소비자나 감상자가 될 수 있는 소지를 가장 강하게 가지고 있다. 그리고 대한민국 3대 간판 공모전의 초대작가가 700명을 헤아리는 시점에 있다. 필자는 여기에 한국서예가 현재 안고 있는 문제와 해결 방향이 다 담겨 있다고 생각된다. 이들이 전시 현장에서 작품을 놓고 작가와 정직하게 대화하는 길밖에는 현재의 한국서예 활성화 문제를 해결할 수 있는 답은 없다고 본다.

지금은 □나는 소비한다, 고로 존재한다□는 말대로 상품뿐만 아니라 예술 역시도 소비의 대상이 되지 않으면 시장의 논리에 의해서 추출되고, 외면당하고 마는 시대인 것이다.

과연 지금까지 서예를 본격적인 소비의 대상으로(이 말은 꼭 작품을 사고 파는 의미에서 시장뿐만 아니라 이미지로서 작품의 감상 자체가 더 적극적인 소비 행위가 되는 이 시대에서) 생산자인 작가가 소비자의 입장에서 생각해 본 적이 있는가.

지금까지의 경우처럼 작품의 유통을 주로 자급자족에 의존하는 입장이라면 아무 할 말이 없어진다. 그렇다면 굳이 서예를 시장에 내놓고자 할 필요도 없으며, 서예시장이라 할 전시장도 서예를 연구하고 교육하는 학교도 굳이 만들 필요도 없을 것이다.

그러나 소비자의 입맛은 생산자인 작가가 아무리 무식한 소비자라고 욕을 하더라도 바뀌어 버렸다는 사실을 인정하지 않으면 안된다고 생각된다. 이제는 작가가 아니라 소비자가 예술시장을 바꾸어 버리는 때가 된 것이다.

4. 장기적으로 대중(소비자)의 눈높이에 맞춘 작품을 제작해야

여기서 대중과 소통에 있어 서예와는 비교가 되지 않는 활발함을 기본적으로 유지하고 있는 미술에 있어서의 자정력(自淨力)을 볼 필요가 있다. 서예만큼이나 현대미술이 어렵다는 소비자들의 불만과 비난, 관객의 외면과 무관심이 현실화되자 미술판에서 관행이 되다시피 한 □작가와 평론가, 그들만의 잔치□에 급속한 변화의 회오리가 불어닥치고 있다.

작가들이 가장 먼저 소비자의 일상을 미술적으로 해석하고(도구나 재료, 주제나 소재 등 모든 방면에서) 접근하여 미술을 일상에 강요하는 것이 아니라 일상을 미술로 바꾸면서 우리 생활 속에 파고들고 있다.

누구도 이것이 과거 미술과는 다르다거나 미술의 장르가 확장되었다고는 할지언정 미술의 타락이나 미술이 아니니 캔바스로 돌아가자고 하지 않는다. 그리고 여전히 캔바스는 캔바스 대로 바쁜 붓질을 받아들이고 있다.

여기서 우리는 서예의 타락이 아니라 소비자의 눈높이에 맞추는 서예는 어떻게 가능한가 하는 문제가 제기된다.

이것은 다른 말로 하면 소비자가 누구인가에 따라 작품은 달라질 수 있다는 말이기도 한데 전문작가가 동시에 소비자일 때 서예와 서예를 아예 모르는 대중이 소비자일 때 서예는 동시에 어떻게 가능한가 하는 문제이다.(이것은 서예에 대한 앎의 수준에 따른 문제, 즉 영자팔법을 이야기 할 것인가 서보를 써 보일것인가의 문제가 아니라 서예가 가지고 있는 고도의 미학적 가치를 이 시대 관점에 맞게 어떻게 풀어낼 것인가의 문제이다)

그리고 이것은 서예를 어떻게 정의하는가 하는 문제와도 직결되는데 도구와 재료, 그리고 문자뿐만 아니라 문학과 그림과의 관계에 따라 다양하게 전개될 여지를 가지고 있는 것이다. 다시 말하면 서예는 어떤 고정된 불변의 실체가 아니라 시대와 환경 사람에 따라 다양하게 변화하는 존재라는 것이다.

이러한 문제를 전제하고 볼 때 지금 전개되고 있는 한국서예의 현실은 우선 생산자인 작가는 소비자인 관객의 요구에 적극적으로 귀를 기울이고 있다고 볼 수 없다.(어떤 측면에서는 언제 서예라는 장르에 소비자가 있었는가 하는 문제를 역으로 제기할 수 있다. 전술한 바와 같이 서예에 있어 굳이 말한다면 작가가 곧 메니아이자 소비자여야 하고 동시에 비평가인 아직 원시적인 미분화 상태였다고 하는 것이 더 정확한 현실 진단인지 모른다. 동시에 다른 예술장르처럼 일반 대중은 학교교육을 통해 서예를 배울 기회가 없었기 때문에 제대로 서예 소비자로서 눈을 뜨지도 못했다고 할 수도 있다. 그러나 엄연한 사실은 이러한 현실이 더 이상 서예의 고립과 몰락을 변호하지 않는다는 점이다. 싫지만 서예는 현실에서 힘을 발휘하자면 이러한 문제까지도 덤으로 떠 안고 싸워야 된다는 사실이다.)

■ 결론을 대신하여

지금까지 □서예의 활성화 방안□에 대해 한국서예에 있어 창작과 전시 문화를 활성화하는데 주안점을 두고 제시하였다. 특히 교육이나 창작 등 한국서예의 전분야에 영향력을 행사하고 있는 공모전의 현실적인 힘이 어마 어마함에 착안하여 그 개선책으로 한국서예의 역대 명적을 텍스트로 해야 한다는 점과 공모전이 명실상부한 스타 산실의 역할을 맡아야 된다는 취지를 피력하였다.

그리고 대량 소비로 특징지울 수 있는 현대사회에 있어서 서예의 활성화를 넘어 장기적으로 진정한 대중화가 될 수 있도록 할 수 있는  방도는 작가가 소비자인 관객을 더 이상 무시해서는 안된다는 자각이 작품으로 반영될 때라는 것도 언급하였다.

그리고 지금까지의 이러한 당면한 문제 제기나 대안은 한국서예의 활성화 문제를 고민하는 작가나 서예관계자이면 누구나 현장에서 많이 생각하고 있는 것들이고, 다만 필자는 그것을 정리하여 밝히는데 치중하였다는 점도 아울러 적어 둔다.