M&A시장 동향과 컨설팅기관의 활성화

The Movement of M&A Markets and Revitalizations

for Consulting Services

개       요

우리나라의 M&A시장이 지난 8년간 외국계 컨설팅기관에 의해 독식되어온 상황에 있다. M&A 컨설팅분야는 지식산업의 꽃이며 부가가치가 가장 높은 서비스산업이다. 본 연구는 한국 컨설팅산업의 육성을 위해 한국 M&A시장의 문제점을 파악한 후 M&A관련 컨설팅기관을 활성화시키는 방안을 발견하는데 그 목적이 있다.

조사결과, 국내외 M&A시장은 계속 호황이지만, 국내 M&A (중개)건설팅분야는 많은 문제점을 안고 있었다. 구체적으로는 외국자본에 대한 잘못된 인식상 문제라던지,  M&A기관 간 과당경쟁, 소규모 M&A 중개시장은 음성화되어 있고 중개수수료 체계도 미비된 상태이며,  기업회계 정보의 비신뢰성 문제나 정부의 M&A에 대한 제도적 개선도 미흡한 수준들로 나타났다. 이 문제점들을 개선하고 M&A컨설팅기관을 활성화시키는 방안으로 다음 네가지로 제안한다. 첫째, 일정규모이상의 M&A 부티크를 육성시켜야 하며, 둘째, 경험과 실력 갖춘 전문인력 양성과 대형 증권사 및 투자은행(IB) 육성도 중요하다. 셋째, 부동산 중개수수료처럼, 컨설팅 수수료체계를 법으로 규정화시키고, 넷째, 세제지원이나 M&A대상기업의 회계정보 공유 등과 같은 법적 보완도 있어야 한다.

현재 정부는 서비스업 활성화 종합대책을 내놓았다. 이 M&A시장을 외국계 컨설팅기관들에게 언제까지나 맡길 수는 없다. 왜냐하면 M&A 컨설팅 영역은 부가가지가 높은 지식산업이기 때문이다. 따라서 선진 컨설팅기관 수준의 M&A 역량 확보가 시급하다고 논자는 판단한다.

Ⅰ. M&A 동기와 이해관계자

1. 연구의 필요성

컨설팅산업이야말로 부가가치가 가장 높은 서비스산업이다. M&A 컨설팅분야는 가장 높은 부가가치가 창출되며, 지식산업의 꽃에 해당한다. 이 지식산업의 꽃인 컨설팅산업이 미국에 편중된 것은 우연이 아니다.

우리나라 M&A시장의 현황을 보면, 현대건설등 알짜배기 대기업 인수전을 비롯, 2006년 M&A시장 규모는 40조원에 달해 수년내 최고의 호황시장이 되었으며, 한국이 매력적인 시장으로 떠오르면서 외국의 유명한 컨설팅그룹의 국내진출이 몇 년 전부터 부쩍 늘었다. M&A시장 내 거래내용으로는 기술개발, 특허·영업권은 물론 제조분야까지 모두 해당되며, 코스닥 우회매물은 동이 날 정도로 인기이며 장외기업들도 M&A시장에 많이 나와 있다. 이렇다 보니 요즘 대기업의 주된 관심은 M&A가 되었고 기업가치를 높이기 위한 성장동력으로 신규시장에 바로 진입할 수 있다는 이점때문에 M&A를 최우선으로 꼽고 있으며, 각 기업마다 M&A팀을 따로 두는가 하면 대기업 임원과 중소기업 사장은 M&A 전문지식을 갖추는 것은 기본이 되버렸다.

이러한 M&A시장의 호황에 힘입어 최근 3년전부터 기업인수·합병(M&A)을 기획·조언하는 컨설팅업체도 호황을 누리고 있다. 전문성이나 신뢰성이 떨어지는 ‘M&A 부티크(1인 기업)형태의 업체만도 2,000～3,000여개나 되고 있으며, 이들의 거래 물건은 20억～30억원대 중소기업이 주를 이룬다. M&A전문 변호사까지 등장하는 등 컨설팅 업종도 세분화되는 추세이다.

이러한 국내외 M&A시장이 호황인 반면에 국내 M&A 중개 건설팅영역은 많은 문제점을 안고 있다. 즉 외환위기 이후 국내 M&A 중개 컨설팅시장이 채 자리잡기도 전에 한국 자본시장의 M&A를 지난 8년간 외국계 컨설팅기관이 독식하는 현황이다. 구체적으로는 M&A 컨설팅 부티크의 난립으로 인한 과당경쟁과 중개수수료 체계도 미비된 상태에 있고, 정부의 M&A에 대한 제도적 개선도 미흡한 수준이다. 더구나 소규모 M&A 중개시장은 음성화 되어 있고, M&A대상 중소기업의 경우 회계정보의 분식가능성이나 비공개성도 M&A의 걸림돌이 되고 있다.

본 연구는 이러한 문제점을 안고 있는 국내 M&A컨설팅기관을 중심으로 국내외 M&A시장 동향을 조사한 후 한국 M&A시장의 문제점을 찾아내고 M&A컨설팅기관을 활성화시키는 방안을 발견하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 기존 실무데이타를 수집하여 분석하며, 이 조사결과를 토대로 문제점과 활성화 방안을 기술적 방법으로 논술한다.

2. M&A의 동기와 이해관계자

1) M&A의  동기 유형

기업합병 및 인수거래는 영어로 Merger & Acquisition(M&A)이라고 한다. 협의로 M&A는 대상기업들이 하나로 합쳐져 단일회사가 되는 합병(Merger)과 기업이 다른 기업의 자산 또는 주식의 취득을 통해 경영권을 획득하는 기업매수(Acquisition)를 합친 개념이며, 광의로는 기업분해(Divestiture), 경영권 참여, 기업간 전략적 제휴(Strategic alliance)등 기업결합(Konzern)과 관련된 일련의 행위를 의미하기도 한다.

M&A이론은 크게 효율성 이론, 대리인 이론, 자본시장의 비효율성이론으로 나뉜다. 효율성 이론은 시너지 효과를 창출하기 위해 기업인수를 하는데 주로 시너지효과를 제공하는 기업을 인수대상으로 삼는다. 이 시너지는 합병후 효율성을 높이는 것을 말하며 여기에는 경영전략상의 시너지, 영업활동상의 시너지, 단기적 시너지 등이 있다(박병진, 2005).

<표 1>   M&A의 동기 유형별 내용

<표 1>에 있는 M&A의 동기 유형별 내용을 설명하면, 경영전략적인 동기 유형은 지속적인 성장의 추구, 국제화, R&D 효율성 증대, 저평가에 따른 자금과 시간의 절약을 목적으로 한다. 특히 새로운 시장에 진출할 때 신규투자 보다는 기업인수를 통하면 신속히 참여가 가능하기 때문이다. 비상장회사가 간접적인 방법으로 상장하기 위해 이 방법을 쓰기도 한다. 재무적 동기 유형중 단기적 재무 시너지는 유동성 향상과 세제효과 등의 이익을 가져다 준다. 매수자 입장에서는 피매수기업의 이월결손금으로 인한 조세혜택을 누릴 수 있다. 기업가치극대화 유형에서 장기적 재무시너지는 경제적·전략적 효과를 얻기 위함이며, 주로 경영다각화를 통해 경영위험이 줄어들므로 여러 장점이 있다. 시너지효과 유형중 영업활동상의 시너지는 주로 동종기업간의 결합에서 발생한다. 기업의 생산규모가 대형화되면 각종 비용의 감소를 가져오는 규모의 경제실현을 누릴 수 있다. 또 기업규모가 대형화되거나 기업자원의 이용도가 커지면 시장에서의 지배력이 증가해 공급량을 조절함으로써 시장가격을 주도할 수 있다.

2) M&A시장 이해관계자와 컨설팅(중개)기관

M&A시장에는 다양한 기관, 개인, 전문가들이 참여하고 있다. 즉 M&A행위는 기업의 지배권 즉 경영권을 거래하는 전문적인 경제활동이므로 기관이나 개인 단독으로 거래를 완벽하게 진행하기가 어렵다. 따라서 M&A시장에서는 아래에 설명하는 각계의 전문 컨설팅(중개)기관들이 M&A시장 참여자로서 상호간의 전문적인 지식과 경험을 토대로 협력을 통해 거래를 성사시킨다(그림 1 참조).

(1) M&A 거래 당사자

M&A 거래 당사자 즉, 기업의 지배권에 대한 거래를 하는 매도자와 인수자가 가장 중요한 시장참여자이다. M&A대상 소규모 중소기업의 경우 회계자료가 부정확하여 M&A가 쉽게 성사되지 않거나, 컨설팅업체의 경우 M&A대상 소규모 중소기업의 정보를  입수할 수 있는 공식적 통로가 차단되어 있는 실정이다.

(2) 회계법인과 회계사: 거래 당사자의 자문기관

거래 당사자의 자문기관 또한 중요한 참여자이다. M&A 관련 계약서를 작성하거나 M&A가 진행되는 동안 절차에 따른 법률적 검토 등 법률자문을 담당하고 있는 법무법인과 변호사, 대상기업의 분석을 위해 재무제표를 기초로 대상기업의 회계정보를 찾아내고, 실제로 인수작업에 들어갈 때는 정밀실사를 주도적으로 수행하는 회계법인과 회계사 역시 중요한 시장참여자이다.

(3) 투자은행(IB):  M&A 재정자문인

M&A시장에서 중요한 역할을 하는 것은 M&A 재정자문인이다. 재정자문인은 주로 M&A와 관련한 자문수수료를 목적으로 M&A 업무를 수행하고 있으며 전통적으로 재정자문인의 가장 큰 역할을 하는 기관이 투자은행(IB)이다. M&A시장의 속성상 많은 위험을 내포하고 있기 때문에 위험을 감수하려는 경향이 강한 투자은행이 이 업무에 적합하다. 반면 상업은행(CB)은 대개 위험에 대해 보수적이기 때문에 M&A 자문업무에는 적극적으로 참여하지 않고 인수자금의 가장 강력한 공급자 역할을 하고 있다. 정부는 규제완화와 업무영역의 확대를 통해 2006년부터 증권사를 투자은행으로 육성하기로 하였고, 2007년에는 증권사간 구조조정이 촉진됨에 따라 대형 투자은행의 출현도 기대되고 있다.

(4) M&A 중개회사

M&A 중개회사는 ‘비즈니스 브로커’ 또는 ‘M&A 부티크’ 라고도 불리는데, M&A 중개를 전문적으로 수행하는 회사를 말한다. 현재 수많은 부티크가 활동중이며, 주로 독립적인 M&A 중개업무를 하고 있지만 부티크가 직접 기업을 인수하는 경우도 있다. 이들은 주로 매각기업과 매수기업을 연결시켜 주는 역할을 하고, 거래가 성사될 경우 성공 보수로 중개수수료를 주 수입원으로 하고 있다. M&A 부티크의 규모가 커지게 되면 M&A 중개업무 이외에 재정자문 업무가 추가되고 M&A 전문회사가 되기도 한다.

M&A 업무는 많은 인원이 필요 없으며, 3∼5명의 정예인력만 있으면 충분하다. 이는 역으로, M&A 딜러 혹은 컨설턴트는 팔방미인에 가까울 정도로 경영 전 분야에 걸친 고도의 전문지식을 필요로 한다는 것을 의미한다. M&A 전문 경영컨설턴트가 필요한 이유는 기업내에 적절한 전문인력 부족, 외부의견 필요, 기업 내 역학관계, 매출액 증대 및 자본 필요, 정부규제 회피, 생산성 제고, 문제를 진단하고 해결책을 찾아내는 능력, 종업원교육 등 다양하다.

현재 국내에서는 여러 단체에서 M&A전문 컨설턴트들을 교육하고 있다. 매일경제, 한경닷컴 · M&A포럼, 한국능률협회·한국생산성본부·한국M&A협회 등에서 M&A딜러 양성과정을 운영하고 있으며,  M&A 딜러나 컨설턴트로 성공하려면, 사람을 다루는 능력, 문제를 발견하고 해결책을 찾는 능력, 기술적인 전문지식과 식견, 대화스킬, 마케팅 및 영업능력, 경영능력을 겸비해야 한다.(손상대, 2006. 3)

(5) M&A 전문회사: 차입매수 전문회사

소수정예 인원으로 운영되는 M&A 전문회사는 글자 그대로 다른 기업의 인수를 전문으로 하는 기업으로서 차입매수 전문회사(LBO artists)라고도 한다. 이 M&A 전문회사는 M&A가 발생할 경우 인수기업이나 대상기업의 스폰서로서 제반 컨설팅 업무를 수행하기도 한다.

(6) 기업 구조조정 전문회사(CRC), 벤처캐피탈(창업투자회사)

부실기업을 인수하여 구조조정을 거쳐 재매각을 목적으로 설립된 기업 구조조정 전문회사(CRC), 벤처캐피탈(창업투자회사) 벌처펀드(vulture fund), 그린메일(greenmail) 등도 M&A시장에 적극 참여하고 있다.

CRC나 벤처캐피탈은 단순한 일반 주식거래를 하지 않고 능동적으로 위험을 감수하면서 투자하며 SK를 공격했던 소버린처럼 적대적 인수를 위한 시장매집, 공개매수 시도 등 실질적인 행동으로 옮기는 경우도 많다. 또한 최근에 주식시장에서 슈퍼개미에 의한 적대적 M&A 시도를 통해 주가차익을 남기는 경우도 있다.

벌처펀드는 일반적인 기업이 아니라 파산기업이나 부실채권 등을 전문적으로 인수하는 기금을 말한다. 일반적으로 기업이 파산하면 증권시장에서는 주권뿐만 아니라 채무증권의 가격이 큰 폭으로 하락하게 되는데 벌처펀드는 이러한 파산기업의 채무증권 등을 싸게 매입해 주요 채권자가 되고 난 후 파산기업을 경영해 회생시킴으로써 자본차익을 남기는 것을 목적으로 한다. 따라서 위험은 매우 높으나 성공할 경우에는 막대한 차익을 올릴 수 있다. 론스타가 외환은행을 인수하여 정상화시킨 후 최근에 국민은행에 매각함으로써 막대한 차익을 남길려고 시도한 것이 대표적인 사례다.

그린메일(greenmail)은 대량 주식 보유자가 대상주식의 발행기업 경영진을 협박(blackmail)하여 자신이 보유한 주식을 매입 원가에 프리미엄을 얹어 발행 회사에 되파는 행위를 말한다. 그린메일을 통한 자본차익을 목적으로 하는 전문 투자가를 그린메일러(greenmailer)라고 하며 투자금액이 매우 크다. 그린메일러는 대상기업이 프리미엄부 환매를 거부하면 실제로 공개매수를 통해 대상기업을 인수하려는 시도를 하므로 기업사냥꾼으로 변모하게 된다. 물론 이들은 대상기업의 경영권을 지배하려는 의도는 거의 없는 것이 특징이다.

(7) 금융기관: 자금 공급원

금융기관도 M&A시장에서 자금의 공급원으로서 뚜렷한 역할을 하고 있다. 상업은행을 비롯하여 보험회사, 연기금도 막대한 운용자금 중 일부를 포트폴리오 차원에서 M&A의 중요한 자금공급원이 되기도 한다.

(8) 재정거래업자

재정거래업자(arbitrageurs :a rbs 압스)는 M&A와 관련된 재정거래를 전문적으로 하는 사람을 일컫는다. 재정거래(arbitrage)란 일종의 무위험거래를 말하는데 주식시장의 일시적인 불균형 등이 발생할 경우에 나타난다. 재정거래업자는 사전에 M&A 대상기업을 선정해 투자하지 않고 반드시 M&A와 관련된 명백하고 객관적인 정보, 예를 들면 공개매수나 합병 발표 등이 있을 때 비로소 M&A에 개입해 주식투자를 한다. 이 재정거래업자는 기업사냥꾼 또는 그린메일러와 다른 점이다. 재정거래가 일어날 수 있는 일시적인 주식시장의 불균형은 재정거래업자가 재빨리 대상주식을 매수․매도함으로써 주가가 곧 주식의 교환비율로 전환되기 때문에 균형상태로 회복된다.

(9) 일반투자가

일반투자가도 M&A시장에 참여하고 있는 중요한 참여자 중의 하나다. 일반투자가는 M&A가 진행되는 동안 대상기업의 주식에 투자해 차익을 목적으로 투자를 한다. 이러한 투자는 가장 전형적인 고위험, 고수익이 나타나는 투자로서, 성공할 경우에는 엄청난 수익을 얻지만 실패할 경우에는 반대로 막대한 손실을 입게 되어 투기적 성향이 강한 투자자로 분류할 수 있다.

(그림 1) M&A시장 참여자(이해관계자)

Ⅱ. M&A시장 동향

1. 국제 M&A시장 호황

1) 국제 M&A 증가 추세

미국 기업성장협회(ACG)에서 1,201명의 인수합병 관련 전문가를 대상으로 설문조사 결과에 의하면 M&A의 주요 목적으로 수익증대(46%) 시장점유율 증대(33%) 기술취득(5%)으로 보고되었으며, 향후 어느 지역에서 국가간 M&A가 활발할 것으로 예상되는가? 라는 설문조사에는 서유럽(46%) 중국(37%) 캐나다(31%)순으로 나타났다(오호일․박창현,  2006).

한편 아시아시장 M&A규모도 2003년 1,000억 달러(5,340건)이던 것이 2005년 1,800억 달러(6,655건)로  2006년에는 1,700억 달러(5,009건:9월말 현재)로 급신장하고 있다(톰슨파이낸셜, 2006 11). 또한 Thomson Financial지의 발표에 의하면, 글로벌 M&A 실적치가 2006년 3조 8천달러이며 2005년 대비 38%나 급신장하여 과거 각종 기록을 갈아 치웠다(TIMMONS, 2007). 2007년에도 저금리와 풍부한 유동성을 바탕으로 전세계적으로 대규모 M&A가 계속될 전망이라고 한다(ERMAN, 2007).

2) 국제 M&A 규모 대비 국내기업의 해외기업 인수는 미미

<표 2>를 보면, 2006년 상반기중 전년동기대비 77% 늘어난 7,200억달러를 기록하여 최근 빠른 증가세를 나타내고 있다. 2003～04년중 국제 M&A 비중도 30%로 낮아졌다가 2005년 36%, 2006년 상반기중 41%로 크게 상승하였다. 이처럼 국제 M&A는 증가 추세에 있으며, 이 시장도 2007년에도 호황이라고 예측하고 있다(Milliot, 2007).

최근 세계 M&A거래가 이처럼 급증한 요인은 ①세계성장 호조를 배경으로 한 기업수익 증대 ②주가상승과 기업투자 확대 ③세계화 등에 따른 기업경영전략 및 비용절감 노력 강화 등에 기인하였다(오호일․박창현,  2006).

<표 2> 국제 M&A 규모 및 비중 추이

구 분	2001	02	03	04	05	06 상반기
국제 M&A 금액(십억달러)	610	430	360	580	960	720
전체M&A대비 비중(%)	38.3	37.7	29.2	30.0	36.4	40.7

<그림 2> 각 국별 M&A/GDP 비율

주:  2005년 기준(단 프랑스 네덜란드 벨기에 포르투갈은 2004년)

<그림 2>를 살펴보면, GDP 대비 M&A 비율도 영미권 국가들이 9～14%인 반면 한국은 3%를 하회하여 매무 낮은 수준에 있다(전체 29개국의  M&A/GDP 단순 평균비율은 6%). 한국의 전체 M&A 중 국제부문 M&A 비중(금액기준)은 약 40%로 세계평균과 비슷한 수준이나 이는 대부분 외국기업의 국내기업 인수로 국내기업의 해외기업 인수는 미미하였다는 사실이다. 이유는 최근 우리나라의 M&A가 1998년 외환위기 이후 외자유치 및 구조조정을 위한 기업매각 위주로 이루어진 데 기인한 것으로 보인다고, 오호일․박창현의 연구(2006)에서는 분석하고 있다.

2. 국내 M&A시장 호황

1) 우리나라의 기업결합 추이

<표 3>을 보면, 2005년 전체 기업결합 건수는 658건으로 전년(749건)에 비해 감소하였으나 금액으로는 19.2조원으로 전년(16.2조원)대비 18.5%나 증가했으며, 2003년이후 계속 증가하는 추세라고 보고되고 있다. 또한 기업결합 1건당 평균금액은 2005년에 429억원으로 2004년 대비 36.2%나 급증했다(공정거래위원회, 2006).

<표 3>   국내 기업의 기업결합 건수 및 금액

	1998	2000	2002	2004	2005
건수	486	703	602	749	658
금액(조원)	125.0	30.7	15.3	16.2	19.2

자료: 공정거래위원회, 2006

2) 외환위기 이후 국내기업 매각과정에 외국계 투자은행이 독식

외환위기 이후 진로, 제일은행, 한보철강, 대우자동차 등 국내 부실기업의 구조조정이나 매각과정에 모건스탠리, 골드만삭스, 뱅커스트러스트(BTC) 등 외국계 투자은행이 대거 참여해 온 것으로 <표 4>를 보면 알 수 있다. 외국계 투자은행은 국내 외환위기 직후인 98년부터 구조조정이 1차 완료된 2001년까지 M&A 주간사 대행, 구조조정 컨설팅 등의 명목으로 2005년까지 한국에서 총 5조원이 넘는 수수료수익을 올린 것으로 잠정 추산된다. 금융브로커 김모 씨가 로비를 통해 환란 이후 부실기업 인수ㆍ합병(M&A )이나 구조조정 사업권을 사실상 '독식'했다는 일부의 주장과는 상당한 차이를 보이는 셈이다.

<표 4> 1998년 이후 국내 M&A 및 컨설팅 현황

3) 2006년 한국 자본시장 주간사 상위순위도 외국계 컨설팅기관

2006년 국내 M&A 규모는 24조원으로 전년의 12조6천억원에 비해 90% 증가했으며, 거래건수도 482건으로 3년 전보다 95건 늘었다. 블룸버그가 발표한 ‘2006년 한국 자본시장 주간사 순위'에 따르면 대우증권은 2006년 국내 기업공개(IPO) 부문에서 7,380억원의 인수금액을 기록, 시장점유율 35.7%로 2005년에 이어 연속 1위 자리를 지켰다. 그러나 국내 기업들의 해외시장까지 포함한 국내 기업들의 전체 IPO는 골드만삭스가 15억8,700만달러(25.8%: 롯데쇼핑과 G마켓 단 2건)로 1위를 차지했으며 노무라증권이 15억1,500만달러(24.6%)로 2위를, 대우증권은 7억6,400억달러(12.4%)로 3위를 각각 기록했다.

국내 M&A 중개시장에서는 산업은행이 LG카드를 비롯한 4건의 대형 M&A 주간사를 맡아 1위(147억 달러)로 올라섰으며, 2위 JP모건, 3위 삼성증권(전년도의 13위), 4위 씨티그룹, 5위 UBS로 나타났다(<표 5> 참조). 이처럼 2006년도에도 메릴린치, 씨티그룹, JP모건, UBS 등 외국계 투자은행(IB)들이 국내 ‘매머드급’ 인수합병(M&A) 중개시장을 나눠 먹고 있어서 외국계의 국내 M&A중개시장 독식현상은 더욱 심화되고 있다<표 9참조>.

<표 5> 2006년도 주요 M&A기업 주간사 현황

매각금액이 6조6000억원에 달해 2006년도 기업 M&A시장의 최대어였던 대우건설의 수수료율 1%만 적용해도 주간사에는 600억원이 떨어지는 만큼 국내외 금융기관들이 이 거래를 따내기 위해 치열한 경쟁을 벌였다. 하지만 씨티글로벌마켓증권(공동주간사 삼성증권)이 주간사에 선정, 매각작업을 진행중이다. 매수 주간사에는 JP모건과 산업은행이 참여하고 있다. 론스타의 주가조작 의혹으로 차질을 빚고 있는 외환은행도 씨티그룹이 주간해 매각 작업을 추진해 왔다. 매각규모가 경영권 프리미엄을 감안, 7조원 정도로 추정되고 있는 하이닉스반도체도 매각 주간사에 메릴린치 등 외국계 4곳이 참여하고 있다. 국내 증권사로는 우리투자증권, 대우증권, 굿모닝 신한증권 3곳이 들어가 있을 뿐이다.

M&A 유통시장도 외국계가 사실상 독점하고 있으며, 외화표시 채권시장의 경우도 82%나 독식(외국계IB가 상위 10위권에 포진)하고 있고, 대규모 해외채권 발행시장도 외국계가 독차지함에 따라 국내 모든 M&A시장이 ‘남의 집 잔치’가 되고 있다.

결국 2006년도만 해도 전술한 국내 기업공개(IPO)부문, M&A 중개시장부문, 유통시장 M&A 중개부문 모두에서, 한국 자본시장의 상위순위를 외국계 컨설팅기관이 싹쓸이 한 셈이다. 전문가들은 눈앞의 이익을 좇는 국내 위주의 ‘우물 안 개구리식’ 영업이 외국계 기업들에게 안방을 내주고 있다고 지적하면서, 경험과 실력을 갖춘 국제적인 규모의 증권사와 같은 중개 컨설팅기관과 투자은행(IB)의 육성이 시급하다고 주장한다.

2007년은 가히 인수합병의 해 즉 M&A시장 대목이라 할 수 있다. 현대건설, 하이닉스, 대우조선해양, 대한통운, 쌍용건설, 대우인터내셔널 등 굵직굵직한 매물들이 줄줄이 대기하고 있기 때문이다<표 6 참조>.

<표 6> 2007년 인수․합병(M&A) 시장에 나올 주요 기업들

3. M&A 프리미엄/ 수수료 하락 추세

2003～2003년에는 25% 수준으로 높게 보이던 M&A 인수 프리미엄은 2004년 이후 2006년 초까지 15% 정도로 하락하여 과거 10년내 최저 수준으로 하락한 현황이다<그림 3 참조>. 이러한 M&A 프리미엄 하락은 인수기업이나 중개기관이 인수대상 선정이나 가격결정에 보다 신중한 데도 기인한다고 보인다(오호일․박창현,  2006). 수수료 또한 소형M&A의 경우 M&A컨설팅기관들의 난립으로 최근에는 덤핑사례가 많이 나타나고 있다.

<그림 3>  M&A 인수 프리미엄 추이

주: 기간평균    자료: Bloomberg 분기별 보고서

III. 한국 M&A시장의 문제점

선진국과 비교시 우리나라 M&A시장의 문제점은 다양하다. 이하에서는 컨설팅기관의 활성화와 관련된 사항만으로 초점을 두고 몇가지 중요한 문제점을 제시하고저 한다.

1. 외국자본의 국내기업 경영권 위협주장이라는 부정확한 인식 문제

법무부는 적대적 M&A에서 국내기업을 보호하기 위해 경영권 안정을 위한 상법상 주식법제인 ‘상법개정안’을 입법예고 중이다(공정거래위원회, 2007). 이것은 외국자본이 국내기업의 경영권을 위협한다는 주장을 수용한 입법안이다. 그러나 한국개발연구원(KDI)은 “외환위기 이후 국내에 대거 진출한 외국자본이 국내기업의 경영권을 위협한다는 우려에 대해 이는 현실화될 가능성이 없다”는 주장과 관련한 실증연구를 2006년 초에 다수 발표한 바 있다. 즉 대부분의 외국인투자자들은 분산투자(포트폴리오)이므로 경영권 보다는 자본차익에 관심이 많으며 SK와 소버린간의 분쟁에서도 외국인투자자들의 통일된 행동은 없었다고 설명했다(연태훈, 2005. 12).

세금 회피, 고배당 요구 등의 문제점이 일부 발견됐음에도 불구하고, 일반인 1,023명을 상대로 한국개발연구원이 설문조사를 실시한 결과에서도, 외국자본에 대한 시각으로 ‘매우 긍정적’(5.5%)과 ‘긍정적인 편’(59.4%)이라는 응답이 64.9%에 달해 우리 국민의 3분의 2가량은 외국자본에 긍정적인 시각을 갖고 있는 것으로 집계됐다. 또 외국자본의 긍정적인 영향에 대해 ‘첨단기술과 경영기법 이전’ 항목은 국민 69.2%의 동의를, ‘지배구조 개선과 경영투명성 제고’는 59.1%의 동의를 받았다. 부정적인 영향에 대한 항목별 비중은 첨단기술 유출우려 78.7%, 국부유출 74.2%, 기업경영권 위협 72.6%, 고배당에 따른 투자위축 65.3% 등의 순이었다.

이 주장대로 라면, 지난 2년동안 외국자본이 국내기업의 경영권을 위협하고 있다는 많은 주장은 M&A에 대한 한국기업 및 전문가의 부정확한 인식에서 그 문제점을 찾을 수 밖에 없다고 논자는 판단한다. 즉 전장에서 설명된 M&A의 동기 유형이론에서 밝혔드시 M&A를 기업 경영권의 위협이라는 부정적 시각에서 기업발전에 긍정적인 시각으로 우리 기업과 정부는 인식을 바꾸어야 할 것이다.

2. 국내 M&A 중개시장의 미발달

현재 국내에서 M&A를 중개하는 시장은 외국계 투자은행 및 국내 금융, 증권사, M&A 브로커인 부티크업체들인데, 이들 업체들과 관련된 국내 M&A 시장규모는 통계가 제대로 된 것이 없어서 가늠하기 힘들다. 반면 선진국에선 M&A시장이 개설돼 있어서 시장 규모를 가늠할 수 있는바, 어떤 기관이 조사해도 대개 규모가 엇비슷하게 맞아떨어진다.

이유는  M&A 중개업의 생명은 비밀 보장에 있다. 그래서 모든 일이 은밀하다. 팩스나 이메일 사용도 제한적이다. “원래 M&A 성공확률은 5% 미만으로 낮은 게 보통이기 때문에, 누가 어떤 기업을 중개했는지 다 알 수 없기 때문이다.

컨설팅기관들의 국내 M&A시장 점유비율은 외국계 투자은행 70%, 국내 금융, 증권,종금사 20%, M&A부티크업체 10% 정도로 된다. 외국계 컨설팅기관이 국내 M&A시장에서 강세를 보이는 요인은 ①자본규모가 커서 M&A 실패에 따른 위험부담을 감수할 수 있고 ②M&A관련 토탈서비스체계 구축 ③전문인력과 전문성 ④우월한 투자은행(IB) 보유 ⑤국내기업들의 ‘외국계 선호현상’ 등과 같은 다양한 이유 때문으로 분석된다.

기업들의 ‘외국계 선호현상’도 또다른 이유가 된다. 지난 2002년 모 기업의 합병당시 국내 증권사가 주간사로 선정됐다. 당시 인수측 기업 임원들 사이에서 ‘외국계 기업을 놔두고 국내 증권사를 선정하느냐’는 의견이 나와 무산될 뻔했다는 후문도 있었다.

위 ①항에 대해 한국증권연구원에 따르면, 미국 10대 투자은행의 자본총액은 평균 267억달러에 이르는 반면 국내 10대 투자은행 모두의 자본총액은 평균 4억7,000만달러로 미국 투자은행의 1.77%에 불과하며, 총자산 기준으로는 0.93% 수준에 불과하다. 국내 증권사의 자본규모가 상대적으로 작다 보니 M&A 등 투자은행으로서의 활동이 제약이 있을 수밖에 없다는 것이다.

이러한 문제점을 초래하는 원인은 국내 M&A 중개시장은 외국계와 달리 M&A를 할 수 있는 공개된 시장, 법적 지원제도, 전문중계기관의 역할과 능력 등의 면에서 미발달 상태에 처에 있기 때문이다. 이 때문에 외국계가 국내 M&A시장을 독식하고 있는 문제점이 수년째 계속되어 오고 있으며, 매년 대형 기업이 M&A당할 것 같다는 기사보도만 있어도, 국민 및 정부가 큰 소용돌이에 휩싸이는 상황에 말려들 곤 한다.

3. 중개수수료 체계의 미비

중개수수료체계의 미비로 M&A중계기관들의 수익모델로 정착되지 않은 것도 문제다. 증권업계에 따르면 국내 증권사들이 투자은행업무로 벌어들인 총수익 중 M&A 수수료 수입은 10%에도 못 미친다. 수익모델을 다각화하려는 증권사의 노력부족도 문제지만 M&A 중개서비스에 적절한 대가를 지불해야 한다는 기업측 인식도 부족하다는 게 관계자들의 전언이다. 더구나 M&A 수행과정중 MOU 체결 후에도 예기치 못한 변수(예, 노조 등에서 매각을 반대하거나, 협상도중 주가가 급등해 가격이 맞지 않게 되는 것)가 돌출, M&A가 실패하는 경우도 많으며, 이 경우 한푼의 수수료도 못 받는게 현실이다. 한국증권연구원 노박사는 "국내기업은 탐색수수료·의뢰수수료·성공수수료 등 M&A 관련 수수료중 성공수수료 외에는 지불하려 하지 않는 경향이 있다"고 지적했다

한 예를 들면, 대우증권측은 과거 00업체의 M&A 주간사 1순위로 선정돼 협상에 들어갔는데 해당기업이 수수료를 턱없이 낮게 부르며, 가격이 안 맞으면 2순위자와 계약을 하겠다고 해 포기한 적이 있다고 밝혔다. KTB네트워크 김팀장도 "M&A는 성공률이 높지 않은데, 착수금과 진행수수료가 관행화되어 있지 않아 실패할 경우 한푼도 받지 못하는 경우가 많다"고 말했다. 물론 일부에서는 M&A 착수금을 받는 경우도 있지만 아직 관행화 또는 부동산중개업처럼 법제화 되어있지는 않다는데 문제점이 있다.

4. M&A 컨설팅 부티크의 과당경쟁과 M&A 중개시장의 음성화

M&A 부티크의 난립으로 인한 과당경쟁과 M&A 중개시장의 음성화도 극복해야 할 과제로 지적되고 있다. 컨설팅 업체가 우후죽순으로 늘어나면서 문제점도 생겨나고 있다. 전문성이나 신뢰성이 없는 ‘부티크(1인 기업)’ 형태의 업체만도 2,000～3,000여개나 된다. 또 외부감사를 받지 않는 신생 중소기업의 경우 공시 등 감독에서 벗어나 있어 분식회계 등을 통해 실적을 부풀릴 위험성도 있다. 현행 상법규정상 M&A는 기업공개(IPO)처럼 일정한 자격을 필요로 하지 않기 때문에 부티크는 전문인력·자본금 등에서 아무 규제를 받지 않고 있다. 중개기관이 난립할 경우 다소의 부작용도 예상되지만, 컨설팅 부티크회사들은 증권사가 나서기 어려운 소규모 M&A(대개 50억원미만의 거래금액)를 담당하는 순기능도 있으며 M&A의 활성화로 인한 기업경쟁력 강화, 자원의 효율적인 재배치 등을 고려하면 실보다는 득이 크다는 게 전문가들의 견해다.

5. 제도적 문제와 투자환경의 개선 미흡

중소기업인들에 대한 설문조사 결과에서도 정부 규제나 세제가 M&A 활성화의 걸림돌이 되고 있다는 응답비율은 매우 낮아서 제도적 보완은 상당히 진전된 것으로 보인다. 정부가 적극적으로 중소기업 M&A 활성화를 위한 정책을 추진하면서, 관련 법제도의 정비가 많이 진전되고 있다. 또한 사모투자펀드(PEF)를 비롯한 M&A 자금지원책 역시 계속 도입되고 있다. 그러나 M&A 중개기관들에 대한 제도적 보완이 아직도 미진한 상태이며, 자본시장 측면에서 투자환경의 활성화를 위한 개선시책이 미흡하다고 주장되고 있다(이성섭․이갑수, 2005).

6. 기업회계 정보의 비신뢰성

중소기업인들은 M&A를 금융기법이나 사업퇴출 수단보다는 경쟁력 강화를 위한 수단으로 인식하는 것으로 설문조사에서 나타났다. 그러나 중소기업 M&A의 활성화를 가로막는 가장 큰 요인으로는 기업의 회계정보를 믿을 수 없다는 점도 설문조사에서 지적되었다. 이의 원인은 한국기업의 풍토적 문제점이기도 한바, 정부의 M&A 지원제도가 아무리 보강되더라도 ‘정보의 신뢰성’이 확보되지 않는다면 한국 중소기업의 M&A 활성화는 어려울 것임을 시사한다(이성섭․이갑수, 2005). 또한 이 문제는 은행, 증권사, 창투사, CRC 등 중소기업 정보를 많이 가지고 있는 금융기관의 정보공유폐쇄성 태도에서도 한 원인을 찾을 수 있다.

IV.  컨설팅기관의 활성화 방안

1. 중규모 M&A 부티크 육성 시급

전장에서 제시된 통계자료처럼, 외국계의 국내 M&A중개시장 독식현상은 더욱 심화되고 있으며, 국내 금융기관들이 참여하더라도 단독은 드물고 외국계와 공동참여가 대부분이다. M&A중개 컨설팅기관들은 눈앞의 이익을 좇는 국내 위주의 ‘우물 안 개구리식’ 영업이 외국계 기업들에게 안방을 내주고 있다고 전문가들은 문제점을 지적한다. 따라서 M&A를 활성화하기 위해서는 먼저 소규모 M&A 부티크를 일정규모이상의 중규모(자본금 및 전문인력 수) M&A 부티크를 컨설팅기관으로 육성하는 아래와 같은 적극적 방안도 강구할 필요가 있다.

① M&A시장을 건전화하기 위하여 소규모 M&A 부티크에 대해 라이선스제를 도입하고 동시에 문제가 발생할 경우 책임을 물을 수 있는 의무보험가입제도를 마련하여야 한다. 이렇게 함으로써, 소형 부티크의 난립으로 인한 과당경쟁을 중규모 M&A 부티크를 육성시키고, 음성화된 M&A 중개시장을 제도권으로 끌어들이는 효과가 크게 나타나고, 대-중규모 중개기관간 역할분담이 조화를 이루는 효과도 얻게 될 것이다.

② M&A 중개를 단순한 자문으로 보는 것이 아니라 주식거래가 일어난다는 점에서 주식중개 및 자문업무로 봐야 하며, 일정규모 이상(예 100억원이상)의 M&A 거래는 증권사를 통하도록 하거나 IPO업무처럼 라이선스제를 도입함으로써 문제가 발생할 경우 책임을 물을 수 있는 법적근거도 마련해야 한다.

2. 전문인력 양성과 대형 증권사 및 투자은행(IB) 육성 시급
2장의 실무자료로 보아서도 외국계가 국내 M&A시장을 싹쓸이 하다시피 하는 것은 무엇보다 이 분야에 전문성과 실력에서 앞서기 때문이다. 이를 위해 경험과 실력을 갖춘 전문인력을 양성하는 정부주도 M&A 전문인 양성기관을 설립하고, M&A 전문자격증 제도를 도입하여야 할 것이다.
또한 기업공개(IPO)부문, M&A 중개시장부문, 유통시장 M&A 중개부문에 대한 외국계와 맛설수 있는 대형 증권사의 시급한 육성이 필요하다. 더 시급한 것은 국내 금융기관들이 경쟁력을 갖추지 못해 국내기업과 관련된 투자은행업무도 외국계에 내주고 있으므로 외국계 투자은행과 경쟁할 수 있는 대형 투자은행을 육성하는 등 정책적인 대전환이 필요하다.

2006년 9월말 기준으로 국내증권사 40개사의 평균 자기자본은 4600억원으로 세계 3대 메이저 투자은행인 메릴린치, 골드만삭스, 모건스탠리의 평균 자기자본인 26조원에 턱없이 모자란 실정이다. 2007년 자본시장통합법 시행을 앞두고 투자은행(IB)업무 확대와 선진형 자기자본 직접투자(PI) 강화를 위해 증권가 전반에서 M&A바람이 거세고 자기자본 확충용 재원 마련이 한창이다.

이렇게 함으로써 M&A 중개역할을 하고 있는 투자은행 및 증권사와 컨설팅업체의 중개기능을 강화할 수 있도록 유도하는 동시에 중개기관간 역할분담이 가능하다. 즉 공신력 있는 중개기관을 육성해 이들이 결합시 시너지효과가 예상되는 기업을 물색해 M&A를 적극 유도하도록 만들어야 한다는 것이다. 미국의 경우 부티크와 투자은행이 유기적으로 연결돼 있어 자본력이 부족한 부티크에게 투자은행이 자본을 대주기도 한다.

3. 컨설팅 수수료체계를 법으로 규정화

M&A시장을 육성하려면 이 컨설팅 수수료체계를 부동산중개업법처럼 법으로 규정화시켜서, 부동산 중개수수료와 같은 `M&A 수수료'의 법제화가 마련돼야 한다고 제안한다.

현재 실무적으로는 M&A 컨설팅수수료가 여러 중개기관마다 다양한 수수료율을 책정하고 있는 실정이다. 이 수수료 책정을 보다 보편적인 기준에 따라 정할 수 있도록 한국M&A협회는 법적 구속력은 없지만 자체적으로 각종 수수료 표준안(2003년 8월 8일 제정)을 마련한 바 있다. 이 수수료 표준안에 의하면, <표 7>에 제시된 것과 같이 총수수료에는 1)착수금, 2)중도수수료, 3)성공보수로 구성되며, 외부비용(변호사 등 외부전문가 보수)은 별도로 청구한다. 또한 착수금은 의뢰기업의 자산규모별로 1,000만원～17,000만원까지 8단계로, 성공보수는 거래가액의 4%부터 0.1%까지 8단계로 세분하여 놓고 있다(자세한 표준안의 내용은 한국M&A협회  홈페이지 찹조).

M&A 성공시 딜러가 받는 성공보수는 실무 현장에서 얼마일까? 대형 컨설팅기관마다, 소형 부티크마다 천차만별이지만, 통상적으로 최종 딜 금액이 50억원 이하면 5%, 50억～200억원 이하는 3%, 200억원 이상은 2% 정도라고 한다(손상대, 2006. 3).

앞으로 한국 컨설팅산업의 육성을 위해서는 무엇보다 “제값 주기”를 정부가 앞장서서 시행해야 한다. 오랜 유교 전통 위에 관료들의 상위개념이 가미돼 지식을 무료로, 또는 값싸게 제공받는 것을 너무나 당연시하는 태도로 인해 국내 컨설팅산업이 제대로 육성되지 못하고 있다고 본다.

<표 7> 한국M&A협회 표준수수료안

수수료구분	성 격	기준 (Base)	적 용 방 식	비 고
①착수금	- 정보수수료 (기초자료 작성비) - M&A에 대한 의지 또는 약속 표현 등	- 자산규모기준 (별첨1)	정액제, 최소액 : 1천만원 부터 최대액 : 1억원	매수자문의 경우는 예상 자산금액을 기준으로 상호 합의하여 결정한다.
②중도 수수료	- 실사업무 - 기업가치평가업무 - 월간 자문비용등		①의 3배 이내에서 기간, 수행내용 등을 고려 상호 합의하여 결정	실사비용 등은 외부비용으로 별도처리할 수 있다
③성공보수	- Deal의 성공적 완료에 대한 보상	거래가액의 정의: A:P&A(자산인수)거래: 거래금액 B:구주거래: 양수도 가액 C:신주인수: 인수가액	- 차등 적용율 (별첨2)	주 - 旣지급비용(착수금,중도수수료)공제를 원칙으로 한다. - [1]거래가액과, [2]거래대상기업의 총자산에 거래지분율을 곱한 금액을 비교하여 [1], [2]중 큰 금액을 거래가액으로 간주하여 수수료율을 적용한다.
④계: 총수수료			(①+②+③)
⑤외부비용 (별도)	-외부전문가(변호사등) 수수료, -출장비등 실비변상비용		별도 계산	총수수료 이외에 별도 지급

4. 법제적 활성화 보완 : 세제지원이나 회계정보의 공유 등

첫째, 세제지원면에서 정부는 2005년부터 중소․벤처기업의 경우 M&A 지원을 위해 조세특례를 인정하여 ①중소기업창업투자회사나 벤처캐피탈이 중소기업이나 벤처기업에 출자하는 경우, M&A 시 발생하는 주식양도차익에 대해 비과세하고 ②일반법인이나 개인이 벤처기업에 출자하는 경우, 창업 후 3년 이내에 출자가 이루어지고 5년 이상 보유하는 경우 양도소득세를 면제해 주고 있다.

그러나 벤처캐피탈 업계의 한 관계자는 “한국 M&A시장은 철저한 닫힌 시장(closed market)”이라면서 “국내 M&A시장은 활성화했지만 아직 양성화까지는 갈 길이 멀다”고 지적했다. 미국의 경우 M&A 관련법이 명확하지만 국내엔 법이 산재돼 있으므로 부동산중개업법처럼 명확한 법정비가 시급하다. 특정기업이 필요에 의해 M&A를 추진할 경우 이것이 무리없이 성사될 수 있도록 제도적인 틀을 만드는 것도 중요하지만, 벤처기업의 M&A를 활성화하기 위해서는 세제지원이나 절차간소화 등 제도적 걸림돌을 더 완화하는 대책을 강구할 필요가 있다.

둘째, 회계정보의 공유면에서 M&A의 활성화를 위해서는 M&A대상 기업의 회계정보를 미국처럼 공개하여, 컨설팅기관에서 공유할 수 있도록 큰 변화가 있어야 한다. 이는 정부의 M&A 지원제도가 아무리 보강되더라도 기업 회계정보의 신뢰성이 확보되어야 한다. 이를 위한 한 방안으로써, 중소기업에 대한 정보는 은행, 증권사, 창투사, CRC, PEF 등 관련 금융기관이 가장 많이 보유하고 있다. 이들 금융기관이 중소기업 관련 정보의 생성․유통 기능을 담당하게 한다면 정보의 양과 질이 대폭 개선하며, 중소기업 정보는 이들 금융기관의 검증과정을 거쳐 신뢰할 수 있는 정보로 변환되어야 M&A시장에서 유통이 가능하며, M&A 컨설팅기관쪽은 금융기관에 등록절차를 통해 기업 회계정보를 공유하는 방법으로 새로운 DB를 구축해야 M&A가 활성화될 수 있겠다.

5. 정부의 『서비스업 활성화 종합대책』등에 기대

정부는 2002년 8월 ‘벤처기업 육성에 관한 특별조치법’을 개정한 이후 지속적으로 제도보완을 진행하였으며, M&A 절차의 간소화, 주식 교환에 대한 세감면, M&A 투자확대 등을 주요 내용으로 한 ‘벤처기업 M&A 활성화 대책’을 추진하여 왔다. 특히 2006년에는 ①M&A 중개기관에 대한 중개비용 지원 ②M&A 정보공유 및 성공․실패 사례 DB화하였고 ③기업가치평가모델 개발하여 적용중이다.

또한 재정경제부등 관계부처가 2006년 11월에 내놓은『서비스업 활성화 종합대책』은 고용흡수력이 높은 서비스업을 육성하기 위해 서비스 산업에 대한 각종 지원 및 규제 완화 방안인 바, 이 방안중 “컨설팅 서비스” 분야에는 ①컨설팅과 정부정책 연계시스템을 구축․운영하고 ②전문 컨설턴트 양성하며 ③e러닝 교육․연수 프로그램과도 연계 추진 ④컨설팅사의 대형 전문화를 유도하기 위해 연구개발비용 지원 검토 등과 같은 내용이 담겨있다. 이 방안이 추진될 경우 국내 M&A 컨설팅업계도 제법 활성화될 것으로 판단된다.

6. 선진기업 수준의 M&A 역량 확보가 시급

기업의 가치는 본질적으로 수익성과 성장성이 균형을 이룰 때 증대될 수 있다. IMF 이후 많은 기업들이 부실로 쓰러지면서 대부분의 국내 기업들은 성장보다는 허리띠를 졸라매고 재무 안정성과 수익성 확보를 위해 뼈를 깎는 노력을 기울였다. 이제 국내 기업들도 성장을 통한 가치창출과 성장전략의 대안으로서 선진기업 수준의 M&A 역량을 확보하는데 관심을 가져야 한다.

M&A를 통해 지속적으로 성장하고 있는 선진국 기업들은 M&A 전담 조직을 상시적으로 운영하고 있다. M&A 전담 팀의 가장 큰 임무는 기업의 성장전략에 부합하는 기업들을 찾아내는 것이다. 성장 잠재력이 보이는 기업들의 목록을 뽑아내고, 실사를 통해 옥석을 가려내며, 계약 체결부터 통합까지 M&A 전체 프로세스에 참여한다. 일부 국내 기업들도 신사업 개발조직이나 부분적으로 M&A 기능을 담당하는 조직을 두고 있지만, 내부적으로 M&A 역량을 확보하지 못한 기업들이 대부분이다. 이 경우에는 단기적으로 투자은행이나 법무법인, 컨설팅 회사 등 외부전문가 집단을 적절히 활용하면서 역량을 쌓아갈 수 있다(박천규, 2005).

Ⅴ. 결 론

외환위기 이후 국내기업 매각과정에 외국계 컨설팅기관들이 국내M&A시장을 독식하고 있다. 이를 개선하고 한국 컨설팅산업의 육성을 위해, 본 연구에서 한국 M&A시장의 문제점을 파악한 후 M&A관련 컨설팅기관을 활성화시키는 방안을 논자는 4장에 제시하였다.

이 M&A시장을 외국계 컨설팅기관들에게 언제까지나 맡길 수는 없다. 세계적 업체라도 한국을 컨설팅하려면 한국적인 내용은 한국인이나 한국 기업에 하청하기 마련이다. 바로 이것이 한국 컨설팅산업의 육성이 필요한 중요한 이유이다. 하청업체로서의 인건비에 만족하지 말고 주용역 업체로 부가가치의 결실을 M&A 컨설팅분야에서도 지금부터라도 한국이 지식을 축적해야 한다. 따라서 우리는 M&A 컨설팅영역에서 선진국 기업 수준의 M&A 역량 확보가 시급하다.

현재 정부는 서비스업 활성화 종합대책등 몇가지 M&A시장 대책을 내놓았다. M&A시장은 가장 높은 부가가치가 창출되는 지식산업의 꽃이기 때문에 이 컨설팅산업 집중 육성하여야 한다. 또한 활성화 방안으로 논자가 제안한 여러 방법들에 대한 법규적 제도의 틀을 과감히 마련해야 할 필요성이 크며, 또한 지금이 적기라고 판단된다.

참 고 문 헌

공정거래위원회, “2005년 기업결합 동향 및 특징”, 공정거래위원회  보도자료, 2006. 6. 5.

공정거래위원회, “2006년도 공정위 자체평가보고서” 공정거래위원회 지식정보팀, 2007 1 15.

박병진, “기업과 기업인에 대한 국민의식 조사”, 삼성경제연구소, 2005. 12.

박천규, “M&A 시장이 다시 열린다”, LG경제연구원, 주간경제 859호, 2005. 11. 23.

손상대, “M&A 딜러, 그것이 알고 싶다”, 이코노믹리뷰 303호, 2006. 3. 21.

연태훈, 『기업경영권에 대한 연구: 실증분석과 제도정비방안을 중심으로』,

한국개발연구원, 2005. 12. 31.

오호일․박창현, “세계 인수합병(M&A) 확대요인과 시사점”, 한국은행 -한은조사연구

2006-13호, 2006. 09 18.

이성섭․이갑수, “중소기업 성장과 M&A”, 삼성경제연구소, CEO Information, 518호,

2005 06 14.

(사)한국M&A협회(www.mna.or.kr), 중소기업청, 공정거래위원회등: 홈페이지 참조.

Bloomberg ; 톰슨파이낸셜 : 분기별 보고서.

ERMAN, BOYD, “Canada Called Hot Market for 2007 Foreign Takeovers called hot

market for 2007 foreign takeovers”, the Association for Corporate Growth

(a private equity industry group, and Thomson Financial), January 10, 2007.

TIMMONS, HEATHER, “Leading M&A in 2006" NY Times, 2007 Jan. 5, 2007. 1. 6.

Milliot, Jim, “Merger Market Vibrant in 2006”, Publishers Weekly, Vol. 254 Issue 1, 2007. 1.