忠談師의 鄕歌 硏究

-特히, 現實主義的 性格을 中心으로

嶺南大學校 敎育大學院

國語敎育專攻

李      日      培

指導敎授  成    昊    慶

目   次

序  論 ………………………………………………………………… 3

제1장 緣起記事의 檢討……………………………………………… 6

제2장 忠談의 作家的 性格 …………………………………………

1. 忠談의 身分과 作家意識 ………………………………………

2. 當代人의 삶의 樣相과 忠談의 現實 認識……………………

제3장 創作 動機와 忠談 鄕歌의 脈絡 ……………………………

1. 安民歌와 讚耆婆郞歌의 創作 動機……………………………

(1) 安民歌의 創作 年代와 動機 ………………………………

(2) 讚耆婆郞歌의 創作 動機……………………………………

2. 忠談 鄕歌의 脈絡 - 두 作品의 關聯性………………………

제4장 忠談 鄕歌의 現實主義的 性格 ………………………………

結  論  …………………………………………………………………

參考文獻…………………………………………………………………

英文抄錄…………………………………………………………………

序  論

본 연구는 향가문학 유산 중에서 忠談師가 남긴 향가의 성격을 해석학적 측면 특히 배경론적인 연구의 방법을 통하여 충담의 향가에 관류하고 있는 공통된 작가의식, 그리고 그 작가의식을 통해 드러나게 되는 작품의 성격을 고찰해 보고자하는데 그 목적이 있다.

향가의 연구사가 70여 년의 연륜을 가지는 동안 향가에 관한 어·문학적 측면의 연구가 2천여 점에 달하는 막대한 양의 성과를 이루었으며, 그러한 성과 속에서 충담이 지은 두 편의 향가(安民歌, 讚耆婆郞歌)도 여러 학자에 의해 여러 가지 시각과 접근 방법을 통하여 연구, 논의되어 왔다.

) 黃浿江 외, 鄕歌·古典小說關係論著目錄(단국대출판부, 1984)에 의하면 1918년 金澤庄三朗의 □처용가 해독□(조선휘보 4호)이 이루어진 이래 1982년까지 논문이 1479편, 저서가 284권이 나온 것으로 조사되었다.

그 논의들 중에서 배경론적 측면의 논의를 개관해 보면 朴魯□님의 경우처럼 사회사적 접근을 통해 충담의 향가를 파악한 경우도 있으나, 金東旭님이 향가의 종교학적 연구에 관심을 보인 이래 많은 분들이 종교학적 혹은 불교, 유교, 주술사상 등의 사상사적 접근에 의해 충담 향가의 성격을 파악하려 하였다.

) 朴魯□, 新羅鄕歌의 硏究(悅話堂, 1985)

) 金東旭, 韓國 歌謠의 硏究(乙酉文化社, 1961)

) 이러한 관점에서 충담의 향가를 논의한 분들의 소론을 그 내용에 따라 나누어 보면 아래와 같다.

□ 安民歌의 경우

ㅇ 불교사상적 입장 : 金聖培, 韓國佛敎歌謠의 硏究(아세아문화사, 1980)

金雲學, 韓國佛敎文學硏究(玄岩社, 1965)

ㅇ 유교사상적 입장 : 梁柱東, □論語와 國文學□, 論語(玄岩社, 1965)

金鍾雨, 鄕歌文學硏究(宣明文化社, 1974)

琴基昌, 韓國詩歌의 硏究(螢雪出版社, 1982)

ㅇ 儒·佛習合的 연구 : 金東旭, 앞의 책

金承璨, 韓國上古文學論(새문社, 1987)

ㅇ 주술사상적 입장 : 林基中, 新羅歌謠와 記述物의 硏究(二友出版社 1981)

□ 讚耆婆郞歌의 경우

ㅇ 불교사상적 입장 : 金東旭, 앞의 책

金鍾雨,   〃

金雲學,   〃

金承璨,   〃

梁柱東, □新羅歌謠의 文學的 優秀性□, 增訂 古歌硏究(一潮閣, 1973)

ㅇ 유교사상적 입장 : 琴基昌, 앞의 책

ㅇ 주술사상적 입장 : 林基中,   〃

이러한 접근이 작품의 해석학적 규명을 위해 상당한 기여를 하고 있다 할 수 있으나, 르네 웰렉이 □문학이 □인생□을 □재현□하는데 □인생□이 넓은 의미에서는 하나의 사회적 현실이다.□라고 한 말이라든가, 조동일님이 □문학은 그 자체로서 고립되어 있는 것이 아니고 시대의 산물이고 사회의 반영이므로□ □문학의 이해는 사회의식에서 이루어져야 한다□고 한 말은 충담 향가의 경우에도 충분히 적용되어야 할 것이다. 오히려 □安民歌□라는 제목에서도 암시 받을 수 있듯이 충담 향가의 올바른 이해와 감상을 위해서는 시대적·사회적·역사적 배경과 관련하여 그 성격이 파악되어야 할 것으로 생각된다. 이러한 관점에서 충담 향가를 고찰한 논의는 많지 않을 뿐만 아니라, 간과되어진 점도 없지 않다.

) Ren□ Wellek & Austin Warren, 李京洙譯, 文學의 理論(文藝出版社, 1988) 131면

) 趙東一, 우리 문학과의 만남(弘盛社, 1981) 275면

그리고, 안민가와 찬기파랑가가 충담이라는 한 작가의 작품이라면 두 작품을 관류하고 있는 공통된 작가의식, 혹은 하나의 □맥락□이 내재할 것임을 상정해 볼 수 있는 바, 이러한 면에 대한 검토가 필요할 것임에도 불구하고 지금까지의 논의에서는 그러한 검토가 거의 이루어지지 않고 있는 편이다.

오히려 사상사적 접근에 있어서, 또는 그 내용상의 성격을 들어 두 작품이 서로 다른 특성은 여러 논자들이 논의한 바가 있으며 이러한 논의는 나름대로의 타당성과 상당한 논리를 가진 것이겠으나, 두 작품의 관련성에 대해서는 그 논의가 활발하지 않은 편이다. 윤영옥님이 당대의 사회 현실을 부정하고 있다는 점에서 두 작품은 근본적으로 발상이 일치한다고 하여 두 작품의 관련성을 시사하고 있을 뿐이다.

) 양주동(앞의 논문), 김종우(앞의 책)님은 찬기파랑가는 불교적, 안민가는 유교적이라는 입장에서 분리해 놓고 있으며, 김동욱(앞의 책 32면)님은 찬기파랑가는 사후 眞讚歌로서 불찬가, 안민가는 修心要訣로서 유불습합적 사상의 가요로, 김상억(□鄕歌·古典古代解釋問題□, 新羅時代의 言語와 文學, 334면)님은 찬기파랑가를 서정계 향가, 안민가를 經世系 향가로, 김종우(앞의 책, 168면)님은 찬기파랑가를 화랑정신의 郎歌, 안민가를 유학사상의 도덕가로, 임기중(앞의 책 267면)님은 안민가를 주술적 서정 가요, 찬기파랑가를 순수서정가요로 분류하고 있다.

) 尹榮玉, 新羅詩歌의 硏究, 螢雪出版社, 1980, 56면.

따라서 본 연구는, 문학 작품은 당대의 현실을 살았던 작가의 개인적 소산물인 동시에 사회적 산물이라는 인식을 바탕으로 안민가와 찬기파랑가의 창작 배경으로서의 현실, 그리고 그 현실에 대한 작가의 인식이 작품 속에 어떻게 형상화되었는가 하는 것에 주된 관심을 두고, 사회사적 인식을 바탕으로 한 현실주의적 입장에서 제반 문제를 검토해 보려 하며 두 작품의 □맥락□ 문제도 이러한 관점에서 고찰해 보려 한다.

여기서 □現實主義□라 함은 현실적인 삶의 문제와 관련하여 현실의 삶에 대한 애착과 아울러 현실의 부조리, 불합리에 대하여는 비판과 匡正의 의지로서 그 현실을 고양시켜 참된 삶을 추구하고자 하는 정신을 의미하는 것으로 보고자 한다.

) □現實主義□의 개념에 관한 이러한 입장은 다음 논지들에 보이는 □現實主義□의 내포적 의미와도 유관하다 할 수 있다.

ㅇ 장덕순, □口碑文學과 記錄文學□(金烈圭 외, □古典文學을 찾아서□, 文學과 知性社, 1976, 94면.

□17세기 이후의 (중략) 각성된 민중의 이념은 현실주의라고 요약할 수 있다. 민중은 언제나 현실적이고 생산적인 활동에서 사고하고 관념적인 전제에 거의 지배되지 않았으며……(후략)

ㅇ 林熒澤, □朝鮮前期 漢文學의 基本 性格□(국사편찬위원회, 한국사11, 탐구당, 1977, 285∼286면)

□(전략) 현실의 모순에 타협하ㅓ나 물러서지 않고 인생과 사회를 개조하려는 이념을 잃지 않는 자세였다. 이것이 김시습의 현실주의 정신이다. (중략) 이러한 詩篇은 대개 참된 삶을 위하여 현실의 불합리에 악전 고투하는 자세로서 현실주의 정신이 강하게 나타나 있다.□

三國遺事에 收載되어 이는 향가를 논의함에 있어서 선행되어야 할 것은 향가 작품과 함께 기록되어 있는 緣起記事에 관한 검토이다. 향가 작품의 성격 규명에 있어서 연기기사는 중요한 역할을 할 수 있기 때문이다. 따라서 연기기사가 나타내고 있는 여러 가지 문제가 작가 충담, 그리고 작품 안민가와 찬기파랑가의 현실주의적 성격에 어떻게 관계되고 있는가를 제1장에서 살피려 한다. 이는 또한 이후의 논의 전개를 위한 예비적 논의가 될 것이다.

그리고 충담이 속해 있었던 사회적 신분에 대한 고찰은 작가의식의 基底를 조명해 보기 위해 필요한 일이다. 이를 제2장에서 규명해 보려 하며, 이에 앞서 향가 작가의 實在性 여부가 논의되고 있는 這間의 사정에 비추어 향가 작가로서의 충담의 실재성을 고찰해 보려 한다. 또한 충담이 살았던 당대의 사회상을 살펴보고 그러한 사회 현실에 대한 충담의 인식에 관하여 논의함으로써 작가적 성격을 탐색해 보려 한다.

제3장에서는 충담 향가의 창작 동기를 당시의 정치적, 사회적 현실과의 관련을 중심으로 하여 살펴보고 두 작품이 한 작가의 작품이라는 점에서 두 작품에 하나로 관련되어 있는 맥락-작가의식-을 찾아보려 한다.

지금까지의 논의를 바탕으로 하여 당대인의 삶의 양상이 충담의 향가 속에 어떻게 투영되어 있으며, 그 투영에 의해 나타나게 되는 현실주의적 성격을 제4장에서 분석해 보려 한다.

이 연구는 물론 □三國遺事□ 所載의 □안민가□와 □찬기파랑가□ 그리고 그 연기 기사를 텍스트로 하여 작품과 연기기사의 문맥을 통해 제반 문제를 검토하려 하지만, 그러나 상대문학 연구의 일반적 상황이 그러한 것처럼, □자료의 한계□라는 문제가 있다. 가능한 한 원전의 문맥을 존중하려 하나, 원전이 지닌 자료의 한계는 관련 자료의 검증과 蓋然性 및 가능성을 찾아 추론해 보려 하며, 논의의 성격상 역사학의 연구 성과도 상당 부분 원용하려 한다. 이는 당대 사회·문화에 대한 이해의 확충 없이 자료의 단순한 문맥만으로 향가 연구의 진척은 기대하기 어렵다는 점에 유의하고자 함에서이다.

) 金碩會, □향가의 작품 세계□ 張德順 외, 韓國文學史의 爭點(集文堂 1986), 195면.

第1章 緣起記事의 檢討

향가의 해명 열쇠는 분명히 함께 기록된 散文傳承 속에 내재해 있다고 할 만큼 향가의 연기기사는 해당 작품의 이해 및 그 성격 규명에 중요한 단서들을 간직하고 있음이 사실이다.

) 成基玉, "願往生歌의 生成背景硏究", 震檀學報 51號, 1981, 203면

안민가와 찬기파랑가의 연기기사인 三國遺事 卷第二 紀異第二 "景德王 忠談師 表訓大德"조의 기사도 작품의 성격 규명을 위해 상당한 계기를 제공하고 있음을 볼 수 있다.

이제 그 연기기사를 검토함에 있어서, 이는 단편적인 사실의 단순한 조합이 아니라 통일성 있는 유기적 문맥으로 구성된 기록물이라는 인식을 바탕으로 고찰하려 하며, "讚耆婆郞歌曰"條도 "景德王 忠談師 表訓大德"조에 연결되는 하나의 기사로 보고자 한다.

) 찬기파랑가의 내용과 혜공왕의 출생담을 하나로 묶어 □讚耆婆郞歌曰□조를 獨立 編目으로 보고자 하는 崔喆님의 견해 □新羅歌謠(鄕歌)와 그 作者 硏究□(人文科學 第27,28合輯, 1972.12)와 그 앞의 항목과 하나로 연결되어야 할 것이라는 朴魯□님의 견해 □讚耆婆郞歌曰 條의 位置 設定 問題□(문화비평15, 1973)가 있으나 "景德王 忠談師 表訓大德"이라는 표제로 보아 □讚耆婆郞歌曰□ 條는 마땅히 그 앞에 이어지는 기사로 생각하여 함께 검토하고자 한다. (논의의 편의를 위해 필자가 임의로 내용 단락을 구분하였다.)

Ⅰ.	1) (당나라에서) 道德經 등을 (보내니) 대왕이 예를 갖추어 받았다. 왕이 나라를 다스린 지 24년에 五嶽 三山의 신들이 간혹 現身하여 대궐 뜰에서 왕을 모시었다. 2) 3월3일에 왕이 歸正門의 樓上에 납시어 좌우에게 묻기를 □누가 능히 길에 나가 威儀 있는 승려를 데리러 올 수 있겠느냐?□ 하였다. 3) 이 때 마침 威儀가 깨끗한 한 高僧이 길에서 배회하고 있으므로 좌우가 보고 데리고 와서 보이니, 왕이 말하기를 □내가 말하는 위의 있는 스님이 아니다.□하고 돌려보냈다. 다시 승려 한 사람이 衲衣를 입고 櫻筒(혹은 荷□라고도 함)을 지고 남쪽에서 오는 지라 왕이 기뻐하여 누 위로 맞아들였다. 4) 그의 통 속을 보니 다구만 담겨 있었다. □그대는 누구요?□하고 물으니 □충담입니다.□라고 대답하였다. □어디서 오시오?□하고 물으니, 대답하기를 □제가 매양 3월3일과 9월9일에는 차를 달여서 남산 삼화령의 미륵세존에게 드리는데, 오늘도 드리고 오는 길입니다.□ 하니 왕이 □나에게도 차 한 잔을 주겠소?□하니 중이 차를 달여 드렸다. 차 맛이 이상하고 잔 속에서 이상한 향기가 풍기었다.		1) 德經等. 大王備禮受之. 王御國二十四年. 五嶽三山神等. 時或現侍於殿庭. 2) 三月三日, 王御歸正門樓上. 謂左右曰. 誰能途中得一員塋服僧來. 3) 於是滴有一大德, 威儀鮮潔 □□而行. 左右望而引見之. 王曰. 非吾所謂榮僧也. 退之. 更有一僧, 被衲衣, 負櫻筒(一作荷□) 從南而來. 王喜見之. 邀致樓上. 4) 視其筒中. 盛茶具已. 曰. 汝爲誰耶. 僧曰忠談. 曰何所歸來. 僧曰. 僧每重三重九之日, 烹茶饗南山三花嶺彌勒世尊. 今玆旣獻而還矣. 王曰. 寡人亦一□茶有分乎. 僧乃煎茶獻之. 茶之氣味異常. □中異香郁烈.

Ⅱ.	5) 왕이 말하기를 □내가 듣자니 스님의 耆婆郞을 찬미한 詞腦歌가 그 뜻이 매우 높다고 하던데, 과연 그러하시오?□ □그러하옵니다.□ □그러면 나를 위하여 □安民歌□를 지어 주시오.□ 충담이 곧 명을 받들어 노래를 지어 바치니, 왕이 아름답게 여겨 王師로 봉하니 충담이 再拜하고 굳이 사양하여 받지 아니하였다. 6) 安民歌曰…… 7) 讚耆婆郞歌曰…… 1) 왕의 玉莖의 길이가 여덟 치나 되었다. 아들이 없으므로 왕비를 폐하고 沙梁夫人을 봉하였다. 後妃 滿月夫人의 시호는 景垂太后이며 의충 각간의 딸이다. 2) 왕이 하루는 表訓 스님을 불러 □내가 복이 없어 아들이 없으니 스님이 上帝에게 청하여 아들을 두게 하여 주소서.□ 하였다. 표훈이 天帝에게 올라가 고하고 돌아와서 아뢰었다. □上帝의 말씀이 따른 가하나 아들은 부당하다 하십니다.□ □딸을 아들로 바꾸어 주기 바라오.□ 표훈이 다시 올라가 천제에게 청하니 천제가 말하기를 □그렇게 할 수는 있으나 아들이 되면 나라가 위태하리라.□하였다. 표훈이 내려 오려할 때 천제가 다시 불러 일렀다. □하늘과 사람 사이를 문란하게 해서는 안 되는 것이니 지금 대사가 이웃 드나들 듯하여 하늘의 기밀을 누설하니 금후에는 다시 다니지 말지어다.□ 하였다. 표훈이 돌아와서 천제의 말대로 깨우쳤으나 왕은 말하기를 □나라는 비록 위태하더라도 아들을 얻어 뒤를 이으면 족하겠소.□ 하였다. 그 후 滿月王后가 태자를 낳자, 왕이 매우 기뻐하였다. 3) 태자가 여덟 살에 왕이 돌아가시므로 즉위하니 이가 곧 惠恭大王이다. 왕이 어린 까닭에 태후가 섭정하였다. 정사가 다스려지지 못하고 도적들이 벌떼처럼 일어나 이루 막을 수 없었으니, 표훈의 말이 그대로 맞았다. 왕이 여자로서 남자가 되었으므로, 돌날로부터 왕위에 오를 때까지 항상 부녀자가 하는 짓만 했다. 비단주머니 차기를 좋아하고 道士들과 농지거리를 했다. 그러므로 나라가 매우 어지러웠다. 마침내 왕은 선덕과 김양상에게 죽음을 당하였고, 표훈 이후에는 신라에 성인이 나지 않았다. <李丙燾 譯>		5) 王曰. 朕嘗聞師讚氣波郞詞腦歌, 其意甚高. 是其果乎. 對日然. 王曰, 然則爲朕作理安民歌. 僧應試奉勅 歌呈之. 王佳之. 封王師焉. 僧再拜固辭不受 1) 王玉莖長八寸. 無子廢之. 封沙梁夫人. 後妃滿月夫人. 謚景垂太后.依忠角干之女也. 2) 王一日詔表訓大德曰. 朕無祐.不濩其嗣. 願大德請於上帝而有之. 訓上告於天帝. 還來奏云. 帝有言. 求女卽可. 男卽不宜. 王曰.願轉女成男. 訓再上天請之. 帝曰.可則可矣. 然爲男則國殆矣. 訓欲下時. 帝又召曰. 天與人不可亂. 今師往來如隣里. 漏洩天機. 今後宜更不通.訓來以天語諭之. 王曰.國雖殆. 得男而爲嗣足矣. 於是滿月王后生太子. 王喜甚. 3) 至八歲王崩. 太子卽位. 是爲惠恭大王. 幼沖故太后臨朝. 政條不理. 盜賊蜂起. 不遑備禦. 訓師之說驗矣. 小帝旣女爲男故. 自期□至於登位. 常爲婦女之戱. 好佩錦囊. 與道流爲戱. 故國有大亂. 修(終)爲宣德與金良相所弑. 自表訓後. 聖人不生於新羅云.

위의 기사에서 보면 경덕왕을 중심으로 하여 Ⅰ. □경덕왕과 충담사□, Ⅱ. □경덕왕과 표훈대덕□의 크게 두 단으로 갈라진다. 글Ⅰ은 경덕왕이 귀정문 누상에 臨御하여 榮僧 충담을 만나 안민가를 얻기까지의 과정을 말한 것이고, Ⅱ는 경덕왕이 표훈대덕의 도움을 받아 왕위를 계승할 태자 乾運(惠恭王)을 얻고, 경덕왕의 뒤를 이어 즉위한 혜공왕이 治者의 도리를 못하다가 弑殺되기까지의 과정을 말한 것이다.

먼저 글Ⅰ에서 보면 이를 하나의 서사구조로 파악할 때 1)은 발단상황(initial situation)에 해당한다.

□모든 이야기 작품에서 시작부(begining)는 오직 결말에 이르러 시험될 수 있다. 이를 우리는 발단예비상황이라 한다. 발단예비상황 이후에 기능들이 따르게 되는 것이다.□

) V·Propp, "Morphology fothe Foiktale", 金烈圭 편, 三國遺事와 韓國文學(學硏社, 1983) 60∼61면 참조.

라고 한 V·Propp의 설명과 관련지어 생각할 때 1)은 Ⅰ의 결말이라고 할 수 있는, 경덕왕이 충담에게 안민가를 청하고 충담은 왕에게 안민가를 □呈之□하는 상황과 밀접하게 관련되어 있음을 알 수 있다. 즉, 1)이 발단이 되어 안민가가 지어진 것이라 볼 수 있다는 것이다.

1)에서 □德經等. 大王備禮受之.□는, 이 節의 상단에는 빠진 글이 있으며 三國史記 孝成王 二年 夏四月 條에 당나라에서 道德經을 보내왔다는 기록이 있는 것으로 보아 효성왕 조에 연계된 사실인 듯하므로 본 기사와는 관계없는 것 같고, 그 다음의 □王御國二十四年□은 경덕왕의 재위 기간을 말한 것이다. 그러나 여기서 말하는 □二十四年□은 통치 기간만을 말한 것이 아니라 안민가의 창작 연대와도 무관하지 않은 듯하다.

) 李丙燾 譯, 三國遺事, (大洋書籍 1972), 153∼154면

李載浩 譯, 三國遺事, (廣文出版社, 1967), 205면

) 後術 제3장, 1.(1), □安民歌의 創作 年代와 動機□ 참조

□五嶽三山神等. 時或現侍於殿庭□에서 오악은 東岳(吐含山), 南岳(智異山), 西岳(鷄龍山), 北岳(太白山), 中岳(父岳, 大丘)을 말하는 것으로 전제왕권의 상징이라 할 수 있으며, 신라의 핵이 되는 경주 평야 중심의 三山은 余歷(慶州). 骨火(永川), 穴禮(淸道)를 일컫는데, 이들 五岳, 三山의 신이란 신라 全土를 맡아 다스리는 핵심적인 지위라 하겠다.

) 이기백, □新羅五岳의 성립과 그 의의□, 신라정치사회사연구, (일조각, 1974) 215면.

) 이기백, 위의 논문 195면.

) 崔喆, 향가의 문학적 연구, (새문사, 1985) 202면

이 신들이 殿庭에 현시하였다는 것을 두고 논자에 따라 여러 가지 견해가 있으나, 뒤이어 경덕왕이 귀정문 누상에 臨御하여 영승을 구하는 문맥으로 보아 상서로운 조짐은 아닌 듯하며, 경덕왕이 충담에게 理安民의 노래를 청하게 되는 동기로도 볼 수 있을 것이다. 위의 기사가 문장, 혹은 단락이 통일성이 없는 단순한 나열이 아닌 유기적 맥락으로 볼 수 있다면 1)이 동기가 되어 2)의 행위가 나타났을 것으로 볼 수 있을 것이다.

2)에서 □三月三日□은 重三重九日을 액을 막는 날로 지켜오는 세시풍속과도 유관한 듯하며, 왕이 임어한 귀정문은 경덕왕 22년 李純이 好樂하는 왕에게 □改過自新 以永國壽□를 奏했던 □正室□에 比擬할 수도 있는 곳으로, 문무왕 때 제상 車得公이 민정 潛行 순시 때 도움을 받은 武珍州 州使 安吉을 접견한 장소이기도 하며, □東京雜記□에 □則歸正乃最外之正門 又曰 歸正西門也 闕之西向……□한 것으로 보아 귀정문은 왕이나 제상이 외부인과 접견할 수 있는 궁궐 서쪽 가장 바깥에 있는 정문임을 알 수 있으며, 경덕왕이 귀정문 누상에 오른 것은 내부인이 아닌 외부 인사와 만나 통치에 관련된 문제, 혹은 현실 상황과 관련한 자문을 구하려 했던 것으로 보인다.

) 崔喆, 앞의 책, 199면

) 金善琪, □鄕歌의 새로운 풀이, 찌이빠노래□ 現代文學 통권147호 1967.3. 294면

) 三國遺事 券二 紀異 第二 文虎王法敏 條

) 閔周冕, 東京雜記, 卷之三, 東京雜記刊誤 條

琴基昌님은 □三月三日……退之□ 云云은 충담과 같은 고승을 내놓기 위한 前驅作業으로 별다른 의미는 없다고 하였으나, 여기서 간과할 수 없는 것은 榮服僧의 개념과 영복승을 구하려한 경덕왕의 의중이다.

) 琴基昌, 앞의 책, 165면.

경덕왕이 생각한 영복승의 개념은 이어지는 문맥으로 졸 때, 충담처럼 □理安民의 도를 능히 말할 수 이는 인물□이라 할 수 있으며, 영복승으로부터 □理安民의 도□를 들어야 할 현실적인 고뇌가 왕에게 있고, 이에 대한 자문, 혹은 이의 해소를 위하여 귀정문에 엄어하였음을 문맥을 통해 짐작해 볼 수 있다.

경덕왕은 통치나 신상 문제 등에 관계된 고뇌가 있을 때 신하들의 간언만으로는 한계를 느꼈음인지 緣僧, 혹은 榮僧을 청해 그 해결책을 얻으려 했다.

예컨대, 왕 12년 가뭄이 심하자 大賢을 내전으로 불러 金光經을 강하여 우물을 솟게 항 것이나, 왕 19년 二日竝現의 日怪를 당하니 靑陽樓에 나가 緣僧 月明을 만나 兜率歌를 짓게 하여 日怪를 卽滅케 하였으며, 後嗣가 없자 표훈대덕을 불러 아들을 갖게 해 달라고 청한 것 등에서 찾아 볼 수 있다.3)단락에서 충담이 등장한다. 그것은 단순한 평면적인 등장이 아니라 경덕왕이 만나기를 의도한 바와는 다는 모습의 □大德□이 먼저 등장하고, 그 모습에 대비되어 입체적으로 등장하고 있다. 즉 그 모습에 있어서 □威儀鮮潔□한 □大德□과 □被衲衣負櫻筒□한 □忠談□의 대비, 그리고 그 행위에 있어서 □□□而行□과 □從南而來□가 그것이다. 이러한 대비는 영승으로서의 충담의 성격을 한층 뚜렷하게 해줌은 물론이다.

) 三國遺事 卷第四 義解 第五 現瑜□海華嚴 條

) 三國遺事, 卷第五 感通 第七 月明師兜率歌 條

이를 보고서 경덕왕은 □大德□은 □退之□하고 □忠談□은 □邀致樓上□하게 된다. 자못 鮮潔한 威儀를 갖추고 소요하듯 거니는 점잖은 걸음걸이에 大德이라 불려지고 있는 처음의 승려와는 달리, 여기저기 꿰멘 옷(衲衣)을 입은 外飾이 없이 오히려 璞訥한 인상을 풍기는 서민적인 大衆僧의 모습을 한 충담에게서 理安民의 道를 물을 수 있는 資質을 발견한 듯하다. 다시 말하면 경덕왕이 □ □理安民의 道□를 말할 수 있는 자질이 있는 사람□으로서의 □榮僧□의 시별 기준을 두고 찾던 중 충담에게서 그러한 자질을 직감하고 □喜見之□하여 모셔다 다락에 오르게 한 것으로 보인다.

충담이 영승이라고 간파한 경덕왕 또한 겉치레의 威儀에 惑함이 없이 참다운 영승의 도래를 예감하고 또 예감을 적중시키는 남다른 힘을 지니고 있었던 것 같다.

) 金烈圭, 韓國文學史, (探求堂, 1983), 181면.

그리고 경덕왕은 충담의 □被衲衣負櫻筒□한 차림에서 庶中의 승려임을 짐작하고 그 옛날 귀족적 승려 사회에서 벗어나 서민 속에 뛰어 들어가 서민과 호흡을 같이하였던 負□和尙 惠空이나 小性居士라 자칭하며 속세의 복장으로 無碍瓠를 지고 수많은 촌락을 돌아다니며 대중과 함께 살았던 元曉大師의 모습을 연상하고서, 민중과 가까울 수 있고 민중의 삶을 헤아릴 줄 아는 인물이라 생각했을 것으로 추정해 볼 수 있다.

) 鄭柱東, □韓國佛敎文學硏究□, 慶北大論文集 제14집, 1970. 22면

) 金雲學님은 新羅佛敎文學硏究(玄岩社, 1977,245면)에서 다음과 같이 논의하고 있다.

□……원효의 불교의 대중화와 대승불교 구현을 위한 여러 향가 작가(月明師, 永才死, 忠談師…… :인용자 註)의 행각은 일맥 상통하는 점이 있다.□

어쨌든 政情에 대한 불안감과 그 고뇌에 대한 해결의 방도를 기대하고 있던 경덕왕이고 보면, 아무래도 在朝나 親朝의 人士, 혹은 威儀 鮮潔한 대덕보다는 □被衲衣負櫻筒□한 庶中의 재야 승려인 충담을 자신이 바라는 治國安民의 大道를 넉넉히 읊을 수 있는 적격자로 판단한 것으로 보인다.

4)단락에서 왕이 충담을 누상에 邀致하여 그가 지고 있는 통 속을 보니 茶具가 들어 있으므로, 이에 왕은 重三重九日의 獻茶禮를 짐작하고, □누구냐?□고 물으니 □忠談□이라고 대답하거늘, 그 이름은 이미 □讚耆婆郞歌□를 통하여 잘 알고 있는 터였다. □어디서 오느냐?□고 물으니 짐작한 대로 南山 三花嶺 彌勒世尊께  重三日 獻茶供養을 하고 오는 길이라 했다. 매년 重三重九日에는 그렇게 한다고도 했다.

) 尹榮玉, 앞의 책 223면 각주(16) 참조

이렇듯 돈독한 彌勒信仰을 가진 사람이면 彌勒下生思想과 함께 치국안민의 뜻도 없지 않을 것 같고, 또 讚耆婆郞歌의 상징적인 歌意 등을 아울러 짐작한 경덕왕은 충담과 대화의 장을 마련한 요량으로 자기에게도 차 한 사발을 달라고 하였던 것 같다. 충담은 부처님께 바치는 마음으로 왕에게 차를 끓여 올리니, 그 차의 향기는 보통 같지 않았고, 차 그릇은 온통 각별한 향내로 가득했다. 이에 왕의 감동 또한 깊었을 것으로 생각된다.

5)문단은  □安民歌□ 창작의 직접적인 계기와 □安民歌□에 대한 왕의 반응을 기록한 단락이다.

□높은 歌意□로써 당시에 널리 불리어지고 있던 □讚耆婆郞歌□를 통해 충담의 현실 인식 태도와 향가 창작의 재능을 알고 있던 경덕왕은 □歌意의 높음□을 충담의 재확인하고 자신의 현실적 고뇌의 해결책을 제시해 줄 □理安民의 노래□를 지어줄 것을 요청한다. 기사에서 언급되고 있지 않지만, □安民歌□를 지어 달라기에 이르기까지 현실적인 여러 가지 문제에 관한 시국담이 곡진하게 교환되었을 것임은 짐작하기에 어렵지 않다.

여기서 왕이 말한 □然則□이라는 指示接續語에 주목을 요한다. 왜냐하면 그 語辭는 □其意甚高□로 표현되는 □讚耆婆郞歌□와 새로 지어지는 □安民歌□를 연결시켜 주는, 내용상의 共通因子의 내포를 뜻하는 말일 수도 있기 때문이다.

즉, 讚耆婆郞歌의 □其意甚高□를 충담의 입을 빌어 확인(是其果乎)한 경덕왕은 □(그 뜻이) 그렇다면(然則)□, □나를 위해 理安民歌를 지어 달라□고 요청하고 있다. 여기서 □然則□의 □然□은 □其意甚高□를 지시하는 것으로 볼 수 있고, 이어 왕은 다른 내용의 노래도 아닌 □理安民의 노래□의 作歌를 요청하고 있음을 볼 때, 讚耆婆郞歌의 □其意□는 □理安民□과도 매우 유관 것으로 볼 수 있을 것이다.

그리고 □讚耆婆郞歌□의 뜻이 높다는 소문이 정말이냐는 왕의 물음에 조금도 거리낌 없이 □그렇다□고 대답한 충담의 태도에서 왕 앞에서도 오히려 의젓한 시인의 기개를 엿볼 수 있다. 왕 또한 그 높은 기개를 흔쾌히 받아들이고 理安民의 노래를 지어줄 것을 청했던 것으로 보인다.

충담이 명을 받아 □理安民□의 소신을 피력한 노래를 지어 바치니 왕은 □佳之□하였다. 이는 □安民歌□에 대한 감동을 말하는 것으로. 그 감동의 결과로 즉석에서 王師로 封하고자 하였다.

忠諫의 뜻이 담긴 □安民歌□를 듣고 왕이 □佳之□라 한 것은 왕15년 2월 上大等 金思仁이 年年 災異의 屢見을 이유로 상소하여 時政의 득실을 거론했을 때 왕이 嘉納한 것이나 왕 22년 왕이 好惡한다는 소문을 듣고 寵臣 李純이 諫奏했을 때 왕은 감탄하여 停樂하였다는 사실과 軌를 같이 하는 것으로, 경덕왕이 고집 센 專制君主이기는 하였으나 治世에 관계된 아랫사람의 충언이라면 기꺼이 수용할 줄도 아는 아량을 가진 왕이었음을 알 수 있다.

) 三國史記 卷第九 新羅本紀 第九 景德王 十五年 條

) 三國史記 卷第九 新羅本紀 第九 景德王 二十二年 條

) 李基白. 앞의 책, 217면

德行雙高한 迎如師를 國師로 追封한 바 있는 경덕왕은 영승 충담을 왕사로 봉하려 하였으나 충담은 □固辭不受□하여 끝내 받아들이지 않았다. □固辭□라는 표현으로 보아 완강한 사양의 뜻이 드러나 있는데, 이는 충담이 당시의 불합리한 체제 내에서의 안주를 굳이 마다한 것으로 여겨진다.

) 三國遺事, 卷第五 避隱 第八 迎如師 條

6) 단락과 7) 단락은 □安民歌□와 □讚耆婆郞歌□의 歌詞이다. 別項에서 논의하기로 한다.

글Ⅰ이 □景德王과 忠談師□ 관계 기사라면, 글Ⅱ는 □景德王과 表訓大德□ 관계 기사로서 경덕왕을 매개로 하여 이어지고 있으며, Ⅱ 기사는 충담이나 그의 작품이 작접적인 관계를 가지는 것은 아니나, 충담이 지은 □讚耆婆郞歌□를 잘 이해하고 있는, 그리고 □安民歌□를 창작케 한 인물의 행적과 그 주변 상황을 적은 기록이라는 점에서 검토의 여지가 있는 부분이다.

1)에서 □王玉莖長八寸□은 와의 性徵의 불구성을 말하는 것으로, 이로 인하여 □無子□하게 되었고, 그것을 이유로 하여 沙梁夫人을 □廢之□하고 후비 滿月夫人을 맞이하게 된다. 뒤에 태자 乾運을 얻게 되는 것도 정상적인 受胎가 아닌 표훈을 통해 상제가 점지해 준 것이니. 왕의 □無子□함이 성징의 불구성에 그 원인이 있음으로 보아 틀림없을 것이다.

경덕왕이 □그의 성격적인 면에서 연유□하여 □왕실을 중앙집권적 전제주의 체제로 굳히고자 전력을 다하였던 것□도, 혹은 □好惡□에 빠져 政事를 어지럽게 한 것도, 왕의 신체적 불구성이 그 원인의 하나다 되지 않았을까 한다.

) 朴魯□, □忠談師論□, 韓國文學作家論□, 黃浿江外 編 (螢雪出版社, 1977), 32면

2)에서 경덕왕은 無後의 불안을 해소하기 위해 의상대사의 십대 제자 중의 한 사람으로 불국사에 駐錫하고 있던 표훈대덕으로 하여금 상제에게 아들을 낳도록 청하게 한다. 표훈이 상제에게 고한 즉 □딸은 가하나 아들은 부당하다.□고 답한다. 왕은 다시 표훈을 시켜 □꼭 아들을 낳게 해 달라□고 청하니, 상제는 □그렇게 할 수는 있으나 만일 아들을 얻으면 나라가 위태롭다.□고 하였다. 이로 인해 표훈은 天機를 누설했다하여 하늘과 내통할 수 없게 되고, 왕은 나라의 위태로움을 무릅쓰고 아들을 얻어 후계자로 삼아 왕통을 이을 수 있는 것을 만족히 여겼다는 것이다. 물론 이 기사는 하나의 설화라 할 수 있겠으나, 왕이 天語를 어기면서까지 기필코 後嗣를 얻고자 했던 집념을 잘 나타내주고 있다. 왕의 이러한 고집은 후사가 없으므로 해서 왕통이 단절될 것을 두려워 한 때문임은 물론이다.

3)의 기사는 후사를 얻은 데 대한 왕의 기쁨과 기대에도 불구하고 세자는 자라면서 이상 성격을 露呈하여 왕은 실망을 금할 수가 없었고, 이 무렵 설상가상으로 귀족(진골)들은 왕의 통치권에 전면적으로 도전해 오게 된다. 표훈이 예언한 대로 정사는 날로 문란해지고 도적은 벌떼처럼 일어나 나라가 크게 어지러워진다.

) 李基東, □三國遺事에 의한 新羅史 硏究와 敍述□, 三國遺事의 綜合的 檢討(精神文化硏究院, 1987), 120면

혼미를 거듭하고 있는 이러한 시국 속에서 왕의 內心에는 어떤 생각이 스며들었을까?

몇 해 전(왕19년) 월명사를 맞아 나라의 변괴를 해결했던 것처럼 소신 있는 영승을 맞이하여 왕의 실망과 고뇌에 대한 해결책을 구하고 싶었을 것이다.

왕은 죽고 어린 나이로 즉위한 惠恭王은 통치권 행사를 제대로 할 수 있는 능력도 갖지 못하고, 이변 재해가 빈번하고 인심이 배반하는 위태로운 社稷을 살다가, 끝내 상대등 金良相(宣德王)에게 죽음을 당하게 되니 신라 중대 전제 왕권의 비참한 말로를 본 연기 기사를 통해 볼 수 있게 된다.

이상으로 연기기사를 그 문맥에 따라 검토해 보았거니와, 충담과 경덕왕은 동시대인으로서 시대적 고뇌 속을 함께 산 사람들이었다. 한 쪽은 통치자요, 한 쪽은 그 통치 속을 사는 백성이었지만 그들은 시대의 고뇌를 헤쳐 나가고자 하는 의지는 함께 하고 있었던 것으로 보이며, 그 인연으로 하여 □安民歌□가 탄생한 것이라 할 수 있다. 그리고 □安民歌□에 앞서 지어진  □讚耆婆郞歌□를 매개로 하여 그들은 이념적 공감대를 쉽게 형성할 수 있었던 것으로 보이며, 그 공감대가 □安民歌□를 짓게 한 한 동기가 된 것으로 여겨진다.

위에서 보인 연기기사의 검토는 이후 전개될 논의의 거점을 마련하는 데 그 의의가 있다. 이제 이 검토를 통하여 보여진 사실을 바탕으로 하여 後述의 논의를 전개하고자 한다.

第2章 忠談의 作家的 性格

1. 忠談의 身分과 作家意識

충담의 신분에 대한 究明은 충담의 작가의식의 기저를 가늠해 보기 위한 전제로서 필요한 일이다. 연기기사에 의해 알 수 있는 충담의 신분은 미륵세존을 숭상하는 승려라는 것, 안민가와 찬기파랑가 등의 향가를 지은 우수한 향가 작가라는 것뿐이다.

그런데 충담을 비롯한 향가 작가의 實在性 문제가 일부 학자들 사이에서 논의된 바 있다.

즉 향가 작자에 대해서 인재인물이 아니라 설화상 또는 시가 내용에 따라 의식적으로 만들어진 架空人物로 보는 견해와 삼국유사에 나타난 이름은 가명이며 원명은 따로 있는 실재인물이라는 상반된 인식에 따라 그 실재성이 문제시되고 있다.

이러한 這間의 사정에 비추어 충담의 신분에 관한 구명에 앞서 실재성 문제에 관하여 살펴 보고자 한다.

실재성에 부정적인 견해로서는 崔喆님이 □향가 작자들은 실존했던 인물들이기보다는 작품의 형성과정에 따른 설화의 역사화, 사실화 또는 상대 시가들의 일반적 특성, 그리고 일연의 삼국유사 편찬 태도에 따른 설화 채록의 특성 등을 고려해 볼 때, 작자명은 일종의 설화상에서 형성된 作爲的인 架空人物名□이라 하였으며 成鎬周님도 □가요 작자의 거의 모두가 그 실존 가능성이 희박한 가공인물 내지 상징적이 인물임을 밝혀, 이들 작자는 어디까지나 전설상의 작자로 다루어야 함이 온당하다.□고 하였다.

) 崔喆, 앞의 책 136면

) 成鎬周, □鄕歌의 作者와 그 周邊 問題□, 荷西金鍾雨博士 華甲紀念論叢, 1977, 99면

이에 대해 朴魯□님은 融天師, 月明師, 忠談師 등의 歌客들의 명의가 그들이 지은 가용의 상문기록 내지는 배경적 事蹟의 내용상 줄거리와 이치하고 작자명은 노래의 성립과 연관된 事蹟에 부합되도록 작명된 가명이며 원명은 따로 있으되 전해 오지 않을 뿐이므로 실존했던 인물이 아니라고 판단해서는 안될 것이라 하였고, 張德順님도 忠談師, 融天師 등의 호칭은 그들의 시에서 비롯된 愛稱으로 그들의 시를 사랑하는 민중들이 붙여준 이름으로 보아 실재성을 示唆하였다. 이에 林基中님은 한 걸음 더 나아가 향가의 작자명을 가명으로 표기해야 할 하등의 이유도 발견되지 않음을 들어 삼국유사의 記述物 그대로의 작자를 實存한 작자로 보고자 하였다.

) 朴魯□, 앞의 책 24면.

) 張德順 외, 古典의 바다, 玄岩社, 1978, 41면

) 林基中, 新羅歌謠와 記述物의 硏究, 二友出版社, 1981, 340면.

이렇듯 충담을 비롯한 향가 작자의 실재서이 문제가 되는 것은 삼국유사의 기사를 설화적 문맥으로 파악하느냐, 역사적 문맥으로 파악하느냐에 따라 관점이 달라질 수 있는 일이겠지만, 삼국유사가 正史가 아닌 野乘이라고 할지라도 역사적인 실증이 가능한 내용이 많이 있다는 사실을 감안한다면 향가 작가의 실재성을 쉽사리 부정하기에는 무리가 따를 수 있다고 하겠다.

) 林基中, 앞의 책 399면

특히, 충담사에 대한 기술은 설화적 윤색이 덜한 □사실의 기록□으로 볼만한 것임에도 향가의 모든 작자를 함께 가공인물시하는 것에는 難點이 있다. 더욱이 충담이 獻茶供養한 남산 三花嶺彌勒世尊은 生義寺 石彌勒과 異稱의 同一像으로 서기 644년에 조성한 것이며, 현재 겅주박물관으로 자리를 옮긴 소위 長倉谷 또는 南山 부처등(佛背)의 如來倚像과 그 兩脇侍 菩薩像의 三尊石像으로 比定할 수 있는 역사적인 실물이고 보면, 그것은 충담 또한 역사적인 실재인물로 볼 수 있는 한 근거가 될 수 있을 것 같다.

) 黃浿江, □三國遺事와 鄕歌 硏究□, 三國遺事의 綜合的 檢討, 精神文化硏究院, 1987, 529면.

) 三國遺事 卷第三 塔像 第四 生義寺 石彌勒 條

□忠談師 每歲重三重九 烹茶獻供者 是此尊也□

) 黃壽永, 韓國佛像의 硏究, (三和出版社, 1973) 257∼259면

또한 충담은 삼국유사의 내용 중 그 篇目에서 실재인물인 표훈대덕과 함께 기록되어 있는 것도 실재성의 한 방증이 될 수 있을 것으로 본다.

따라서 충담은 설화의 안개 속에 묻혀 있는 신비의 인물이 아니라 역사의 현장에 살아 있는 현실의 인물이라 할 수 있을 것이다.

) 金善琪님은 三國史記 卷第九 景德王 二十二年 條의 李純 관계 기록과 三國遺事 卷第五 信忠掛冠 條 李俊(高僧傳作 李純) 관계 기록을 비교, 검토하여 □忠談□과 □李純□을 동일인물로 고증함으로써 충담을 역사상의 실재인물로 규정하려 하였다.

(金善琪, 향가의 새로운 풀이, 찌이빠 노래, 現代文學 147호 1967.3, 292∼294면.

이제 역사상 실재인물로 볼 수 있는 향가작가 충담, 그의 신분이 어떠했으며 신분상의 문제가 작가의식에 어떻게 관계되었는가를 살펴보기로 하겠다.

朴魯□님은 충담의 신분과 관련하여 □月明師 兜率歌□條(三國遺事 卷第五)의 기사에 유추하여 경덕왕이 충담사를 영승으로 맞이한 것은 충담사로부터 안민가를 얻기 5년 전 □二日竝現□의 日怪를 滅하기 위해서 召之한 月明師와 彷佛한 위인이었기 때문이며 遺事의 기록에 月明은 승려이자 國仙之徒로 볼 수 있다고 했다.

) 朴魯□, 앞의 책, 252∼253면.

―――, □安民歌에 관련된 몇 가지 문제□, 高大 語文論叢 第11輯, 1968.12, 125∼126面.

이 밖에도 많은 論者들에 의해 충담의 신분이 국선지도요, 승려라는 사실이 究明되고 있거니와, 특히 충담이 重三重九日마다 찾던 남산 三花嶺의 □三花□는 三花之徒 즉, 三花郞을 가리키며, 따라서 삼화령을 삼화랑과 인연된 땅으로 본 黃壽永님의 다음과 같은 고증은 충담의 신분을 규명함에 示唆하는 바가 크다 할 것이다.

) 몇 분의 견해를 살펴보면 아래와 같다.

□ 趙芝薰, □新羅歌謠硏究論攷, 三. 羅歌分類考□ 趙芝薰全集7, 一志社, 91면

□一然은 國仙과 僧侶의 구별을 위하여 國仙은 이름 밑에 □師□를 붙이고 僧侶는 이름 위에 □釋□자를 冠하였다.□하여 月明師, 融天師와 더불어 忠談師도 國仙之徒로 보았다.

□ 金雲學, 新羅佛敎文學硏究, (玄岩社, 1977) 57면

融天師, 忠談師, 元曉師 등을 郎徒로 추정하였다.

□ 金煐泰, □僧侶郎徒考□, 佛敎學報 第7輯, (東大佛文硏 1970) 262∼263면

月明, 融天과 함께 僧侶郎徒로 추측하였다.

□ 林基中, 앞의 책. 341∼343면

新羅歌謠에 대한 呪力觀念의 입장에서 忠談師, 月明師를 화랑과 승려의 면모를 共有한 呪師郎僧으로 보았다.

□ 趙東一, 한국문학통사 제1권, (知識産業社, 1982) 150면

□충담사 또한 월명사처럼 정권에서 소외되어 있으면서 화랑의 전통을 자기 나름대로 잇고 미륵을 숭상하는 국선지도에 속한 승려였다.□

충담사가 重三重九之日에 이곳 三花嶺을 찾은 것은 다만 彌勒世尊에 의해 烹茶供養만을 위하여서가 아니라 동시에 이 世尊安置의 참된 대상이며 그 목적이던 이들 被葬者들(三花郞을 말함 - 인용자 註)에 대한 추념과 化生의 기원이 아니었던가. 그에게 찬기파랑가가 있고, 王師를 固辭不受하였던 인물인 그가 혹 당대의 月明師와 같은 □ 臣僧但屬國仙之徒 只解鄕歌□하던 類의 高僧으로서 또한 화랑집단과 親緣을 지니고 있지 않았을까. (中略) 필자가 三尊石像에 대하여 친숙하면 할수록 그리고 南山佛蹟 조사에서 그 원위치를 찾는 횟수가 거듭됨에 따라서 자신도 모르게 이같은 생각으로 깊이 기울어감을 깨달을 수 있었다.

) 黃壽永, 앞의 책, 260∼261면

위와 같은 황수영님의 고증을 신빙할 수 있다면 충담이 □찬기파랑가□라는 격조 높은 향가를 지어 부르게 된 필연성을 쉽게 찾아 볼 수 있으며, 또한 그러한 노래를 불렀다는 사실을 통해 충담 자신이 국선지도에 속한 사람이었을 것임은 짐작하기에 어렵지 않을 것이다.

삼화랑에 대한 추념과 化生을 기원하는 마음, 그리고 한 재야 지식인으로서의 현실에 대한 고뇌 어린 충정이 융합하여 찬기파랑가는 탄생할 수 있었으며, 이로써 충담은 미륵을 숭상하는 국선지도임을 추론해 볼 수 있다.

국선지도였던 충담은 후에 佛家에 入籍한 것으로 보인다.

□三國史記□, □三國遺事□ 등의 화랑에 대한 기록을 보면 화랑 집단의 성원들은 미성년 청소년으로 구성되었음을 알 수 있거니와, 경덕왕을 만나 안민가를 지을 당시의 충담의 신분이 청소년 승려 낭도이었던 것 같지는 않다. 안민의 大方을 밝히는 노래를 짓고, 더욱이 왕이 영승으로 생각하고 왕사로까지 봉하려 한 사람을 청소년 신분으로 보기는 어렵기 때문이다. 그 때의 충담은 나이도 듬직한 一位의 大師이었던 것 같으며, 이로서 볼 때, 충담은 국선지도이었다가 후에 승려가 되었을 것으로 추정된다.

충담이 불가에 의탁하게 된 이유를 朴魯□님은 날로 소멸, 타락해 가는 화랑 제도와 그 정신에 대한 懷疑에서 그 이유를 찾고 있다.

) 朴魯□, 위의 논문, 128면

統三 이후 국가의 체제가 안정을 이룩하면서 화랑단은 무용의 집단이 되었으며, 점차 문약에 빠져 호화와 사치, 仙遊, 虛榮的인 단체로 변질됨으로써 국가적인 인식도 급격히 감소되어 갔다. 이에 따라 국선지도라고 일컬어진 화랑의 무리는 밀려나게 되고, 세력을 잃게 되었다. 화랑의 무리와 충담사의 유대도 전과 같지 않았다.

) 朴魯□, 위의 책, 132면

) 趙東一, 한국문학통사 제1권, (知識産業社, 1982) 146, 151면

왕실은 권력 쟁탈을 위한 정치적 불화가 계속되고 있고, 경제권은 지배층이 독점하여 민생은 도탄에 빠져 나라를 떠나는 백성들이 허다한, 부조리하고 혼탁한 현실 속에서 이제 그 이념조차 쇠락하여 시대적 요구에 부응할 수 없는 화랑단에 계속 몸을 담고 있느니보다는 차라리 제도권을 벗어나 정치·사회의 현실적 문제들에 대하여 신념대로 자유롭게 사고하고 행동할 수 있는 삶의 길을 택해 佛門에 든 것으로 보인다.

국선지도에서 승려로 신분을 변화시킨 충담의 의식을 推想해 보면, 충담의 의식 속에는 점차 쇠퇴해 가는 화랑단의 형세에 따른 현실적 소외감 내지는 실망감이 없지 않았겠지만, 그보다 더 크게 그의 의식을 지배했던 것은 부조리한 현실에 대한 강한 비판의식이 있었던 것 같다.

물론, 당시의 지식인 계층이요, 지도적 위치에 있던 사람으로서 부조리한 현실의 극복과 쇄신을 위해 투쟁과 노력을 마지않아야 할 사람이 그 현실을 등지고 入山修道의 길을 택한 것은 현실에 대한 도피라고도 할 수 있다. 그러나 그가 정녕 국가나 百姓(民衆)과 같은 현실 문제 무관심했더라면 未來佛인 미륵불을 현실 국토에 모시는 인연을 맺음으로써 현실 淨土化를 이루고자 하는 미륵신앙으로 每重三重九之日에 彌勒世尊께 獻茶供養을 할 만큼 심취하지는 않았을 것이요, 비록 왕의 요청이긴 하나 □安民歌□로써 安民의 大方을 밝혀 우국충정을 設盡하는, 그러한 행위는 하지 않았을 것이다.

사실, 안민가의 詞意를 분석해 보면 도덕적 정치질서의 확립으로서 국가의 안정을 비는 마음과 백성이 고통 받는 삶의 현실을 왕에게 적나라하게 直言하고, 이에 대한 치유 방안까지 제시하는 실로 넓고도 깊은 사려가 담긴 안민의 大方임을 알 수 있다. 이로써 볼 때 그의 의식은 결코 현실 도피 쪽에 있음이 아니라, 오히려 부조리한 현실에 대한 참여를 통해 이의 개선을 염원하고, 그 개선의 실현을 위해 □애쓰고□ 있음을 간파하기 어렵지 않은 일이라 하겠다.

경덕왕이 □讚耆婆郞歌□가 □ □그 뜻이 매우 높다□고 하던데 과연 그러하오?□하고 물으니, 충담은 조금의 거침도 주저함도 없이 □그렇다(然).□하고 당당하게 말하는 데서도 그의 꿋꿋한 기개와 신념을 읽을 수 있다. 이를 두고 林基中님은 그의 대단한 권위의식이라고 평하였으나, 그것은 권위의식이라기보다는 그가 찬미한 耆婆郞의 □잣나무 가지가 높아 눈이라도 덮지 못할□ 정신과도 같은 그의 孤高한 意氣의 표현 혹은 부조리한 현실에 대한 비판정신에서 나온 言辭라 할 수 있을 것이다.

) 林基中, 앞의책, 344면

그의 당당한 현실 비판 의지는 그 즉시 □安民歌□로 나타났고 이를 감동적으로 수용한 왕은 그를 王師로 봉하고자 하였다. 그러나 충담은 □固辭不受□로 끝내 마다하였다. 그의 현실 비판 의식은 旣成 권력에로의 진입을 스스로 용납하지 않으려 했기 때문일 것이다.

조선의 世祖(首陽大君)가 단종으로부터 왕위 찬탈 소식을 듣고 그 길에 삭발하고 중이 되어 전국 편력의 길을 떠남으로서 당대의 철저한 方外人이 되어버린 金時習이 오랜 방랑생활 끝에 우연히 孝寧大君을 만나 그의 강권에 못 이겨 內佛堂에서 불경언해 사업을 도와 校訂 일을 맡아본 일이 있었다. 그러나 부조리한 정치 현실을 目睹한 金時習은 다시금 현실을 저주하고 일시나 중앙정권에 타협하였던 것이 뉘우쳐져 다시 멀고 험한 방랑의 길을 떠나게 되었다. 충담은―金時習보다 수 백년 先代의 사람이긴 하나― 뉘우칠 일은 처음부터 하려 하지 않았다.

) 鄭炳昱, 國文學散蒿, (新丘文化社, 1959) 226∼228면

왕명임에도 불구하고 □固辭□할 수 있었던 용기는 어디에서 나온 것이었을까? 그것은 현실에 대한 투철하고 확고한 인식과 자신이 인식한 현실에 대한 철저한 비판정신, 그리고 그 匡正의 의지가 그러한 용기의 원천이라 할 수 있겠다.

□固辭不受□, 그것은 충담으로서는 당연한 처신이라고 할 수 있다. 왜냐하면, 개인이 조직이나 제도에 대해 저항하거나 이를 비판하기 위해서는 자신이 그 조직의 구성원이거나 제도의 담당자여서는 매우 곤란하다. 저항하고 비판하고자 하는 조직, 제도 혹은 그 이념권에 있으면서 이를 비판하고자 할 때에는, 경우에 따라서는 自家撞着에 빠지거나 이율배반의 결과를 초래할 수 있을 뿐만 아니라, 또한 그 모든 행위에 부자유한 구속을 받게 되기 때문이다. 따라서 진실을 바르게 판단하고 비판하기 위해서는 기성의 대열에서 일단 열외자가 될 필요가 있음을 충담은 일찍이 깨달은 것으로 보인다. 그러한 작가의식을 가진 충담이었기에 □其意甚高□한 찬기파랑가는 물론이요, 理世之方의 큰 이치를 담아 민중의 삶을 돌보려 한 안민가를 지은 것은 필연적 소산이라 할 수 있다. 왜냐하면 □아니꼽고 역겨운 현실에 대한 謀叛人, 그들은 언제나 무지와 편견과 부당한 폭력으로부터 인간을 구출하는데 그들의 삶의 보람을 찾고자 하였□기 때문이다.

) 鄭炳昱, 앞의 책 222면

2. 當代人의 삶의 樣相과 忠談의 現實 認識

충담이 찬기파랑가와 안민가를 창작한 것은 당대의 현실에 대한 철저한 인식의 결과라 할 수 있다. 충담의 작가의식, 혹은 현실 인식 태도에 관해서는 前述에서 언급한 바 있지만, 그의 작품에 투영된 현실 중에서 비중 높은 관심사가 되었던 것은 당대인의 삶의 양상이라 할 수 있을 것 같다. 찬기파랑가도 그러하지만, 특히 안민가에 있어서 관심의 주된 대상이 되었던 현실은 당대인 중에서도 民衆의 삶의 모습이었던 것으로 보인다.

이에 본 항에서는 충담 향가의 배경이 된 당대인들의 삶의 현실에 대한 충담의 인식에 대하여 살펴보기로 한다.

삼국유사, 삼국사기 등의 기록을 보면 신라 중대 내지는 하대의 곤궁하고 참담한 민중의 생활상을 엿볼 수 있다.

) 李基白님은 統一新羅 사회에서의 民衆을 王京의 平民, 村落의 農民, 賤民 등으로 구분하였으며(李基白, 李基東, 앞의 책, 320∼326면), 李萬烈님은 한국사에 있어서의 민중을 □민, 농민, 인민과 노비, 노복, 천민 등의 피지배계층□을 망라하는 뜻으로 보고 있다.(劉載天 편, 民衆, 66면)

통일을 전후하여 귀족들의 부는 점차 증대되어 왕경의 경제생활은 대단히 풍족했던 반면, 평민은 급속도로 사회적 몰락 현상을 나타내어 혹심한 경제적 빈곤을 겪게 되었고 이 경제적 빈곤은 자연히 남으로부터 곡식과 같은 재물을 빌려 쓰게 하고, 이렇게 채무자로 전락한 사람들 중에는 이를 갚지 못하고 傭作을 하거나 더 나아가서는 奴婢가 되는 경우가 있었다.

) 林炳泰, □王京과 村□, 韓國史硏究入門, (知識産業社 1982), 138면

) 李基白, 李基東, 앞의 책, 320면

法師 眞定의 경우 □白衣時에 卒伍에 소속되었는데, 집이 빈한하여 장가들지 못하고 部役에 동원되었으며 여가에 傭作하여 곡식을 얻어 홀어미를 봉양하였는데 집에 재산이라곤 다리 부러진 솥[□] 하나 뿐이었다.□고 하였고, 負□和尙 惠空은 天眞公의 傭□의 아들로서 그 집에서 자라 장성하여서는 공의 사냥용 매를 기르는 일에 종사하였으며. 흥덕왕대에 孫順이 그 처와 함께 타인의 집에 傭作하여 곡식을 얻어 노모를 부양하였다는 등의 기록은 당대의 민중의 곤궁한 생활상을 짐작케 한다.

) 三國遺事 卷第五 孝善第九 眞定師 孝善雙美 條

) 盧泰敦님은 □이 때 傭□는 신분노예로 볼 것이며. 惠空 역시 그 집의 家內 노예로 있었음을 보여 준다□고 하였다.[盧泰敦, □統一期 貴族의 經濟基盤□,(국사편찬위원회, 1984) 140면]

) 三國遺事 卷第四 義解 第五二惠同塵條

) 三國遺事 卷第五 孝善第九 孫順埋兒 興德王代 條

이 때 용작, 용역은 품팔이의 뜻도 있고 노비화의 의미를 띄는 것도 있으며, 奴婢라고 불리는 신분노예는 노예화의 동기에 따라 포로노예, 부채노예, 형벌노예, 매매노예로 구별되고 노예주에게 매인 정도에 따라 率居노비, 外居노비로 구분되었다.

) 盧泰敦, 앞의 책 140면

) 한국민중사연구회, 한국민중사Ⅰ, (풀빛, 1986), 149면.

그리고 삼국사기 경덕왕대의 기록을 보면 왕 6년에는 백성들이 기근이 심하고 역질로 신음하므로 왕은 使者를 10도로 파견하여 이를 위무하였으며, 왕 14년에는 곡식이 귀하여 백성들이 굶주렸는데, 熊川州 向德은 빈한하여 어버이를 봉양할 수 없으므로 제 다리의 살을 베어내어 그 아버지를 먹여 살렸다고 한다.

이토록 극심한 饑饉으로 민생이 도탄에 빠져 있음에도 불구하고 왕 11년에는 倉部吏 3명을 증원하니 이는 흉년임에도 매년 그치지 않는 對唐 方物 및 朝貢, 그리고 그 외의 큰 행사들로 인해 어려워진 왕실 재정을 보충하기 위한 조치로 백성에 대한 苛斂誅求로 보인다.

) 三國史記, 卷第九 新羅本紀 第九 景德王11年 條

) 왕 11년 眞表에게 보살계를 받고 租 77,000석을 주었으며(遺事 卷四 眞表傳簡), 왕13년(754)에는 무게 497,581근의 황룡사종을 金鑄成하였고, 왕14년(755)에는 무게 306,700근의 藥師銅像을 주성케 하였으며(以上 遺事 卷三 皇龍寺鍾 芬皇寺 藥師 鳳德寺鍾 條), 왕 23년 靈妙寺 丈六像을 改金하였는데 비용으로 租 23,700석이 들었다.(同 靈妙寺丈六 條)

일본 正倉院에서 발견된 新羅村落帳籍은 당시 촌락의 어려운 생활상을 증언하고 있다.

) 李基白 編著, 韓國古代古文書 資料集 □新羅村落帳籍□(一志社, 1987) 29∼33면,314∼319면

이 자료의 내용 고증에 관한 것은 다음 論著를 주로 참조함.

林炳泰, 李德熙, 韓國史大系 3 (도서출판 아카데미, 1984)

한국민중사연구회, 한국민중사Ⅰ. (풀빛 1986)

李基白, 李基東, 앞의 책

林炳泰, □王京과 村□, 韓國史硏究入門, (지식산업사, 1981)

경덕왕 14년(755)에 작성된 이 문서에 의하면 3년마다 각 촌락을 단위로 하여, 인구, 경작지, 가축, 특산물 등이 조사되었는데 이것은 모두 노동력과 조세를 거두기 위한 것이다. 이에 따르면 호구 단위로 그 노동력의 多寡에 따라 상상, 상중, 상하, 중상, 중중, 중하, 하상, 하중, 하하의 9등급으로 나누고 다시 인구 단위로는 연령을 기준으로 남녀를 구별하여 丁男(丁女), 助子(助女子), 追子(追女子), 小子(小女子), 除公(除母), 老公(老母)의 6등급으로 나누었다. 이것은 노동력 동원을 위한 철저한 파악이었다.

) 李基白, 韓國史新論, (一潮閣, 1975), 98면

경작지는 官謨畓, 內視令畓, 麻田, 村主位畓, 烟受有畓 등으로 나누어 그 면적이 파악되어 있으며, 官謨畓과 麻田은 국가 소유지로 麻田의 삼베는 모두 국가에 바쳐야 했다. 內視令畓과 村主位畓은 內視令(註 : 官職名)과 村主(註 : 씨족집단의 장)의 職田이었으며, 결국 이런 토지는 농민이 경작하여 고스란히 그 생산물을 각각의 소유자에게 다 바치고, 다만 烟受有畓(註 : 丁의 연령층에 주어진 丁田과 같은 것으로 추측됨)이 농민에게 지급된 토지로써 그 생산물에서 국가에 정량의 조를 바친 다음 생활에 이용하였다. 또한 牛馬의 수와 桑, 栢子, 楸子 등의 그루 수도 조사되어 있으며 3년마다의 변동 상황을 기록하여 수취를 위한 원천을 확실히 하고 있다.

이와 같이 많은 노동력과 경제력을 촌락공동체를 통해 착취하였다. 통일신라의 강력한 중앙집권적인 체제하의 사회구조는 결과적으로 토지를 많이 소유한 귀족들은 풍부한 생활을 할 수 있었던 반면, 농민들은 노예나 다름없는 매우 열악한 형편으로 떨어졌음을 말해 주는 것이다.

왕경에 있는 귀족의 경제 생활은 대단히 풍족했던 것 같다. "新羅全盛時에 京中에는 178,936戶, 1,360坊, 55里, 35金入宅이 있었다.□는 삼국유사의 기록은 8세기 경의 왕도의 모습을 표현한 것으로 金入宅이란 국가로부터 많은 토지와 노비를 지급 받은 진골 귀족의 화려한 저택을 말한다. 그리고 □新唐書 新羅傳□의 □宰相家不絶祿 奴□三千人 甲兵牛馬猪稱之 畜牧海中山 須食乃射□라는 기록은 화려하고 풍족한 귀족들의 생활을 짐작케 하며, 주위의 경치 좋은 산과 계곡에는 왕실과 귀족들의 별장이 많았다. 四節遊宅이라 하여 계절에 따라 즐길 수 있는 휴양지가 있었고, 제49대 헌강왕 때 왕경의 모습을 □城中에는 초가가 없고 집 담장이 이어져 있다.□고 한 기록으로 보아도 당시 귀족의 사치스럽고 화려한 생활상을 짐작할 수 있다.

) 卷第一 紀異第一 辰韓 條

) 三國遺事 卷第二 紀異第二 處容郞 望海寺 條

신라 통일 이후 8세기 초엽과 중엽에 걸쳐 율령체제에 바탕을 둔 왕권 강화가 달성되었으나, 경덕왕 말기부터 중앙 진골 귀족의 반발이 일어나기 시작하였으며, 이를 염려한 나머지 경덕왕은 불교 신앙의 힘을 빌려 정치적 위기를 모면해 보려고 막대한 인원과 자금을 동원하여 통일과 조화의 상징이라고 하는 석굴암과 불국사를 지었던 것이다. 또 성덕왕의 왕권 강화를 칭송하기 위해 성덕대왕신종(에밀레종)을 만들기도 했다. 그러나 이는 지배층의 횡포와 무능을 드러내 주었을 뿐이었다.

) 한국민중사연구회, 앞의 책, 153∼154면.

이러한 寺院藝術과 귀족문화의 직접 생산자는 일련의 귀족계급에 예속되어 있는 당시의 가장 중요한 노동민중이었던 노예군이라는 설도 있지만 신라 성 안의 남녀가 靈妙寺 丈六像을 만들 때 □役에 시달리는 피지배 노역계층의 불만을 토로한 □風謠□라는 노래를 불렀던 것에서도 알 수 있는 바와 같이 그 규모가 엄청나게 크고 웅장한 불국사를 지을 때 여기에 동원된 민중들의 勞役의 고통은 어떠했을 것이며, 그들이 겪어야 했던 艱苦는 어떠했는지 짐작하기 어렵지 않다. □에밀레종□에 얽힌 애달픈 전설은 강요된 민중의 희생과 지배 계층의 횡포 속에서도 어쩔 수 없이 살아가야 하는 민중의 한 어린 생활상을 말해 주는 것이라 볼 수 있다. 전제왕권의 강화와 유지를 위한 경덕왕의 참담한 고심에도 불구하고 그 뒤를 이은 혜공왕이 선덕왕에게 죽임을 당하고, 이후 진골 귀족의 왕위를 둘러싼 항쟁이 계속되면서 전제왕권은 붕괴되고 말았다.

) 白南雲, 朝鮮社會經濟史, 改造社(日本), 1933, 427∼428면

) 尹榮玉, 앞의 책, 163면

이렇듯 충담이 찬기파랑가나 안민가를 지을 당시의 사회상은, 귀족들의 부는 계속적으로 증대되어 그 생활이 호화의 극에 달해 있는 반면 민중들은 경제적 몰락 현상이 점차 심화되어 가장 기본적 문제인 糊口之策도 해결하기 어려운 극심한 궁핍 속을 허덕일 뿐만 아니라 전제왕권의 강화를 위한 大役事에 착취당해야 하는 노동력의 문제도 민중들에게는 엄청난 고통이었다. 사회 현상이 그러함에도 조정에서는 民治에 애를 쓰기는커녕 권력 쟁탈을 위한 싸움만 계속함으로써 민생은 점점 도탄의 상황으로 빠져들게 된다.

계층 간의 분열 현상이 확대 일로에 있는 이러한 현실과 구조적 모순에 빠져 있는 사회상에 대하여 충담은 매우 비판적인 입장에서 인식하고 있었던 것 같다.

그 옛날 호국의 干城으로 우국 애민의 의기를 다했던 화랑단이 이제는 그 역량과 정신조차 衰微해져 부조리한 정치 현실의 개선과 도탄에 허덕이는 민생의 구제를 위하여 아무 것도 기여할 수 없는 無用의 단체가 되어버린 것을 자각하고 충담은 이 화랑단을 이탈하게 된 것으로 여겨진다.

일단 제도권에서 이탈한 충담은 이 때부터 부조리한 현실에 대한 당당한 비판적 기개와 함께 민본주의적인 민중 지향 의지가 더욱 강화되었던 것 같다. 그리하여 현실정토화를 이루고자하는 미륵신앙에 傾倒한 庶中의 승려가 되어 화랑단에서 못 다한 우국 애민의 의지를 미륵불 앞에서 빌고, 민중들의 삶의 현장에서 마음껏 펴보려 했던 것으로 보인다.

그의 흠모하는 영웅을 찬미했던 찬기파랑가도, 理世之方의 큰 뜻을 읊었던 안민가도 이러한 현실 인식의 바탕 위에서 지어질 수 있었던 것으로 여겨진다.

第3章 創作 動機와 忠談 鄕歌의 脈絡

1. 安民歌와 讚耆婆郞歌의 創作 動機

(1) 安民歌의 創作 年代와 動機

안민가가 언제 지어졌느냐 하는 것은 창작 동기와도 밀접한 관련을 가진다.

연기기사 冒頭의 □王御國二十四年□은 경덕왕의 □統治其間 24年□을 뜻하는 것이기 때문에 왕의 재위 기간 24년 동안의 어느 해에 충담을 만나 안민가를 얻은 것으로 볼 수 있다. 다만, 날짜는 그 어느 해의 □三月三日□인 것은 기사가 밝히고 있다.

) 尹榮玉, 앞의 책, 218면

그러나 冒頭의 □王御國二十四年□이라는 표현은 경덕왕의 재위 기간을 뜻하면서 치적을 종결한다는 뜻이 은연중 내포되어 있어 통치기간 중에서도 말년의 사실과 관련된 기술로 볼 수 있으며, 그리고 그 다음 문장에서 연대는 명시하지 않은 채 □三月三日□이라는 날짜만 바로 나오는 것은 곧 □王二十四年三月三日□을 말하기 때문에 중복을 피하기 위하여 날짜만 기록한 것이 아닌가 여겨진다. 또한 □五嶽三山神等. 時或現侍於殿庭□에서의 □時或□이라는 시점들은 전 통치 기간중의 어느 때인 □時或□을 말하는 것이라 단정할 수 없고, 안민가를 창작한 때(三月三日)와 가까운 어느 때의 □時或□이라 볼 수도 있다. □五嶽……□과 □三月三日□이 모두 □王二十四年□과 관련된 것으로 볼 수도 있을 것이다.

) 崔  喆, 앞의 책, 188면

이로써 볼 때 □王御國二十四年□이 □統治其間 24年□을 뜻한다고 하더라도 □王二十四年□을 안민가의 창작 연대로 한정할 수도 있을 것이다.

왕 24년은 통치 기간 중 정치·사회적 상황이 가장 불안하고 평온치 못했던 때로 경덕왕의 생애가 마감되고 왕위가 그의 완강한 소원으로 얻었던 왕자(혜공왕)에게로 이어지는 해다.

정치·사회적 상황의 불안으로 말미암아 왕의 고뇌는 점점 깊어 가고 그 생애의 말년에 이르러 盡命을 예감한 경덕왕이 그 생애와 치적을 美(安民)로서 有終하고 不敏으로 걱정스런 세자에게 그 왕통이 안민적 바탕 위에서 공고하게 이어지기를 바라면서 그 말년의 뜻 깊은 날 □三月三日□을 택하여 榮僧을 맞이해 안민의 大方을 얻으려 한 것이 아닌가 여겨진다.

盡命에 대한 예감과 그로 인하여 사후를 대비하는 행위들을 하게 되는 것은 凡常人들에게서도 흔히 볼 수 있는 일임을 감안한다면 五岳三山神들의 출현을 볼 수 있을 만큼 신통력 있는 경덕왕에게 있어서는 그 심리적 변인을 헤아리기가 어렵지 않을 것이다. 경덕왕의 이러한 심리적 변인에 의해 안민가의 창작 동기가 부여된 것이라 할 수 있으며, 또한 記事의 문맥에서 볼 때에도 □왕의 요청□이 그 동기가 되어 있다. 따라서 안민가의 창자에 있어서의 경덕왕의 역할은 결정적인 것이라 할 수 있다.

그러나 시는 시인의 의도적이요, 창조적인 활동의 결과이며, 그 □의도□ 속에는 시인의 잠재의식도 중요한 역할을 한다고 볼 수 있다. 경덕왕은 충담에게 作歌를 요청함에 있어서 □理安民□을 테마로 제시하였다. 그러나 충담이라는 시인이 가진 정신적 창조활동의 내용이나 그 의식세계까지 경덕왕의 의도에 맞출 것으로 요구하지는 않았다. 안민가에 투영되어 있는 의식의 세계, 그 사고 작용은 어디까지나 충담의 것이라 할 수 있다.

) 尹榮玉, 앞의 책, 240면

그러한 점에서 볼 때 안민가의 창작 동기를 경덕왕의 □짓게 한 동기□와 충담의 □지은 동기□로 나눌 수가 있을 것이다.

기사의 문맥상으로 파악할 수 있는 □짓게 한 동기□로서는 五岳三山神等의 現侍와 苦待해서 얻은 왕자의 不敏, 幼沖에 따른 왕의 고뇌 등에서 찾아 볼 수 있을 것 같다.

五岳三山神等의 現侍는 경덕왕 재위 중에 숱하게 나타났던 天災地變과 마찬가지로 變怪요, 祥瑞롭지 못한 징조였던 것으로 보인다. 山神의 출현이 상서롭지 못한 징조임은 다음 기록에서도 알 수 있다.

□……乃地神山神知國將亡 故作舞以警之 國人不悟 謂爲現瑞 耽樂滋甚 故國終亡□

) 三國遺事 卷二 處容郞 望海寺 條

산신의 출현이 상서롭지 못한 징조임을 깨닫지 못한 국인들이 오히려 탐락이 심하자 드디어 나라는 망하게 되었다는 것이다.

五岳三山神等의 現侍를 나라의 變怪로 간파한 경덕왕은 □액을 막는 날□인 三月三日로 날을 받아 귀정문에 올랐고, 外飾이 없는, 그래서 오히려 내실의 덕이 높아 보이는 충담을 榮僧으로 맞아 안민의 노래를 구하려 하였다.

) 崔喆, 위의 책, 189면

따라서 경덕왕이 충담에게 안민가를 요청한 직접적인 동기는 □山神의 出現□에 있었던 것으로 보인다.

그리고 경덕왕은 귀정문에 臨御하기까지 안민적 치세의 필요성을 절박하게 느낄 만큼 현실적인 깊은 고뇌를 안고 있었던 것 같다.

다음과 같은 기록을 통해서도 통치자로서의 현실적 고뇌를 짐작해 볼 수 있다.

) 三國史記 卷第九 新羅本紀 第九 景德王條

二年 …… 秋九月, 地震 ……

三年 …… 冬, 妖星出中天 ……

四年 …… 夏四月 京都雹 大如鷄子 五月 旱 ……

六年 …… 三月 震眞平王陵 秋旱 冬無雪 民饑且疫 出使十道 安撫.

七年 春正月 天狗落地 …… .

八年 春三月 暴風拔木 ……

十一年 …… 秋八月 置東宮衙官 冬十月 加置倉部史三人.

十三年 夏四月 京都雹 大如鷄卵

十四年 春 穀貴 民饑 態川州向德 貧無以爲養 割股肉飼其父 ……

十五年 春二月 上大等金思仁 以比年災異屢見 上疏 極論時政得失 王嘉納之 ……

十六年 春正月 上大等思仁病免 伊飡信忠爲上大等 ……

十七年 春正月 侍中金耆卒 伊飡廉相爲侍中

十八年 …… 三月 慧星見 至秋乃滅.

十九年 春正月 都城寅方 有聲如伐鼓 衆人謂之鬼鼓 ……

二十年 春正月朔 虹貫日日有珥 夏四月 彗星出.

二十二年 …… 秋七月 京都大風 飛瓦伐樹 八月……  大奈痲李純 …… 後聞王好樂 卽詣宮門 諫秦曰 ……(拔萃引用)

2년 8월에 지진이 일어났다.

3년 겨울에 요성이 중천에 나타났다.

4년 4월에 서울에 우박이 왔는데 크기가 달걀만 하였다. 5월에 한재가 들어다.

6년 3월에 진평왕릉에 벼락이 떨어졌다. 가을에 한재가 들고 겨울에 눈이 오지 않았다. 백성들은 기근이 심하고 또한 역질로 신음하므로 사자를 10도로 파견하여 이를 위무하였다.

7년 정월에 천구성이 땅에 떨어졌다.

8년 3월에 폭풍이 불아 나무가 뽑혔다.

11년 8월에 동궁아관을 두었다. 10월에 倉部吏 3명을 더 두었다.

13년 4월에 서울에 우박이 왔는데 크기가 달걀만 하였다.

14년 봄에 곡식이 귀하여 백성이 굶주렸는데, 웅천주의 향덕은 빈한하여 어버이를 봉양하 수 없으므로 제 다리의 살을 베어내어 그 아버지를 먹여 살렸다.

15년 2월 상대등 김사인은 근년에 이상하게도 재해가 빈번히 일어나므로 상소하여 시정의 득실을 극론하였는데 왕은 이를 기꺼이 받아 들였다.

16년 정월에 상대등 사인이 병으로 면직하므로 이찬 신충을 상대등으로 삼았다.

17년 정월에 시중 김기가 죽으므로, 이참 염상을 시중으로 삼았다.

18년 3월 혜성이 나타났는데 가을에 이르러서야 없어졌다.

19년 정월에 도성의 寅方(東方)에서 북을 치는 것 같은 소리가 나는데, ant 사람들이 말하기를 □귀신의 북소리□라고 하였다.

20년 정월 1일에 무지개가 해를 꿰었는데 해귀고리가 있었다. 4월에 혜성이 나타났다.

22년 7월에 서울에 대풍이 불어 기왓장이 나리고 나무가 뽑혔다. 8월에 ……대나마 李純은 …… 왕이 음악을 즐긴다는 말을 듣고 곧 宮門으로 찾아와서 간하기를 …… (金鍾權 譯)

이 기록들에서 추측하여 보건데 불길한 징조로 보이는 妖星들이 수차례 출현하며, 왕릉에 벼락이 떨어지는 괴변 등의 천재지변이 속출하니, 그에 따라 민심은 매우 흉흉했을 것이고, 또한 자식이 股肉을 베어 아비를 봉양할 정도로 旱災와 기근이 극심하였으니 민생은 도탄에 빠졌을 것이라 짐작할 수 있겠다. 그리고 상대등이 時政得失을 上疏極論하였으니 이는 민원이 분분했던 결과로 말미암은 것 같다. 이러한 일련의 사건들은 왕의 통치권 행사에도 커다란 압박 요인이 되었을 것이다.

그러나, 경덕왕은 고집 센 전제군주였다. 그는 신라 중대를 대표하는 마지막 전제군주로서, 그의 완고한 고집은 나라의 위태로움을 무릅쓰고 후계자를 얻어 왕통을 이으려 한 것이나 왕 16년(757)의 관제 개혁, 왕 18년에 있었던 관부 명칭의 漢式 雅化 등에서도 찾아볼 수 있다.

) 李基白, 앞의 책, 217면.

신라의 전제 왕권은 신문왕(681∼692)에 의해 확고하게 되었고, 그 극성기를 구가한 것은 성덕왕(702∼737) 때였다. 그러나 경덕왕(742∼765) 때 오면 사정이 달라진다. 예컨대, 신문왕 9년(689)에 귀족들의 지방 지배 세력을 억제하기 위하여 이들의 경제적 기반이었던 녹읍 제도를 파하고 그 대신 매년 □租□를 주었으며 성덕왕 21년(722)에는 그 전까지 족장들이 백성에게 경지를 분배하던 것을 국가 관리로 고쳤으니, 이것은 족장 세력들의 백성들에 대한 지배력을 제한하려 한 것이었다.

) 李基白, 李基東, 앞의 책 309∼310면.

그러나 경덕왕 16년(757)에는 녹읍을 다시 부활하지 않을 수 없었으니, 이는 통일 이래 귀족들의 세력을 억제하려는 왕실의 전제력이 그 한계성에 도달했기 때문이었다. 이것을 거꾸로 보면 귀족 세력의 기반을 확대를 뜻하는 동시에 중앙 전제의 지배체제가 동요되기 시작한 것을 의미하는 것이다. 그리고 경덕왕 때의 정치 사회 내에는 왕을 따르는 왕당파와 왕의 정책에 반대하는 반왕당파 간의 알력이 있었음을 논한 李基白님의 지적도 전제 왕권의 동요를 뜻한 것이라 볼 수 있다.

) 三國史記 卷九 景德王 十六年條 □…除內外群官月俸 復賜祿邑□

) 李基白, 앞의 책, 217∼219면.

이에 경덕왕은 전술한 바와 같이 官制의 개혁과 九州를 비롯한 지방 군현 명칭의 漢式 雅化를 통해서 왕권을 강화하려 하였으나 심한 반발에 직면하게 되고 다음 왕인 혜공왕 12년(776)에 百官之號를 전부 복구해 버림으로써 결국은 실패로 돌아가게 된다.

) 李基白님은 위의 책 218면에서 三國史記 卷九 景德王 15年 2月의 金思仁의 □上疏極論時政得失□은 와당파인 경덕왕 중심의 일파가 전제주의적 개혁을 단행하려는 계획에 ks대한 것이라 보았다. 그리고 경덕왕대에는 이미 파탄의 위기에 직면하고 있으면서도 그 위기를 극복하는 방법으로 문무왕 이후부터 시작되었던 귀족세력의 억제를 위한 최후의 시도로서 그러한 개혁을 강행하지 않을 수 없었던 것이다.[김철준, □韓國古代國家發達史□(高大民文硏, 韓國文化史大系Ⅰ, 1979, 259면) 參照]

경덕왕이 왕권의 강화를 위하여 개혁을 시도하던 무렵 고대하던 왕자 乾運(惠恭王)이 탄생하게 된다. 경덕왕 17년 7월 23일의 일이다. 先妃 三毛夫人이 아들을 못 낳자 출궁 시키고 後妃 滿月夫人을 얻었다. 滿月夫人도 또한 아들을 못 낳으니 왕은 불국사의 승려 表訓으로 하여금 하늘로 올라가 天帝에게 아들을 낳도록 간청하게 하였는데, 이에 천제가 딸을 낳게 해 준다고 하자 나라의 위태로움을 무릅쓰고 다시 간청하여 乾運을 얻게 된다. 경덕왕은 자신이 형(성덕왕)으로부터 承襲한 처지였기에 後嗣에 관한 욕구는 어느 왕보다 강했을 것이다. 나라의 위태로움과 바꾼 왕자이기에 그에 대한 애착은 더욱 컸고, 그리하여 탄생을 전후하여 그 위태로움의 예방을 위한 일련의 조치로서 왕 16년과 18년의 제반 개혁을 강화하여 왕권을 강화하려 했던 것으로 보인다.

그러나 그 개혁은 朝野의 심한 반발을 불러 왔다. 그리고 왕자는 자라면서 항상 부녀자가 하는 짓만 하고, 비단주머니 차기를 좋아하며 道流들과 농 짓거리를 하는 등의 비정상적인 행동거지를 보인다. 이 때 왕의 심중은 어떠하였을까? 말할 수 없는 실망감과 함께 인간적 고뇌가 깊어 갔을 것이다. 三國史記 경덕왕 22년조에 보이는 □王好樂□의 기록은 이러한 왕의 고뇌 어린 心機와도 관련이 있는 것으로 보인다. 그것은 왕의 인간적 고뇌와 함께 정치적 실의에서 오는 자포자기의 결과였을 것이다. 이에 寵臣 李純은 궁문에 이르러 傑紂의 예를 들어 □改過自新□을 忠諫하였고, 왕은 이 諫奏에 자신의 위치를 문득 다시 깨달아 그를 正室로 불러 수일을 두고 理世之方을 논하게 된다.

) 李基白, 앞의 책, 223면.

그러나 이미 말기적 상황에 이른 왕권으로는 그 통치력의 행사가 만만치 않았다. 당시의 정치적인 정세는 왕당파인 信忠과 金邕의 은퇴가 강요되었고 반왕당파인 萬宗과 良相이 권좌에 등장하게 된다. 이러한 인사 조치를 할 수밖에 없었던 경덕왕은 그 곤경이 더욱 심각해졌고, 이에 생애의 말기적 예감을 느꼈을 것으로 여겨진다.

따라서 경덕왕은 장차 혹은 그의 사후에 닥칠지도 모를 國難을 예방하고 정치적 불안정으로 인해 흉흉해진 민심을 진정시키기 위한 治理의 이법이 절실하게 필요했을 것이다. 그리하여 왕은 三月三日 歸正門에 올라 영승 충담을 만나게 되고, □讚耆婆郞歌□를 통해 백성을 생각하는 충담의 마음을 알고 있던 경덕왕은 그에게 안민가를 짓게 하였던 것으로 여겨진다. 그리고 그 해 6월 不敏하기만 한 여덟 살의 어린 왕자에게 불안스러이 왕위를 물려주고 세상을 떠나게 된다. 그 어린 왕은 재위 16년에 奈勿王系의 반왕당파요, 당시 상대등이었던 良相(宣德王)에게 버히는 바 되어, 무열왕으로부터 이어진 백년 왕통은 終焉을 고하여야 했고, 이로써 신라 중대의 전제 왕권도 막을 내렸다.

) 삼국사기의 기사 내용을 통계적 수치로 분석하여 고찰한 申瀅植님의 다음과 같은 논의는 경덕왕이 충담에게 안민가를 □짓게 한 동기□의 한 示唆가 될 것이다. (申瀅植, 三國史記硏究, 一潮閣, 1984, 62면)

□8세기 중엽 황금기에 처한 신라 사회가 외형적인 정치체제의 정비와 안정 속에서 내재된 사회 모순은 빈번한 반란사건의 발생만은 아니었다. 이미 전제왕권은 祿邑의 부활과 大赦의 나발과 같은 임시적 조치로 치유될 수 없었으며, 이러한 사회 모순은 上大等의 時政極論과 天災凶兆의 계속에서도 찾아질 수가 있었다. 따라서 전제왕권의 실질적 와해는 이미 賑恤記事의 소멸에도 나타나게 되었다. 여기에 경덕왕이 충담사에게 안민가를 짓게 한 내면적 이유도 안정 속에 깃든 불안과 혼란을 의식한 처사라 하겠다.□

이상으로써 □五岳三山神等□의 출현과 後嗣의 不敏·幼沖 등의 연기기사 문맥 속의 사실, 그리고 당시 정치·사회적 변혁과 동요로 인한 경덕왕의 심리적 변인을 통하여 안민가를 □짓게 한 동기□를 찾아보았다.

한편, 충담의 입장에서 볼 때, □왕의 요청□은 안민가 창작의 외적, 피동적 동기일 것이요, 그기에 투영된 충담의 의식 세계는 그 내적, 능동적인 동기가 될 것이다.

안민가의 창작에 있어서 외적인 동기가 중요한 역할을 하고 있음은 사실이나, 시인이란 시인이 한 편의 시를 창작하게 되기까지의 내재적인 동기 또한 간과되어서는 안 될 것이다. 곧 □지은 동기□에 관한 究明이 필요하다는 것이다. 물론 □지은 동기□에 관한 실증적인 자료는 없는 상태이다. 그러나 충담의 작가적 성격이나 안민가의 내용에서 유추함으로써 그 동기를 推想해 볼 수는 있을 것이다.

前述에서 살펴 본 바와 같이 충담의 신분이 國仙之徒요, 승려라는 것은 당시 지도적 지식인이었음을 뜻한다. 그러나 충담은 제도권 내에 안주하여 일신의 영달만을 추구할 어용적 지식인이 되기에는 자신을 결코 용납할 수는 없었던 것 같다. 당시의 부조리하고 혼탁한 정치상황은 그를 在野에서 살게 했고, 현실 비판적인 우국지사가 되게 했다. 부조리한 현실에서 아웃사이더가 된 충담은 일찍이 호국사상과 긴밀히 맺어져 있던 미륵을 각별히 모시는 승려가 되었다. 그리고 獻茶供養을 통하여 치국안민을 빌기도 하였으니 그의 불심은 그만큼 現實的이기도 하였다.

) 金烈圭, 韓國文學史, (探究堂, 1983), 181면

현실에 대한 비판의식이 정치적 혹은 사회적인 야망을 충족시키기 위한 세속적 욕망에서 나온 것이 아니라 진정한 비판정신에서 출발한 것이라면, 그 비판자는 무지와 편견과 부당한 폭력에 시달리는 민중의 삶에 관심과 애정을 가지게 될 것이며, 그로부터 인간을 구출하고자 하는 겸허한 자세를 가지게 될 것이다. 이러하므로 충담 또한 민중의 삶에 대해 깊은 이해를 가졌던 것으로 보이며, 그 역시 민중의 모습으로 왕 앞에 나타나게 된다. 검은 장삼에 아무렇게나 등짐을 진 질박한 모습으로 왕궁을 향하게 되고, 마침 당시의 혼란한 사회상의 타개책을 구하기 위하여 榮僧을 찾고 있던 경덕왕에게 발견되어진다.

왕을 만난 충담은 평소부터 나라 안의 어지러운 정치·사회상에 대한 통찰과 이에 대한 드높은 비판 의지도 간직하고 있는 데다가 왕의 복잡한 심기까지도 미루어 짐작하고, 그의 신념으로 생각해 오던 安民의 大方을 서슴없이 제시하게 된다. 이러한 것은 물론 推想이긴 하지만, 연기기사에는 비록 드러나 있지 않을지라도 안민가를 전후한 왕과의 대화에서 비안민적 상황과 이의 해결책에 관하여 곡진한 논의가 있었을 검임은 짐작하기 어렵지 않다.

충담이 設한 理世之方에 대해 감탄해 마지않은 경덕왕이 王師로 봉하여 제도권 내로 영입을 시도하였으나, 충담은 부조리한 현실 속의 진입을 끝내 마다하고 민중이 사는 곳으로 가벼이 발걸음을 옮긴다.

이로써 볼 때, 안민가는 부조리한 현실에 대한 드높은 비판의식과 현실 비판적인 지식이 가질 수 있는 민중 지향적 의지, 즉 혼탁한 정치 현실로 인한 비인간적인 상황 속에서 고통스럽게 살고 있는 민중의 삶에 대한 연민과 그 匡正意志에서 지어진 것이라 할 수 있을 것이다.

(2) 讚耆婆郞歌의 創作 動機

충담이 찬기파랑가를 지은 동기에 관하여 詳考할 수 있는 所傳의 기록은 없다. 그러나, 충담 당시의 시대 상황, 충담의 작가적 성격, 耆婆郞의 인물에 대한 해석 등을 종합하여 그 동기를 더듬어 볼 수 있다.

먼저 찬기파랑가의 창작동기에 관한 諸家의 所說을 검토해 보면, 朴魯□님은 歌의 제작 모티브를 날로 약화되어 가는 화랑단의 기세, 화랑 정신에 대한 미련과 술회, 왕실에 대한 간접적인 저항, 백성들의 화랑정신의 계승을 위한 의도 등에서 찾고 있다.

) 朴魯□, 앞의 책, 220면

그러나 현실에 대한 비판적 통찰로서 理安民의 大方을 당당히 제시한 □安民歌□를 지은 충담의 작가적 면모를 생각할 때, 충담을 지난날에 대한 애착과 미련 때문에 스스로의 위안을 찾아 헤매는 心弱한 과거 지향적 감상주의자처럼 보기에는 어려운 점이 있다. 그리고 □흘러간 전서이대의 화랑의 정신을 노래로서나마 재현시켜□ 보려 한 것이라 하였으나 □석양 비낀 들판에 서 있는 화랑의 어느 일면만 투시□된 □소극적인 道人的 모습□에 지나지 않는 기파랑의 모습을 보여주는 것으로 그 정신을 재현하려 했다는 것과 일반 백성들에게 화랑정신을 계승하도록 하기 위해 찬기파랑가를 지었다고 하나 화랑의 전형적인 모습이 아닌 統三 이후의 사양길에 접어든 화랑의 모습을 보여 주면서 백성들에게 그 전신의 계승을 바랐다는 것 등은 쉽게 납득하기 어려운 論旨라 하겠다.

) 朴魯□, □讚耆婆郞歌에 대한 一, 二의 考察□, 月巖 朴晟義 博士 還甲紀念 論叢, (高大國文學硏究會, 1977), 40면

정치적 갈등과 사회적 불안이 누적되어 있었던 당시의 시대 사왕을 고려한다면 金承璨님의 다음 論旨는 창작 동기에 관한 좀더 접근된 견해로 보인다.

□충담사가 그를 찬모한 것은 師가 화랑의 중심사상인 미륵사상과 신라통일기의 조화된 지배체제에 대한 復古主義思想을 가졌기 때문에, 난국 극복에는 耆婆郞과 같은 고매한 인물이 절실히 요청되므로 해서, 그를 찬양하는 사뇌가를 짓게 되었던 것이 아닌가 한다.□

) 金承璨, 앞의 책, 150면

이 견해에 의하면 충담이 당시의 난국을 극복할 수 있는 이상적인 인물로서의 기파랑을 찬양한 것으로 보고 있다. 그러나 기파랑을 지배계층에 속하는 인물로 보고 정치적 지배체제의 안정에 기여함으로써 난국을 극복할 수 있는 영웅으로만 고찰된 느낌이 짙다.

이것은 기파랑이라는 인물과 그 성격에 관한 論究를 통하여 해명될 수 있는 문제이겠으나, 안민가의 창작에서 볼 수 있는 □民衆指向的 愛民 意志□라는 작가 의식과 관련하여 생각해 볼 때, 민생의 안정을 위해 偉功을 세웠던 안민적 영웅을 찬양한 것으로 想定해 볼 수도 있을 것이다.

) 後述 □3.2 忠談 鄕歌의 脈絡□ 참조

歌意로 보아 충담의 찬미 대상이 된 기파랑은 그가 단순히 개인적으로 숭배하는 어떤 한 인물이 아니라 당대 신라인들이 겪는 온갖 어려움을 해결해 줄 수 있는 이상적인 인물이었던 듯하다. 그러한 존재에 대한 찬미 내지는 발원이 歌意의 중심이라 할 수 있다.

찬기파랑가가 열악한 민중의 현실적인 삶을 생각하고 그러한 난국을 해소하고 구제할 수 있는 영웅으로서의 기파랑을 찬미한 것이라면, 충담의 復古主義思想이라는 것도 오히려 민중의 삶을 고양시키기 위한 미래지향적 의지를 나타낸 것으로 보아 좋을 것이다. 따라서 찬기파랑가는 충담이 기파랑의 인품에 대한 그리움과 민생에 끼친 偉功에 대한 찬미의 뜻을 표현한 것으로 볼 수 있을 것이다.

충담이 기파랑을 찬미하는 노래를 지은 내적 동기를 내적인 동기를 추상해 보기로 하자.

정치의 기강은 날로 문란해지고 백성은 도탄에 허덕이며, 사회는 날로 어지러워진다. 우국지사 충담은 이를 좌시하고 있을 수는 없었다. 어느 날 그는 현실을 박차고 나온다. 그의 마음 속에는 현실에 대한 불만과 함께 비판 의식이 소용돌이쳤기 때문이다. 賢臣, 영웅은 사라져 가고, 정도를 걷지 못하는 정치와 사회는 언제 바로 잡혀질 것인가를 생각할 때 충담은 불확실한 미래에 대한 불안과 함께 그의 의식은 심한 갈등을 일으키게 되고, 그럴수록 지난날의 영웅이 더 한층 그리워진다.

프로이트(Freud, Sigmund 1856∼1939)는 □시인이란 인간이 괴로워하는 여러 불확실성 속에서 끊임없이 모색하며 억지로 살아가야 하는 가장 근본적인 사실들을 시인적 정서의 소용돌이로부터 구출해내는 최초자□라고 시인을 정의하였다.

) Jack J. Leady, <Introduction> : <Poetry Therapy> p.11 (文學思想 5호, 1973.2, 315면 참조)

프로이트가 말한 □근본적인 사실□의 하나라 할 수 있는 올바르지 못한 정치적 사회적 환경에서 기인된 정신적 갈등의 고통을 지난날의 영웅을 찬미함으로써 □시인적 정서의 소용돌이□로부터 자신을 구출해 내고자 하는, 일종의 自家治癒의 수단으로서 讚耆婆郞歌를 지은 것으로 여겨진다. 물론 그 自家治癒의 효용은 충담 개인의 小我的 감정의 정화만으로 끝나지는 않는다. 그 치유는 현실에 대한 강한 비판의식과 민중 지향의 우국 의지로 나타나, 나라의 장래를 걱정하는 마음으로 미륵신앙에 傾倒하게 되고, 경덕왕을 만났을 때 부조리한 정치, 사회 현실에 대한 비판과 함께 이의 해소를 위한 大方을 서슴없이 제시할 수 있었던 것이다.

요컨대, 충담은 당시의 정치·사회적인 모순과 갈등을 해소할 수 있고 사회적, 경제적 몰락 속에서 열악하게 살고 있는 민중을 구제할 수 있는 영웅으로서의 기파랑을 그리워하고 기리는 마음으로 찬기파랑가를 지은 것이라 할 수 있다.

2. 忠談 鄕歌의 脈絡 - 두 作品의 關聯性

讚耆婆郞歌와 安民歌가 한 작가의 작품이고. 특히 경덕왕이 충담에게 安民歌를 짓게 한 동기 중의 하나가 讚耆婆郞歌의 뜻이 매우 高尙함에 있고 보면 두 작품은 어떤 관련성을 가지고 있음에 틀림없다.

경덕왕이 충담과의 대화 속에서 □讚耆婆郞歌□를 두고 □其意甚高□라 하여 짧지만 매우 암시적인 평가를 하고 있다. □其意甚高□, 그 內密의 의미를 벗겨 낼 수 있다면 찬기파랑가의 해석은 물론 안민과의 관계를 파악함에 있어서 큰 기여가 되리라 생각한다.

경적왕이 평하고 충담이 긍정(□然□)한 甚高한 □其意□의 내포가 곧 찬기파랑가의 내적 要諦가 될 것이요, 나아가 안민가의 접점이 될 수도 있겠기 때문이다. 지금까지 충담의 향가를 논한 많은 논자들은 이의 의미 究明을 위해 많은 논의를 해 왔다.

예컨대, □其意甚高□의 의미를 佛典說話 속의 인물 耆婆의 活命 精神과 관련이 있는 것으로 보기도 하고, □其意□를 □詩言志□ □歌永言□ 개념 안의 것이며, □甚高□는 □국어 노래로서 中土의 훌륭한 시가 실현한 그것에 맞먹는 매우 높은 뜻□임을 이른 言表라고도 하고, 음양사상에 입각한 理氣說에 의하여 천지만물을 읊은 것이기 때문에 □其意甚高□라고 말한 것이라고도 보았다. 그러나 이들 추론은 고증상의 難點이 있을 뿐만 아니라 실제 작품과 연결시킨 해명에는 이르지 못한 것 같다.

) 金鍾雨, 鄕歌文學硏究(宣明文化社, 1974) 96면

) 金尙憶, □<讚耆婆郞歌>考□, 三國遺事의 문예적 가치 해명,(새문社, 1982, Ⅰ-48면.

) 琴基昌, 앞의 책 166면.

그리고 趙東一님은 □그 뜻이 아주 높다는 것은 귀족적 세련성을 갖춘 갈래의 특징□으로 보고 찬기파랑가만은 □사뇌가□라는 말이 붙어서 □찬기파랑사뇌가□라 한 것은 □이 노래야말로 사뇌가의 전형적인 작품이거나 사뇌가가 갖추어야 항 높은 뜻을 가장 잘 갖추고 있기 때문□이라고 하여 경덕왕의 향가에 대한 인식을 나타낸 것으로 이해하였다. 그러나 경덕왕이 월명사에게 □雖用鄕歌可也□라 한 것으로 보아 향가에 관한 인식과 신뢰는 梵聲(梵唄)보다 깊지 않았던 듯하다.

) 趙東一, 앞의 책, 129면, 151면

崔喆님은 찬기파랑가의 歌意가 매우 높다는 것은 시가의 수법이라든가, 단순한 애도의 정이 마음을 울린다는 뜻에서 한 얘기가 아니라, 기파랑의 인물됨과 아울러 이것이 국가에 끼친 영향이 지대했기 때문에 왕이 그와 같이 말했다고 했다.

) 崔  喆, 앞의 책, 155면.

이상의 諸 견해는 □其意甚高□의 내포를 찬기파랑가의 해석적 의미에만 국한시켜 본 것으로 안민가와의 관련성에 대해서는 주목하지 않은 듯하다.

그러나 再言하거니와 경덕왕이 충담사에게 안민가를 짓게 한 것은 찬기파랑가의 뜻이 甚高함을 왕이 확인할 수 있었기 때문이다.

여기서 연기기사의 해당 부분을 다시 한번 검토해 보자.

경덕왕이 찬기파랑가에 대한 評言으로 □其意甚高□라 하고 □과연 그러한가?(是其果乎)□라는 확인을 위한 물음에 충담이 □그렇다□라고 대답하자 왕은 이어 □(그 뜻이) 그렇다면(然則) 나를 위해 理安民의 노래를 지어라□고 요청하고 있다.

찬기파랑가가 한 개인을 찬미한 단순한 詩歌일 경우 경덕왕이 그렇게 칭찬하지 않았을 듯하며, 또 □其意甚高□가 단순히 문학적으로 우수하다는 뜻을 말한 것이라면 굳이 사실이냐고 물은 후 그렇다니까 자기를 위해 □安民歌□를 지으라고 할 리는 없을 것이다. 다시 말하면 경덕왕이 찬기파랑가를 단순 讚歌 혹은 □우수한 향가□로만 납득하지 않고 매우 의미 심장한 상징적인 내용의 노래로 받아들인 것으로 보인다.

자기를 위해 지어 달라는 것이 단순히 □좋은 향가□ 혹은 □깊은 뜻이 담긴 향가□가 아닌 □理安民의 노래□를 지어 달라는 데서도 왕의 찬기파랑가에 대한 이해 태도를 짐작해 볼 수 있는 일이며, 이로써 보면 □찬기파랑가□가 지닌 深長한 상징적 의미가 □안민가□와도 상당한 관계가 있을 것으로 생각해 볼 수 있다.

따라서 찬기파랑가의 성격을 파악함에 있어 안민가는 중요한 참고가 될 수 있으며, 찬기파랑가에 나타난 작가의식도 □理安民□과 밀접한 관련성을 가진다고 볼 수 있을 것이다.

□安民歌□에 대한 □讚耆婆郞歌□의 관련성은 □耆婆郞□을 찬미하고 있는 歌意로 보아  □耆婆郞□이라고 하는 인물과 깊이 관계된 듯하다. 즉, □耆婆郞□의 인물과 그 理安民的 偉功에 대한 경덕왕의 인식과, 이를 찬미한 충담의 의도가 공감대를 이룬 속에서 안민가가 창작되었으리라는 것이다.

그렇다면  □耆婆郞□은 누구이며, 어떤 인품으로 무슨 업적을 남긴 사람인가 하는 문제가 밝혀질 때 이 推論은 신빙성을 더할 수 있게 될 것이다. 그러나 유감스럽게도 □耆婆郞□에 관하여 詳考할 수 있는 所傳의 기록은 없다. 최근 발견된 金大問의 □花郞世紀□(僞書라는 설도 있음)도 金庾信代까지로 기록이 끝나고 있다. 그러나 □耆婆□라고 하는 이름이 주는 이미지와 歌意가 나타내고 있는 인품으로서 그의 □인물됨□을 짐작해 볼 수 있다.

論者들의 의 推論에 의하면, □耆婆□의 어원에 착안하여 그 인품을 추정하려 한 경우(양주동, 김종우, 최철 등), 사회·역사적 배경과 관련하여 기파랑의 존재를 역사 속에서 찾으려 한 경우(감선기, 김사엽), 당대 화랑의 한 모습 혹은 화랑상의 한 전형으로서의 기파랑의 인물됨을 파악하려 한 경우(박노준, 김승찬) 등이 있으나, 여러 論者의 견해를 종합해 볼 때 □耆婆郞□은 佛典說話의 등장 인물 □耆婆□의 이름을 차용해서 자기 이름으로 삼은 고명한 화랑 중의 한 사람으로 보인다.

) 金善琪님은 三國史記 景德王 條의 기록을 검토하여 경덕왕 14년에 侍中이 되었다가 17년에 죽은 □金耆□를 기파랑으로 보고자 하였으며(향가의 새로운 풀이 □찌이빠 노래:, 현대문학 통권 147호, 1967.3. 294∼295면), 金思燁님은 기파랑의 사적이 국가적인 사건에 관계 있는 것으로 보고 성덕왕 32년 말갈의 침공을 물리치는데 공을 세운 金思蘭이 기파랑일 가능성이 농후하다 하였다. 물론 위의 두 설은 추정일 뿐 현전의 사료는 더 이상의 것을 밝혀 주지 아니하여 확인은 어려운 상태이나 사료의 零星에도 불구하고 역사적 實人으로서의 고증을 시도했다는 점에서 硏究史의 처지에서 주목되는 견해라 하겠다.

) 金鍾雨(鄕歌文學硏究), 최철(향가의 문학적 연구), 金承璨(韓國上古文學論) 등.

佛典說話 속의 □耆婆□는 고대 인도 舍衛城에 살던 의사였던 사람으로 그 설화에 의하면 지위의 높고 낮음을 막론하고 앓는 이에게 치료를 해주고, 正道를 잃고 사는 사람에게는 바른 길을 인도해 주고, 고통 받는 사람에게는 그 고뇌를 풀어주는 사람이었다. 이러한 인품을 가진 이의 이름을 차용한 것은 그 인품을 존경하고 따르고자 했던 의도로 볼 수 있을 것이다.

충담이 살았던 시대 상황은 전술한 바 있지만, 통일을 전후하여 벌어졌던 숱한 영웅적 정복 전쟁으로 인하여 민의 생명과 재산은 혹독한 징발을 당해야 했을 뿐만 아니라 목숨과 재물을 받치고도 남은 사람들은 포로가 되고 노비가 되어야 했다. 전쟁이 끝난 뒤 나라가 평온을 찾은 다음에는 웅대한 건축물, 화려한 귀족 문화의 건설을 위해 인민들의 피땀어린 稅와 죽음의 부역이 기다리고 있을 뿐이었으며, 귀족들의 부는 점점 증대해 가는 반면에 민중의 생활은 사회·경제적으로 몰락 현상이 깊어만 갔다.

시대상황이 이러할 즈음에 愛民·憂國之士 충담이 찬미했던 □耆婆郞□은 어떤 인물이었을까?

□安民歌□와의 관련성 속에서 생각해 볼 때, 나라의 중신으로서 혹은 지도적 위치에 있는 사람으로서 □민중의 삶□을 생각하고 걱정하면서 아픈 이에게 약을 주고 고통 받는 민중에게 구제의 빛을 發할 수 있는, 그래서 □어리석은 민중□을 □사랑하시는 어미□ 같은 인물이 아니었을까 한다.

□讚耆婆郞歌□에서 □耆婆郞□의 인품은 □달□로 상징되어 나타난다. □달□은 어둠 속에서 나타나 그 어둠을 밝히고 있다. 여기서 □어둠□은 민주의 삶을 至難하게 하는 열악한 시대·사회적 환경과 관련지어 생각해 볼 수 있다. 그 □어둠□을 □달□이 비추고 있는 것이다. 어둠의 물가에 삶을 자리하고 있는, □자갈□로 표상된 □민중의 삶의 현장□에 □달□이 비쳐지고 있다. 그 빛은 곧 기파랑의 안민 이념의 顯現으로 볼 수 있을 것이다.(이에 대해서는 다음 章 □충담 향가의 현실주의적 성격□에서 詳論될 것이다.)

곧 기파랑은 민중의 삶을 지키고 이끄는 민중의 지도자적 존재로서 제세적 이념과 능력을 가지고 있었던 것 같다. 그리고 歌의 결사 부분 □아, 잣가지 높아 눈이라도 덮지 못할 고깔이여□라 한 표현에서도 볼 수 있듯이 민중의 지도자로서 안민적 이념의 실현을 위해서는 어떠한 내·외적 압력과 고통에도 오히려 의젓하고 당당한 기품으로 傲霜孤節의 기개를 다했던 인품의 소유자였을 것으로도 여겨진다.

민중들의 편에서 보면, □어둠□을 밝혀주는 □달□과 같은 존재로서, 눈이라도 덮지 못할 잣가지 같이 우뚝 솟아 있는 그 고매한 삶의 자세를 우러르고 싶을 뿐만 아니라, 꼿꼿한 신념을 가지고 억압과 착취에 시달리고 있는 약자의 삶을 지켜 주려하는 민중의 영웅으로서의 인품을 민중들은 □흐느끼며 그리워□하였던 것으로 보인다.

어쨌던, □耆婆郞□은 국가적 중신이거나 민중의 지도자적 인물로서 민중이 잘 살 수 있는 올바른 정치의 실현을 위해 꺼질 줄 모르는 기개로 애를 썼던, 그래서 민중의 추앙을 받는 인물이었던 것 같다.

이러함으로써 충담은 그를 못내 기렸으며, 그러한 기파랑을 기리는 충담의 마음 또한 고통스럽게 살고 있는 민중에게 가 있었던 것이니, 이를 통찰한 경덕왕이 □안민적 영웅□의 찬가를 부른 충담에게 □理安民의 노래□를 요청하기에 이른 것으로 보인다.

이로써 볼 때 두 작품은 唾棄해야 할 현실 상황을 배경으로 한 愛民, 憂國 의지의 표현이라는 의도와 발상이 일치하고 있으며, 올바르지 못한 사회상을 바로 잡아 보려는 정신으로 작가의식의 바탕을 같이하고 있는 작품들이라 생각된다.

따라서 □其意甚高□의 意味網 또한 □理安民□에 그 범주를 두고 있다고 할 수 있을 것이다.

第3章 忠談 鄕歌의 現實主義的 性格

충담이 남긴 두 편의 향가는 부조리한 현실과 그 현실 속에서 고통스럽게 살아가고 있는 민중의 삶을 표현하고, 그 현실의 부조리에 대한 비판을 통해 □참된 삶□을 추구하고 있는 것으로 보아 현실주의적인 성격이 두드러진 작품들이라 할 수 있을 것 같다.

이제 그 작품의 분석을 통해 충담 향가의 현실주의적 성격에 접근해 보려하며 먼저 안민가의 원문과 그 해독을 보이면 아래와 같다.

) 향가의 해독에 있어서 해독자들 사이에 상당한 異見을 보이고 있는 부분이 있음을 고려하여 선구적 해독인 梁柱東님의 것(古歌硏究)과 최근의 해독인 金完鎭님의 것(鄕歌解讀法硏究)을 함께 인용하고 상호 보완적인 입장에서 본 논의를 전개하려 한다. 찬기파랑가의 경우도 마찬가지다.

君隱父也

臣隱愛賜尸母史也

民焉狂尸恨阿孩古爲賜尸知

民是愛尸知古如

窟理叱大□兮生以支所音物生

此□兮□惡支治良羅

此地□兮捨遣只於冬是去於丁爲尸知

國惡支持以支如右如

後句 君如臣多支民隱如爲內尸等焉

國惡太平恨音叱如

君은 어비여

臣은 □□샬 어□여

民□ 얼□아□고 □샬디

民이 □□ 알고다

구믈ㅅ다히 살손 物生

이흘 머기 다□라

이 □□ □리곡 어듸갈뎌 □디

나라악 디니디 알고다

아으 君다이 臣다이 民다이 □□□

나라악 太平□니□다

<梁柱東 해독>

君은 아비여

臣은 □□실 어□여

民□ 어릴□ 아□고

□실디 民이 □□ 알고다

구릿 하□ 살이기 바라□□

이를 치악 다□릴러라

이 □□ □리곡 어드리 가□뎌

□디 나락 디니기 알고다

아야 君다 臣다히 民다

□□□ 나락 太平□□□

<金完鎭 해독>

두 분의 해독을 비교해 보면, 排句法에 있어서 金님은 □統辭論的 分節과 韻律的 分節이 반드시 일치되는 것은 아님□을 들어 梁님과는 달리 제3구의 □爲賜尸知□, 제7구의 □爲尸知□, 제9구의 □爲內尸等焉□을 삼국유사 표기대로 그 한 구 아래의 첫 부분으로 돌려놓고 있다. 그러나 이들을 어느 구로 배치하든 운율적인 감각에서의 차이는 있겠지만, 文意의 落差는 생기지 않으리라 생각되며 문맥의 흐름에 영향을 줄 수 있는, 해독의 중요한 차이는 제5, 6구에 있는 것 같다. 이것은 餘他의 해독자 간에도 심한 異見을 보이고 있는 부분이다.

) 金完鎭, 鄕歌解讀法硏究, (서울대출판부, 1984), 29면.

梁님은 □구믈ㅅ다히 살손 物生/ 이흘 머기 다□라□로 해독하여 □꾸물거리며 살손 物生/ 이를 먹어 다스려져□로 通釋하고 있고, 金님은 □구릿 하□ 살이기 바라□□/ 이를 치악 다□릴러라□로 해독하여 □大衆을 살리기에 익숙해져 있기에/ 이를 먹여 다스릴러라□로 現代語譯하고 있다.

어느 해독이 的確을 얻은 것인지 필자는 판단할 수 없으나 梁님의 해독으로 보면, 충담이 당시 민중의 삶의 양상, 혹은 그 현실을 왕에게 奏하고 있는 언사로 볼 수 있는 반면, 金님의 해독으로 보면 백성에게 베풀어야 할 왕도를 반어적 표현을 빌어 강조한 것으로 보인다. 어느 쪽으로 보든 현실 비판 정신과 관련한 작가의식의 표현이란 점에서는 큰 차이가 없을 것 같다.

그러나, 後述의 분석에서 언급할 것이지만, 시상의 흐름으로 보아 歌의 本詞 부분이라 할 수 있는 5∼8구에서는 당시 민중의 삶의 양상과 그리고 정치현실을 보여주는 것이 順便할 것 같다. 따라서 이 부분은 梁님의 해독에 의거하기로 한다. 그 외의 부분은 내용에 결정적으로 영향을 미칠 만한 해독의 차이는 없는 것으로 보인다.

安民歌는 10구체 향가의 일반적 분단 원칙에 그대로 적용될 수 있는 구성으로 되어 있으며, 제1구에서 제4구까지의 서사에 해당하는 제1단과 제5구에서 제8구까지의 본사에 해당하는 제2단과 제9구에서 제10구까지의 결사에 해당하는 제3단으로 나눌 수 있다.

제1단에서는 君, 臣, 民의 관계를 父, 母, 子의 가족 관계에 비유하였다. 君=父, 臣=母, 民=子의 비유는 李在銑님은 類諭法이라 하여 陳□의 이른바 十諭論 가운데 하나로서의 類諭는 取其一類諭之하는 것으로 天子如堂·君臣如階·衆庶如地에서 堂階地가 바로 一類라 하였다.

) 金烈圭·鄭然璨·李在銑, 鄕歌의 語文學的 硏究, 人文硏究論集, 제4집, (서강대 인문과학연구소, 1972). 175면

□君, 臣, 民□의 관계를 □父, 母, 子□의 관계로 파악하는 사상은 근세에 이르기까지 우리나라 의 전통적인 의식이라 할 수 있는 것으로 朝鮮太宗實錄(卷五 第二十八)에 보면 「君子父母也, 民者赤子也, 郡守者乳保也」라는 말이 나온다. 이것은 君, 臣, 民의 관계를 父, 母, 子의 관계로 본 안민가의 사상과 같은 것으로, 君臣을 父母에 비유한 논리적 설정은 정치사회 내에서의 도덕적 정치 질서체계를 확연히 규정지어 놓은 것이라 볼 수 있다.

그러나 자세히 음미해 보면 질서체계라는 규범적 사실을 평면적으로 진술해 놓은 것이 아님을 볼 수 있다. 백성에 대하여 君은 아버지와 같이, 臣은 사랑하시는 어머니와 같이 백성을 지켜주고 사랑해야 하는 것이 治者, 牧民者의 윤리임에도 불구하고, 그런 도리를 다하지 못하는 정치구조를 역설적으로 표현하여 주의를 환기시키고자 하는 警世的, 戒君的 의지를 序詞에서 표현하려 한 것으로 볼 수 있다.

後嗣를 얻기 위해 □國殆□도 아랑곳하지 않는 전제적 고집과 함께 후왕에게 공고한 왕권을 전수하기 위해 전제왕권의 강화에만 모든 권력을 경주하고 있는 왕, 왕당파와 반왕당파로 갈려진 권력구조 속에서 두 파가 엇바뀌는 무상한 권력 투쟁과 세력 기반의 확대를 위해서만 혈안이 되어 있는 중신들-. 갈등과 혼미를 거듭하고 있는 정치 현실로 말미암아 위민, 안미의 풍조는 크게 흔들리고, 귀족들의 정치적, 경제적 지위의 유지 및 팽창을 위한 도구로서 민을 혹사하고 있는 현실 상황과 관련하여 해이해진 정치 기강과 혼란과 무질서의 사회상을 질타한 것으로, 정치 도의의 회복에 대한 염원과 함께 정치적 경종의 뜻이 다분히 포함된 것으로 보인다. 그리고 □民=어릴□ 아□□의 표현은 민에 대한 충담의 연민의 정과 함께 동정적 이해와 사랑을 표현한 것이라 할 수 있다.

요컨대, 제1단에서 보이고 있는 표현의 핵심은 민중이 보호받을 수 있고 인간적인 삶을 영위할 수 있는 도덕적 정치 질서의 확립을 시적 표현으로 호소한 것이라 생각된다.

제2단에서는 충담이 민중지향적, 민본주의적 입장에서 생활고에 허덕이고 있는 민중의 삶의 모습을 투시하고 그 참혹한 생활상을 왕에게 알리고 구휼로서의 安民策을 진언한 것으로 보인다. 국가는 그 통치행위에 의하여 국민(백성)의 생존권을 보장함으로써 정치적, 경제적 자유의 기회를 확대시켜 주고, 국민은 호국의 의지로서 애국심을 가지고 나라를 지켜야 하는 국가와 국민의 상호 교섭의 관계를, 박진감 있는 현실 묘사로서 詩想을 절정으로 이끌고 있는 제2단에서는 당시 민중의 삶의 모습을 사실적으로 묘사하고 있다.

여기서 □사실적으로 묘사□했다는 말은 당시의 모든 현실을 세부적으로 전부 그려내었다는 말이 아니다. 다면적이고 복잡한 현실을 다 그려낸다는 것은 압축적, 함축적 표현을 바탕으로 하는 시에서는 어려운 일이거나 불가능한 일이다. 다만 당대의 현실을 개괄한 작자가 그 현실을 대표할 수 있는 전형을 찾아내고 그 전형을 통해서 당대 현실의 전체적인 양상을 대표시켰다는 의미로서의 □사실적 묘사□라 할 수 있다.

前述(當代人의 삶의 樣相과 忠談의 現實 認識)에서 살펴 본 바와 같이 □안민가□가 지어질 무렵의 민중의 생활상은, 귀족들의 극심한 착취로 인하여 사회적, 경제적 몰락 현상이 심화되어 너무나 艱苦하고 궁핍한 상태에서 □먹고살기□가 참으로 힘들었던 것 같다. 국가에서는 민중들의 노동력 정도와 재산 사태의 철저한 파악을 통해 가능한 한 많은 租稅를 거두려 하였으며, 전제 왕권을 강화하기 위한 국가적인 큰 공사를 일으키고, 남녀를 불문한 엄청난 노동력을 착취하여 민중들은 노예나 다름없는 매우 열악한 상황 속을 살아가야 했다.

제5, 6구(구믈ㅅ다히 살손 物生/ 이흘 머기 다□라)는 그러한 민중의 삶을 사실적으로 표현하고 □民以食爲天□을 위한 왕도의 실현을 왕에게 진언하고 있는 것으로 보인다.

또한, 正倉院의 新羅帳籍에 의하면 매3년마다 그 동안의 재산과 인구에 관한 변동 상황을 기록하고 있는데, 인구가 점차 감소하는 경향을 볼 수 있다. 이것은 백성들이 경덕왕대 무렵부터 생활고를 견디기 어려워 그들이 사는 촌락을 떠나버렸거나 혹은 각종 노동력의 동원을 피하기 위하여 인원의 변동 상황을 허위 신고했을 것이라는 추측을 해 볼 수도 있지만, 전쟁이 있거나 국가의 부역이 있을 때는 민의 재산과 노동력을 극심하게 징발하였으므로, 民은 혹독한 고역을 치르지 않으면 안 되는 상황 속에서 이를 피하기 위하여 자기가 사는 마을을 떠나거나 경우에 따라서는 이웃나라로 도망을 치는 일도 있었다고 한다.

) 李萬烈, □韓國史에 있어서의 民衆□, 劉載天편, 민중(문학과 지성사, 1984) 66면

제7,9구(이 □□ □리곡 어듸갈뎌 □디/ 나라악 디니디 알고다)는 그러한 상황을 왕에게 진언해야 할 만큼 생존을 위한 민중들의 국외탈출 문제가 심각한 양상을 띠고 있었던 것 같다.

아무튼 제2단의 내용은 이렇듯 사회 계층의 분열 현상이 점차 심화되어 가고, 그 구조적 모순이 확대 일로에 있었던 당시의 시대상을 배경으로 하여 민중의 삶의 현실을 적나라하고 진솔하게 설진함으로써 지배계급의 민중에 대한 일방적 강압에 의하여 □愛國□, □保國□을 요구할 것이 아니라 안민적 상황을 창출할 수 있는 정치의 실현으로 민중이 안락한 삶을 이룰 수 있을 때 보국의식이 自發할 뿐만 아니라 나라도 튼튼히 유지될 수 있을 것임을 詩化한 표현이라 할 수 있을 것이다. 그리고, 이것은 안민의 이법을 구하고자 했던 왕에게 제시한 至善의 현실적 안민책이며 또한 국정을 안정시킬 수 있는 최선의 길이기도 했을 것이다.

제3단(아으 君다이 臣다이 民다이 □□□/ 나라악 太平□니□다)은 이 노래의 결사로서 理世之方, 理安民의 歌想을 마무리짓는 부분이다. 이것은 마치 논어의 「齊景公 問政於孔子 孔子對曰 君君 臣臣 父父 子子…」(顔淵 第十二)라는 구절을 연상하게도 하나, 충담이 논어의 이 구절을 단순히 옮겨 놓은 것이라기보다, 그의 현실 인식과 역사 의식이 함께 어우러져 나온 표현이라 여겨진다.

나라가 태평할 수 있는 길은 군은 군답게 하고, 신은 신답게 하며, 민은 민다워야 한다는 것이다. 즉, 국가사회의 구성원 각자가 그 分을 지키고 任할 때 나라의 질서가 유지되고 太平을 누릴 수 있을 것임을 말한 것이니, 國泰의 바탕을 □守分精神□에서 찾고 있음을 볼 수 있다. 이는 또한 □君不君 臣不臣 民不民□의 세태를 경계한 속뜻도 가지고 있음은 물론이다. 그리고 말미에 □나라악 太平□니□다□라 말한 구절은 뒤집어 생각하면 그 당시 나라가 태평치 않았다는 사실의 반증을 보인 것이겠고, 그 태평치 않은 원인은 각자가 모두 그 分을 지키지못했기 때문임을 은연중에 말하고 있는 것으로 보인다.

그런데 백성이 백성 노릇 하는 것은 결국 열심히 일하는 것 말고는 없다. 저마다 자기의 직분에 충실하는 것이다. 백성들이 저마다의 직분에 충실하려면 우선 먹고 살 수 있어야 한다. 열심히 일함으로써 빈곤에서 벗어나 있거나, 적어도 노력하면 빈곤에서 벌어날 수 있는 가능성이 있어야 한다. 그러므로 □꾸물거리며 사는□ 백성을 먹이는 것이 임과 신하의 일이라는 것이다.

이런 관점에서 보면 안민가의 강조점은 □君臣답게, 특히 君담게□에 있다고 하겠다. 이러한 충담의 정신은 왕22년 避世入山한 李純이 왕의 □好惡□에 대한 소문을 듣고 궁중에 찾아와 그것이 왕도에 어긋남을 忠諫하고 理世之方을 設한 말 중에 □大王改過自新 以永國壽□라고 한 것과도 상통하는 바가 있다. 이로써 볼 때 안민가는 군왕에 대한 충간의 노래로서 □戒君歌□의 성격도 지닌다 하겠으며, 이를 통하여 당대의 부조리한 현실에 대한 충담의 저항적, 비판적 인식 태도와 그 改善匡正을 위한 의지를 읽을 수도 있을 것이겠다.

□안민가□가 이렇듯 □寫實의 언어□, □事實의 언어□로써 당대의 삶의 현실과 그 匡正의 의비를 드높이고 있음에 비하여 충담의 또 하나의 작품인 □讚耆婆郞歌□에서는 □象徵의 언어□, □讚美의 언어□로써 열악한 현실을 헤쳐가며, 당대를 가장 충실하게 살았던 한 인간상을 노래로 보여 주고 있다.

두 작품의 시적 대상과 修辭의 차이에도 불구하고 현실에 대한 인식 태도나 작가 의식의 기저는 한 바탕에서 연유하고 있음에서 충담 향가에 관류하고 있는 한 줄기 맥락을 엿볼 수 있게 한다.

이제 찬기파랑가의 분석을 통하여 그 현실주의적 성격을 구명해 보기로 하자.

咽嗚爾處米

露曉邪隱月羅理

白雲音逐干浮去隱安支下

沙是八陵隱汀理也中

耆郞矣□史是史藪邪

逸烏川理叱□惡希

郞也持以支如賜烏隱

心未際叱□逐內良齊

阿耶栢史叱枝次高支好

雪是毛冬乃乎尸花判也

열치매

나토얀 □리

□ 구룸 조초 □가□ 안디하

새파□ 나리여□

耆郞□ 즈□ 이슈라

일로 나리ㅅ □□□

郎□ 디니다샤온

□□□ □□ 좇누아져

아으, 잣ㅅ가지 노파

서리 몯누올 花判이여

(梁柱東 解讀)

늣겨곰 □라매

이슬 □갼 □라리

□ 구룸 조초 □간 언저례

몰이 가□ 믈서리여□

耆郞□ 즈□올시 수프리야

逸烏나릿 □□긔

郞이여 디니더시온

□□□ □□ 좃□라져

아야 자싯가지 노포

누니 모□ 두폴 곳가리여

(金完鎭 解讀)

찬기파랑가는 그 해독에 있어서 논자간의 異見이 매우 심한 작품 중의 하나이다. 十人十色의 해독 양상을 보임으로써 해석학적 연구의 입장에서 볼 때 해석을 위한 原典 확정에 큰 어려움을 겪게 하는 작품이다.

梁, 金 두 분의 경우도 字, 句의 해독에 있어서 커다란 차이를 보이고 있다. 梁님의 해독에 있어서 제1구 □열치매□의 경우 목적어 생략을 전제하게 되는 통사 구조상의 문제점, 그리고 본 작품을 작자와 □달□ 사이의 문답체의 구조로 보아 제1∼3구를  □달□에 대한 問辭로 파악하고 있으나, 제2구의  □月羅理□를 □□리□ 곧 주격으로 단정하고 있는 만큼 □月羅理□를 호격으로 보지 않는 한 직접적인 대화로 간주하기는 무리라는 문제점 등을 지적할 수  있다. 문답체로 보느냐, 그렇지 않은 것으로 보느냐에 따라 시상의 흐름을 파악함에 있어서 커다란 영향이 미칠 수도 있음을 간과해서는 안 될 것이다. 그리고 金님의 해독에 있어서 제5구의 □耆郞□ 즈□올시 수프리야□는 매우 특이한 해독으로 볼 수 있겠거니와 □詩的 情調에 一段의 上昇이 기약되는 해독이라 할 수 있겠으나 論定을 위한 여지를 두고 있는 부분이라 할 것이다.

) 金烈圭, 韓國 民俗과 文學 硏究, (一潮閣, 1971), 295면, 註63.

) 金完鎭, 앞의 책, 87면

이에 金東旭님은 다시 다음과 같이 現代語譯을 하고 있다.

(기파랑의 죽음을 애도하며) 흐느끼며 바라보매 나타난 달이 흰 구름을 쫓아간 아래

여기 시퍼런 냇가에 기파랑의 모습이 있도다.

일오 냇가 자갈밭에 낭이 지니시던 마음의 갓을 쫓고저

아아 잣나무 가지 높아 눈이 못 올 고깔이여

-慶州市 一然法師 鄕歌碑에서

) 金永秀, 韓國文學의 脈絡, (一志社, 1988), 156면 참조.

위와 같은 문제점들을 감안하여 본고에서는 歌의 해석학적 접근에 있어서 金完鎭님의 해독에 주로 의거하되, 金東旭님의 譯意도 참고하고자 한다.

찬기파랑가는 주지하다시피 □耆婆郞□이라고 하는 인물을 찬미한 노래다. 따라서 찬미의 대상이 된 기파랑의 인품과 정신, 그리고 이를 찬양한 충담의 의중이 헤아려질 때 本歌의 성격도 어느 정도 드러나리라 생각한다.

□耆婆郞□에 대해서는 前述한 한 바 있지만, 작품을 통해서 볼 때는 그의 인품이나 모습이 몇 가지 소재를 통하여 표상되고 있다.

그 첫째로 볼 수 있는 것이 □달□이다. 그것은 물론 기파랑의 고매한 인품을 상징하는 인격화된 □달□이며, 기파랑의 얼굴이자 정신을 표산하는 □달□이다. 하늘에 높이 떠 있는 것은 거룩한 인품과 존경스런 대상임을 나타내는 것이요, 어둠 속에 나타나 밝게 비춤은 절망과 고통 속을 살아가는 이에게 희망과 인식을 내림의 상징이라 할 수 있다.

그리고 □달□은 하나로써 만물을 비춘다. □月印千江□의 달이다. □月印釋譜□에 □月印千江之曲□의 □月印千江□을 풀이하여 □부톄 百億世界에 化身□야 敎化□샤미 □리 즈믄 □□매 비취요미 □□니라□라고 하였다. 여기서 □□□은 □세존□이요, □千江□은 □많은 중생□을 비유한 말이라 하겠다. 찬기파랑가의 □달□도 강물에 비쳐지고 있다. 충담은 강물에 비쳐진 □달□을 통하여 □耆婆郞□의 모습을 보고 있는 것이다.(시퍼런 냇가에 기파랑의 모습이 있도다.)

강물에 비쳐진 그 □달□은 □萬人 비취실 □□(動動)으로서의 달이요, □明月이 千山萬落의 아니 비쵠 □ 업다□(鄭澈, 關東別曲)라는 말 속에 나타난 달과도 같은 □달□이라 하겠다.

따라서 □달□이 비친 그 강물, 충담이 서서 기파랑의 모습을 보고 있는 그 물가는 이 땅을 살고 있는 민중들의 삶의 현장을 표상하는 것이라고도 볼 수 있을 것이라 여겨진다.

그 □달□을 바라보는 쪽에서 생각할 때, 그것은 □그리움의 대상□일 수 있다. 태양처럼 너무나 눈부셔서 쳐다볼 수도 없는, 그런 존재가 아니라 언제라도 바라보고 그리워할 수도 있고 따를 수도 있는 존재이다. 어둠 속의 □光明□이기에 그것은 더욱 그렇다. 그러기에 그 □달□은 □흐느껴 바라보매□ 나타나게 된다. 그것은 물론 기파랑에 대한 애절한 연모의 정을 나타냄에 다름 아니다.

그리고 金完鎭님의 □耆郞□ 즈□올시 수프리야□라는 해독에 의거한 해석이 가능한 일이라면, 그 □수풀□은 으슴푸레한 저녁 강변의 수풀 모양을 보고 또오른 기파랑의 幻影이라 할 수 있다. 그 □수풀□을 기파랑이 화랑으로 추대된 장소로 보고자 하는 견해도 있지만 시상의 흐름으로 보아 기파랑의 인품에 대한 또 하나의 은유로 보여진다.

) 崔珍源, 國文學과 自然, (成均館大 出版部, 1977), 190면

그것은 畏懼스런 원시림과도 같은 수풀이 아니라, 기파랑의 젊은 시절에 그 인품과 정신을 갈고 닦던 곳으로서의 수풀, 그래서 언제 보아도 그의 모습과 인품을 연상할 수 있는 □수풀□인 것으로 생각해 볼 수 있다. 말하자면 □달□은 천상적인 기파랑의 모습이라면, □수풀□은 지상적인 그의 모습이라 할 수 있을 것이다.

기파랑은 천상에서 삶의 苦海 속을 헤매고 있는 이들에게 濟世의 광명을 발하기도 하고, 지상에서 후덕한 가슴으로 만인의 아픔을 안아 주기도 하는, 천상적인 고매한 기품과 지상적인 온후한 인품을 함께 지닌 全一的 존재라 할 수 있을 것이다.

기파랑의 인품을 표상할 수 있는 또 하나의 중요한 소재는 □잣나무□이다. 상록 교목으로서 그 常時靑靑으로 인하여 고고한 지조, 불변의 정절을 상징하며, 凋落과 殺傷을 강요하는 酷雪에도 의연하여 그 본연의 자태를 잃음이 없다. 이는 물론 어떤 외압으로부터도 조금도 굴함이 없는 기파랑의 정조를 표상한다 할 것이다. 그리고 잣가지의 □높음□은 단순한 거리 개념이 아니라, □눈□으로 표상되는 고난, 역경을 당당히 극복하는 잣가지의 본성과 의지와 기품을 드러내는 내면적 정신력의 □높이□로 파악할 수 있는 것이다.

이상으로 本歌에서 기파랑의 인품을 표상한 것으로 보이는 시어들이 상징하는 바를 분석해 보았다. 이로써 볼 때, 기파랑은 어둠을 밝히는 □달□과 같은 존재로서 열악한 시대 상황, 그 험난한 생존의 고통 속에서 힘겹게 살고 있는 사람들에게 광명을 비추어주는 고매한 인품을 지닌 인물이었던 것으로 보인다. 그러나 그는 위에서 내려다보기만 하는, 그래서 범인들은 바라보기만 할 뿐 쉽사리 접할 수 없는, 그런 존재가 아니라 민중이 살고 있는 이 지상에 구원의 빛이 되어 내려와 아픈 삶의 현장을 골고루 비추어 그 아픔을 어루만져 줄 수 있는 존재였던 것으로 보인다. 그래서 그는 지배세력의 억압과 착취 속에서 고통스럽게 살고 있는 민중을 흠모하는 인물이었던 것 같다.

전제적 지배세력일수록 민중적 지도자를 쉽게 용인하려 하지 않는다. 지배력의 행사에 장애물이 될 수도 있기 때문이다. 유형무형의 갖은 박해로써 민중과 더불어 살고자 하는 삶의 의지를 꺾으려 한다. 그러나 기파랑은 결코 꺾이지 않는 강인한 의기를 지닌 고절의 민중적 영웅이었다. □잣나무□의 비유가 그것을 표상하고 있다. 古來로 성현들이 도를 위해서 겪은 고난과 박해는 참으로 많았지마는 그 도를 위해 겪은 고난이 크면 클수록 그들은 永世不滅의 빛을 남긴 것이다. 충담이 기파랑을 노래하여 찬미한 것도 이와 무관하지 않을 것이다.

기파랑의 이런 절의를 노래한 충담사가 나중에 □안민가□와 같은 戒君의 노래로써 비판과 저항의 목소리를 높인 것은 극히 자연스럽고 당연한 일이라 할 것이다.

경덕왕은 이러한 이념과 인품을 가진 기파랑을 찬양한 충담의 깊은 뜻을 헤아리고, 민중을 편안케 할 수 있는 노래의 창작을 요청하기에 이른 것이다.

이제 이 작품 속에 충담의 의주와 함께 당대 민중들의 삶의 모습이 어떻게 투영되어 있는지 알아보기로 하자.

우선 기파랑을 그리워하는 충담의 심정이 이 노래의 서두 □흐느껴 바라보매□에서 헤아려 진다. 이 표현은 물론 기파랑에 대한 애절한 흠모의 정을 나타낸 것이며, 그 그리움은 □흐느끼고□ 싶을 정도로 간절한 것이다. 그런데 □흐느껴 바라보□는 주제는 누구일까? 그것은 물론 작자 자신―詩的 自我―이다.

그러나 문학 작품의 작자로서의 개인은 □단순한 개인이 아니라 한 시대의 의미를 어떤 방식으로든지 드러내고 있는 대표자로서의 개인□임을 이해한다면 그 주체는 기파랑을 그리워하는 모든 사람일 수도 있다.

) 金允植·김현, 韓國文學史, (民音社, 1973), 9면

) 물론 □讚耆婆郞歌□는 한 편의 서정시이지만, 충담 향가의 창작 배경이 역사적 상황과 무관하지 않음을 생각할 때 당대인의 삶의 양상이 다분히 투영되어 있는 것으로 보인다.

현실적 생활고 속에서 허덕이고 있는 민중들이 그들의 삶을 지키고 돌보아 주려했던 인물로서의 기파랑을 애절한 염원으로 그리워하고 있는 것으로 보인다. 그렇다면 기파랑을 그리워하고 있는 그 □모든 사람□들이란 안민가의 □어리석은 民□, □꾸물거리며 살손 物生□과도 무관하지 않을 것이다. 충담은 그러한 민중들의 마음을 모아―자신도 그 민중의 한 사람으로서― 기파랑에 대한 그리움을 표현한 것으로 볼 수 있다.

□이슬 밝힌 달□의 이슬은 기파랑을 그리워하는 사람들의 눈썹에 맺힌 이슬(눈물)이요, 現實苦를 살아가는 민중들의 고뇌의 눈물이다. 그 애절한 그리움에 대답이라도 하듯, 어둠을 밝히고 달로 나타난 기파랑은 그들의 눈물을 비춰 그 눈물을 닦아주고 있다. 곧 □이슬 밝힌 달□은 고통 받고 사는 민중에게 안식을 주어 고통으로부터 자유롭게 하고자하는 기파랑의 모습이다. 민중의 가장 큰 소망은 권력의 횡포와 빈곤의 고통으로부터 자유를 얻는 일일 것이다. 바로 그 자유를 확대시켜줄 수 있는 존재로서의 기파랑을 그리워하는 것이다.

□달□은 기파랑의 얼굴의 모습이자 정신의 형상이다. 천상으로부터 지상까지 광명으로 가득 채우면서, 하나로 千江을 비추며, 충담이 기파랑을 기리며 서 있는 □逸烏내 자갈벌□에도 그 빛을 비추고 있다.

李在銑님은 □ □자갈□이란 처소는 耆郞의 경우이기보다는 서정적 自我의 狀況□이라 하여 □자갈□을 충담의 내면이 투여된 소재로 해석했지만 □흐느껴 바라보매□의 주체를 작자 자신과 함께 □모든 민중□으로 보았듯이 □자갈□도 작자 자신을 포함한 모든 민중의 상황으로도 볼 수 있지 않을까 한다.

) 註 101)의 책, 170면.

냇가에 옹기종기 모여서 지천으로 널려 있는 자갈은 작지만 모남이 없는 것이, 약하지만 순박하게 살고 있는 민중의 모습과도 같다. 金烈圭님은 □자갈밭, 그것은 不毛의 表象□이라고 하였다. 그 □不毛□는 황폐해진 민중의 삶의 터로 볼 수 이을 것도  같다.

) 註 103)의 책, 297면.

前述한 바와 같이 왕은 전제왕권의 강화에, 귀족들은 그들의 권력과 부의 확대에 모든 역량을 집결하고 있을 때, 이에 반하여 민중들의 생존 기반은 점점 몰락하여 노예경제화의 지경에까지 이름으로써 극심한 도탄 상황에 허덕이게 된 민중의 삶의 현실과도 有關한 것으로 보인다.

그 하나하나의 자갈에 달은 비쳐지고 있다. 물 젖은 자갈 위에 달은 더욱 빛난다. □자갈벌□은 기파랑의 애민적 이념이 顯現되고 있는 민중의 삶의 현장을 시적으로 비유한 것으로 보인다.

충담이 그 강물, 그 자갈벌에 비치고 있는 달과 그 빛을 보면서 □郎이 지니시던 마음의 갓을 쫓고 있노라□라고 한 것은 郎이 바라고 싸우던 그 목적지를 그도 힘써 나아가려 하는 의지의 표현이며, 郎이 지니시던 그 마음과 이념을 모두 따르고 싶어하는, 기파랑과 자신과의 동일성(identity)의 추구로 볼 수 있을 것이다. 이러한 동일성의 추구는 기파랑과 같은 사상과 이품으로 살고 싶은 의지로 나타나며, 이 의지가 곧 □安民歌□를 지은 정신적 바탕이 된 것으로 여겨진다.

이렇듯 지난날의 영웅에 대한 찬양은 당대의 현실을 부정하는 것으로 볼 수 있으며, 이 주정정신이 충담의 안민 의지를 더욱 강하게 하고 이는 것이다.

지금까지 필자는 주로 현실주의적인 측면에서 충담 향가의 성격에 대한 해석을 시도해 보았다. 다른 측면에서도 해석이 가능한 일이겠지만, 아무튼 충담의 향가는 올바르지 못한 현실에 대한 비판과 그 부조리한 현실을 바로 잡아 보고자 하는 의지에 시상의 바탕을 두고 있는 것으로 보인다. 또한 지배계급의 억압과 착취 속에서 고통스런 삶을 살고 있는 민중에 대한 깊은 애정과, 그것이 곧 자신의 삶이라고 생각하며 참된 삶, 복된 삶에 대한 추구에 창작의도를 두고 있는 것으로 보인다. 그 의도 속에 충담 향가의 현실주의적 성격이 자리하고 있다 할 것이다.

結  論

이상으로써 충담의 향가를 전하고 있는 연기기사에 대한 검토, 충담의 현실 인식과 관련한 작가적 성격의 탐색, 시대·사회적 배경과 관련한 작품의 창작 동기, 이를 바탕으로 드러나게 되는 충담 향가의 현실주의적 성격 등에 대하여 논의하였다.

이제 앞서의 논의를 간추려 맺음의 말로 삼고자 한다.

연기기사의 문맥에서 보면. 경덕왕은 그의 정치적, 인간적 고뇌의 해소를 위하여 영승으로  생각한 충담에게 □理安民의 노래□의 作歌를 요청하였으며, 충담은 당대 현실에 대한 비판적 인식을 바탕으로 □安民歌□를 짓게 되었음을 밝히고 있다.

향가 작가 충담은 역사적 실재인물로서 國仙之徒였으나 당시의 부조리한 정치적, 사회적 상황에 대한 회의로 인해 재야의 승려가 되었으며, 계층간의 심한 분열 현상이 露呈되어 민중들의 생활상은 노예경제화된 당대인의 삶의 양상에 대해 비판적, 저항적인 인식을 가지고 있었던 것으로 보이며, 이러한 현실의 개선 匡正에 작가의식의 바탕을 두었던 것으로 여겨진다.

작품의 창작 동기면에서 볼 때 전제왕권의 격심한 동요와 민심의 離反, 後嗣 문제와 관련한 고뇌 등에 따른 경덕왕의 理世之方의 필요성, 지배계급의 억압과 착취 속에서 고통스럽게 살고 있는 민중의 삶에 대한 충담의 연민의 정과 그 匡正 의지가 합쳐져 □安民歌□가 지어졌으며, □讚耆婆郞歌□는 당대 신라인이 겪는 온갖 어려움을 해결해 줄 수 있는, 안민을 위한 이상적 인물인 지난날의 영웅 □耆婆郞□에 대한발원의 뜻과 흠모의 정에서 지어진 것으로 보인다.

따라서 경덕왕이 말한 □其意甚高□의 의미의 범주는 □理安民□과 관련된 것으로 보이며, 이로써 충담이 지은 두 편의 향가는 하나의 맥락을 가진 것으로 여겨진다.

작품의 분석을 통해서 볼 때, □安民歌□는 도덕적 정치 질서의 확립을 통해 경제적 수탈과 노동력의 혹독한 착취로 인하여 노예적 생활상에서 허덕이고 있는 민생을 구휼함으로써 保國意識의 유도를 진언하고 있으며, □讚耆婆郞歌□는 고매한 인품으로 濟世的 능력을 지녔던 영웅 □耆婆郞□에 대한 찬미를 통하여 자신의 안민 이념을 표현한 것으로, 충담의 향가는 부조리한 현실에 대한 비판적 인식을 통해 □참된 삶□을 추구하고 있다는 점에서 현실주의적 성격이 강한 작품이라 하겠다.

이로써 □現實主義□에 바탕을 둔 충담의 작가 의식, 그리고 그러한 작가의식에 의해 드러나는 현실주의적 성격을 구명하고자 하였다.

본 연구를 수행함에 있어서 가장 큰 난점으로 여겨졌던 것은, 상대문학 연구의 일반적 상황이 그러한 것처럼 실증적 문헌 자료가 거의 없다는 것이다. 이런 상황에서 논의를 진행하다 보니, 기왕의 연구 성과와 주변 자료를 援用하여 蓋然性의 탐색에 논의의 초점을 둘 수밖에 없었다는 것이다. 따라서 본 연구는 추론적 성격을 짙게 띠게 되었으며,  그 論調의 전개에 있어서도 가능성의 제시에 치중할 수밖에 없었다.

그리고 향가 해독자 간의 異見이 심한 어학적 연구의 현실도 해석학적 연구에 있어서의 큰 難點이었음도 添言해 두고자 한다.(尾)

參  考  文  獻

1. 資料

權周冕, 李錫浩 譯, 東京雜記, 大洋書籍, 1972.

金富軾, 金鍾權 譯, 三國史記, 大洋書籍, 1972.

金善琪, □향가의 새로운 풀이, 찌이빠 노래□, 現代文學, 通卷 147號, 1967.3.

______, □향가의 새로운 풀이, 안민가□, 現代文學, 通卷 148號, 1967.4.

金完鎭, 鄕歌解讀法硏究, 서울대出版部, 1984.

金俊榮, 鄕歌文學, 螢雪出版社, 1983.

梁柱東, 增訂 古歌硏究, 一潮閣, 1973.

李基白 編著, 韓國上代古文書資料集成, 一志社, 1987.

一  然, 李丙燾 譯, 三國遺事, 大洋書籍, 1972.

崔南善 編, 增補 三國遺事, 民衆書館, 1958.

黃浿江·姜在哲·金榮洙 編, 鄕歌·古典小說關係論著目錄, 檀大出版部, 1984.

2. 論 著

琴基昌, 韓國詩歌의 硏究, 螢雪出版社, 1982.

金東旭, 韓國歌謠의 硏究, 乙酉文化社 1961.

金思燁, 鄕歌의 文學的 硏究, 啓明大出版部, 1979

金尙憶, □鄕歌·古典古代·解釋問題□, 新羅時代의 言語와 文學, 螢雪出版社, 1974.

金聖培, 韓國佛敎歌謠의 硏究, 亞細亞文化社 1980.

金承燦, 韓國上古文學論, 새문社, 1982.

金烈圭, 韓國民俗과 文學硏究, 一潮閣, 1971.

______, 韓國文學史, 探究堂, 1983.

______, 申東旭 編, 三國遺事와 문예적 가치 해명, 새문社, 1982.

______, 鄭然粲, 李在銑, 鄕歌의 語文學的 硏究, 西江大, 1972.

______ 編, 三國遺事와 韓國文學, 學硏社, 1983.

金永秀, 한국문학의 맥락, 一志社, 1983

金煐泰, □僧侶郎徒考□, 佛敎學報 第七輯, 1970

金雲學, 韓國佛敎文學硏究, 玄岩社, 1976.

金允植, 김  현, 韓國文學史, 民音社, 1973.

金鍾雨, 鄕歌文學硏究, 宣明文化社, 1974.

金哲埈, □韓國古代國家發達史□, 韓國文化史大系Ⅰ, 高大民族文化硏究所, 1979.

______, 韓國古代社會硏究, 知識産業社, 1982.

金宅圭, □鄕歌의 生成 背景 硏究□, 嶺南大博士學位論文, 1974.

盧泰敦, □統一期 貴族의 經濟基盤□, 한국사3, 구가편찬위원회, 1984.

르네 웰렉, 오스틴 위렌, 李京洙 譯, 文學의 理論, 文藝出版社, 1988.

朴魯□, 新羅歌謠의 硏究, 悅話堂, 1985.

______, □羅謠出現의 歷史的 動因□, 史叢 12輯, 高大史學會. 1968.

______, □「安民歌」에 관련된 몇 가지 問題□, 高大 語文論集 第九輯, 1968.

______, □讚耆婆郞歌에 對한 一, 二의 考察□, 高大 語文論集 第19, 20合輯, 1977.

______, □讚耆婆郞歌曰條의 位置設定 問題□, 문화비평 15호, 아한학회, 1973.

白南雲, 朝鮮社會經濟史, 改造社(日本), 1933.

成鎬周, □鄕歌 作者와 그 周邊問題□, 荷西 金鍾雨博士 華甲記念論叢, 1972.

申瀅植, 三國史記硏究, 一潮閣, 1986.

安秉禧, □國語史 資料로서의 三國遺事□, 三國遺事의 綜合的 檢討, 韓國精神文化硏究院, 1987.

梁柱東, □論語와 國文學□, 論語, 玄岩社, 1965.

劉載天 編, 民衆, 文學과 知性社, 1984.

尹榮玉, 新羅詩歌의 硏究, 螢雪出版社, 1980.

李基東, 三國遺事에 의한 新羅史硏究의 서술□, 三國遺事의 綜合的 檢討, 韓國精神文化硏究院, 1987.

李基白, 新羅思想史硏究, 一潮閣, 1986.

______, 新羅政治社會史硏究, 一潮閣, 1984.

______, 韓國史新論, 一潮閣, 1975.

______, 李基東,  韓國史講座Ⅰ, 一潮閣, 1983.

李宣根, 花郞道, 螢雪出版社, 1973.

李御寧·鄭炳昱, 古典의 바다, 玄岩社, 1973.

李在銑, 鄕歌의 理解, 三星文化文庫130, 1979.

林基中, 新羅歌謠와 記述物의 硏究, 二友出版社, 1981.

林炳泰, □王京과 村□, 韓國史硏究入門, 知識産業社, 1981.

______, 李熙德, 韓國史大系3, 도사출판 아카데미, 1967.

張德順, □口碑文學과 記錄文學□, 古典文學을 찾아서, 文學과 知性社, 1976.

鄭炳昱, 國文學散藁, 新丘文化社, 1959.

______, 증보판 한국고전시가론, 新丘文化社, 1983.

鄭柱東, □韓國佛敎文學硏究□, 慶北大論文集 第14輯, 1970.

趙東一, 우리 문학과의 만남, 弘盛社, 1981.

______, 한국문학통사Ⅰ, 知識産業社, 1982.

趙芝薰, 新羅歌謠硏究論攷, 趙芝薰全集7, 一志社, 1973.

曺平煥, □讚耆婆郞歌·安民歌 小考□, 北泉沈汝澤先生 華甲記念論叢, 1982.

崔珍源, 國文學과 自然, 成均館大出版部, 1977.

崔  喆, □讚耆婆郞歌說話考□, 國語國文學會 편, 新羅歌謠硏究, 國語國文學硏究叢書11. 正音社, 1979.

______, □ □三國遺事 소재 鄕歌 관련 기록의 검토□, 三國遺事硏究(上), 영대문족문화연구소, 1984.

______, 향가의 문학적 연구, 새문社, 1985.

한국민중사연구회, 한국민중사Ⅰ, 풀빛, 1986.

洪承基, □祿邑과 丁田□, 韓國史硏究入門, 知識産業社, 1981.

黃壽永, 韓國佛像의 연구, 三和出版社, 1973.

黃浿江, □三國遺事와 鄕歌硏究□, 三國遺事의 綜合的 檢討, 韓國精神文化硏究院, 1987.

______·蘇在英·秦東赫 編, 韓國文學作家論, 螢雪出版社, 1977.

A Study of the Rev. Chungdam's Poetry of Hyang-Ga

-with special regard to the actualism included -

Lee, Il-bae

Major in Korean Education

Graduate School of Education

Yeungnam University

Supervised by Professor

Seong, Ho-gyong

Abstract

This study of the Rev. Chungdam's poetry of Hyang-ga has been made to explicate it's actualistic character by means of examining some 'records concerned', searching the author's psychological attitude toward social situation, and considering his motives for writing, with reference to contemporary background of the age.

The conclusive findings are as follows :

(1) According to the 'records concerned', King Kyongdok, with a view to solving his political and personal afflictions, supposedly asked the Rev. Chungdam, a respectable Buddhist monk(榮僧), to write a song for 'pacifying and comforting the subject', and the monk composed Anmin-ga based on his critical view of the realities of life.

(2) Chungdam, and existent in history and once a member of Gukson(國仙之徙), is supposed to have felt skeptical about the absurdity of political, social life and, turning his eyes away from mundane life, determined to be a Buddhist monk out of power.

Judging from the realistic recognition of those times, extreme separation between classes must have resulted in economic slavery on the part of the masses. Chungdam's consciousness as a poet was based on his effort to correct of improve such absurd reality as mentioned above.

(3) Talking about what made the monk write those poems, not only the King's need to figure out a policy to 'pacify and comfort the subject' in consideration of the agitating autocracy, the rebelling public, the unrest-causing problems of royal successor, but also Chungdam's pity for the oppressed, exploited public and the monk's will to rectify such a crooked society were found to have been the main motives for writing Anmin-ga. The monk's another poem, Chan-Kiparang-ga is regarded as a song conceived as a kind of prayer and composed in praise of a heroic figure of days gone by, who was thought to be a ideal leader capable of 'pacifying and comforting the subject's and solving all  sorts of suffering they had.

Therefore, the category of the meaning of "The meaning is very profound(其意甚高)□ -said by king Kyongdok-seems to have relation to 'Pacifying the subject(現安民), and so it seems that there is the consistent stream in Chungdam's poetry of Hyang-ga.

(4) Anmin-ga suggests building up a nation and providing the welfare for the people through accomplishing moral and political order and relieving the oppressed, exploited masses. And through the praise song, Ch'an-Kiparang-ga, the Rev. Chungdam expressed his idea of 'pacifying and comporting the public' by means of admiring the noble personality of Kiparang.

Therefore, as a conclusion, the Rev. Chungdam's poetry of Hyang-ga is regarded as being strongly characterized by actualism in that it pursues a 'life worthy of man' through criticizing the absurd reality.