실증적 사회과학방법론과 그 대안(1)

김   용  오

Ⅰ. 서론

자연과학의 연구대상이 자연현상인 것처럼, 사회과학의 연구대상은 사회현상이다. 사회과학(Sozialwissenschaft, Social science)은 인간사회의 여러 현상을 과학적, 체계적으로 연구하는 경험과학을 총칭한다. ‘사회’라는 개념을 중심으로 인간의 공동생활을 과학적으로 연구하려는 시도는 G. A. Vico, A. Smith, A. Ferguson, M. Condorcet 등이 경험적 사회론을 전개하면서부터이다. 19세기 초에 A. Comte가 사회학을 창시하면서, 프랑스, 영국, 독일 등에서 사회과학이라는 명칭은 사회현상을 과학적으로 연구하는 학문을 총칭하게 되었다. 영국에서는 사회과학이 사회학과 같은 의미로 사용된 일도 있었고, R. M. MacIver와 L. V. Stein 등도 양자를 동일하거나 비슷한 의미로 사용하였다(동아세계대백과사전 제16권, 1990).

서양사회는 고대 그리스에서 중세시대까지는 실증적 지식보다는 규범적 지식을 중요하게 생각하였다. 그러나 근대화 과정에서 산업혁명, 프랑스혁명과 자연과학 등의 영향으로 실증적 지식 또는 과학적 지식이 중요성을 갖게 되었다. 사회과학이 과학으로서 경험적 사실을 정리하고 체계화하여 객관적 입장에서 분석하는 학문으로서 시작된 것은 19세기이다. 실증주의에 영향을 준 지적기원은 자연과학의 발달, 역사철학, 민족지, 사회개혁운동 등이다.

프랑스혁명은 기존의 사회질서를 해체하고 시민계급이 기존의 피지배계급에서 지배계급으로 등장하게 되었다. 이것은 정치적 영역과 사회경제적 영역의 분리하는 획기적 결과를 초래하였다. 산업혁명은 석탄, 기차와 증기기관을 토대로 물질적 풍요, 시장경제와 도시의 발달을 가져왔다. 그러나 이 두 혁명은 미래에 대한 희망을 주기는 하였지만, 사회적 혼란, 무질서, 빈곤과 갈등이라는 문제를 낳았다. 이러한 급격한 사회적 변동이 이에 대한 지적 정돈과 실천적 처방을 강력하게 요구하였다.

프랑스혁명(French Revolution, 1789. 7. 14-1794. 7. 28)은 부르봉왕조의 실정, 사회계급의 갈등, 혁명문학의 영향, 루이16세의 재정정리 실패로 야기된 시민혁명이다. 프랑스혁명은 중간계급이나 피지배계급이 신분적 공동체적 속박에서 벗어나 자유와 평등을 쟁취한 혁명이지만, 부르조아혁명을 의미하지는 않는다.

산업혁명(Industrial Revolution)은 1760년대에 영국에서 시작되어 1830년까지 유럽, 미국과 러시아로 확대되고, 20세기 후반에는 동남아시아, 아프리카와 라틴아메리카로 확대되고 있다. 산업혁명은 간단히 정의하기는 어렵지만, 물질적 재화의 생산에 무생물적 자원을 광범위하게 이용하는 조직적 경제과정이다. 이것은 급격한 현상이 아니라 점진적, 지속적 기술혁신의 과정이다. 농업혁명은 B.C. 10,000-1760년(11,760년), 산업혁명은 1760-1960년(200년), 정보혁명은 1960-2000년(40년)으로 볼 수 있다.

자연과학은 관찰, 실험, 비교, 측정이라는 과학적 방법을 정립하며, 이를 통해 자연에 관한 과학적 지식을 축적하였다. 자연과학적 방법은 사회문제를 이해하고 해결하는데 지침을 제공해 주었다. K. Marx는 자신의 사상을 R. Owen, Saint Simon, Ch. Fourier 등의 공상적 사회주의와 구별되는 과학적 사회주의라고 주장하였다. 민족지(ethnography)는 다른 문화권의 민족과 사회의 생활상태를 비교할 수 있는 공간을 확대하였다. Comte, Spencer, Weber, Durkheim 등은 경험적 자료, 역사적 자료와 민족지 자료를 구사하여 사회현상에 대한 경험적 탐구를 하였다. 실천적 지식인들은 사회문제를 해결하고 사회개혁을 추진하기 위하여 사실에 대한 정확한 지식이 필요하였다. 당시의 빈곤의 문제는 개인의 게으름이나 무능의 탓이 아니라 인간의 무지와 착취, 사회의 구조적 모순으로 인식되었다. Sir John Sinclair, Sir F. M. Eden, Le Play 등은 경험적 자료를 중시하며 사회조사연구를 발전시켰다. 역사철학은 Turgot, Condorcet, Comte 등의 사회학적 탐구의 내용에 영향을 미쳤다(여영부, 1995: 85-87).

사회현상의 실증적 차원을 연구하는 실증주의 사회과학방법론은 논리실증주의와 경험주의를 그 철학적 배경으로 한다. 18, 19세기에 실증주의라는 이름으로 체계화된 이론이 1920년대 초기 비엔나학단에 의해 주도된 논리실증주의운동으로 학문의 객관주의화 또는 과학주의화가 절정에 이른다. 19세기 이전의 실증주의를 고전적 실증주의라고 한다면, 논리실증주의는 현대의 실증주의를 말한다. 현대의 논리실증주의는 미국의 시카고대학을 중심으로 해서 사회과학에 압도적 영향을 주면서 2차 세계대전 후에 행태주의혁명(behavioral revolution)과 후기행태주의혁명(post-behavioral revolution)이라는 방법론적 혁명을 주도하게 된다. 형태주의혁명이후 오늘날까지 실증주의적 사회과학은 모든 개별적 사회과학들의 주류를 형성하고 있다. 따라서 학자들은 실증주의적 사회과학방법론을 주류(mainstream)사회과학방법론, 사회과학의 수용된 관점(received view) 또는 표준사회과학적 연구라고 부른다.

사회현상을 연구하는 방법론에는 크게 나누어 해석학과 방법론의 두 가지가 있다. 해석학(hermeneutics)은 고전적 교재의 해석을 통하여 사회철학이나 사상을 연구하는 것이며, 주로 도서관에서 문헌만을 가지고 연구하는 방법이다. 이에 반하여 경험적 자료를 수집하여 가설을 검증하기도 하고 실험적 상황과 비슷한 여건을 마련하여 관찰을 하는 “경험적 조사(empirical research)”를 해석학과 구별하여 사회과학방법론이라 한다. 해석학이 철학, 역사학, 사상, 문학, 법학, 신학 등을 연구하는 방법임에 반하여 사회과학방법론은 사회학, 심리학, 정치학과 같은 경험과학에 속하는 학문을 연구하는 방법이다.

주류사회과학의 관점에 따르면, 사회과학 연구의 목적은 우리가 의문을 제기한 사회적 현상에 관하여 신뢰할 수 있는 체계적 지식을 산출하고 축적하는 것이다. 사회과학 연구의 기본적 목적은 사회현상, 즉 사회내의 개인이나 집단, 그리고 이들간의 상호관계에서 발생하는 현상을 객관적이고 체계적으로 관찰하여 사회현상의 속성과 그 관계를 기술하고 설명하는 것이다. 실증주의 사회과학은 가치중립성을 표방하고 순수한 관찰을 근거로 한다. 이 논문에서는 실증주의를 고전적 실증주의와 논리실증주의로 나누어서 검토하고, 행태주의혁명과 후기행태주의혁명을 고찰하기로 한다.

Ⅱ. 실증주의(positivism)의 고찰

1. 실증주의의 개념

사회현상이란 세 가지의 존재론적 구조를 가지고 있다. 1) 사회현상은 자연현상처럼 관찰되고 측량할 수 있다. 2) 사회현상은 자연현상 자체가 아니라 그것들을 통해서 전달되는 행위자의 의도이다. 3) 사회현상은 보이지는 않지만 규범(norm)이나 규약(code)이다. 사회현상은 세 가지 차원을 동시에 가지고 있으며, 따로 떼어서 설명할 수 없는 존재적 구조를 가지고 있다. 사회현상은 물리적 현상, 의도현상과 언어현상으로서 실증적 방법론, 현상학적 방법론과 구조주의적 방법론을 전제로 하고 있다(박이문, 1983: 17-22).

실증주의(positivism)는 인과적 설명, 법칙과 관찰의 세 가지 요소를 하나의 과학적 원리로 수용한 것이다. 이것은 인과론적 기계론(mechanism)이며, 따라서 목적론적 관점(teleological view)과는 상반되는 입장이다. 이러한 입장은 과학에 의해서 얻어지는 지식의 총체 이외에 참된 지식은 없다고 주장한다. 실증주의의 특징은 반형이상학, 인과론, 경험주의, 방법론적 일원론, 상응규칙과 인과론의 결합에 의한 결정론, 즉 예측 등 다섯 가지를 들 수 있다.

실증주의는 현상에 대한 경험적 관찰이나 인식을 근본원리로 하면서 철학의 사변성이나 비과학성을 비판의 표적으로 삼는다. 따라서 실증주의는 철학적 논의에서 형이상학적 언명(metaphysical sentences)을 배제하는데 주된 관심을 갖는다(Carnap, 1932: 60-61). 이러한 실증주의 입장을 취하는 학자로는 Wittgenstein, C. G. Hempel과 C. S. Pierce 등을 떠올릴 수 있다.

첫째, 모든 현상은 법칙에 의하여 지배되고 있으므로 자연현상이든 사회현상이든 법칙을 발견하는 것이 중요하다. 모든 현상은 구조, 기능, 인과관계와 법칙에 따라 설명하고 과학적 예측이 가능하다. 이러한 인과주의(causalism)의 대표적 학자는 C.G. Hempel이다.

둘째, 방법론적 일원론은 사회과학도 자연과학처럼 계량화(quantification)를 요구한다. 계량화의 시도는 경제학, 사회학, 정치학, 역사학, 사회복지학과 행정학 등 모든 사회과학분야에서 확대되고 있다. 이러한 계량주의자(quantifier)의 주장을 계량주의(quantification)라고 할 수 있다.

셋째, 인간의 행태에 관한 과학적 탐구는 개인의 주관적 체험을 어떻게 다루느냐의 문제에 부닥치게 된다. 인간행태에 관한 법칙을 발견하기 위해서는 계량화해야 하고, 계량화를 위해서는 자료의 객관화가 필요하다. 행태주의(behavioralism)는 행정학(H. Simon)과 심리학(B. F. Skinner) 등의 분야에서 인간의 행태를 객관적 관계로 설명하려는 시도로 나타나고 있다.

넷째, 실증주의는 자연과학적 방법이 모든 진리 탐구를 위한 최선의 방법이라는 ‘방법론적 일원론’이다. 이것은 자연현상의 탐구에 적용되어 온 자연과학적 방법이 사회현상의 탐구에도 그대로 적용할 수 있으며, 그렇게 적용해야 한다는 입장이다. 방법론적 일원론은 모든 과학의 분야들이 물리학으로 환원되는 것을 이상으로 한다. 하나의 조직이나 유기체는 그것을 구성하는 보다 작은 조직체에 관한 과학적 탐구의 결과에 의하여 설명할 수 있다. 생명현상이 유전인자의 분자구조의 발견에 의하여 보다 잘 설명할 수 있는 것처럼, 사회현상도 생물학적 법칙을 근거로 설명이 가능하다. E.O. Wilson의 사회생물학(sociobiology)은 이러한 환원주의(reductionism)의 대표적 예이다.

실증주의는 자연과학의 방법을 모델로 삼아 모든 과학에서 방법론의 단일 및 통일을 모색한다. 실증주의가 주장하는 자연과학적 방법도 변화와 발전을 해왔다. 실증주의는 과학적 방법이 진리에 이르는 최선의 방법이라고 믿는 태도이다. 이것은 철저한 계량화와 객관화를 시도하여 새로운 법칙을 찾아보고 새로운 환원을 가능하게 하는 것이다. 이러한 과학적 방법은 인간의 의도나 목적의식이 미래에 영향을 줄 미래의 사건들이 아니라 지나간 과거에 대한 설명을 일차적 관심으로 한다. 새로운 가치를 창조하는 목적의식은 실증주의에 의한 미래예측을 무의미하게 해버린다. 실증주의는 이러한 한계 속에서 계속 발전하고 있다(소흥렬, 1983: 23-27). 일상생활에서는 형이상학이나 종교를 그다지 중요시하지 않고, 오로지 검증이 가능한 증거에 의지하여 여러 가지 문제를 풀려고 하는 사람을 실증주의적인 사람이라고 한다.

2. 고전적 실증주의(classical positivism)

실증철학은 프랑스혁명시대의 대표적 철학이다. 19세기 이전의 실증주의에서는 Hume, Comte, Mill, Avenarius, Mach, Spencer, Epicurus, Bentham, Feuerbach, Marx, Gumplowitz, Ratzenhofer, Sumner, Ward 등을 언급할 수 있다. 19세기 이전의 실증주의자들은 논리학이나 수학의 역할에 대해서 충분하게 고려하지 못하고 있지만, 그들의 실증주의는 현대의 논리실증주의에 직접적, 간접적으로 영향을 미치고 있다. 여기에서는 주요한 몇 사람만 언급한다.

David Hume(1711-1776)은 중요한 명제를 형식적 명제(formal propositions)와 사실적 명제(factual propositions)로 나눈다. 형식적 명제는 논리적 명제나 순수수학의 명제를 포함하고, 사실적 명제는 판단의 옳고 그름을 경험적으로 증명하는 것이다. 또 종교나 미학 등의 형이상학적 명제(metaphysical propositions)가 있지만, 이것은 형식적 참이나 거짓(formally true or false), 그리고 경험적으로 증명할 수 있는 어떤 것을 포함하고 있지 않다는 것이다. 이러한 명제는 사람의 감정상태를 표현한 것으로써 의미의 확실성이 없는 비의미적 명제(nonsensical propositions)라고 한다.

August Comte(1798-1857)는 사회물리학(Social Physics)(1822)에서 자연과학의 실증적 방법을 도입하여 사회현상들 사이에서 기본법칙을 발견하려는 과학으로서 사회학을 보았다. 자연, 즉 사회에 관한 지식의 체계를 완성하려면 마지막으로 또 하나의 물리학이 필요한데 그것이 사회물리학이다. 그는 사회현상을 연구하는데 객관적 정신을 가져야 한다고 말한다. 인간의 지식은 신학적 단계(theological stage)→형이상학적 단계(metaphysical stage)→실증적 단계(positive stage)로 발전한다는 3단계 법칙을 주장하였다(여영부, 1995: 89-90).

당시의 자연과학에서는 이미 실증적 단계에 이르렀지만, 사회현상을 연구하는 학문은 아직 이전의 단계를 벗어나지 못하고 있다고 지적하면서 과학적, 실증적 지식의 중요성을 강조하였다. 그의 이론적 과학의 위계(hierarchy of theoretical sciences)에서는 추상적 측면을 다루는 수학을 기반으로 역학(천문학), 물리학, 화학, 생물학, 사회학의 순서로 발전한다는 것이다. Comte의 실증철학강의(Cours de Philosophie Positive)(1877)는 사회에 관한 연구도 자연에 관한 연구처럼 과학적으로 이루어져야 한다고 주장한다.

과학은 실증적 성격을 갖는 것으로서 실증적인 것은 종교적인 것이나 형이상학적인 것과 구별된다. 과학은 존재하는 사실을 연구해야 하며 존재해야 하는 당위성은 연구하지 않는다. 그에 의하면 사회학은 모든 과학적 지식이 완성되는 최종적 단계이며 실증적 방법에 의하여 기본법칙을 발견하려는 이론적 과학이라는 것이다. 그는 사회현상에 대해서도 관찰, 실험, 비교와 역사적 방법 등 경험적 방법에 의하여 지식을 획득하고 현상들간의 법칙을 발견하여 미래를 예측하려고 하였다.

Spencer(1820-1903)는 사회(초유기체), 유기체와 비유기체를 포함하는 모든 현상의 진화과정을 설명할 수 있는 보편적 법칙을 발견하려고 하였다. 그가 제시하는 진화론의 보편법칙은 동질성에서 이질성으로 진전하는 적자생존의 원리를 말한다. 사회는 가족으로 구성된 단순사회(simple society)에서 복잡사회(compound society)로 진화하며, 분화가 증대하면서 각 관계들을 조정하고 통제하기 위한 규제가 필요하게 된다.

또 Gumplowitz, Ratzenhofer, Sumner, Ward 등도 대표적인 사회진화론자들이다. Gumplowitz와 Ratzenhofer는 Darwin의 종의 기원(On the Origin of Species by means of Natural Selection)(1859)에서 전개한 종의 변이성, 생존투쟁과 적자생존의 원리를 인간사회에 적용한다. 인간사회는 다양한 집단들 사이의 생존투쟁과 적자생존, 지배와 복종의 과정을 통해 진화한다고 본다. 그들은 인간사회의 갈등과 질서, 이해와 욕구의 연구를 통하여 사회현상을 지배하는 법칙을 발견하려고 하였다.

Max Weber(1864-1920)의 사회과학적 및 사회정책적 인식의 객관성(Die Objektivität Sozialwissenschaftlicher und Sozialpolitischer Erkenntnis)(1904)는 사회과학에서 가치판단의 배제를 주장하였다(Weber, 1947: 99). Weber는 존재하는 것과 존재해야 하는 것의 혼동을 배제하고 규범이나 이념의 설정, 그리고 실천을 위한 지침의 제시 등은 사회과학의 객관성을 저해하는 것이라 하여 거부하였다. 사회현상의 이해는 몰가치적 입장에서 인과적으로 적절하다면 이해의 높은 수준에 도달하게 된다. 주의 깊은 관찰에 의해서 확률적 일반화에 도달하게 된다면, 인과적으로 적절한 것이다. 이러한 일반화는 가능하면 통계적으로 추출되어야 한다(Weber, 1930). G. A. Lundberg는 Weber의 입장에 동조하면서 사회과학의 연구방법은 자연과학처럼 과학적 방법이어야 한다고 주장한다. 그는 계량주의를 강조하면서 과학이 보다 정확한 기술을 위해서는 계량적 기술이 필요하다고 주장한다.

Popper는 J.S. Mill, A. Comte의 계열에 서서 일반화를 추구하는 자연과학과 사회과학의 방법은 단일하다고 주장한다. 이러한 단일한 방법을 ‘가설적 연역적 방법(hypothetical- deductive method)’이라고 말한다. 사회현상은 실험이 불가능하고 계량적 측정이 많다. 그러나, Popper는 자연과학과 사회과학의 근본적 차이를 인정하지 않고, 그것을 ‘종류의 차이’가 아니라 ‘정도의 차이’로 본다. 그는 이러한 정도의 차이를 극복하기 위해서 ‘논리적-합리적 방법(the method of logical-rational construction)’을 제의하고 있다. 계량화와 측정의 어려움은 통계적 방법으로 극복할 수 있다는 신념이다(Popper, 1964: 130-142).

Karl Marx(1818-1883)는 사회의 질서와 변화를 경제적 이해관계를 중심으로 결속되는 인간집단의 갈등으로 설명한다. 생산수단을 소유한 지배계급이 그들의 이념을 반영한 사회질서를 형성하여 자본가의 착취와 피지배계급의 소외가 나타난다는 것이다(김영기 외 5인, 1995: 44-50). 막스주의(Marxism)는 실증주의와 공통점을 많이 가지고 있지만, Lenin이 Mach와 그 추종자들을 브르조아적 관념론자라고 공격하면서 실증주의가 공산정권에서는 발전하지 못하였다.

3. 현대의 논리실증주의(logical positivism)

실증주의는 Comte와 J.S. Mill을 거쳐 논리실증주의로 이어진다. 논리실증주의(logical positivism)는 실증주의의 한가지 특수한 유형으로서 1924년경 M. Schlick을 중심으로 결성된 비엔나학단의 실증주의 철학이다. Schlick을 중심으로 형성된 독서구락부에는 Carnap, Neurath, Feigl, Waisman, Zilsel, Kraft 등의 철학자들과 Frank, Menger, Gödel, Hahn 등의 수학자들이 참가하였다. 1929년 8월에 오스트리아의 비엔나대학에서 논리실증주의/경험주의(LP/E)의 모태가 된 비엔나학단(Vienna Circle, Weiner Kreis)의 결성을 선언하였다. 그들은 하나의 체계적 이념을 중심으로 하는 파벌적 집단이 아니었기 때문에, 이른바 학파주의를 피하기 위하여 학파(Schule)라 하지 않고 학단(Kreis)이라고 명명하였다.

논리실증주의는 고전적 실증주의의 결함을 보완하면서 논리학이나 수학의 역할을 높이 평가하고 있다. 그들은 논리학이나 수학이란 경험과학과는 다르다고 주장한다. 그들은 철학의 구체적 문제해결에서 의견의 차이가 많았지만, 경험론의 바탕에서 논리나 수학의 선천적 성격을 인정하고 이 선천성을 언어규약설의 입장에서 설명하려고 하였다. 논리실증주의는 B. Russell의 논리적 원자론, L. Wittgenstein의 일상언어철학, K.R. Popper의 비판적 합리론, 기타 여러 사람의 과학철학과는 구별되면서도 이들과 더불어 넓은 의미의 분석철학의 발전에 기여하였다. 논리실증주의는 얼마간 비판을 받아 분석철학의 발전에 기여하였지만, 분석철학은 이미 실증주의라고 불리어지지 않는다(동아세계대백과사전, 제19권, 1990).

1938년에 Schlick이 학생에게 암살 당하고, 또 비엔나학단의 구성원들은 히틀러의 박해를 받아 영국, 스칸디나비아반도, 동유럽, 오스트레일리아, 미국 등지로 망명생활을 떠나게 되었다. 이들 학파는 1938년에 해체되었지만, 그들의 논리실증주의 학문은 미국의 시카고대학을 중심으로 해서 사회과학에 압도적 영향을 주면서 2차 세계대전 후에 행태주의혁명을 주도하게 된다.

‘수용된 관점(the received view)’이란 논리실증주의에서 과학적 지식, 즉 ‘이론의 구조와 그 형성과정’을 도식화한 것이다. 수용된 관점에서 나타나는 이론의 구조와 형성에 대한 논의의 핵심은 경험주의에 있다. 논리실증주의의 경험주의적 성향은 전통적 목적론적 설명들의 형이상학적 전제를 거부하고 있다. 이러한 반목적론적 성격은 경험으로부터 경험을 설명해야만 인과론적이고 객관적인 설명이 가능하다는 문제의식에서 출발한다.

비엔나학단은 철학, 수학, 물리학, 경제학 등 다양한 전공의 배경을 가진 회원들로 구성되어 과학이라는 것을 수학, 논리학과 이론물리학의 종합적 관점에서 통일적으로 파악하고자 하였다. 이 학파는 그러한 과학적 체계를 구성하기 위하여 그러한 체계의 언어관을 제시하였다. 그 핵심적 내용은 “명제의 의미는 그 명제를 검증하는 방법과 동일하다”라는 문장으로 표현된다. 이것은 Wittgenstein의 영향에 의해 채택된 것으로서 명제는 그 명제의 참이 되게 하는 경험들의 총체를 뜻한다. 이 경험은 실제적일 필요는 없고 다만 원칙적으로 가능하기만 하면 된다. 그래서 이것을 검증가능성의 원리라고 한다.

이 원리가 가정하는 것은 어떤 명제가 그 참인 조건과 거짓인 조건을 알 수 없을 때, 어떤 의미로 파악해야 하는가의 표준의 제시가 불가능하다. 이 원리에 의하면 검증할 수 없는 명제는 무의미하다. 즉, “절대자는 시간밖에 존재한다”는 명제는 검증할 수 없으므로 무의미하다. 이것은 A. Comte의 실증주의가 이러한 명제를 거짓이라고 한 것과는 대조를 이룬다. 윤리적 명제도 참이거나 거짓일 수 없으므로 사실적 명제가 아니라 우리의 자세나 태도를 표현하는 몸짓과 비슷한 행위의 명제라고 한다.

그러나 이것은 검증원리가 너무 엄밀하여 자연과학의 명제까지도 제외하는데 문제가 있다. “모든 황새의 다리는 빨갛다”라는 생물학적 명제는 일반적이므로 미래의 경우까지 포함한다. 현재는 실제로 모두 검증할 수 없다고 할지라도 원칙적으로 가능하지만, 미래는 본질상 원칙적으로 검증할 수 없다. 그리하여 그들은 검증원리를 확인가능성으로 대치한다. 논리실증주의는 짧은 기간의 활동에도 불구하고, 20세기의 경험주의 발전에 기여하고 의미론을 통한 논리와 세계의 관계, 수학과 논리명제에 관한 이해의 시도 등은 후세대의 작업에 기초를 마련하였다(동아세계대백과사전 제7권, 1990).

Schlick은 경험적 검증을 통한 언명들의 의미규정을 새로운 철학의 특징으로 제시하며, 이를 통해서 과학적 세계관을 세우려 한다. 철학은 언명들의 의미를 밝히거나 결정하는 그러한 활동이다. 철학에 의해 언명들이 설명되고, 과학에 의해 그것들이 검증된다. 후자는 언명들의 진위에 관심을 두며, 전자는 그것들이 실제로 의미하는 것에 관심을 둔다. 과학의 내용, 영혼과 정신은 언명들이 최후의 분석에서 의미하는 것에 관심을 둔다. 따라서 의미를 부여하는 철학적 활동은 모든 과학적 지식의 알파이며 오메가이다(Schlick, 1930, 1931: 56).

Carnap, Neurath와 Hahn(1929)이 공동 저술한 비엔나학단의 과학적 관점에서는 Peano, Frege, Whitehead와 Russell 등이 전개한 논리적 분석방법을 사용하여 학문적 과제를 두 가지로 요약하고 있다. 첫째, 과학의 영역에서 비과학적 언명들, 구체적으로 형이상학적 언명들을 제거하는 부정적 과제이었다. 둘째, 비과학적 언명들이 제거된 다음에 과학의 영역 안에 남아 있는 과학적 내용을 체계화하여 과학을 정초하려는 긍정적 과제이었다. 이러한 논리실증주의의 두 가지의 과제를 수행하기 위한 시도가 사회과학의 행태주의 혁명이다(김종술, 1990: 7-9).

비엔나학단의 긍정적 과제와 부정적 과제는 Hume과 Mach가 추구하던 과제와 동일하다. 하나는 형이상학적, 사변적 언명들을 비의미적인 것으로 정의하고 그것들을 과학적 연구절차에서 제외하는 것이며, 다른 하나는 과학적 관점에서 유의미적인 언명들의 의미를 더욱 명료하게 정의하는 것이었다. Wittgenstein의 철학논고(Tractatus Logisch-Philosophische) (1918)는 비엔나학단이 논리실증주의의 입장을 정리하는 과정에서 가장 큰 영향을 미친 책이다. Waisman과 Schlick이 Wittgenstein과 접촉은 하였지만, Wittgenstein 자신은 이 학단에 참여하지 않았다. 그러나 그의 책은 비엔나학단에서 철저하게 읽혀지고 토론되었다. Wittgenstein이 제시하고 있는 주요한 명제들은 다음과 같다(김종술, 1993: 13).

1) 세계는 사실의 전부이다.(The world is everything that is the case.)

2) 사실은 여러 원자적 사실들의 실존이다.(The fact is the existence of atomic facts.)

3) 사실들의 논리적 묘사가 사고이다.(The logical picture of the facts is the thought.)

4) 사고는 중요한 명제들이다.(The thought is the significant propositions.)

5) 명제는 기초명제들의 진리함수이다. 기초명제는 그 자체의 진리함수이다.

(Propositions are truth-functions of elementary propositions. An elementary proposition is a truth-function of itself.)

6) 진리함수의 일반적 형식은 [P,ξ,N(ξ)]이다. 이것은 명제의 일반형식이다. (The general form of truth-function is [P,ξ,N(ξ)]. This is the general form of proposition.)

7) 우리는 이야기할 수 없는 것에 관하여 침묵을 지켜야 한다.

(Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.)

논리실증주의(logical positivism)는 수학-논리학적 사고방식과 경험적 사고방식이 결합하여 현대의 실증주의를 구성한다. 논리실증주의는 연역적 논리(deductive logic)와 귀납적 논리(inductive logic)를 포함하고 있다. 연역적 논리는 인간의 사고력으로서 마음(mind) 안에 있는 문제를 다루며, 귀납적 논리는 마음 밖에 있는 문제를 다룬다. 인간의 마음 안의 문제들을 과학적으로 정리하고 합리적 사고의 내용과 과정을 중시하는 것을 합리주의(rationalism)라고 한다(R. Descartes, T. Hobbes). 이와 달리 감각기관을 통하여 마음의 밖에서 들어오는 감각적 자료를 중시하는 입장을 경험적 사고 또는 경험주의(empiricism)라고 한다(F. Bacon, J. Locke). 여기에서 판단의 확실성을 감각적 지각의 도움을 전혀 받지 않고 마음의 내적 능력에만 의존하는 명제를 수학적 명제를 포함하여 논리적 명제라 하고, 판단의 확실성의 근거를 감각적 지각에 의존하는 명제를 경험적 명제라고 한다.

논리실증주의자들은 일반적인 과학적 명제들이 경험적으로 증명되었을 때만 참된 의미를 가진다고 주장하고 있다. 그러나 한정된 수의 경험적 증명으로 일반적 문장과 명제들을 진리라고 주장하는 것은 무리가 있다.