[성공회대학교 미디어센터]

[대학에서의 녹색전환] 대학이 기후위기를 만났을 때

사회과학부 201722059

장 윤 석

들어가며 – 기후변화, 기후위기, 생태학살

대학이 기후위기를 만났다. 어떻게 해야 할까? 생소하고 생경할 수 있지만, 기후위기는 공기같은 문제라, 의식하지 않고 숨쉬는 것처럼 우리는 이미 위기 한 가운데 자연스럽게 놓여져 살고 있다. 하지만 우리가 진정 감을 잡고 있을까. 당신은 기후위기를 알고 있는가?

기후위기를 알고 있다고 생각하는 것은 위험하다. (이 짧은 지면에서) 말하고자 하는 것은 세 가지로, 우리가 처해왔던 사태와, 우리가 처한 위기와, 우리가 처할 미래에 대한 것이다. 우리가 기후나 지구에 대해서 알던 정도는 불과 한 두 해 전에 쓰였던 ‘기후변화(Climate Change)’, 지구 온난화(Global Warming)’같은 말들에서 드러난다. 아주 중립적인 이 말들에 나와 우리는 (기후와 지구에 깊이 묻어들어 있음에도) 없다. 기후는 변하고 지구는 따뜻해질 뿐이다. 다음 주 날씨보다 못한 정보값에 머물 때, 이 말은 우리와 어떤 관계가 있는가. ‘환경(Environment)’의 어감도 그렇다. 이제는 환경 문제를 생각하고 실천해야 한다는 목소리가 자주 들리는 근래이다. 그런데 실천적인 변화들에 작게나마 환영사를 보내는 것은 둘째 치더라도, 나와 우리의 문제와 분리되어 저기 북극곰이나 먼 발치 열대우림 속 코알라를 생각하며 눈물을 짜내려 하는 ‘환경’은 무슨 말이길래 이다지도 욕될까. (무엇보다 환경 담론이 형성된 다분히 외부적이고 객관적인 근대 학문의 맥락은 결국 대상으로서의 자연을 외부로서의 환경으로 관찰해오지 않았나.)

어떻게 흘러왔던 간에 우리가 처한 사태는 그 규모와 질이 다른 국면에 와 있다. ‘기후위기(Climate Crisis)’, 변화가 위기로 불릴 때 그것은 더 이상 ‘남’ 일이 아닌 ‘우리’가 처한 일의 속성이 된다. (좋은 비유가 아니지만) 전시에 준하는 비상 선언이 나오는 까닭이다. 얼마 전 IPCC(국가간기후변화패널)의 6차 보고서가 나오며 세상이 또 한 번 들썩였다. 몇 천장의 원문이 가리키는 결론은 명료하게도 더 늦어졌음을 가리킨다. 일 이십여년 안에 기후난민이 10억 명이 생기고, 거주지의 몇 퍼센트가 잠기거나 불모지가 되고, 홍수, 산불, 가뭄의 자연재해(라고 불렸던 인재들이) 하루가 다르게 닥쳐올 때 이것은 단순한 변화일 수 있는가? 이미 2년 째 듣도 보도 못한 펜데믹 가운데에서 적응하기도 적응할 수 없는 기괴한 일상을 살고 있다. 기후변화와 코로나의 상관관계가 이미 입증된 와중에 우리가 살아갈 세상은 지금, 같을 것이다.

IPCC의 6차 보고서

코로나와 기후위기

더군다나 요새는 이 위기를 생태학살(Ecocide)라고 부르는 목소리가 등장하는 마당이다. 이것은 이제 책임과 죄의 윤리적 문제가 되었다. 기후변화에서 기후위기로, 기후위기에서 생태학살로 상황을 일컫는 말들의 변천사는 무엇을 뜻할까. 그러니 물을 수밖에, 다시, 당신은 기후위기를 알고 있는가?

장담컨대, 문제의 정도는 더 심해질 것이다. 많은 호언장담들로 우리가 처한 상황이 가려지곤 하는데, 지금부터 당장 인류가 모든 온실가스 배출을 멈춘다고 해도, 우리가 그간 쏟아왔던 온실가스들은 지구를 가열해 1.5도 직전까지 올릴 가능성이 크다. 절벽으로 질주하는 60억 량의 기차가 브레이크를 잡는 모습을 생각하면 된다.

그러니, 저 어딘가 ‘언젠가, 저 멀리’를 생각하기 전에 이것이 ‘지금 여기’의 문제라는 것을 전제하고 나서야 다음 말들이 가능하다. 그보다, 이것의 핵심은 우리가 살던 세계가 무언가 잘못되었다는 것을 ‘감’잡는 일이다. 1.5도, 7억 톤, 6년 같은 숫자들에 얼굴을 입혀야 한다. 친구 하나가 네팔에서 장례식에 다녀온 이야기를 들려주었다. 이례적인 슈퍼 태풍이 들이닥쳐 마을 뒷산에 큰 산사태가 났단다. 손쓸 새 없이 한 마을의 사람들을 통째로 장례를 치르고 돌아오며 이게 기후위기구나 싶었다고. 이처럼 기후위기는 마치 환골탈퇴와 같이 모든 것을 뒤엎어내는 성격의 문제이다.

2. 우리가 사는 세상

이런 기후위기 한 가운데 한국이 있다. 변화는 화려하다. 불과 몇 년 사이에 기후 의제는 압도적인 1위로 올라섰다. 정부와 기업 어디를 가도 탄소중립과 녹색 이야기를 하고 있다. 한국의 223개 기초지자체는 세계 최초로 전부 기후위기 비상선언을 했다. 국회도 잇따라 결의안을 채택했다. 2020년 7월 한국판 뉴딜 속 그린 뉴딜 정책이 등장하고, 10월에 대통령의 탄소중립 선언이 등장했고, 한 해가 지난 지금은 탄소중립 기본법을 제정을 앞두고 있다. 그러나 화려함 이면에 실상이 있다. 한국의 온실가스 배출량은 세계 7위, 1인당 배출량도 최상위권에 든다. 얼마전 선진국 지위를 획득했다던데 기후 대응에서는 후져서 UN에 제출한 2030 온실가스 감축목표는 다시 써오라고 퇴짜를 맞았다. 얼마 전 거하게 연 P4G() 서울 선언문은 G7 나라들에게 거부되었다. 한국이 기후악당 국가로 불리는 맥락을 잘 살펴야 한다. 모두가 기후위기를 말하고 있지만, 반성도 대응도 준비도 아닌 팔아먹고 있는 때다. 탄소중립 선언과 동시에 석탄발전소를 수출한 이 나라는 어떤 공간인가.

일관성이 없고 모순이 가득하다, 는 말로는 부족하다. 어딘가 뒤틀리고 꼬였는데 그것은 무엇일까. 정부의 모순과 기업의 악랄함만큼 이 곳에 살아가는 사람들의 심정도 놀랍다. 계속 돌던 화두는 하나의 여론조사 결과다. 한국의 기후변화 인식 수준은 최상위권을 기록했다. ‘지구 온난화로 이어지는 기후 변화가 있다’, ‘지구 온난화는 인간 활동의 결과다’, ‘지구 온난화는 인류에게 심각한 위협이다’에 95퍼센트의 응답자가 ‘그렇다’고 답했다. 그러나, ‘기후변화를 막기에는 이미 너무 늦었다’는 문항에 한국인의 66퍼센트가 ‘그렇다’고 답했는데, 이는 세계 2위로 세계 평균치를 가뿐히 웃돈다. 정리하자면 이 나라 사람들은 세계에서 가장 기후변화 인식 수준이 높고 그 심각함도 잘 알고 있지만, 기후변화를 막기에는 너무 늦었다고 비관하고 있는 것일까. 우리의 교육은 무엇을 어떻게 가르쳤기에 사람들이 기후변화에 대해 다 잘 알고 있고 그 심각성도 아는데, 다가올 세상이 암울하다며 짙은 비색만 보이나.

세계 여론 기관 WIN의 WWS(WIN World Survey)회원국 조사로 한국갤럽이 2019년 10월~12월에 조사했다.

3. 교육의 실패

무엇이 우리를 이렇게 만들었을까. 내가 받은 교육의 어느 것을 뒤져보아도 그 이유를 모르겠다. 어느 곳에서도 기후위기를 알려주지 않았고, 이것을 어떻게 받아들여야 하는지도 배우지 못했다. 대학이라고 다르지 않다. 내가 전공한 사회학 경제학에서도 기후위기는 관심 밖의 주제였다. 사회 문제 경제 문제를 이야기해왔지만, 그 범위를 넘어서는 문제가 있는지는 몰랐다. 교육은 너절하게 실패했던 것이다. 우리가 처한 위기에 쓸모있는 배움을 구하고 있나. 마치 집에 불이 났는데 경제학개론 수업을 듣고 있는 기분이다. 불을 끄는 법, 불에 다 타고 난 뒤 집을 짓는 법, 화재를 예방하는 법은 온데간데 없고 시장의 수요 공급 원리가 남았다. 다른 분과라고 다를까, 지극히 ‘현실’적인 것들로부터 동떨어져 버린 낡아버린 교육들은 다시 태어나야만 한다. 기후위기 시대의 사회학, 기후위기 시대의 경제학 등 모든 학문체계는 재조직 되고 교육은 송두리째 바뀌어 기후교육이 되어야 한다.

4. 대학의 변화들

이미 모든 부분에서 변화가 이뤄지고 있다. 옥스퍼드대 의과대학 의대생들은 기후위기 관련 수업을 정규 과정에 포함해줄 것을 요구하며 대학에 기후위기 대응 성적을 평가하는 단체 PHRC(Planetary Health Report Card)의 평가 지표 '행성검진카드' 공개를 요청했다. 폭염, 산불, 홍수 등 극단적인 이상기후가 늘어나면서 외상을 입거나, 이로 인해 집과 가족을 잃어 외상 후 스트레스 장애, 우울증 등 정신건강에 타격을 입는 사람들이 늘어나고 있기에 이들은, 교육과정에 대기오염이 건강에 미치는 영향, 환경 건강 불평등, 재난 대응 원칙 등 기후위기가 인간 건강에 미치는 영향을 다루는 수업을 포함시키는 것을 요구한다. 경제학계는 워낙 곪아있던 터라 목서리가 터져나온 것은 2011년 월스트리트 부터다. 기후위기를 초래한 것이 신고전파 경제학의 편협한 돈논리임을 비판한 학생들이 Rethinking Economics 단체를 만들어서, 현재의 문제와 위기들에 적극적인 대응 논리를 펴는 비주류 경제학을 공부·연구·커리큘럼 재편하기 시작했다. 현재 많은 나라들이 (상징적으로 GDP를 도넛, GPI, HPI)으로 갈아치우며 지난날의 경제학에 대한 반성과 대안 모색을 해가고 있다. 우리는 어떤 시도들이 가능한가?

기후위기를 실질적(물리적)으로 대응하기 위해서도 멀리 갈 것 없다. 한국의 드높은 온실가스 배출책임에 있어 우리의 역할은 무엇일까. 서울의 온실가스 배출량 중 70%(?)는 건물 부문에서 나오는데, 가장 많이 배출하는 건물은 서울대(10만4천645tCO₂eq)다. (아무리 성공회대가 작아도 1인당 배출량이 그다지 작은 것은 아닐 테다.)

http://www.snunews.com/news/articleView.html?idxno=22096

대학 자체의 변화는 오래전부터 이어져왔다. 2019년부터 시행된 Time Higher Education(THE)의 세계대학 영향력평가에는 2015년 UN에서 합의한 17개 지속발전가능목표를 평가 지표로 설정하고 있다. 대학의 역할을 연구·봉사·책무 3개 영역으로 구분해 이를 이행하는 정도를 평가하는 것이다. 주요 지표에는 △기후변화 대응 △해양생태계 보전 △청정에너지 등 기후와 환경에 관한 항목이 포함돼 있다. 인도에서는 파리기후협정 5주년을 기념해 'Non-Zero, Net Zero'이니셔티브를 만들어 캠퍼스 탄소중립을 위한 로드맵을 마련해 250여개의 대학이 참여하고 있다. 100% 녹색 전기 사용, 캠퍼스 내 내연기관차 금지, 구내에 폐기물 처리장 설치 등을 골자로 한다. 그 외 세계 각지에서 캠퍼스 탄소중립 선언이 이어지고 있다. 그린캠퍼스운동, 글로벌 고등교육기관 지속가능발전목표 협약(The SDGs Accord), UNEP 기후비상선언 대학 등재 등 대학 차원에서 여러 움직임이 존재한다. (+)

한국대학신문, 이지희 기자, “기후 위기에 대처하는 대학의 자세… 기후 전문가 양성 절실”,  2021.4.30., https://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=508261

한국에서도 한림대는 국내 최초 학부단위에 글로벌융합대학 기후변화융합전공을 신설했고, 경북대도 최초로 2040 탄소중립 캠퍼스를 선언했다.

여러 가지 시도들이 쏟아지고 있는데, 한편으로는 이 흐름을 녹색전환으로 볼 수 있을지 고민도 있다. 경북대는 대구광역시, 현대일렉트릭, 태영건설과 ‘대학캠퍼스 탄소중립 공간조성사업’ 공동 추진을 위한 업무 협약을 맺고 탄소중립 캠퍼스를 추친한다. 현대건설은 이번에 베트남에 석탄발전소를 수주했다. 무엇보다 이 협약식에는 학생도 노동자도 주민이 없다. 내가 보고 싶은 대학의 전환은 학생, 교수, 교직원, 노동자, 마을 주민을 막론하고 이 공간에서 함께 살아가고 있는 이들이 내는 선언이다.

5. 성공회대의 시도들과 방향들

그러나 고민은 남는다. 어디로 가야할지 보다 어떻게 가야할지가 남는다. 놀랍게도 성공회대는 ‘국내 첫’ 기후위기비상선언을 한 대학이다. 이 사실은 자랑스러워해도 좋다. 이 선언의 맥락을 이어 회대 기후 연합을 제안한 바 있다. 코로나에 의해 무마되었지만, 기후위기를 적녹보라 공동의 문제로 생각하고 함께함을 제안했다. 시간은 참으로 야속하여 이년이 흘러갔지만 그 때의 구상은 오랜 숙원으로 남아있다. 늘 가지고 있는 생각은 성공회대 안에 있는 많은 물결들은 기후위기 시대에 크나큰 잠재력을 가지고 있다는 것이다. (+)

우리는 흔히 적녹보라를 말하고 만들어왔지만, 늘 중심은 달랐다. 누구나 자기에게 아픈 속 이야기로 앓듯이 적 녹 보라 각각 모여서 있고 가끔 같이 나누고 그랬다. 그러고는 깨닫는다. 모든 것은 연결되어있구나. 혹자는 쓰까 엮는 것을 좋아하지 않지만, 실은 연결 되있지 않고 있을 리가 없다. 그런데 기후위기에 이르러, 문제는 연결되어 있는 정도가 아니라, 하나다. 무수히 복잡한 얽개를 가지고 있는 하나다. 삶과 죽음, 처럼 명료하게 나뉜다는 것이다. 그렇기에 적녹보라는 하나가 아닐 수 없다.

탄소중립은 명확한 목표이고, 나는 캠퍼스 탄소중립이 대학의 공간을 무해한 공간으로 탈바꿈시키는 시도라고 생각한다. 하지만 탄소중립은 기후위기 대응의 전제이지 전부가 아니다. 사회학에서는 사회적 응집력( )이라는 말로 사회의 건강을 말하는데, 이처럼 사회적인 신뢰와 힘에 따라서 어떤 목표이던 길이던 경로가 좌우된다. 상호 신뢰와 협치를 만들어내지 못한 공간은 기후위기 대응에 필연적으로 실패하고 만다. 어떤 공간이던 사회던간에 마법처럼 바뀌고 재조직되지 않는다. 한국 사회던 학생 사회던 변화를 위해서는 그 공간을 고민하고 옳게 다스리는 정치가 중요하게 등장한다.

성공회대는 앞으로 어떤 길을 선택하고 모아갈 수 있을까. 기후위기에 대해서 감을 잡고, 탄소중립이라는 목표를 향해 전환의 길을 걸을 수 있을까. 학생자치가 바로서면서 전환을 위한 작업들이 피워났으면 좋겠다. 그러므로 대학에서의 녹색전환은 주요한 시작이겠다.

5. 나가며 – 모두의 화장실 하나 받아들이지 못하는 공간에 전환의 자격은 없다

한편, 모두의 화장실 논의가 학교에서 날아다니는 것으로 알고 있다. 타인 혹은 타자에 시선과 염치가 얼마나 닿을 수 있는지에 따라 공간 혹은 공동체의 위기 대응 능력이 생긴다. 무지건 악의건 사유를 불문하고 얹는 차별과 혐오 혹은 가해 한 포기가 결국 부메랑이 되어 돌아와 공존과 연대의 윤리는 인류가 그 시공산을 유지해왔던 가장 효율적이고 가성비 좋은 방법이었음을 상기하고 갔으면 좋겠다. ‘소수(자)’를 소수화 하는 순간, 결국 전체의 멸망에 대한 문제가 된다. 사회적 건강을 챙기지 못하는 공간이 자연과 지구와 미래를 챙길 수 있을 리가 없다. 공동체의 붕괴를 방관할 때, 그 공간은 어떤 곳이 되어갈까.  화장실 하나 받아들이지 못하는 공간에 전환의 자격은 없다. (굳이 바꾸고 싶지 않은 사회에서 살면서 바꾸고 싶을 리가. 각자도생의 끝에 불리해지는 것은 결국 각자일텐데). 그러니 그 공간에 어찌 묻지 않을 수 있을까. 이 공간에서 노동하는 이들이 불안정한 조건에서 흔들리고, 공간에 거니는 이들이 보이고 또 보이지 않는 폭력에 휩쓸리며, 환경이라 불려왔던 온생명(미래의 생명까지도)에게 해를 가하게 된다면, 너는 기후위기 시대에 어찌 될 것이냐고. 사회적 경제, 사회연대경제가 여차의 위기들에서 강했던 것은 어떤 신뢰 덕이었다. 우리 안전한 공간이 되자. 공간의 크기에 구애받지 말자. 몸살 앓는 지구와, 혼란에 찬 나라와, 이 곳 아담한 성공회대란 공간까지 위기의 결은 크기 차이만 있을 뿐 엇비슷하다.

(다음 차시에 계속)

필자소개 : 성공회대는 애증의 공간이다. 한숨 쉬이는 일들도 많지만 맷돌 같이 좋은 것도 많다. 지금은 녹색전환연구소와 녹색당에서 일하고 있다.