흥덕고 국어B✌			슬기로운 비문학 독해 생활 – 1 - ( )반 ( )번 이름 :

< 황량한 비문학 제시문을 텃밭으로 가꾸는 방법 >

★ 정확한 사실적 이해가 먼저!

1. 형식 문단의 소주제문 파악하기

2. 글 전체의 주제 파악하기

3. 문단 간의 관계로 글의 짜임 파악하기

1. 푯말 꽂기 2. 푯말에 이름쓰기 3. 고랑, 이랑 만들기 4. 씨를 뿌리고 물주기	▶ ▶ ▶ ▶	1. 형식문단 앞에 번호 매기기 2. 글 전체의 화제 찾기 3. 각 문단의 화제와 핵심어 표시하기 4. 각 문단의 주제문(소주제문)을 찾아 밑줄 긋기

< 텃밭 가꾸기 비문학 독해 1단계 >

★ 소주제문 찾는 방법

1. 위치 - 문단의 앞, 뒤

2. 빈도 - 반복되는 어휘(개념)

3. 화제(무엇이)는 ○, 핵심어(무엇이다)는 □, 접속어·지시어는 △표시, 소주제문은 ☆, → 표시

4. 어려우면 중요한 문장, 어휘에만 밑줄 긋고 구체적·세부적 내용은 건너뛰며 읽기

‘~하지만, ~이 아니라, ~한 반면’, 수치와 예시 등에 (  ) 표시 (문제 풀 때 볼 것)

왜 위대한 민주혁명의 역사에도 불구하고 한국 민주주의는 이리도 허약한가? 그것은 무엇보다도 한국 민주주의가 ‘민주주의자 없는 민주주의’이기 때문이다. “민주주의의 최대 적은 약한 자아다”라는 아도르노의 유명한 명제는 한국 민주주의가 지닌 문제의 정곡을 찌른다. 약한 자아를 가진 구성원들로 이루어진 사회에서는 민주주의가 온전히 뿌리내리기 어려운 것이다. 자아의 문제가 민주주의의 핵심문제라면, 이제 자신의 자아를 냉정하게 돌아볼 때다. ‘나는 얼마나 강한 자아를 가지고 있는가.’ 광장에서 민주주의를 외치지만, 가정, 학교, 일터에서 ‘우리는 얼마나 민주주의자로 사는가’.

민주주의는 단순히 정치체제의 문제가 아니다. 그것은 삶을 대하는 태도의 문제다. 삼권분립과 대의민주주의를 신봉한다고 다 민주주의자가 아니다. 민주주의자는 어디서나 당당하게 자신의 주장을 펼치고, 타인의 의사를 존중하고, 불의한 권력에 저항할 수 있는 ‘강한 자아’를 가진 자다.

‘민주주의의 최대 적이 약한 자아’라면, 한국 교육이야말로 민주주의의 최대 적이다. 학생의 자아를 철저히 약화시키는 주범이기 때문이다. 아무리 자아가 강한 아이도 한국의 학교체제에 발을 딛는 순간 온전한 자아를 보존하기 어렵다. 학교는 학생들을 ‘존엄한 인간’으로 존중하지 않고 점수로 줄 세워 우열의 질서 속에 배치한다. 그럼으로써 한쪽에는 일상적인 모욕과 무시 속에서 열등감과 좌절감을 내면화한 ‘열등생’을 만들어내고, 다른 쪽에선 턱없는 우월감과 오만한 심성을 가진 ‘우등생’을 길러낸다. 이들은 모두 자아를 파괴하는 거대한 폭력기구의 희생자들이다. 열등생의 자아가 모멸감에 의해 손상된다면, 우등생의 자아는 오만함에 의해 왜곡된다.

‘역사적 민주주의’가 ‘일상적 민주주의’로 착근하기 위해서는 강한 자아를 가진 민주주의자를 길러내야 한다. 오만한 학습기계가 아니라 당당한 민주주의자를 키워낼 새로운 교육이 필요하다. ‘수월성 교육’에서 ‘민주 교육’으로의 대전환은 시대적 요청이다. 거기에 한국 민주주의의 미래가 달려 있다.

- 김누리, ‘우리의 불행은 당연하지 않습니다’ 중에서

< 비문학 독해를 위한 요약하기 연습 1 >

1. 왜 위대한 민주혁명의 역사에도 불구하고 한국 민주주의는 이리도 허약한가? 그것은 무엇보다도 한국 민주주의가 ‘민주주의자 없는 민주주의’이기 때문이다. “민주주의의 최대 적은 약한 자아다”라는 아도르노의 유명한 명제는 한국 민주주의가 지닌 문제의 정곡을 찌른다. 약한 자아를 가진 구성원들로 이루어진 사회에서는 민주주의가 온전히 뿌리내리기 어려운 것이다. 자아의 문제가 민주주의의 핵심문제라면, 이제 자신의 자아를 냉정하게 돌아볼 때다. ‘나는 얼마나 강한 자아를 가지고 있는가.’ 광장에서 민주주의를 외치지만, 가정, 학교, 일터에서 ‘우리는 얼마나 민주주의자로 사는가’.

☞ 위대한 민주혁명의 역사에도 불구하고 (                               )는   (                                                 )이기 때문이다.

2. 민주주의는 단순히 정치체제의 문제가 아니다. 그것은 삶을 대하는 태도의 문제다. 삼권분립과 대의민주주의를 신봉한다고 다 민주주의자가 아니다. 민주주의자는 어디서나 당당하게 자신의 주장을 펼치고, 타인의 의사를 존중하고, 불의한 권력에 저항할 수 있는 ‘강한 자아’를 가진 자다.

☞ 민주주의는 (                              )이며, 민주주의자는 당당하게 자신의 주장을 펼치고, 타인의 의사를 존중하고, 불의한 권력에 저항할 수 있는 (              )를 가진 자다.

3. ‘민주주의의 최대 적이 약한 자아’라면, 한국 교육이야말로 민주주의의 최대 적이다. 학생의 자아를 철저히 약화시키는 주범이기 때문이다. 아무리 자아가 강한 아이도 한국의 학교체제에 발을 딛는 순간 온전한 자아를 보존하기 어렵다. 학교는 학생들을 ‘존엄한 인간’으로 존중하지 않고 점수로 줄 세워 우열의 질서 속에 배치한다. 그럼으로써 한쪽에는 일상적인 모욕과 무시 속에서 열등감과 좌절감을 내면화한 ‘열등생’을 만들어내고, 다른 쪽에선 턱없는 우월감과 오만한 심성을 가진 ‘우등생’을 길러낸다. 이들은 모두 자아를 파괴하는 거대한 폭력기구의 희생자들이다. 열등생의 자아가 모멸감에 의해 손상된다면, 우등생의 자아는 오만함에 의해 왜곡된다.

☞ 학생의 자아를 철저히 약화시키는 주범인 (             )이야말로 (                             )이다.

4. ‘역사적 민주주의’가 ‘일상적 민주주의’로 착근하기 위해서는 강한 자아를 가진 민주주의자를 길러내야 한다. 오만한 학습기계가 아니라 당당한 민주주의자를 키워낼 새로운 교육이 필요하다. ‘수월성 교육’에서 ‘민주 교육’으로의 대전환은 시대적 요청이다. 거기에 한국 민주주의의 미래가 달려 있다.

☞ ‘역사적 민주주의’가 (                    )로 착근하기 위해서는 (                       )를 길러내는

(                         )이 필요하다.

<생각 넓히기>  민주주의자로서 나는 ‘약한 자아’인가, ‘강한 자아’인가?

약한 자아											강한 자아
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

이유 :

흥덕고 국어B✌			슬기로운 비문학 독해 생활 – 2 - ( )반 ( )번 이름 :

< 텃밭 가꾸기 비문학 독해 2단계 >

★ 문단의 소주제문 찾는 방법

우리말의 가장 기본적인 문장 구조는 주어+서술어 무엇이(주어) / 무엇이다, 어찌하다, 어떠하다(서술어) ∥ ∥ ∥ ∥ 화제(중심소재) / 핵심어(중심 내용)	① 긴 문장은 주어(부) 뒤에 ‘/ (빗금)’ 표시하고 서술어를 찾음. ② 중심 문장이 아닌, 뒷받침문장(예시, 열거, 근거 등)은 제시문이나 머릿속에서 ( )를 하고 건너뛰어야 함.
2. 글의 목적에 따라 ‘서술어(구)’로 소주제 파악이 가능하다. - 글의 목적이 설명인지, 주장인지 먼저 파악하고 필자가 독자의 이해를 돕거나 주장을 전달하기 위해 명확하게 진술하려고 노력한 부분을 찾아내야 함.	① 설명 : (무엇이) ~ 무엇이다(아니다), ~ 있다(없다) 가능하다(불가능하다) ② 주장 : (무엇을) ~ 해야 한다(하면 안 된다) 필요하다(필요하지 않다) ③ 개념간 관계 : ~때문이다(이유) / ~에 포함된다 ~와 같다, 다르다 / ~ 반면, ~ 보다 ④ 화제의 특징 : 장점(단점) / 기능·역할(한계) 절차·변화과정 / 의의·가치 등

▣  다음 글을 읽으며 문단별로 화제와 핵심어를 찾아 표시하고 물음에 답하시오. (2014 9월 고1 전국연합 기출)

어떤 사회 현상이 나타나는 경우 그러한 현상은 ‘제도’의 탓일까, 아니면 ‘문화’의 탓일까? 이 논쟁은 정치학을 비롯한 모든 사회과학에서 두루 다루는 주제이다. 정치학에서 제도주의자들은 보다 선진화된 사회를 만들기 위해서 제도의 정비가 중요하다고 주장한다. 하지만 문화주의자들은 실제적인 ‘운용의 묘’를 살리는 문화가 제도의 정비보다 중요하다고 주장한다.

문화주의자들은 문화를 가치, 신념, 인식 등의 총체로서 정치적 행동과 행위를 특정한 방향으로 움직여 일정한 행동 양식을 만들어내는 것으로 정의한다. 이러한 문화에 대한 정의를 바탕으로 이들은 국민이 정부에게 하는 정치적 요구인 투입과 정부가 생산하는 정책인 산출을 기반으로 정치 문화를 편협형, 신민형, 참여형의 세 가지로 유형화하였다.

편협형 정치 문화는 투입과 산출에 대한 개념이 모두 존재하지 않는 정치 문화이다. 투입이 없으며, 정부도 산출에 대한 개념이 없어서 적극적 참여자로서의 자아가 있을 수 없다. 사실상 정치 체계에 대한 인식이 국민들에게 존재할 수 없는 사회이다. 샤머니즘에 의한 신정 정치, 부족 또는 지역 사회 등 전통적인 원시 사회가 이에 해당한다.

다음으로 ㉠ 신민형 정치 문화는 투입이 존재하지 않으며, 따라서 적극적 참여자로서의 자아가 형성되지 못한 사회이다. 이런 상황에서 산출이 존재한다는 의미는 국민이 정부가 해주는 대로 받는다는 것을 의미한다. 이들 국민은 정부에 복종하는 성향이 강하다. 하지만 편협형 정치 문화와 달리 이들 국민은 정치 체계에 대한 최소한의 인식은 있는 상태이다. 일반적으로 독재 국가의 정치 체계가 이에 해당한다.

마지막으로 참여형 정치 문화는 국민들이 자신들의 요구 사항을 표출할 줄도 알고, 정부는 그러한 국민들의 요구에 응답하는 사회이다. 따라서 국민들은 적극적인 참여자로서의 자아가 형성되어 있으며, 그러한 적극적 참여자들로 형성된 정치 체계가 존재하는 사회이다. 이는 선진 민주주의 사회로서 현대의 바람직한 민주주의 사회상이다.

정치 문화 유형 연구는 어떤 사회가 민주주의를 제대로 구현하기 위해서 우선적으로 필요한 것이 무엇인가 하는 질문에 대한 답을 제시하고 있다. 문화주의자들은 국가를 특정 제도의 장단점에 의해서가 아니라 국가의 구성 요소들이 민주주의라는 보편적인 목적을 위해 얼마나 잘 기능하고 있는가를 기준으로 평가하고 있는 것이다.

1. 윗글을 통해 글쓴이가 궁극적으로 말하고자 하는 것은?

① 정치 발전을 위해서는 국민이 적극적으로 정치에 참여해야 한다.

② 정치 제도보다 정치 제도를 운영하는 운영자의 가치관이 중요하다.

③ 정치 문화의 유형을 구분하는 기준을 투입에서 산출로 바꾸어야 한다.

④ 정치에 정부가 과도하게 개입하는 것은 정치 발전에 도움이 되지 않는다.

⑤ 정치 제도를 개선하는 것이 당면한 사회적 문제를 해결하는 데 효과적이다.

2. ㉠을 표로 정리할 때 알맞은 것은?

유형	정치 체계 인식	투입	산출	적극적 참여자
①	+	+	-	-
②	+	-	+	-
③	+	-	-	+
④	-	-	-	+
⑤	-	+	+	+

(+: 있다 , - : 없다)

		<보 기>
	독재 국가에서 선거 혁명을 통해 민주주의를 이루어 가는 갑국은 종교별 투표 성향이 강한 나라이다. 갑국은 새로운 정부를 구성하려고 대통령 선거에서 한 표라도 많으면 당선되는 단순 다수 대표제를 실시하였다. 그 결과 ○○교의 지지를 받은 A가 유효 투표수의 1/3을 득표하여 대통령에 당선되었다. 그러자 정책의 결정과 시행 과정에서 국민적 합의가 잘 이루어지지 않는 문제점이 발생하였다. 현재 차기 대통령 선거를 앞두고 갑국의 여러 시민 단체들은 1차 투표에서 과반수 득표를 못하면 2차 결선 투표를 실시하는 절대 다수 대표제를 채택하자고 요구하고 있다. 하지만 정부는 아직 이것에 대해 본격적으로 검토하지 않고 있다.

3. 윗글과 <보기>를 읽은 학생의 반응으로 적절하지 않은 것은?

① 갑국은 투입보다 산출이 활성화되어 있군.

② A는 투표 성향과 투표 제도 때문에 당선되었군.

③ 갑국은 신민형에서 참여형으로 정치 문화가 변하고 있군.

④ 시민 단체들은 정치적 현상을 제도 개선으로 해결하고자 하는군.

⑤ 문화주의자들은 문제 해결 방법을 제도주의자들과는 다르게 제시하겠군.

<생각 넓히기> ‘참여형 정치 문화를 만들어 가는 적극적인 참여자’가 되기 위해, 지금 당장 자신이 할 수 있는

것이 무엇인지 생각해 보자.

흥덕고 국어B✌			슬기로운 비문학 독해 생활 – 3 - ( )반 ( )번 이름 :

▣ 각 문단의 중심내용에 밑줄을 긋고 읽으면서 물음에 답하시오.

우리는 어떻게 해야 ‘나’를 알 수 있을까? 인류가 자연, 우주, 신보다 늦게 자신을 살피기 시작한 것이나 소크라테스가 ‘너 자신을 알라.’라는 것이 철학의 시작이 아니라 철학의 궁극적 목적이라 한 것도 다른 모든 것을 어느 정도 알아야 자신을 알 수 있기 때문일 것이다.

‘나’를 발견하는 것은 나를 중심으로 한 다른 존재와의 관계 속에서 비로소 가능하다. 부버(Buber, Martin)는 자신의 저서 『나와 너』에서 ‘너’ 혹은 ‘그것’이 없이는 ‘나’가 있을 수 없다고 하였다. 그는 ‘나’가 가질 수 있는 기본적인 관계는 ㉠ ‘나’와 ‘너’의 관계와 ㉡ ‘나’와 ‘그것’의 관계, 둘뿐이라고 하였다. 그런데 이 두 관계에서 유의할 것은 ‘너’와 관계를 맺는 ‘나’와 ‘그것’과 관계를 맺는 ‘나’가 같지 않다는 것이다. 이것은 ‘나’가 불변하는 실체로서 존재하는 것이 아니라 맺는 관계에 따라 바뀌는 특별한 존재임을 보여 준다.

‘그것’, 즉 돈, 집, 국가 혹은 그 사람 등 삼인칭으로 표현되는 것들과 관계를 맺는 것은 ‘나’의 일부일 뿐 전체가 아니다. 예를 들어 내가 물건을 소유했을 때, 나는 단순히 물건의 소유자로서의 나일 뿐 전체로서의 나는 될 수 없다. 내가 지금 가지고 있는 물건을 얼마든지 다른 사람이 소유할 수 있다는 점에서 이 관계는 유일하지 않으며 유한하다. 이는 다른 사람들과 표면적인 관계를 맺었을 때에도 마찬가지이다. 내가 하나의 기능인으로 다른 사람과 어떤 일을 처리한다면, 그때의 나는 얼마든지 다른 사람과 대체될 수 있다. 그리고 상대방 역시 나에게 하나의 ‘너’가 될 수 없고, 오히려 하나의 ‘그것’으로 전락하는 것이다.

그러나 ‘너’와의 관계에 있는 ‘나’는 전혀 다른 모습으로 등장한다. 그때의 ‘나’는 인격 전체이며, 다른 무엇과도 대체될 수 없는 유일한 존재이다. 물론 ‘나’와 관계를 맺는 ‘너’도 그 인격 전체로 ‘나’의 앞에 서게 되는 것이다. ‘나’와 ‘그것’의 관계는 주체와 객체의 관계이자 차등의 관계이지만, ‘나’와 ‘너’의 관계는 주체와 주체의 동격 관계이며, 두 유일무이한 존재들의 대등 관계이다. 그때의 ‘나’를 진정한 나라고 할 수 있는 것이다.

예를 들어 회사에 직원 A가 있다고 하자. A는 회사 동료들과 함께 업무를 진행하고 있다. 이때 조직 안에서 회사 동료들과의 관계는 그 사람이 가지고 있는 직책 또는 기능으로 만나는 것이며, 다른 사람이 그 자리를 대신한다 해도 그 관계는 크게 달라지지 않는다. 따라서 A와 직장 동료의 업무적 관계는 ‘나’와 ‘그것’의 관계라 할 수 있다. 그러나 A가 일을 마치고 집에 들어왔을 때, 아이가 “아빠!” 하고 부르며 달려 나오는 것을 상상해 보자. 그때 A와 아이는 단순히 아버지와 자녀라는 기능으로 만나는 것이 아니라 인격 그 전체가 총동원되는 ‘나’와 ‘나’의 만남으로 볼 수 있을 것이다.

그러므로 ‘나는 누구인가?’라는 질문은 ‘인간은 무엇인가?’라는 질문과는 다른 차원의 것이다. 인간이 무엇인지 안다고 해서 ‘나’를 아는 것은 아니며, 인간을 아는 지식과 ‘나’를 아는 지식이 동일한 성질의 것도 아니기 때문이다. 인간에 대한 지식은 ‘그것’에 대한 지식이고, 그것은 이론적으로 혹은 객관적으로 규정할 수 있는 성질의 것이다. 객관적이기 때문에 누구든지 원칙적으로 동의할 수 있는 지식이다. 그러나 ‘나’에 대한 지식은 객관적일 수 없으며, 좁은 의미로 ‘지식’이 될 수도 없다. 그것은 지식 이상이요, 지식이 일으킬 수 없는 인격 전체가 동원된 힘과 반응을 불러일으킨다.

우리가 진정한 ‘나’가 될 수 있는 것은 ‘너’가 될 수 있는 다른 사람이 있기 때문이요, 그 사람과 ‘나’와 ‘너’의 관계를 맺기 때문에 가능한 일이다. 다른 사람이 존재하지 않거나, 존재하더라도 ‘나’에게 어떠한 반응도 보이지 않으면 진정한 관계는 형성될 수 없다. 이제 자신의 주위를 둘러보자. 나는 상대방에게 ‘너’인가 ‘그것’인가. 그리고 상대방은 나에게 ‘너’인가 ‘그것’인가.

1	소크라테스의 ‘너 자신을 알라’가 철학의 궁극적인 _______인 이유는 다른 모든 것을 어느 정도 알아야 ________을 알 수 있다기 때문이다.
2	부버는 나를 중심으로 한 다른 존재와의 관계 속에서만 ‘나’를 발견할 수 있다고 주장하였다. ‘나’가 맺을 수 있는 기본적인 관계는 ____________의 관계, _____________의 관계, 둘 뿐이다.
3	‘나’와 ‘그것’으로 관계를 맺는 것은 ‘나’의 일부일 뿐 전체가 아니며, 이 관계는 ________하지 않으며 _________하다.
4	‘나’와 ‘너’의 관계를 맺을 때의 ‘나’는 인격 전체이며, 다른 무엇과도 대체될 수 없는 유일한 존재이다. 이 때의 ‘너’도 그 인격 전체로 ‘나’의 앞에 서게 된다. 즉 주체와 주체의 _______ 관계, 유일무이한 존재들의 _______ 관계 속에서의 ‘나’를 진정한 나라고 할 수 있다.
5	A와 직장 동료의 업무적 관계는 ‘나’와 ‘그것’의 관계이지만, 집에 돌아왔을 때 A와 아이의 관계는 인격 그 전체가 총동원되는 _______________________으로 볼 수 있다.
6	인간을 아는 지식과 ‘나’를 아는 지식은 다른 차원의 것이다. 인간에 대해 아는 지식은 ‘그것’에 대한 지식이고 이론적이고 객관적이기 때문에 누구나 원칙적으로 동의할 수 있으나 ‘나’에 대한 지식은 객관적인 지식 이상의 것이고, 지식이 일으킬 수 없는 ___________가 동원된 ____________을 불러일으킨다.
7	우리가 진정한 ‘나’가 될 수 있는 것은 ‘너’가 될 수 있는 ______________이 있기 때문이고, 그 사람과 __________________를 맺기 때문에 가능하다.

1. 윗글의 서술상 특징으로 적절하지 않은 것은?

① 학자의 말을 인용하여 주장을 뒷받침하고 있다.

② 독자의 예상 가능한 반론을 언급한 후 비판하고 있다.

③ 대상의 발전 과정을 설명하여 독자의 이해를 돕고 있다.

④ 철학적 개념들의 차이점을 통해 글을 주제를 선명하게 드러내고 있다.

⑤ 질문을 던지면서 글을 마무리하여 글의 주제를 독자에게 대입해볼 수 있게 하고 있다.

2. 윗글을 통해 해결할 수 없는 질문은?

① 철학에서 가장 중요한 논제는 무엇인가?

② 진정한 ‘나’를 알기 위한 방법은 무엇인가?

③ ‘나’를 알고 탐구하기 어려운 이유는 무엇인가?

④ 소크라테스 철학과 부버 철학의 차이점은 무엇인가?

⑤ 인류가 자연, 우주, 신보다 늦게 자신을 살피기 시작한 이유는 무엇인가?

3. ㉠과 ㉡에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① ㉠은 인간에 대한 지식으로 규명할 수 있다.

② ㉡은 ‘나’를 알기 위해 전제되어야 하는 관계이다.

③ ㉠의 ‘나’는 ㉡과 달리 기능을 넘어선 관계를 형성한다.

④ ㉡의 ‘나’는 ㉠과 달리 다른 대상으로 대체가 불가능하다.

⑤ ㉠과 ㉡은 모두 형식적인 관계에서부터 출발한다.

<생각 넓히기> 일상적 민주주의 실현의 관점에서 가족 이외의 사람들과 관계를 맺을 때, ‘나’와 ‘그것’의 관계가

‘나’와 ‘너’의 관계로 전환되기 위해서는 어떤 노력이 필요한지 적어보자.