문화교육을 통한 참여적 문화 역량 강화

: 인문도시 주체 정립을 위한 구조적 패러다임 전환 제언

최영화 / 인천연구원 선임연구위원

I. 서론

주제 발표문 「문화교육과 참여적 문화 역량」은 현재 한국 문화도시 정책이 당면한 핵심적인 구조적 한계, 즉 ‘문화의 도구화’와 ‘행정 중심의 성과주의’ 문제를 명료하게 진단하고 있다는 점에서 학술적 및 정책적 의의가 매우 높다. 발표문은 법정 문화도시 제도가 지향하는 시민 주도의 문화 거버넌스 이상과 실제 운영 과정에서 반복되는 단기적, 외형적 사업 집중 현상 간의 괴리를 지적하며, 그 근본적인 해결책으로 문화시민의 형성과 이들이 갖추어야 할 ‘참여적 문화 역량(Participatory Cultural Competence, PCC)’의 강화를 제시한다.

특히 본 발표는 ‘참여적 문화 역량’을 문화 감수성, 비판적 해석력, 공동체 실천력을 통합하는 복합적 능력으로 정의하고, 문화교육 참여 경험자를 대상으로 양적 및 질적 연구를 병행하여 문화교육이 이러한 역량 형성에 미치는 다차원적 영향을 실증적으로 분석했다는 점에서 향후 문화교육 정책의 이론적, 방법론적 토대를 확장한 중요한 성과로 평가된다.

본 토론은 발표문이 제시한 문화교육의 성과를 인정하는 동시에, 연구 결과 이면에 내재된 세 가지 구조적 딜레마를 심층적으로 논하며 정책적 함의를 확장하고자 한다. 첫째, 문화교육 참여자 구성의 편중에서 드러나는 문화자본의 재생산 문제와 공공성 담보 실패이다. 둘째, 높은 인식적 성과(태도 변화)와 상대적으로 낮은 실천적 행위성 간의 괴리 현상의 근원 분석이다. 셋째, 이번 세미나의 주제인 ‘인문도시의 주체와 역량’에 비추어 볼 때, 인문도시의 이상적 주체상인 ‘산책자적 성찰’과 ‘참여적 실천’을 통합하기 위한 정책적 전환의 모색이다.

궁극적으로, 본 토론은 문화교육이 정책의 수동적 수혜자를 넘어 도시의 문화적 공공성을 재구성하는 능동적인 문화 정치적 행위자를 양성하는 핵심 플랫폼으로 기능할 수 있도록, 기존 정책 패러다임의 근본적인 전환을 촉구하는 데 중점을 둘 것이다.

II. 참여적 문화 역량(PCC) 모델의 이론적 정교화와 맥락화

1. PCC 모델의 기능적 해석과 정책적 위치

발표문은 문화교육을 통해 형성될 수 있는 ‘참여적 문화 역량’을 문화도시의 질적 심화와 지속성을 결정짓는 핵심 요건으로 설정하며, 이는 문화정책의 수동적 수혜자를 능동적 실천자로 전환시키는 인문적·사회적 기반이 된다고 말한다. PCC 모델은 문화 감수성, 비판적 해석력, 공동체 실천력을 포함하는 복합적 능력을 구조화함으로써, 시민이 단순히 예술을 향유하거나 지식을 습득하는 것을 넘어, 자신의 삶을 문화적으로 해석하고 공동체 안에서 타자와 소통하며 공존하는 능력을 형성하도록 지원한다.

이러한 PCC는 문화적 공공성을 확보하기 위한 핵심 동력으로 작용한다. 문화 감수성과 타자 수용성은 다양한 문화적 배경과 가치를 존중하고 이해하는 포용적 세계관을 형성하는 기반이 되며, 이는 문화적 의미와 가치에 대해 자유롭게 토론하고 사회적 합의를 형성해 나가는 공적 논의의 장(문화적 공공성)을 활성화하는 데 필수적이다. 또한 비판적 해석력과 공동체 실천력은 시민이 문화도시 정책의 방향과 내용을 성찰하고 직접 실천에 참여함으로써 문화민주주의를 실현하는 매개체 역할을 수행하도록 한다.

2. 이론적 연계와 생산자 역량의 괴리

발표문은 PCC를 헨리 젠킨스(Henry Jenkins) 등이 논의한 참여 문화(participatory culture)에서의 시민 역량과 연관시키며, 소비자와 생산자의 경계가 허물어지고 시민들이 적극적으로 창작하고 공유하며 담론에 참여하는 문화적 실천을 강조한다.

그러나 실증 연구 결과에서 “문화교육에서 배운 내용을 활용해 나만의 창작 활동을 해본 적이 있다(C2)”는 문항의 평균이 4.82로 자기 표현력 영역 문항 중 가장 낮게 나타났다는 점은 중요한 구조적 한계를 시사한다. 이는 시민들이 문화교육을 통해 비록 성찰적이고 인식적인 능력(문화 감수성)은 함양했으나, 이를 능동적인 창작 및 생산 활동으로 전환하는 데 필요한 커리큘럼 설계 또는 지원체계가 미흡했음을 반증한다. 이 결과는 학습자들이 지식 습득의 차원에 머물러 있으며, 적극적인 문화 생산자(prosumer) 역할, 즉 참여 문화의 이상에 도달하는 데 어려움을 겪고 있음을 나타낸다. 따라서 문화교육이 단순히 수용적 이해를 넘어, 학습자들이 지식을 활용하여 직접 결과물을 창출하고 공유하는 ‘창작 활동’으로의 이행을 촉진하는 구조를 확보해야 할 필요성이 제기된다.

3. 인문도시 주체 정립: ‘문화적 해석자’에서 ‘문화정치적 행위자’로의 확장

현재의 문화교육 모델은 도시의 문화적 현상을 이해하고 해석하는 ‘문화적 해석자’를 양성하는 데 주력하는 것으로 보인다. 그러나 인문도시의 주체라는 맥락에서 볼 때는 도시의 불평등, 역사적 맥락, 사회적 갈등을 인문학적 관점에서 비판적으로 성찰하고, 이를 기반으로 정책적 변화와 실천을 이끌어내는 ‘문화 정치적 행위자’가 요구된다.

이러한 관점에서 “문화정책이나 공공 프로그램에 대해 비판적으로 질문하게 되었다(F2)” 문항의 평균(5.31)이 다른 태도 변화 문항(예: 타자 수용성 6.22)에 비해 상대적으로 낮았다는 사실은 문화교육이 ‘비판적 행위성’을 충분히 강화하지 못하고 있음을 나타낸다. 시민들은 지역사회에 대한 애정은 높으나, 관 주도의 정책이나 제도에 대해 능동적으로 의문을 제기하고 개선을 요구하는 데 필요한 역량을 발휘할 기회를 얻지 못하거나, 교육 프로그램이 그 환경을 조성해 주지 못했음을 시사한다. 따라서 PCC 모델은 시민을 단순한 관찰자나 수혜자가 아닌, 정책 환경을 해석하고 대응하는 문화 정치적 주체로 성장시키는 방향으로 정교화되어야 할 것이다.

III. 실증 연구 결과에 대한 분석: 세 가지 구조적 딜레마

발표문의 실증 연구 결과는 문화교육의 긍정적 효과를 입증하는 동시에, 그 성과가 특정 계층에 편중되고 행위성으로의 전환에 실패하는 구조적 딜레마를 명확히 드러낸다.

1. 문화자본의 재생산 딜레마: 공공성 확보의 실패

연구 결과는 문화교육 참여자 구성이 특정 계층에 극도로 편중되어 있음을 보여준다. 전체 응답자 중 여성 참여자의 비율은 64%로 남성(36%) 대비 1.8배 높았으며, 연령대별로는 40대(29%)와 50대(24%)가 전체의 53%를 차지하며 경제적, 사회적 활동의 중심 세대가 주를 이룬다. 특히 직업별 구성에서는 사무 종사자(37%)와 전문직(36%)이 73%를 차지하며, 화이트칼라 직업군에의 쏠림 현상이 매우 두드러진다. 반면, 20대 청년층의 참여율은 10.2%로 전 연령대 중 가장 낮게 나타났다.

이는 문화교육이 공공성 및 보편성 확보에 실패하고 있음을 강력하게 시사한다. 발표문에서 인용된 부르디외(Bourdieu)의 문화자본 개념은 개인의 사회경제적 지위에 따라 체화되는 문화적 능력의 차이가 사회적 불평등을 재생산함을 보여준다. 현재의 문화교육은 구조적 요인(예: 시간적 여유, 비용, 정보 접근성)으로부터 자유로운 기존 문화자본 보유 계층의 자본을 합법화하고 재생산하는 ‘문화적 서비스’로 기능할 위험이 있다.

문화도시 정책이 지향하는 문화민주주의는 모든 시민에게 문화적 표현과 참여의 기회를 보장하여 문화적 불평등을 완화하는 것을 목표로 한다. 그러나 문화교육이 문화적 불평등에 취약한 계층(20대 청년층, 생산/서비스직 등)을 배제하고 있다면, 이는 공공 자원이 특정 계층의 문화적 취향을 유지하는 데 사용되는 도구적 논리에 빠지며, 문화도시의 근본 목표인 포용성 실현에 결정적인 실패를 초래한다.

표 〕 문화교육 참여자의 사회경제적 구성 편중 현황

참여자 집단	비율(%)	특징	정책적 시사점
전문직/사무직	73%	화이트칼라 중심	부르디외적 문화자본의 집중적 재생산
40~50대	53%	경제 및 사회 활동의 중심 세대	세대별 보편성 저해, 특정 계층 만족도 최적화
여성	64%	남성 대비 1.8배 높음	젠더 격차 해소 및 남성 대상 콘텐츠 보강 필요
20대	10.2%	전 연령대 중 최저	청년층 맞춤형 콘텐츠 및 유연한 운영 전략 부재

2. 태도 변화와 행위성 간의 괴리 딜레마

연구 결과는 문화교육 참여를 통해 시민들의 인식적 역량이 비약적으로 성장했음을 명확히 보여준다. 특히 타자 수용성 항목(평균 6.22)은 가장 높은 평균값을 기록했으며, 문화적 감수성(5.96)과 지역 공동체 인식(5.73) 역시 높은 수준을 보였다. 이는 문화교육이 성찰과 공감 능력을 성공적으로 길렀음을 입증한다.

그러나 이러한 높은 인식적 성과와 달리, 실천적 행위성과 관련된 항목들은 상대적으로 낮은 수준에 머물렀다. “나는 지역 주민들과 함께 문화적 활동을 기획하거나 실천한 경험이 있다(D2)”의 평균은 5.31이었고, 앞에서 논의한 “나만의 창작 활동 경험(C2)” 평균은 4.82로 최저점을 기록했다.

이 괴리는 문화교육이 여전히 지식 전달 중심의 수동적 교육 모델에 머물러 있음을 시사한다. 학습자들이 성찰을 위한 지식은 충분히 얻었으나, 이를 공동체적 문제 해결이나 자율적 창작으로 전환할 수 있는 구체적인 학습-실천 연계 구조가 부재한 것이다. 이는 학습자가 비판적 관찰자의 시선에 머물고, 능동적인 문화 정치적 주체로 진화하지 못하게 만드는 구조적 병목 현상이다.

더 나아가, “문화정책이나 공공 프로그램에 대해 비판적으로 질문하게 되었다(F2)” 문항의 평균(5.31)이 공동체 인식(5.73)보다 낮다는 사실은, 시민들이 지역사회에 대한 긍정적 관계를 새로이 인식했음에도 불구하고, 관 주도의 정책과 제도를 성찰하고 비판적인 목소리를 내는 것에 대해서는 주저하거나 그 역량을 발휘할 동력을 얻지 못했음을 반영한다. 이는 문화민주주의 실현을 위해 문화교육이 단순한 교양 함양을 넘어 정책 참여 및 비판적 행위성을 강화해야 함을 보여준다.

표 〕 참여적 문화 역량 발현: 태도 영역 vs. 행위 영역 비교

역량 영역	측정 문항	평균 점수 (7점 척도)	주요 시사점
태도 및 인식	문화적 차이를 배움의 기회로 수용(E3)	6.22	인식적 역량의 탁월한 성장
	지역 공동체와의 관계를 새롭게 인식(D1)	5.73	내면화된 성찰 수준 높음
실천 및 행위	문화정책이나 공공 프로그램에 대해 비판적 질문(F2)	5.31	정책적 행위성으로의 전환 미흡
	나만의 창작 활동 경험(C2)	4.82	실천적 생산 능력 최저

3. 운영 효율성과 포용성의 상충 딜레마

연구 결과는 문화교육 프로그램 자체의 질에 대해서는 참여자들이 높은 만족도를 보였음을 확인시켜준다. 전반적인 만족도는 5.76으로 높았으며, 프로그램 내용 자체에 대한 개선 요구(14.8%)는 가장 낮게 나타나 현재 콘텐츠의 질적 수준이 참여자들의 기대를 충분히 충족시키고 있음을 의미한다.

그러나 이러한 질적 우수성에도 불구하고, 참여자들은 프로그램의 개선이 필요한 부분으로 참여 접근성(38.5%)과 운영 방식(29.8%)을 압도적인 1, 2순위로 지적했다. 참여 접근성 문제에는 비용, 시간, 거리 등 물리적 제약 요인이 포함되며, 운영 방식 문제에는 홍보, 일정, 장소 등의 관리상의 문제가 포함된다.

이 결과는 현재의 교육 운영 방식이 참여자 중심이 아닌 공급자(행정) 중심의 일방적인 형태임을 방증한다. 운영의 유연성이 부족한 일정과 홍보 방식은 물리적, 시간적 장벽을 초래하여 잠재적 참여자, 특히 불규칙한 근무 형태를 가진 서비스직, 생산직 근로자나 지리적으로 소외된 원거리 거주자를 구조적으로 배제하고 있는 것이다. 이는 현재의 운영 구조가 기존 문화자본 보유 계층에게만 최적화되어 있음을 의미하며, 문화교육이 보편적 서비스를 지향하는 공공 정책으로서의 역할을 수행하지 못하고 있음을 시사한다. 정책의 목표(문화민주주의)와 현실(배타적 운영) 간의 이 결정적 충돌 지점을 해소하기 위해서는, 정책의 초점을 콘텐츠의 질적 완성도 경쟁을 넘어, 운영의 유연성과 접근성의 보편화라는 구조적 개혁에 두어야 한다.

표 〕 문화교육 운영의 구조적 장벽

개선 필요 영역	응답 비율(%)	핵심 내용	정책적 우선순위
참여 접근성	38.5%	비용, 시간, 거리 등 물리적 제약	최우선 과제: 보편성 확보 및 불평등 해소
운영 방식	29.8%	홍보, 일정, 장소 등 관리상의 문제	차순위 과제: 운영체계의 유연성 및 혁신
강사진 전문성	17.0%	강사 역량 및 배치의 균형 문제	교육 내용의 질적 심화
프로그램 내용	14.8%	콘텐츠 자체의 적합성 문제	현 수준 유지 및 발전

IV. 인문도시 주체 형성을 위한 정책 패러다임 전환 제언

앞서 분석한 세 가지 구조적 딜레마를 극복하고 문화교육이 인문도시의 보편적 주체를 양성하는 플랫폼으로 기능하기 위해서는, 발표문 말미에서 제시된 방향을 따라 근본적인 정책 패러다임 전환이 요구된다.

1. 포용적인 접근성 확보 전략

문화교육 참여의 구조적 불평등을 해소하기 위한 전략은 참여율이 낮은 취약계층의 특성과 제약 요인에 기반한 맞춤형 접근 전략을 도입하는 것이다.

먼저, 시간적 및 지리적 제약을 해소하기 위해 온라인-오프라인 하이브리드 모델을 표준화하고 운영을 유연화해야 한다. 서비스직 및 생산직 근로자의 불규칙한 근무 형태를 고려하여 주말 집중 과정, 단기 워크숍, 줌(Zoom)을 활용한 온라인 강좌 등 시공간적 제약을 최소화하는 유연한 모델이 필수적이다. 더불어 기업 및 노동조합과의 협력을 통해 근무 환경을 고려한 찾아가는 문화교육 또는 근무지 기반 프로그램을 제공하여 접근성을 구조적으로 보장할 필요가 있다.

또한, 참여율이 현저히 낮은 청년층(20대) 유입을 위한 맞춤형 전략을 추진해야 한다. 청년 세대의 관심사에 부합하는 디지털·미디어 문화콘텐츠 및 기술 융합 과정을 개발하고, 대학과의 학점 연계 프로그램 등을 통해 현실적인 필요에 부합하는 콘텐츠를 제공해야 한다. 아울러, 상대적으로 참여율이 낮은 남성의 참여 확대를 위해 역사, 과학기술, 건축 등 특정 관심사를 반영한 주제를 적극적으로 발굴하고 남성 중심 커뮤니티를 대상으로 한 타겟 마케팅을 강화해야 한다.

표 〕 비참여계층 맞춤형 정책 방향(안)

비참여 계층	주요 참여 장벽(추정)	정책적 접근 방향(제언)
20대 청년층	취업 준비, 경제적 부담, 여가 시간 부족, 디지털 기반 콘텐츠 선호	디지털 미디어 기반 교육 강화, 단기/모듈형 프로그램 개발, 취업 연계형 문화 기획 교육 도입
남성	‘문화 활동=여성적’이라는 사회적 인식, 전통적 예술 향유 중심의 프로그램	도시 문제 해결, 기술 융합, 스포츠/생활 문화 등 남성 관심사를 반영한 실천 중심의 교육 콘텐츠 개발
생산직/서비스직	불규칙한 근무 시간, 지리적 접근성, 교육 비용 부담	찾아가는 교육 모델 도입, 야간/주말 집중형 프로그램 확대, 직장 연계형 문화교육 바우처 제공

2. 문화 행위성 강화 위한 ‘학습-실천 공동체 생태계’ 구축

인식적 성과가 실천적 행위성으로 이어지지 못하는 괴리를 해소하기 위해서는 교육 과정을 학습자들이 직접 주도하고 실천하는 형태로 전환해야 한다.

이를 위해 발표자의 제안과 같이, 교육 과정을 일방적 강의 형태에서 벗어나 학습자들이 지역 현안을 직접 탐구하고 해결책을 모색하는 프로젝트 기반 학습(PBL) 및 문화 실험장(cultural lab) 모델로 전환하여 문화적 행위성을 직접적으로 발현시키는 경로를 확보해야 한다. 또한, 인터뷰에서 지적된 바와 같이 교육 종료 후 발생하는 네트워크 단절 문제를 극복하고, 참여자들이 지속적으로 학습하고 실천하는 ‘학습 공동체 기반의 생태계’를 구축하기 위해 수료자 간의 후속 커뮤니티 플랫폼을 제도적으로 지원해야 한다. 강사의 역할 역시 지식 전달자에서 학습 공동체의 ‘촉진자(facilitator)’로 재정의하여 학습자의 주도성을 유도해야 할 것이다.

시민들의 향후 참여 희망 분야가 ‘지역문화 및 공동체 활동(26.3%)’과 ‘역사·인문학 관련 교육(22.8%)’에서 높게 나타났다는 점은, 시민들이 단순한 취미를 넘어 지역사회와의 지속적인 연결과 깊이 있는 성찰을 원하고 있음을 보여준다. 이는 지속 가능한 학습 공동체 구축이 정책적 수요 기반을 강력하게 확보하고 있음을 의미한다.

3. 정책 평가 시스템 혁신과 문화교육의 공공성 담보

문화교육 정책의 질적 기준을 높이고 문화의 도구화를 방지하기 위해서는 운영 및 평가 시스템을 근본적으로 재편해야 한다. 현재의 단기 공모사업 중심 구조에서 벗어나 중장기적인 관점을 가진 안정적인 재정 지원 체계를 마련해야 한다.

가장 중요한 개혁은 평가 지표의 전환이다. 발제자의 제안과 같이, 단기적 성과 중심의 양적 지표(참여 인원, 행사 횟수) 대신, 문화교육의 궁극적 목표인 ‘참여자의 문화 행위성 수준 변화’, ‘네트워크의 지속성’, ‘지역 내 자율적 실천 증진’ 등 질적 지표를 중심으로 평가 시스템을 근본적으로 재편해야 한다. 이러한 평가 혁신은 정책이 시민의 주체적 역량 강화와 공공적 성과 창출이라는 본질적 가치를 중심으로 작동하도록 강제하며, 문화정책을 단기적 경제 성과나 도시 마케팅의 도구에서 벗어나게 하는 강력한 동인이 될 것이다.

V. 인문도시 주체의 이중적 역량: ‘산책자’와 ‘참여적 시민’의 통합적 모색

이번 세미나의 두 번째 주제 발표는 발터 벤야민이 제시한 ‘산책자(Flâneur)’의 도시 인식 방법론에 초점을 맞추고 있다. 벤야민의 산책자는 도시를 거닐며 근대 자본주의적 현상과 도시의 역사를 비판적으로 관찰하고 성찰하는 인문적 주체이다. PCC 모델의 실증 결과에서 나타난 높은 인식적 역량(문화 감수성, 타자 수용성)은 도시를 해석하고 공감하는 산책자의 성찰적 시선과 일맥상통한다.

그러나 인문도시가 지향해야 할 주체는 비판적 관찰자에서 더 나아가 성찰적 행위자가 되어야 한다. 이는 산책자의 깊은 인문적 통찰을 기반으로 문화시민의 능동적인 참여적 행위를 수행하는 주체를 의미한다. 문화교육은 이 두 가지 이질적인 역량, 즉 ‘성찰’과 ‘실천’을 유기적으로 통합하는 접점이 되어야 한다.

참여자들의 향후 참여 희망 분야에서 ‘역사·인문학 관련 교육’ 수요가 높았다는 사실(22.8%)은 시민들이 단순히 기능을 배우는 것을 넘어, 삶의 근본적 질문과 도시의 역사적 맥락을 성찰하는 인문학적 기반을 강력하게 원하고 있음을 보여준다. 이러한 인문적 성찰이야말로 행정 주도의 일방적 정책에 대해 비판적으로 질문하고(F2), 도시의 공공적 가치를 재구성하는 힘을 키우는 근본적인 토대가 될 것이다. 문화교육은 이 성찰의 힘을 실제 정책 환경에 대한 비판적 질문과 공동체적 실천으로 이어주는 커리큘럼을 설계해야 한다.

VI. 결론: 문화민주주의를 향한 문화교육의 재정의와 구조적 개혁

기조 발표는 문화교육이 시민의 참여적 문화 역량을 강화하는 데 성공적이었음을 실증적으로 입증했다. 특히 개인의 문화 감수성과 공동체에 대한 인식적 태도를 향상시키는 데 탁월한 성과를 보였다.

그러나 현재의 문화교육은 구조적 불평등을 재생산하고(특정 계층 편중), 인식적 성과가 실천적 행위성으로 전환되는 데 실패하는(낮은 창작 활동 및 정책 비판성) 한계를 동시에 드러내고 있다. 이는 문화교육이 내용의 깊이 측면에서는 성공을 거두었으나, ‘참여의 넓이(보편성)’와 성과 전환의 구조 측면에서는 근본적인 구조적 결함을 안고 있음을 의미한다.

따라서 문화도시 정책의 성패는 더 이상 물리적인 인프라나 단기적인 이벤트와 같은 하드웨어적 개발에 달려 있지 않다. 핵심은 문화교육의 ‘포용성(접근성)’을 획기적으로 확대하고, ‘행위성(실천적 공동체 구축)’을 강화하는 구조적 개혁에 있다. 문화교육이 특정 계층의 ‘문화적 취향’ 충족을 넘어, 인문도시의 보편적 주체인 ‘성찰적 참여 시민’을 양성하고, 문화민주주의를 실질적으로 구현하는 핵심 플랫폼으로 자리매김할 수 있도록, 정책 패러다임의 근본적인 전환이 시급하게 요구되는 시점이다. 이러한 구조적 개혁을 통해야만 문화도시가 추구하는 시민의 문화적 삶과 공동체적 실천이 중심에 놓인 공적 공간으로 진화할 수 있을 것이다.