Culture as Algorithm 시대의 (지역)문화정책

이 글은 2021년 경기문화재단 GGCF 정책라운드테이블에서 발표한 “알고리듬 시대, 문화예술정책 전환의 필요성”(2021.11.3., 경기상상캠프)과 서울문화재단 문화정책 이슈페이퍼 2022.9월호 “ AI 창작... 경탄할 기술 그 너머의 문제들”을 종합 재구성한 것입니다..

(김해보, 서울문화재단 정책협력실 전문위원, 서울시립대 도시사회학과 겸임교수)

(2022 지역문화정책포럼 “전환기 시대, 향후 지역문화정책의 방향”(2022.10.7., 한국문화관광연구원) 발제자료)

희안한 문화 현상들

2021년 7월에 간송미술관이 소유한 국보 70호 훈민정음 해례본을 100개의 NFT로 만들어 1억원씩에 판매하겠다고 해서 큰 소동이 있었습니다. 그 보다 앞서 3월에는 미술품 경매 풍경을 조롱한 “Morons(멍청이들)”이라는 제목의 뱅커시 작품을 불태우는 유튜브 생중계 영상의 NFT가 원 작품가 보다 약 네 배 높게 경매되는 일도 있었습니다. 원래 약 100,000달러였던 이 작품에는 “이런 쓰레기를 사는 멍청이가 있다는 게 믿기지 않는다”는 뱅커시의 조롱이 쓰여 있었습니다. 그리고 이것을 구매해서 불태우는 사람은 “실물을 없애면 NFT 그림이 대체불가의 진품이 된다”고 이야기 합니다. 이 영상의 NFT는 3월에 228.69이더리움, 당시 약 4억3000만원에 경매되었습니다. 디지털 가상이 물리적 진품을 대체하는 NFT 열풍을 허상이거나 사기라고 보는 입장도 있지만, “제대로 값을 매길 수 없었던 ‘감정’이 거래되는 새로운 시장”이 열린 것이라고 간파하는 사람도 있습니다. 저는 블록체인 기술이 화폐화와 탈화폐화를 오가는 문화서비스 거래의 특성을 잘 반영하는 “DMZ(de-monetization zone) of Culture”를 가능하게 하는 신기술이 아닐까하고 기대하기도 합니다.

간송미술관, 훈민정음 NFT로 판매... "국보를 장삿속으로 이용” 논란“ (채지선, 한국일보, 2021.07.22.)

뱅크시 그림, 불타 없어졌는데 4억원에 팔린 까닭?(정상혁, 조선일보, 2021.3.12.)

“NFT가 증명한 새로운 사업모델: 소유와 경험” (Noelle Acheson,, 코인데스크 코리아, 2021.3.16.)

“시도문화재단들의 당면 과제; 자율성, 안정성, 효율성, 정당성의 위기를 극복할 제도 기획” (김해보, 한국문화경제학회 동계학술대회 발표자료, 2015.2.25.)

약 $100,000		228.69 ETH (4억3000만원, 2021.3.7.)
미술경매 풍경을 조롱한 “바보들 : Morons” “이런 쓰레기를 사는 멍청이가 있다는 게 믿기지 않는다”		불태우는 상황 유튜브 생중계 영상 NFT “실물을 없애면 NFT 그림이 대체 불가의 진품이 된다”

창작까지 하는 ai

2022년 9월에는 미국 콜로라도 주립 박람회 미술대회에서 알고리듬 “미드저니(Midjourney)”로 게임 기획자인 제이슨 M. 앨런(39)이라는 사람이 “생성한” 작품 “스페이스 오페라 극장(Theatre D'opera Spatial)”이 콜로라도 주립 박람회 미술대회에서 우승하는 사건이 벌어졌습니다. 예술가들은 항의했고 인터넷은 시끄러워졌습니다. 화가도 아닌 사람이 미술공모전 1등을 차지하는 바람에 공정성 시비가 가세했고, 최근 인공지능 기술의 발전 속도에 놀란 나머지 “예술의 사망인가?” 같은 자극적인 카피로 관련 뉴스들이 아직도 이목을 집중시킵니다. 하지만 인공지능이 예술창작으로 세상을 놀라게 한 것은 이번이 처음도 아닙니다. 올해 8월에 카카오브레인의 AI모델 시아가 시집 “시를 쓰는 이유”를 출간했고, 이것을 대학로에서 연극으로 상연하기도 했습니다. 이미 2018년에 포스텍 아트랩의 인공지능이 시를 발표하기도 했습니다. 굳이 순위를 따질 일은 아닌데, 2016년에는 일본에서 인공지능이 집필한 소설이 공모전 1차 심사를 통과했고, 2017년에는 중국에서 '샤오빙'(小氷)이라고 이름붙인 인공지능이 세계 최초로 AI 창작시집 “햇살은 유리창을 잃고”를 발간하기도 했습니다. 이제 자료를 검색해서 스스로 기사를 작성하는 인공지능, 작곡하는 인공지능은 별로 관심을 끌지도 못할 정도입니다. 이미 이렇게 만들어진 음악이나 기사가 많아서 인간이 한 것과 구별을 못하거나, 누가 했든지 별로 개의치 않는 것일 수도 있습니다.

美 미술전서 AI가 그린 그림이 1위…"이것도 예술인가" 논란 (김지연, 연합뉴스, 2022.9.4.)

AI 화가의 우승…시대의 흐름인가, 예술의 사망인가 (김영주, 중앙일보, 2022.9.5.)

카카오브레인 AI모델 시아, 첫 시집 '시를 쓰는 이유' 출간 (최다래, ZDnet 코리아, 2022.8.2.)

AI가 쓴 시가 연극으로…'파포스' 내달 대학로 무대에 (김용래, 연합뉴스, 2022.7.25.)

소설도 쓰는 인공지능…日 문학상 1차 심사 통과 (황형규.이지용, 매일경제, 2016.3.22.)

"시까지 쓰는 AI"…MS 인공지능 '샤오빙' 중국서 시집 출간 (김진방, 연합뉴스, 2017.6.1.)

“어떤 장르 원하세요?”… AI 작곡가, 10분만에 한 곡 뚝딱 (김하경, 동아일보, 2022.9.3.)

“오픈AI 딥페이크가 만든 음악…가짜인가, 창작인가” (박혜섭, AI타임즈, 2020.11.11.)

미드저니로 생성된 “스페이스 오페라 극장”의 공모전 우승

(출처 : 美 미술전서 AI가 그린 그림이 1위…"이것도 예술인가" 논란 (김지연, 연합뉴스, 2022.9.4.))

2018년에 포스텍 AI아트랩의 인공지능이 쓴 시

(출처 : 시(詩) 쓰는 AI…“인간부터 첫 구절 읊어보시게” (류준영, 머니투데이, 2018.6.7.))

2016년 소니사의 작곡 알고리듬 ‘플로우 머신(Flow Machines)’이 내놓은 최초 인공지능 작곡 팝송 ‘아빠의 자동차’(Daddy’s Car)

(출처 : 유튜브 (https://www.youtube.com/watch?v=LSHZ_b05W7o))

이제 AI는 이미 단순한 표현의 보조 도구가 아니라 창작과정에서 중요한 협업의 주체이며, 심지어 독립적인 정체성을 지닌 문화주체로서 활발히 활동하고 있습니다. 광고, 드라마, 콘서트장을 종횡무진 누리고 있는 가상인간 연예인들을 대하는 인간의 법적, 윤리적 기준을 만드는 것도 중요한 이슈가 되고 있습니다.. 인간으로 한정된 저작자 지위뿐만 아니라 예술창작의 의미와 기계의 주체성에 대한 재고찰이 필요한 시점입니다. “진정한” 예술은 인간만의 영역이라는 주장이, 이제 하루가 다르게 발전하는 인공지능문명 앞에서는 별로 이성적으로 들리지 않습니다. 바야흐로 AI가 만든 문화가 인간의 문화를 압도하기 시작하는 시기입니다. 인공지능이 하지 못할 역할로서 인간의 존재 가치를 이어갈 방법은 무엇일까 고민하게 합니다.

“'20살 여대생 AI' 성희롱 처벌 가능할까…'이루다' 논란 쟁점 4가지” (조성훈, 머니투데이, 2021.1.11.), “가상현실 내 성범죄적 행위의 처벌 가능성 및 개선방향 연구” (엄장진, 2018) 등 참조

“‘AI의 창작활동’, 예술의 위기인가 지평 확대인가” (구본권, 한겨레, 2018.11.25.)

화가 해럴드 코헨이 개발한 컴퓨터 프로그램 “아론”의 초기작품

출처 : “인간과 기계의 상호매개성: 해럴드 코헨(Harold Cohen)과 아론(Aaron)” (최선주, Aliceon_Archive, 2018.07.24.)

학습 후 스스로 그림을 그린 AI

출처 :  “인공지능: AI가 그린 그림 크리스티 경매서 5억 원에 낙찰” (BBC, 2018.10.26.)

‘이메진AI’와 극사실주의 작가 두민 화가가 각각 수면 위와 아래를 맡아서 ‘독도’를 그린 ‘Commune with’

(출처 : AI 전문기업 펄스나인, AI 화가와 인간의 콜라보레이션 '독도' 선보여 (조선일보, 2019.9.20.))

기술의 현재 진행형

앞에서 소개한 공모전 소동의 주인공인 “미드저니(Midjourney)는 홈페이지에서 “We are a small self-funded team focused on design, human infrastructure, and AI”라고 자신들을 소개합니다. 미드저니의 “11 full-time staff and an incredible set of advisors”가 만든 소동이 이 정도라면 구글, 메타, 카카오, 네이버 같은 빅 빅테크 기업들이 만들어 낼 문명의 변화는 어떠할까요? 이 기업들은 최고의 슈퍼컴퓨터와 본인들이 운영하는 온라인 플랫폼을 통해 확보되는 데이터를 활용해 GPT-3 같은 초거대 AI를 키워내고 있습니다. 초거대 AI는 수많은 언어데이터 학습을 토대로 인간과 유사한 판단을 하도록 트레이닝 되는데, 멀티모달 AI(Multimodal AI)는 여기서 한 단계 더 나아가 인간처럼 이미지, 텍스트, 음성, 비디오 등 다양한 커뮤니케이션 채널(모달리티)의 신호를 받아들이고 처리합니다. 그 결과 이번에 이슈가 된 것처럼, 말이나 생각을 이미지로 구현하거나, 반대로 그림을 보고 시를 쓰는 등, 인간의 예술 창작물 같은 결과도 내놓을 수 있게 된 것입니다.

미드저니 홈페이지 (https://www.midjourney.com/home/#about)

인공지능에 감각을 더하다, 멀티모달 AI (LETR, 2022.8.26.)

예전의 컴퓨터가 특정 업무를 잘 수행하는 기계였다면, 멀티모달 AI는 인간처럼 이해하고 소통하며 다양한 일을 해낼 수 있게 되는 것입니다. 이렇게 이미 인공지능으로 작곡된 카페 또는 게임의 배경음악은 우리가 알아차리지도 못할 수준으로 흔하게 사용되고 있습니다. 주로 부정적으로 소개되는 딥페이크 기술로 이미지 뿐만 아니라 음악, 심지어 이제는 동영상도 손쉽게 생성되기 때문입니다. 딥페이크를 발전시킨 알고리듬 GAN(Generative Adversarial Network : 적대적 생성신경망)은 생성자(generator)와 감식자(discriminator)라는 서로 다른 두 개의 인공지능이 상호 경쟁을 통해 성과를 개선하는 비지도학습 머신러닝(unsupervised machine learning) 방식입니다. 알고리듬의 원리가 그러하듯이 빅테크기업들 사이의 치열한 경쟁으로 기술의 발전은 하루가 다르게 가속도가 붙고 있는 것입니다.

GAN의 개념도

출처 : 적대적 생성신경망(Generative Adversarial Network)의 소개와 활용 현황 (추형석, 소프트웨어정책연구소, 2017.9.29.)

멀티모달AI 기술을 적용한 구글의 Imagen과 오픈AI의 DALL-E 2 비교 평가 사진

(출처 : 구글, ‘DALL-E 2’와 경쟁하는 ‘Imagen’ 발표 (박찬, AI타임스, 2022.5.30.))

그리고 이런 자동이미지 생성 인공지능 기술 말고도, 다양한 영역에서 이미 사용되고 있는 첨단기술들도 창작과 실연의 영역으로 들어와 예술의 혁신을 가속할 수 있습니다. 새로운 미디어 디스플레이 기술은 제쳐두고 창작에 버금가는 실연 관점으로만 살펴본다면, 물리적인 움직임을 조절하는 메카트로닉스(인공지능융합로봇) 기술과 드론 기술이 대표적인 사례입니다. 2018년에 한국생산기술연구원이 연극용 입체기동 로봇 ‘라오라’를 선보이기도 했습니다. 현대차그룹 보스턴다이내믹스의 인간형 2족보행 로봇 ‘아틀라스’는 마치 파쿠르 선수처럼 점프해 건너뛰기, 계단 뛰어 오르내리기, 공중제비돌기 등 다양한 동작을 매끄럽게 소화하는 수준으로까지 발전했습니다. 이런 기술들을 공연예술에 접목한다면, 무용이나 연극에서 이미 다양하게 시도되고 있는 로봇과 인간의 협연 수준도 급격히 상승할 것으로 기대됩니다.

거꾸로 매달리고 노래하고… 못하는게 없는 ‘로봇 배우’ (전승민, 동아일보, 2018.5.14.)

점프하고 뛰고 돌고…로봇이 장애물 코스를 완주했다 (곽노필, 한겨레신문, 2021.8.18.)

메카트로닉스를 적용한 인간형 2족보행 로봇 아틀라스

(출처 : 점프하고 뛰고 돌고…로봇이 장애물 코스를 완주했다 (곽노필, 한겨레신문, 2021.8.18.))

디즈니사에서는 영화관람객들의 표정을 실시간으로 분석해 영화 평점을 매기는 인공지능 ‘프베스(FVAEs)’를 개발해서 흥행을 미리 점치기도 합니다. 미국의 인공지능 기술회사 시네리틱은 영화흥행 가능성을 분석하여 제작 예산과 전반적인 재무관리까지 아우를 수 있는 영화제작 프로젝트 매니지먼트 솔루션을 만들었다고 합니다. 이처럼 예술작품으로 밖으로 드러나 보이지는 않지만, 뒤에서 창작 과정을 조정하는 인공지능 기술도 사실상 창작하는 인공지능입니다. 오히려 문화의 흐름을 바꾸어 놓는, 더 강력한 “문화기술”입니다.

디즈니가 인공지능을 활용하는 법 (권예슬, 동아사이언스 2017.09.15.)

미 할리우드의 인공지능을 활용한 효과적인 제작 기획 및 투자 결정 트렌드 (트렌드 리포트, 한국방송통신전파진흥원, 2021)

인공지능에 필요한 데이터 확보는 IOT to IOB(Internet of Behaviors) 기술로 전개되고 있습니다. 신기술 홍보카피나 트렌드 분석 글에서는 기술의 핵심이 "사람 중심"이라고들 합니다. 하지만, 사실은 AI를 좀 더 인간처럼 만들어 인간을 공략하기 위한 전략일 뿐입니다. 인간의 말과 글 뿐만 아니라 행동 하나하나가 인공지능을 학습시키는 데이터가 됩니다. 인간의 모든 것이 새로운 자본주의의 천연자원으로 채굴되고 있습니다.

출처 : 2021 달라진 가트너 전략(최형광, 코스콤 리포트, 2020.12.24.)

코로나로 더 빨라진 디지털전환, 따라가기 힘든 정책

코로나로 집콕하는 동안 인터넷 사용시간이 늘어난 것은 당연합니다. ‘집콕’이 길어지자 온라인 문화 활동이 2배 이상 늘었다는 통계도 당연하게 들립니다. 이제 사람들이 더 자유롭게 서로 만나고 오가는 가상의 공간, 메타버스는 기업들의 문화비즈니스 공간이 되는 것도 당연합니다. 그 공간을 남보다 빨리 공략하기 위해 기술이 더 빨리 움직입니다. 게임이든 콘서트든, 실감 쇼핑이든, 새로운 문화사업의 모델 구현에 필요한 만큼 새로운 문화의 시공간이 만들어지고 있습니다. 그 문화공간에서는 인간 모델보다 더 인기 있는 가상인간 모델이 활동하고 있습니다. 이제는 보통 사람들도 한 두 개의 부캐를 가지는 것이 당연한, “멀티-페르소나” 시대가 되었습니다. 디지털 네이티브인 MZ 세대들은 이런 변화에 큰 반감도 없고, 어차피 “이생망”의 심정으로 가상세계에서 희망을 찾기도 한답니다.

코로나 영향으로 인한 집콕 상황, 온라인 활동의 증가와 문화예술활동의 타격을 보여주는 통계와 기사들

- 문화예술 및 스포츠 관람 횟수 2019년 8.4회에서 2021년 4.5회로 급감 (국민 삶의 질 2021, 통계개발원)

- 2020년 전 국민 여가시설 이용률 43.5%로 코로나 발생 이전보다 29.9%가 감소, 골프장 이용자 수만 유일하게 2019년 보다 3.6% 증가 (2021년 한국의 사회지표, 통계청)

- 코로나로 2020년 전 국민 인터넷 이용시간이 주당 20.1시간으로 2.7시간 증가, 반면 이동 중 이용비율은 79.1%로 20.7% 감소하여 집안에서 사용하는 경향 반영 (2020 인터넷 이용실태조사, 과학기술정보통신부, 한국지능정보사회진흥원)

- 코로나 기간 중 집콕 길어지자 온라인 문화활동 2배 증가 (2020.2~6월 상반기 문화누리카드 온·오프라인 이용내역 중 온라인 비율은 약 2배(6.4%->12.6%), 건수는 53%(약 19만건 -> 약 29만건) 증가) (문화체육관광부 보도자료 2020.06.08.일자)

“가상 지구 투자하는 MZ…'8만원' 싹쓸이한 반포, 50배 됐다” (백희연, 중앙일보, 2021.2.21.)

출처: 『2020 전 국민 인터넷 이용실태조사』 (과학기술정보통신부 보도자료(2021.3.4.) 및 ‘인포그래픽으로 보는 주요지표’ 종합, 한국지능정보사회진흥원, 2021)

코로나 기간 중에 진행된 빅테크 기술의 발전 속도도 엄청나지만, 비대면 상황 때문에 디지털 기술을 더 많이 사용하면서 그에 대한 수용도가 매우 높아진 것이 더 중요합니다. 이 둘의 상호작용으로 기하급수적인 변화가 만들어지기 때문에, 당장 내년에 어떤 AI 예술작품이 세상을 뒤흔들지 가늠하기가 어렵습니다. 오스카상을 타는 AI 감독이 나오지 말라는 법도 없습니다. 이제 AI 예술가도 지원해야할까요?

가트너의 2021년 하이프 사이클

(출처 : Gartner Identifies Key Emerging Technologies Spurring Innovation Through Trust, Growth and Change (Meghan Rimol, 가트너 뉴스룸, 2021.8.23.))

문화정책분야에서도 코로나 시국에 발빠르게 디지털전환(Digital Transformation : DT) 요구에 대처했습니다. 사실 문화정책에서의 디지털 전환은 우리나라도 외국도 오래 전부터 준비해왔던 것인데, 코로라 상황에 응급처방으로 대처하느라 체계적이지 못하게 진행된 측면이 있습니다. 하지만 그 덕에 빠르게 진행된 긍정적인 측면도 있습니다. 공공행정의 경로의존성을 고려하면, 코로나가 오히려 문화정책의 혁신에 기여한 바가 큽니다.

각국의 문화정책 디지털 전환 준비를 위한 연구 사례들

. “Supporting Culture in the Digital Age” (Octavio Kulesz, 2020, IFACCA)

. “Transforming Culture in the Digital Age” (Estonian National Museum 등, 2010)

. “Digital Inclusion and Exclusion in the Arts and Cultural Sector” (Jane Mackey, Good Things Foundation, Arts Council England, 2021)

. “In Real Life-Mapping digital cultural engagement in the first decades of the 21st century” (Australia Council for the Arts, 2021)

그런데 이제 정책은 이런 변화 속에서 시민들의 변화한 문화생활을 통계로 파악하는 것도 어려워집니다. 문화향유실태조사에서 늘어난 온라인 문화향유활동을 어떻게 정의하고 통계를 수립할지 난감합니다. 설문에 답할 시민들은 유튜브로 임윤찬의 콩쿨 연주 전체를 감상하는 것이 클래식 공연 관람 횟수에 포함되냐고 질문할 것입니다. 예전의 통계와 시계열 비교를 포기할지 말지를 고민하는 정책의 변화는 “당연”하지 못합니다.

출처 : 『2021년 기준 도시정책 지표조사』 (서울특별시, 서울연구원, 2021.12)

디지털 전환(DT) 현장과 정책 간에 갭이 생길 수 밖에 없는 이유

정부도 사회 전반에 걸친 문명적 전환의 필요성을 실감하고 발빠르게 움직이고 있습니다. 한국지능정보사회진흥원을 비롯한 기술 및 미래연구 담당 국가기관들이 앞다투어 전망과 전략을 내놓습니다. 하지만 과학기술 관련 부처 이외의 대부분 공공정책 분야에서는 기술의 발전 속도와 코로나로 인한 변화에 조응하기도 버겁습니다. 코로나 비상상황에서는 문화정책이 디지털 변환과 알고리듬 문명 시대에 어떤 기조를 잡아야 할지 고민하기도 어려웠습니다.

NIA AI-미래전략센터가 바라보는 디지털 환경변화 이슈를 13가지

(1) ‘디지털 라이프’가 일상이 된 시대 : 사티아 나델라 MS CEO “코로나19로 2년 걸릴 디지털 전환이 2개월 만에”, 온-오프라인 연결이 강화된 O2O(Online to Offline) 모델이 확산

(2) 예측 불가능을 극복하기 위한 과학적 국정운영의 시대

(3) 미래세대(MZ)의 베터 노멀 라이프 추구 시대

(4) 환경과 인류 가치가 우선이 되는 新산업 시대

(5) 글로벌 공급망 재편에 따른 기술 패권 시대 : 디지털 시대는 과학 기술에 따라 국제정치가 달라지는 기정학(技政學) 시대

(6) 디지털 플랫폼의 영향력이 증대되는 시대

(7) 모바일 시대를 넘은 디지털 시대로의 진입 : 보조적 수단인 전산화, 정보화 단계를 지나 ‘Everything is Digital’ 단계로 진입

(8) 국가사회 혁신의 중심인 디지털 : 앞으로의 전환은 ‘상식적인 프로세스 파괴 + 디지털 전환’의 형태

(9) 10년의 준비, 미래 10년을 좌우

(10) 디지털 新경제와 법·규제와의 격차

(11) 디지털이 촉진하는 연구개발 분야 혁신 : 제품설계 및 개발단계에서도 인공지능, 디지털 트윈, 5G 등 디지털 기술을 활용하여 제조 혁신 중

(12) PC, 모바일 다음의 플랫폼, 메타버스의 등장 : 메타버스는 가상 자아인 ‘아바타(avatar)’를 통해 자신이 원하는 새로운 정체성을 형성하고 자기표현을 함으로써 현실 세계의 경제, 사회, 문화, 정치활동이 확장된 ‘새로운 삶의 방식’으로 이해 필요

(13) 디지털 시대의 핵심, D.N.A 기술의 진화 : 네트워크(IoT 5G), 데이터(빅데이터 클라우드), AI(기계학습 알고리즘) 등 DNA 기술은 디지털 시대를 촉발

<출처 : 『디지털 전환 시대, NIA가 전망한 환경 변화 13대 이슈』 (백인수, IT & Future Strategy 2022-2호, 한국지능정보사회진흥원, 2022.5.12.)>

무엇보다도 기존의 행정 칸막이에 따라 “역할 영역을 정의하는” 제도적 대응 방식은, 경계를 넘나드는 새로운 이슈에 대응하는 데 한계가 있습니다. <창의적 개체>들이 숨가뿐 <기술발전속도>로 영역을 넘나들며 만드는 <통섭적 변화>는 기하급수적 변화곡선을 그립니다. 반면 <구조화된 조직>이  <인간의 수용성> 속도로 <경로의존적 대응>으로 만들어내는 변화는 기울기가 완만한 직선을 따릅니다. 이 둘 사이의 격차는 갈수록 커질 수밖에 없습니다.

그리고 정부의 정책 대응은 본질적 변화보다도 "창조경제"와 같이 정책브랜드의 붐 여부가 성공여부를 판가름하기도 합니다. 그런데 우리 정부의 “가상융합경제발전전략”이 아무리 치밀해도, 영국이 영어로 “The Immersive economy”라고 발표하는 글로벌한 브랜드 조어력을 당해낼 수도 없습니다. “Creative economy : 창조경제”는 그나마 창조도시, 문화도시로 이어져 문화정책과 연결되기는 했는데 “The Immersive economy : 실감경제”는 어쩐지 문화정책으로 바로 연결되지 않는 것 같습니다.

출처 : “The Immersive economy in the UK” (NESTA, Innovate UK, 2018)

변화의 본질 이해하기

새로운 경제동력을 찾으려는 국정 주요 시책으로 언급되면 누구나 디지털 전환과 인공지능 관련된 사업을 뭔가 하기는 해야 합니다. 그런데 사업을 할 때 하더라도 그 변화에 대해서 좀 더 깊게 살펴볼 필요가 있습니다. 저는 앞서 잠깐 소개한 현상들을 “문화자본주의 또는 인지자본주의로 경고되었던 문화의 탈물질화, 상품화, 사유화 현상이, 최근 특히 코로나 팬데믹과 겹치면서 디지털 알고리듬 문명에 의한 탈인간화로까지 급속도로 진행되고 있는 것”이라고 진단합니다. 공동체의 인정을 통해 확보된 문화의 가치가 상품의 가격으로 전환되고, 가짜가 진짜를 전복하고, 비인간 문화주체가 만들어내는 문화가 인간의 문화를 압도하는 시대가 되고 있습니다. 그래서 이런 문명적 전환의 시기에 적절할 문화정책을 고민한다면, 이런 변화의 본질을 제대로 파악해서 지금 문화정책이 관여해야 할 문화란 무엇인지? 공공부문은 미래 문화정책 의제를 어떻게 설정할 것인가?를 고민해야 합니다.

“구글의 정동경제-사용자 정동노동의 동원과 전용”(이항우, 경제와사회, 2014), 정동경제에 대해서는 이외 “The Work That Affective Economics Does.” (Andrejevic, Mark, Cultural Studies, 2011) 참조

알고리듬 문명 시대의 희안한 문화현상들
국보를 NFT로 판매		원본 불태워서 작품가격 올리기		코로나와 메타버스 붐		AI 창작의 보편화와 IOB
문화의 변화된 모습들
탈물질화 문화자원화 문화의 사유화 문화의 상품화		시뮬라시옹 탈화폐화된 거래 인지자본주의 정동경제		언택트 온라인 러시 탈인간화 別有天地非人間 (새로운 문화주체)		IOT에서 IOB로 인간중심(People-Centered) 기술트렌드, 하지만 AI의 인간모방 학습을 위한...

일부 학계의 해석

그럼 학자들은 이런 현상들을 어떻게 바라보고 해석할까요? 먼저 Center for Science and the Imagination의 대표이자 과학저술가인 Ed Finn이 컴퓨터를 “계산기계”가 아니라 “문화기계(Culture Machine)”라고 부른 것이 눈에 들어옵니다. Jay David Bolter의 말대로 컴퓨터 알고리듬은 21C의 “규정기술(Defining Technology)”이 되어 사회구조와 인간문화 뿐만 아니라 인간에 대한 인간의 인식까지도 변화시키고 있습니다. 학자들은 이런 현상을 “알고리듬적 전회 : Algorithmic Turn”로 표현합니다. 또 코로나19 이후 소위 “지구별 여행자”로서 인간의 지위와 인간-비인간 관계를 재고해야 한다는 담론이 넘쳐나지만, 여전히 인간 중심적입니다. “포스트휴머니즘은 휴머니즘이 될 수 있는가?” 같은 논조들입니다. 하지만 이제 인간이 비인간 기계와 함께 살아가는 법을 배우는 것은 철학적 주제가 아니고 매우 실용적 문제가 되었습니다. 인간이 지구 위에서 살아남기 위해서 뿐만 아니라 회사에서 잘리지 않기 위해서라도, 인간중심주의에서 벗어나 인공지능과 함께 일하고 소통하는 방법을 배워야 할 때가 되었습니다.

“What Algorithms Want : Imagination in the Age of Computing“ (Ed Finn, MIT, 2017)

“Turings’ Man: Western Culture in the Computer Age (Jay David Bolter, 1984) (튜링스 맨-컴퓨터 시대의 문화논리(커뮤니케이션북스, 2017, 김상우 역)

“Democracy and Algorithmic Turn” (Anita Gurumurthy and Deepti Bharthur, International Journal on Human Rights, 2018)

“포스트휴머니즘은 휴머니즘이 될 수 있는가? 포스트휴머니즘 논쟁을 통해 본 휴머니즘의 의미와 한계” (이원봉, 2018, 인간연구)

또 한가지 눈여겨볼 담론들은 소위 “감성적 전회(Emotional Turn)”와 인간의 본질 찾기입니다. 긴 이성의 시대를 지나, 이제 문화연구에서 뿐만 아니라 문화행정에서도 보편적 이성의 논리뿐만 아니라 개별자들의 감성을 살피는 것이 중요해진 시대입니다. 물론 정동경제로 구동되는 인지자본주의도 최종적으로는 인간의 감정을 움직이는 것을 목표하지요. 물건뿐만 아니라 콘텐츠를 팔기 위해서, 감정신호들을 디지털화하여 인식하고 인공지능의 분석으로 감정을 이해하여 좀 더 적절한 반응을 내놓을 수 있는 기술을 만드는데 열을 올리고 있습니다. 이런 인공지능 기술 개발을 위한 연구가 오히려 인간에 대한 연구 붐을 불러오고 있습니다. 기계는 인간과 같아지려고 인간을 연구하고, 인간은 기계와 차별화 하려고 인간의 본질을 탐색합니다.

출처 : “The Immersive economy in the UK”(NESTA, Innovate UK, 2018)

Algorithmic Culture vs. Cultural Algorithm

이런 담론들을 종합하여, 저는 오늘날의 문화현상을 이해하는 키워드로 “알고리듬”을 꼽아봅니다. 알고리듬은 “주어진 문제를 논리적으로 해결하기 위해 필요한 절차, 방법, 명령어들을 모아 놓은 것”입니다. Robert Kowalski(1979)는 알고리듬은 “문제해결 전략: Problem-solving strategies”이며 로직(Logic component)과 명령(Control component)으로 이루어져 있다고 했습니다. 이제 디지털 알고리듬은 “문화적”으로 변화하고 “문화 자체”가 되어가고 있습니다. 문화와 커뮤케이션 연구자 Ted Striphas는 “Culture now has two audience : people and machines”라고 말하며, “you loop”라고 부르는 추천 알고리듬에 의한 문화의 개인화(personalization) 현상들을 “Algorithmic culture”라고 표현했습니다.

사이언스올 카드뉴스, 한국과학창의재단, 2010

Algorithmic culture (Ted Striphas, European Journal of Cultural Studies, 2015, Vol. 18)

출처 : “Cultural Swarms : Knowledge-driven Problem Solving in Social Systems” (Robert G. Reynolds, SMC'03 Conference Proceedings. 2003 IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics)

사실 컴퓨터 언어로 표현만 되지 않았을 뿐, “원하는 출력을 유도하여 내는 규칙의 집합”이기도 한 문화는 원래부터 알고리듬적 성격을 가졌던 것입니다. 이제 디지털 알고리듬이 성립되고 지속되기 위해 필요한 사회문화적 요소까지 고려하면, 디지털 알고리듬과 문화는 매우 유사합니다. 전산학에서 자연선택에 의한 진화를 모방하는 “유전알고리듬”(genetic computation algorithm)의 한 분야인 “문화적 알고리즘(Cultural algorithm)”은 Robert G. Reynolds가 1994년에 처음 제시한 개념입니다. “문화적 알고리듬”은 사회나 알고리듬의 문화적 전개를 공동체의 신념공간과 개별자의 실행사례들 사이에서의 상호작용으로 심플하게 모델링합니다. 우리는 이런 전산학의 모델링에서 오히려 문화의 본질과 미래를 이해하는 데 유용한 자원을 차용할 수 있습니다.

문화의 본질과 오히려 가까운 알고리듬

우리는 의식이 전혀 없는 용암이 식으면서 만든 주상절리의 규칙적인 패턴이나, 번식을 위해 복어가 만드는 기하학적인 무늬의 둥지처럼, 자연에서 의외의 매우 규칙적인 패턴을 만나면 어떤 높은 의식을 가진 문명적 존재의 작품인가하며 놀라워합니다. 반면 인간이 프로그램 한 대로 기계가 만드는 규칙적인 패턴은 저평가합니다. 무질서에서 패턴이 만들어지는 것에서 놀라워하고, 다시 그 패턴이 자유롭고 예측불가능하게 변화 또는 진화하는 것을 좀 더 고차원적인 것으로 보려는 ‘마음’이 있습니다.

그런데 사실 그 변화란 매우 단순한 상호작용에서 시작합니다. 사람들은 자연과 인간세상의 변화가 고도화 될수록 그 변화의 원동력이 신의 섭리나, 신을 닮은 또는 닮으려는 인간의 의지일 수밖에 없다는 주장에 쉽게 매달립니다. 물론 여전히 자연의 질박한 변화원리 즉, ‘도(道)’를 변화의 원동력으로 상정하는 철학도 있습니다. 과학은 어떨까요? 최근 일군의 신경과학자들이 빅뱅부터 현재까지 생명의 진화 속에서 문화의 진보 원리를 찾아낸 연구결과를 발표하고 있습니다. 단세포 생명조차 자기 생존에 좋은 것과 안 좋은 것을 찾아가고 반응할 줄 아는, 단순한 ‘느낌’을, 고도로 복잡하다고 인식되는 인간의 문화까지 만들어낸 변화의 원동력으로 제시합니다. 이런 입장에서 본다면 0과 1로 이루어진 디지털 알고리듬이 사람들의 “좋아요” 숫자를 좇아서 더 멋진 이미지를 만들어내는 상황까지 진화하는 것이 별로 새삼스럽지 않습니다.

느낌의 진화-생명과 문화를 만든 놀라운 순서(안토니오 다마지오 저, 임지원.고현석 역, 아르떼, 2019), 우리 인간의 아주 깊은 역사(조지프 르두 저, 박선진 역,  바다출판사, 2021) 참조

복어가 만든 기하학적 행태의 둥지

(출처 : 해저에도 미스터리 서클? 복어에게 물어봐 (조홍섭, 한겨레 웹진 물바람숲, 2013.7.4.))

우리가 지금 쓰고 있는 문화(文化)라는 말의 어원은 사실 동양의 관점에서 자연과 인간사의 변화를 서술한 주역(周易)에서 찾아집니다. 주역의 계사하전(繫辭下傳)에 “물(物)은 서로 섞이니 고로 이를 ‘문(文)’이라 한다(物相雜, 故曰文)”는 구절이 있답니다(백은기, 2013). 인공지능 시대에 인간의 존재에 대해 고민하면서 들먹이게 되는 포스트휴머니즘의 뿌리를 동양에서 찾을 필요가 있습니다. 인간 정신이 만든 물질문명이 다시 인간의 정신활동을 이끌며 상호작용하는 것은 주역이 이미 3천년 전에 말한 문화의 모습입니다. 지금은 문화가 디지털 알고리듬 위에서 전파되고 생성되며, 알고리듬이 되어버린 시대입니다. 인간이 설계하고 초기 조건을 준 대로 인간과 상호작용을 시작하여 진화하며 다시 문화를 만들어 내는 물(物), 즉 알고리듬 기계가 작동하는 방식을 보면 오히려 인간의 문화 생산활동을 반추해볼 수 있습니다.

주역에 나타난 문화에 관하여—비괘(賁卦)를 중심으로 (백은기, 동양철학연구, 2013)

앨런 튜링이 1950년에 인공지능에 대한 논문을 발표하고 1951년에 세계 최초로 컴퓨터로 음악을 녹음한 이래, 컴퓨터는 인간과 협업하며 지금의 창작하는 AI 수준으로까지 진화해온 것입니다. 컴퓨터의 성실한 무한반복 연산이 어떤 알고리듬과 데이터를 만나느냐에 따라 마치 생명의 진화를 일으키는 유전자 복제 과정처럼 작동할 수 있는 것입니다. 주어진 조건 안에서 알고리듬이 무한 생성하는 이미지와 일부 무작위성에 의해 만들어지는 창발적 이미지가 예술처럼 보이는 제너레이티브 아트(Generative Art)는 인공생명(Artificial life)의 진화 시뮬레이션과 매우 유사해 보입니다. 이것은 실제로 자연계의 진화와 사회규범 안에서 나름의 개성을 만들어내며 진화하는 인간의 사회적 활동의 양상과 원리적으로 같습니다. 오히려 우리가 근대 일본 학자들이 서양의 “Culture”를 도입하면서 번역할 때 그 원뜻으로 차용했다고 알고 있는 문치교화(文治敎化) 또는 『설원(說苑)』에 나타난 “文化不改 然後加誅 (문으로 고쳐지지 않으면 그 이후에 벤다)의 문화의 의미는 후대에 국가를 위해 강조된 의미인 것입니다.

[와우! 과학] 세계 최초의 ‘컴퓨터 음악’ 복원 성공 (윤태희, NOW News, 2016.10.1.)

『설원(說苑)』 (유향(劉向), 한나라 시대)

<고대 동북아에서 문화의 의미>

文	道常無爲而無不爲. 侯王若能守之, 萬物將自化 ‘도는 항상 무위로서 못하는 것이 없으니 어진 왕이 이를 지키면 만물은 스스로 변화한다’ (노자 『도덕경(道德經)』 37장 중)
	觀乎人文, 以化成天下 ‘인간의 문화(人文)를 관찰하여 천하(天下)를 교화한다’ (『주역(周易)』 비괘(賁卦)단왈(彖曰) 중)
	物相雜, 故曰文 ‘물(物)은 서로 섞여 文이라 한다’ (『주역(周易)』 계사하전(繫辭下傳 중) “주역에 나타난 문화에 관하여—비괘(賁卦) 를 중심으로”(백은기, 동양철학연구, 2013) 재인용
	顏淵喟然嘆曰 仰之彌高...夫子...博我以文約我以禮 ‘안연이 슬피 한탄하여 말하기를...공자께서는...우러러볼수록 높다...문으로써 나를 넓혀주셨고, 예로서 나를 묶어주셨다’ (『논어(論語)』 자한(子罕) 10장 중

인공지능계의 구루격인 요슈아 벤지오(Yoshua Bengio) 교수가 2014년 처음 소개한 후, 딥페이크를 통한 이미지와 영상 생성 등 창작하는 AI 개발에 큰 영향을 준 ‘적대적 생성신경망’(GAN : Generative Adversarial Network)은 기존의 원형을 모방하고 극복하며 진화는 인간의 예술활동과 원리적으로 동일합니다. GAN은 생성자(generator)와 감식자(discriminator)라는 서로 다른 두 개의 인공지능이 상호 경쟁을 통해 성과를 개선하는 비지도학습 머신러닝(unsupervised machine learning) 방식입니다. 예를 들어 화폐 위조범이 위조지폐를 만들면 경찰은 이를 진짜와 구별하고, 위조범이 더 정교하게 위조지폐를 만들면 경찰은 더 뛰어난 감식 기술을 개발하는 식으로 서로 경쟁적으로 진화해가는 것입니다. 반면 GAN이 진짜에 가깝게 이미지를 생성한다면, 더 진화한 알고리듬 CAN(Creative Adversarial Networks)은 기존 예술작품 양식과의 차이를 극대화해 이미지를 생성한답니다(Ahmed Elgammal 외, 2017). 기존 작품을 학습하되 그 스타일을 깨고 새로운 것을 추구하는 것이 결국 인간의 창작 활동과 비슷합니다(감동근, 2018). 컴퓨터는 주어진 명령이 그러하기에 지속적으로 모방과 혁신을 통해 진화하는데, 정작 인간은 어떤가요? 우리 아이들이 학교 교실 안에서 배우는 모습이 인공지능의 CAN 알고리듬의 머신러닝 보다 창조적인지 의문이 듭니다.

CAN: Creative Adversarial Networks Generating “Art” by Learning About Styles and Deviating from Style Norms (Ahmed Elgammal 외, ICCC 2017)

예술로 진출한 인공지능, 이젠 창작까지?! (감동근, 삼성뉴스룸 2018.3.29)

제너레이티브 아트와 인공생명(Artificial Life)의 진화 시뮬레이션의 유사성

(출처 : artificial life environment 홈페이지(https://alien-project.org))

제너레이티브 아트의 사례

Tyler Hobbs 작 Fidenza

(출처 : 랜덤 함수로 만드는 '제너레이티브 아트' 가이드 (김병찬, byungchan.log, 2022.4.18.))

GAN을 이용해 페이크페이스가 생성한 진짜 같은 가짜 인물들

(출처 : 딥페이크에 이은 페이크 페이스, GAN기술 진화 "지나치게 똑같다“ (장준하, AI타임스, 2020.10.15.))

CAN의 개념도

(출처 : CAN: Creative Adversarial Networks Generating “Art” by Learning About Styles and Deviating from Style Norms (Ahmed Elgammal 외, ICCC 2017))

출처 : 트위터 장악한 '달리 미니(DALL-E mini)'가 뭐길래? (박찬, AI타임스, 2022.06.15.)

Culture as Algorithm

저는 인공지능 문명시대의 문화를 이해하는 틀로서 “Culture as Algorithm”이라는 개념을 제시해봅니다. 오늘날 “알고리듬으로 존재하는 문화”(Culture as Algorithm)의 세 가지 측면 즉, “Culture on/by/for the Algorithm”이라는 분석 틀 안에서, 주목할 현상들과 문화의 특징적 변화, 그리고 이와 관련된 정책적 이슈와 제도적 대응 상황들을 정리해봤습니다. 문명의 전환에 따른 매우 포괄적인 변화이므로 수많은 이슈들이 관련되어 있지만 이글에서는 아주 간략하게만 요약해보겠습니다.

Culture on the Algorithm (가벼워지는)	Culture as Algorithm (알고리듬으로 존재하는 문화)
Culture by the Algorithm (초개인화 되는)
Culture for the Algorithm (인간과 비슷해지기 위한)

Culture on the Algorithm

우선 Culture on the Algorithm 현상은, 문화가 디지털화되고 온라인이라는 더 확장된 시공간을 통해 유통됨으로 인해서, 형식과 내용 측면에서 점점 더 가벼워지고, 소위 “끌리고 쏠리고 들끓는” 현상입니다. 잘 알다시피 문화는 디지털알고리듬 기술에 종속되어 변화할 뿐만 아니라, 앞서 본 NFT 사태처럼, 가상의 문화가 물리적 진본을 대체하기도 합니다. 그리고 문화 시공간 스케일의 변화로 물리적 공간, 생태적 시간의 한계가 무색해집니다. Culture on the Algorithm 현상으로 인해 벌어질 디지털 문화소외와 불평등, 저작권 분쟁, 플랫폼 기업의 독점 등의 문제점에 대해서는 세계의 주요 문화기관들이 이미 대책을 수립하고 있습니다. 가벼워지는 문화와 필터 버블로 인한 여론의 양극화와 저신뢰 사회, 사회통합의 어려움도 이미 많이 언급되고 있는 사회적 문제입니다. 그런데 저는 문화정책차원에서 좀 더 본질적인 문제를 고려해봐야 한다고 생각합니다. 국가나 지역의 경계가 없는 가상세계를 자유롭게 오가는, “문화의 가벼움”을 즐기는 사람들이 오히려 부유하기만 하다가 존재의 상실감을 느끼는 상황에 대한 우려입니다. 저는 이런 현상을 “문화중력(cultural gravity)의 상실”이라고 표현합니다. 이것을 “사회의 구심 가치 상실”이라는 정책적 언어로 표현하면 바로 개인의 자유를 중시하는 사람들로부터 반발을 살 것 같습니다. 하지만 인간은 부유하는 자유로움과 안착시켜주는 문화중력이 동시에 필요한 사회적 존재임을 부정할 수 없습니다. 기존의 문화를 통한 사회통합과는 또 다른 측면에서의 접근이 필요합니다. Culture on the Algorithm 현상에 대한 제도적 대응으로 대표적인 것은 소위 “구글 갑질 방지법”과 같이 디지털알고리듬으로 문화유통을 지배하는 플랫폼기업에 대한 견제장치를 마련하는 것입니다. 문화정책 차원에서도 온라인 문화활동에서 소외받는 사람이 없도록 디지털 접근성을 높이는 노력이 필요합니다.

출처 : “무료 좌석에서 이렇게나 가까이?”…‘메타버스 뮤직 페스티벌’ 현장 속으로 (윤영주, AI타임스, 2022.6.29.)

Culture on the Algorithm
현상들/키워드	문화의 특징과 변화	정책적 이슈들	관련 제도화 추세
-디지털화+온라인화 . 대부분 문화소비 뿐만 아니라 오프라인 문화활동도 알고리듬으로 구동되는 온라인 플랫폼에서 이루어짐 [진화하는 엔터산업]①"아이돌과 데이트 하러 VR테마파크 가요" (윤기백, 이데일리, 2021.9.27.) “무료 좌석에서 이렇게나 가까이?”…‘메타버스 뮤직 페스티벌’ 현장 속으로 (윤영주, AI타임스, 2022.6.29.) . 궁극적인 Virtual life 플랫폼까지 등장 (메타버스) “3D 아바타로 채팅하고 게임 캐릭터가 패션 론칭…가상·현실 융합 열풍” (이창균, 원동욱, 중앙선데이, 2021.5.22.) . 예술창작 발표와 거래도 온라인이 대세 메타버스 활용 공연기획 사례-서울예술단 메타버스 공연 '잃어버린 얼굴 1895'을 중심으로 (이혜원, 웹진 예술경영 480호, 2022.4.28.) 한국 미술시장 1조 시대]등록·구매 제한 없는 NFT아트, 10년간 100배 이상 커진다 (서정민, 오유진, 중앙선데이, 2022.3.5.) . 그 전이속도가 코로나로 인해 가속 -시뮬라시옹 . 물리적 진본성까지 대체하는 가상(NFT) “Banksy Work Physically Burned and Digitized as NFT in Art-World First” (By Jamie Crawley, Mar 4, 2021, COIN DESK) . 가상과 현실 사이 구분 소멸 놀이기구 타러 가상세계 로그인...메타버스 테마파크 뜬다 (윤영주, AI타임스, 2022.05.19.) D로 보는 파괴된 우크라이나 도시 (헤이뉴스, 2022.5.19.) 에버랜드 메타버스 17일 문 연다 (정진호, 지디넷코리아, 2022.6.9.) . 디지털트윈을 너머 현실세계 대체, 공존, 전복 메타, 인스타그램에 NFT 도입 (박찬, AI타임스, 2022.3.17.) “가상 지구 투자하는 MZ…'8만원' 싹쓸이한 반포, 50배 됐다” (백희연, 중앙일보, 2021.2.21.) 블랙핑크, 배틀그라운드 모바일서 '인게임 콘서트' 개최 (안정훈, 연합뉴스, 2022.7.12.) 틱톡이 ‘전쟁 중계’를 새롭게 바꾸고 있다 (한국일보, 2022.3.2.) -기술에 종속된 문화접변 . 기술에 맞추어 문화가 형식과 성격 변화 (가벼워지는 문화) 음악스트리밍 서비스 영향으로 점점 짧아지는 히트곡의 길이(정보통신기술진흥센터(IITP) 주간기술동향, 2019.3.6.) 짧아야 이긴다? 대선판에 ‘숏폼’이 뜨는 이유 (박성의, 시사저널, 2022.1.14.) . 실제로는 중앙에 초집중화된 분산시스템 웹 3.0 시대…게임의 법칙도 바뀐다 (황순민, 매일경제, 2022.5.10.)	-가벼워짐 . 형식과 내용 모두 . 시각중심 문화강화 -밈(Meme)적 진화 . 디지털로 복제로 모방 및 확산의 속도증가 . 숙주보다 본인의 존속이 중요한 이기적 문화유전자 -문화의 시공간 스케일의 변화 . 물리적 공간, 생태적 시간의 한계 극복 가상세계의 물체를 느낄 수 있는 VR 패널 'Emerge Wave-1' (아이디어 래빗, 2022.3.6.) . 역사 축적의 의미 반감 “문화예술의 지역성, 현재성, 사회성 등에 대한 저평가로 문화의 탈맥락화 및 비인간화 지속...”(임성민 등, 2015 기술영향평가 제2권 인공지능 기술, 한국과학기술기획평가원, 2016, p.116) -FAD+필터 버블 . 끌리고 쏠리고 들끓다 . 문화의 극단적 양극화 -탈화폐화(de-monetization) . 공유재로 생성되는 문화의 가치가 정동경제의 상품화 또는 신용토큰화를 통한 사유화 “간송미술관, 훈민정음 NFT로 판매... "국보를 장삿속으로 이용” 논란“ (채지선, 한국일보, 2021.07.22.) 간송미술관, 신윤복 ‘국보’ 그림 조각조각 나눠 NFT 발행 (이은주, 중앙일보, 2022.5.30.), 참 기묘한 거래…'국보' 외국 법인에 팔고 지분 쪼갰다 (JTBC, 2022.3.16., 이선화) . 혼돈 상태 : 신경제 vs. 버블 vs. 사기 가상화폐 가치 폭락과 함께 시름 깊어가는 NFT시장 (이윤정, 경향신문, 2022.6.14.)	-디지털 문화소외와 불평등 . 기술습득 지체에 따른 문화접근성 제약 . 가용 디지털 자산의 차이 -빅테크 플랫폼의 독점과 공정성 “표절에 갑질 논란까지… K웹툰, 이대로 괜찮나” (정상혁, 조선일보, 2021.9.29.) . 불공정거래 강요 . 개인정보 노획 -분열된 사회 . 필터 버블로 여론 양극화와 저신뢰 사회 미국인들 “정치 탓에 친구 잃어”…NYT “합중국 아닌 분열국” (임선영, 중앙일보, 2022.7.4.) . 사회통합 난제 -문화중력(cultural gravity)의 상실 문화가 주는 구심력과 안정감을 표현함. “할머니는 중력 같다...” (“호랑이를 덫에 가두면” (태 켈러 저, 강나은 역, 돌베게, 2021, When you Trap a Tiger) 참조) . 사회구심 가치 상실 . 우울감 증가 갈수록 불행해지는 세계…걱정, 슬픔, 스트레스 역대 최고치 (곽노필, 한겨레신문, 2022.7.4.) . 새로운 문화부족과 경계선 출현 BTS 군대 가도 1458만명 팬미팅하는 곳…K팝 키우는 팬플랫폼 [K팝 세계화 리포트](전영선, 김연주, 중앙일보, 2022.3.31.) 아이유는 국내용? K팝은 아시아만? 천만에요, 이 통계 보세요 (전영선, 중앙일보, 2022.4.5.) . ‘나의 문화’ 중요시 -가상세계에서의 소유권 . 가상공간 상품의 상표출원 급증 가상팬티·가상자동차·가상식품…가상상품 상표 출원 1년 새 42배 폭증 (윤희일, 경향신문, 2022.7.14.) . NFT관련 저작권 분쟁 새로운 재테크 NFT 똑똑하게 사자. 문화예술계로 번지는 NFT와 저작권 쟁점 (전재림, 경남문화예술진흥원 웹진 vol.43, 2022.6.28.) . 가상세계에 맞는 입법 필요 뮤직카우 자본시장법 규제 가닥…조각투자 지각변동 (이경미, 한겨레신문, 2022.4.4.) -디지털 그린와싱 . NFT, 디지털 예술을 더 친환경적이라고 오해 “이광석의 디지털 이후(11) IT기업, 온실효과와 기술소외 촉진…반생명과 반인권의 ‘부메랑’” (이광석, 경향비즈, 2019.10.31.)	-문화정책의 디지털전환 전략 연구 . 예술단체들의 디지털 전환 지원 방안 등 “Supporting Culture in the Digital Age” (Octavio Kulesz, 2020, IFACCA), “Digital Inclusion and Exclusion in the Arts and Cultural Sector” (Jane Mackey, Good Things Foundation, Arts Council England, 2021), “In Real Life-Mapping digital cultural engagement in the first decades of the 21st century” (Australia Council for the Arts, 2021) 등 참조 -공공부문의 문화포털 서비스 강화 . 집콕 문화생활 포털 집콕+집밖 문화포털 https://www.culture.go.kr/home/index.do . 공공 문화 서비스의 DT 노력 코로나19가 불러온 프랑스 문화예술계 변화와 미래 (모니카 박, 예술담론웹진 대문, 대구문화재단, 2022) 국립현대미술관 구독형 미디어아트, 스웨덴·UAE 작품으로 확대 (매일경제, 2022.6.9.) -가상현실을 활용한 홍보 및 소통 노력 . VR 갤러리, 가상인간 등 첨단기술 활용 관광객 유치 등 버추얼 인플루언서 활약에 청와대까지 거점 행사지로... 2022 문화유산 방문 캠페인 본격 시동 (유주현, 중앙일보, 2022.6.14.) -디지털 소외 해소 . 웹 접근성 표준지침으로 장애인, 노인 차별금지 여전히 장애인 접근 어려운 모바일앱…카카오내비·페이코·T맵 ‘미흡’ (나상현·윤연정, 서울신문, 2022.9.5.) . 디지털약자 지원 디지털 소외계층을 위한 ‘디지털 도우미’ 운영 (프랑스 파리市) (서울연구원 세계도시동향, 2022.7.7.) -망중립성 유지 -플랫폼의 갑질 제어 . 구글 갑질 방지법 제정 “'구글 갑질 방지법' 세계 최초 국회 통과...'인앱 결제 강제' 무산”(조태현, YTN, 2021.9.1.) '허점' 파고든 구글‥인앱결제 의무화 강행 (임상재, MBC뉴스, 2022.6.1.) . 플랫폼 노동자 보호 입법 『4차 산업혁명시대, 일상의 디지털 전환이 초래한 사회갈등의 현황과 대응 방안』 (정준화, 국회입법조사처, 2022.03.29.)

Culture by the Algorithm

“Culture by the Algorithm”으로는 알고리듬에 의한 초 개인화 추천 서비스로 기계적 문화트렌드가 만들어지는 현상뿐만 아니라, 인공지능 비인간 주체들이 인간처럼 문화의 주체로 활동하는 현상에 주목할 필요가 있습니다. 앞에서 살펴보았듯이, 이제는 정체성 또는 인격까지 갖추어가는 AI 모델들의 활약은 정말 인간의 매력뿐만 아니라 인간의 생체적 시간 한계를 뛰어 넘고 있습니다. 기계가 만드는 문화를 인간이 만드는 문화와 구별하기 힘들어진 시대에, 사실 더 이상 진본의 아우라는 큰 의미가 없고, 진본성(Authenticity)이라는 것도 마케팅을 위한 요소로 선택적으로 소비됩니다. Culture by the Algorithm 현상에서는 블랙박스처럼 이해할 수 없게 작동하는 알고리듬을 활용하는 국가와 자본에 의한 여론 왜곡뿐만 아니라 문화 통제가 쉬워지는 점이 우려됩니다. 최근 유럽연합 등 알고리듬에 대한 통제 기준을 마련하고 있는 거버넌스 주체들이 “설명할 의무”를 AI 윤리기준으로 명시하고 있습니다. Culture by the Algorithm 현상 중에서 문화정책 차원에서 눈여겨봐야 할 문제로는 따로 있습니다. 저는 공동체나 인간과의 소통을 통해 습득하는 문화가 아니라 기계가 반응해주는 개인의 취향(My taste)을 “My Culture”로 착각하게 만드는 Culture by the Algorithm이 더 본질적인 문제라고 생각합니다. 그 결과 공동체를 재생산하는 “문화의 인과력”(recursive casual power of culture)이 약화되고, “문화의 초개인화” 현상이 가속될 것입니다. 우리는 없고 나만 있어도 외롭지 않는(Me without We) 시대에 공공성, 공동체를 지향하는 문화정책이 지지받기가 쉽지 않을 것입니다.

출처 : “[Her?헐!]②"사람도 아닌데…1년에 130억원 번다"(김근욱, 뉴스1, 2021.7.22.)

Culture by the Algorithm
현상들/키워드	문화의 특징과 변화	정책적 이슈들	관련 제도화 추세
-초 개인화 추천 및 구독 서비스 . 개인 취향에 맞춘 문화콘텐츠를 제공하는 문화기계(Culture machine) What Algorithms Want : Imagination in the Age of Computing“ (Ed Finn, MIT, 2017) Algorithmic culture (Ted Striphas, European Journal of Cultural Studies, 2015, Vol. 18) . 한번 꽂히면 평생 빨리는 구독경제 -비인간 문화주체 전성시대 . 인간과 협업 또는 능가한 AI 창작 소설도 쓰는 인공지능…日 문학상 1차 심사 통과 (황형규.이지용, 매일경제, 2016.3.22.) 인공지능 그림 첫 경매…5억원에 팔렸다 (곽노필, 한겨레신문, 2018.10.26.) AI가 쓴 국내 첫 장편소설 '지금부터의 세계' (이승우, 연합뉴스, 2021.8.20.) AI 작곡가가 만든 곡으로 신인가수 데뷔…"세계 최초" - 하연, 지스트 안창욱 교수팀이 개발한 AI작곡가 곡 받아 (전승현, 연합뉴스, 2020.10.8.) “어떤 장르 원하세요?”… AI 작곡가, 10분만에 한 곡 뚝딱 (김하경, 동아일보, 2022.9.3.) . 정체성까지 가진 가상인간 연예인 대세 "제 MBTI 뭐냐구요?"…'영원한 22세' 가상모델 로지 단독 인터뷰“ (황순민, 매일경제, 2021.8.7.) “아바타로 출발한 걸그룹 캐릭터, 합동 공연 넘어 독립적 존재감 드러내” (구희언, 주간동아, 2020.12.03.) 연예계 도전장 내민 '가상인간'들…강력한 '팬덤' 만들어낼 수 있을까 (윤영주, AI타임스, 2022.5.9.) "우리 소속 가수로 활동하세요"…가상인간 전문 연예기획사도 등장 (오대석, 매일경제, 2022.6.6.) 1천만원 있으면 뚝딱…디지털 가상인간의 대중화 (오대석, 매일경제, 2022/06/06) '인공지능 작곡' 국내 최초 상용화…지니뮤직, 'AI 동요 앨범' 냈다 (백지수, 머니투데이, 2020.9.24.) . 산업적으로 더 유용한, 생태적으로 더 강력한 가상인간 연예인 “[Her?헐!]②"사람도 아닌데…1년에 130억원 번다"(김근욱, 뉴스1, 2021.7.22.) 미래 세상 공존할 ‘신인류’ 가상 인간이 온다 (고성표, 윤혜인, 중앙선데이, 2022.01.01.) 로지, 미켈라…사고 안치는 ‘가상인간’ 모델계 대세될까” (한겨레신문 2021.10.3., 구본권) '한복 댄스'로 中 한복공정 맞선 이 여성 정체…알고보니 (김다영, 중앙일보, 2022.4.4.) . 인간대신 외로운 나에게 반응/소통해주는 AI 가상 남친·여친 NFT 발행…중국서 10초만에 5000장 완판 (오동현, 뉴시스, 2022.8.10.) -문화트렌드 조작자 . 알고리듬 추천은 개인 취향과 사회문화 트렌드 형성 또는 조작 유튜브 알고리즘의 선택을 받으려면? (이형석, [KISTI 과학향기] 제3635호, 2021.05.25.) . 문화콘텐츠 흥행예측 알고리듬의 제작과정 통제 미 할리우드의 인공지능을 활용한 효과적인 제작 기획 및 투자 결정 트렌드 (트렌드 리포트, 한국방송통신전파진흥원, 2021) “[콘텐츠도 AI시대] ① 영화 흥행도 AI가 점쳐준다” (차현아, 아주경제, 2021.04.12.) 작품 줄거리 읽고 흥행 예측하는 KT AI… "빅데이터로 '드라마 흥행공식' 학습" (안하늘, 한국경제, 2021.04.12.)	-“My Culture”로 착각되는 “My Taste” . 문화의 개인화 . 문화공동체를 대체하여 온라인 문화부족을 만들어주는 알고리듬 . 광고가 문화로 호도 길어지는 ‘집콕’에 커지는 ‘필터 버블’···알고리즘에 지배 당하는 소비자들? (조수빈, 매거진 한경, 2021.2.15.) . 보이지 않는 문화조작자의 손 AI 알고리즘의 딜레마...‘선택의 역설’vs‘에코챔버’·‘필터버블’ (김성태, [데이톨로지]⑦ "빅데이터시대 큐레이션의 양면성“, 지디넷코리아, 2021.6.21.) -인간 모방과 아노미 . 기존의 인간문화를 데이터로 활용해 모방과 창작 . 인간에 적용되던 기존 기준과 규범을 그대로 적용하기에 모호함 . 포스트 휴머니즘시대 비인간의 인간성 고민 ‘가상 인간’ 세계, 우리는 가짜가 아니다 (김다은, 시사IN, 2022.7.22.) "죽음 두렵다"는 AI…성큼 다가온 '인공지능 인격체' 논쟁 (김태종, 연합뉴스 2022.6.13.) -Human Authenticity 중시 . 인간과 AI의 협업 창작 영역에 들어온 AI, 인간과 함께 작품 만든다 (이상우, 아주경제, 2022.3.7.) . 인간다움과 Reality [AI ART 예술의 의미를 묻다] ⑧이광희 박사 "AI 화가에게 예술적 창의성이란" (이광희, 조선일보, 2019.11.30.) . 아우라는 더 이상 의미 없어도 “by human”의 가치 여전 오픈AI 딥페이크가 만든 음악…가짜인가, 창작인가 (박혜섭, AI 타임스, 2020.11.11.) -인과성 보다 상관성 . 옳아요 보다 좋아요가 중요 . AI가 도출한 결과에 대한 설명은 불가능하지만 따를 수 밖에 없는 트렌드 홍석윤의 AI 천일야화] AI는 ‘왜?’를 설명할 수 없다 (이코노믹리뷰, 2018.6.3.) . 인간의 직관보다 데이터 사례가 중요 직관은 실패해도 빅데이터는 성공하더라 (조선일보, 2015.05.30.) -비생체적 확장 . 인간의 생태적 활동 영역과 시간을 넘어서는, 문화의 비인간화 및 비생태적 확장	-볼 수 없는 손 . 블랙박스인 알고리듬 이해불가한 범죄 [가격 알고리즘 담합 논란]사이트 뒤져 찾아낸 최저가..알고보니 AI 이용한 담합?(서울경제 2018.09.02.) . 알고리듬을 활용한 국가/자본의 문화 통제, 여론 왜곡 용이 “알고리즘 중립성 보장을 위한 법제 연구” (최지연, 2017, 한국법제연구원) 中, 인공지능으로 당원 충성도 판별…"머리속 들여다보나" 파문 (신경진, 중앙일보, 2022.7.4.) . 동의없이 사용자 반응정보를 활용한 마케팅에 활용 디즈니가 인공지능을 활용하는 법 (권예슬, 동아사이언스 2017.09.15.) . AI 창조 AI AI가 AI를 개발한다, 구글의 전사 인공지능 프로젝트 ‘Google.ai’ (보라빛 소를 만나기 위한 도약:티스토리, 2017.6.7.) -저작자로서 AI의 지위 . 저작권, 저작인격권 주체성 고민 자동창작시대의 예술작품-인공지능은 예술창작의 주체가 될 수 있는가? (이재박.안성아, 인공지능인문학연구 제5권, 2020) “인공지능 시대 도래에 따른 저작자(author) 개념 재정립에 관한 연구” (김형건, 한국법제연구원, 2017) "AI는 저작권자 자격없다"…美 저작권청 (김익현, ZD넷 코리아, 2022.2.22.) -인간의 문화적 역인과력(recursive casual power of culture) 감소 . 문화소비자 태도로 새로운 문화창조력 감퇴 “선생님 정의가 뭐예요?” 학생들 독서 안 해 문해력 70점대 (윤혜인, 중앙선데이, 2022.4.9.) . Me w/o We . 공공선, 공동체 지속을 위한 문화의 교육/전승 어려움 AI 알고리즘 영상 많이 본 유아, 비속어 대화 위험 높아 (천근아, 중앙선데이, 2022.4.9.) . 예술창작의 민주화 '누구나 쉽게 빠르고 재미있게' AI 작곡 도움 서비스 등장” (김한식, 전자신문 2021.07.18.) “스케치 못해도 예술 가능”… 창작환경 지각변동 오나 (구본권, 한겨레신문, 2022.7.25.) -진본성 확인 문제 . 가짜뉴스, 딥페이크 포르노 딥페이크에 이은 페이크 페이스, GAN기술 진화 "지나치게 똑같다“ (AI타임스, 2020.10.15.) "딥페이크, 범죄 악용 우려…'정보 종말론' 도래할 수 있어" (이서영, 뉴스1, 2022.4.29.) -AI문화의 다양성 문제 . 강화되는 선입견 국가별 가상인간, 어떻게 다를까…해외에서는 '주근깨에 쌩얼이 대세' (조형주, AI타임스, 2022.5.2.) . 기술에 맞춘 몰개성화 음량 기준 도입하는 음악 스트리밍 플랫폼, 사운드의 몰개성화 우려 (보라빛 소를 만나기 위한 도약:티스토리, 2017. 4. 26.) -사용된 인간데이터 관련 법적문제 . 모방되는 인간의 퍼블리시티권 분쟁 짝퉁 아이유까지..진화하는 딥페이크, '퍼블리시티권' 침해일까 (윤혜원.권성진, 아주경제, 2022-02-21) . 기술발전에 따라 보호해야 할 개인정보도 변화 개인정보 '약탈' 논란 맞춤형 광고, 페북만이 문제 아니다 (박서연, 미디어오늘, 2022.7.27.) -AI의 법인격 또는 인격부여와 존중의 범위 . 가상인간, 아바타 대상 성 착취 범죄 “벗어봐” 초등생들 가상현실서 아바타 성희롱 (김태주, 조선일보, 2021.4.22.) “가상현실 내 성범죄적 행위의 처벌 가능성 및 개선방향 연구” (엄장진, 2018)	-“설명할 의무”를 AI 윤리기준으로 명시 -AI 창작물 권리 관련 법률 개정 . AI 창작관련 저작권 “인공지능 창작물의 보호에 관한 저작권법 체계의 패러다임 전환에 관한 고찰” (한지영, 경영법률, 2021) 『2022 저작권 보호 10대 이슈 전망 보고서』 (한국저작권보호원, 2022.1월) . 퍼블리시티권 손흥민·BTS 얼굴 함부로 썼다간 거액 배상해야 (최은경, 중앙일보, 2022.06.09.) -국가 차원에서 인공지능 학습을 위한 공공데이터 확보 노력 (*culture for the algorithm에 상술) . 공공데이터댐 . 사투리 수집 -비인간을 대하는 인간의 윤리기준 강화 . 가상공간 내 성추행 처벌 메타버스 안 추악한 그늘, ‘아바타 성범죄’ (정채희, 매거진한경, 2022.2.21.) 美 비영리단체 손잡은 제페토…메타버스 범죄 사전차단 나서 (황순민, 매일경제, 2022.6.5)

Culture for the Algorithm

마지막으로 “Culture for the Algorithm”은 문화가 AI가 보다 더 인간같이 보이게 학습시키는 데이터와 동시에 윤리 지침으로 작동하는 현상입니다. Governing the Algorithm 등 인공지능 기술을 견제하는 디지털거버넌스에서는 후자의 이슈가 주로 다루어지지만, 저는 문화정책 차원에서 전자의 현상에 더 관심을 가져야한다고 주장합니다. 정부가 나서서 공공데이터 댐을 구축하고, 기술은 IOT를 지나서 IOB로 진화하고, 온라인 콘텐츠 생산을 위해 죽은 예술가를 부활시키고 있습니다. 인공지능을 인간처럼 학습시키기 위해 인간 데이터를 확보하려는 치열한 경쟁 레이스가 벌어지고 있는 것입니다. 인공지능이 내 놓는 콘텐츠를 보고 <좋아요>를 누르는 인간의 감정반응도 중요한 학습용 데이터가 됩니다. 이를 인지자본주의의 “정동 착취” 현상으로 보기도 합니다. 저는 이제 “문화도시에서 메타버스로”, 문화가 가상세계를 더 현실적이고 매력적으로 보이게 하는 요소로서, 좀 더 시니컬하게는 알고리듬 문명의 부드러운 작동을 위한 “문화적 윤활유”로 쓰이고 있는 현상이라고 표현합니다. 그런데 그 값을 디지털 알고리듬 플랫폼들이 지불하고 있는지 의문입니다.

물론 인공지능의 편향성과 윤리성 논란에 대해서도 문화정책이 개입할 부분이 많습니다. 가장 보편적인 윤리기준이란 결국 동시대 그 사회의 문화입니다. 인공지능의 편향성을 제어할 수 있도록 AI용 학습데이터 또는 알고리듬 설정의 기준을 법으로 정하는 것은 매우 민감하고, 거의 불가능한 문제입니다. 하지만 대중매체를 통해 문화 유통이 폭발했을 때 문화에 대한 국가차원의 검열이 있었습니다. 그 적절성에 대한 논의는 따로 해야 하지만, 인공지능이 만들어내는 문화에 대한 제어기준과 방법을 사회적 합의를 통해 만들어내야 할 시점입니다. 왜냐하면 인공지능 알고리듬은 단순한 전달 매체로서 보다 더 강력한 파급력과 문화생성력을 가지기 때문입니다. 이때 다국적기업이 개발하는 AI의 보편적 윤리지침과 개별 사회의 문화적 특성을 존중하는 문화다양성 이슈가 충돌할 가능성도 있습니다. 이를 해결하는 것을 과학기술자와 법률가들에게만 맡겨놓을 것이 아니라 문화정책 영역에서도 참여해야합니다. 참고로 인공지능을 감시하기 위한 “AI 감사(AI audit)”를 도입하려는 제도적 움직임이 있습니다.

출처 : 내 사투리, 인공지능에게 팔고 돈 번다... 솔트룩스, ‘한국어 방언 AI 데이터’ 구축사업 (최광민, AI타임스, 2020.11.4.)

Culture for the Algorithm
현상들/키워드	문화의 특징과 변화	정책적 이슈들	관련 제도화 추세
-인공지능 학습용 문화데이터 확보 경쟁 . 공공데이터 댐 구축 미국 압도한 중국산 AI… 결정적 무기는 ‘14억 인민의 빅데이터’ (안상현, 조선일보, 2021.11.5.) . 사투리 수집하기 내 사투리, 인공지능에게 팔고 돈 번다... 솔트룩스, ‘한국어 방언 AI 데이터’ 구축사업 (최광민, AI타임스, 2020.11.4.) . 죽은 예술가 부활시키기 죽은 이가 ‘디지털 휴먼’으로 살아올 때 (남다은, 한겨레21, 2022.4.19.) -초개인화 서비스를 위한 IOB 데이터 수집 . 개인화 서비스 또는 타겟 마케팅을 위한 쿠키, 개인취향 정보 수집 셰릴은 왜 메타를 떠나야만 했나? (신기주, 더 밀크, 2022.06.04.) [Focus 디지털 마케팅]⑦ 행동 인터넷(IoB), 새로운 디지털 마케팅 시대 열다 (황정호, 테크42, 2021.9.1.) . 인간행동, 생체 정보 데이터 수집 기술의 발달 美 낙태금지 공방, 구글을 정조준하다 (김익현, 지디넷코리아, 2022.5.25.) -<좋아요>로 굴러가는 세상 . 사용자의 반응으로 돌아가는 정동경제 . 사용자 감정인식, 반응형 대화 기술의 발전 "감정 인식·감지 시장 뜬다··· 2026년까지 연평균 11.3% 성장" (김달훈, CIO, 2021.4.5.) -편향성과 윤리성 논란 . 편견가진 결론을 도출하는 AI ‘범죄자’ 찾으라고 하자 ‘흑인 남성’ 지목한 AI 로봇 (윤영주, AI타임스, 2022.7.9.) . 인공지능 기술의 정치적으로 올바르지 않은 사용 '흑인 인어공주'가 백인으로 변신…AI 영상 놓고 인종차별 논란 (정윤섭, 연합뉴스, 2022.9.17) 페북·구글·아마존 이어 트위터도 나왔다…빅테크의 내부고발자들(구본권, 한겨레신문, 2022.9.18.) . AI의 비윤리적 사용 `20살 AI 이루다` 인기 끌자…성희롱 방법이 공유됐다(종합) (연합뉴스, 2021.1.8.)	-AI 학습데이터로서 문화 . AI창작 학습에 사용되는 인간의 예술과 문화활동 이미지 생성 AI '참고서'는 SNS 이미지 (박찬, AI타임스, 2022.9.13.) -디지털 문화자본주의 원유 . 평생이 담긴 개인 정보가 돈 개인 정보가 ‘돈’ 되는 시대…빅테크 기업 수집·독점 제동 (한겨레신문, 2022.1.12., 이재연) "고인 글·사진 돌려달라"…싸이월드, '디지털 상속' 2천여 건 접수 (김승모, 노컷뉴스, 2022.7.3.) 휴대폰 충전 주기, 인터넷 검색시간…당신의 모든 게 신용이 된다 (이경미, 한겨레신문, 2021.8.26.) . 데이터가 자원 . 인간 공략을 위해 가장 중요한 문화데이터 . 감정도 중요한 데이터 인공지능의 새 국면, ‘감정인식 AI’··· 의미와 과제는? (Mike Elgan, CIO Korea, 2022.7.26.) -인간다움의 판별기준 . 기계 문화의 진짜 인간다움을 판별하는 “기준”으로서 문화 CAN: Creative Adversarial Networks Generating “Art” by Learning About Styles and Deviating from Style Norms (Ahmed Elgammal 외, ICCC 2017) 예술로 진출한 인공지능, 이젠 창작까지?! (감동근, 삼성뉴스룸 2018.3.29) 예술의 법적 정의에 관한 고찰 (주강원, 홍익법학, 2011) . 가상인간의 정체성 구축을 위한 데이터 네이버 가상인간 ‘로지’ 목소리 갖게 됐다 (김성현, ZDNet Korea, , 2022.5.6.) -AI 구동 문화의 윤활유 . 알고리듬이 사회에서 적절히 작동하게 하는 맥락정보 “워매 죽겄네잉~” 사투리 알아듣는 AI스피커, 홀몸어르신 돕는다(정대하, 한겨레신문, 2022.4.6.) . uncanny valley 극복에 필요한 요소 . 알고리듬의 문화적 오류를 잡아주는 그림자 노동 인공지능에 가려진 인간 노동을 보라 (황상철, 한겨레신문, 2019.8.16.) -디지털 트윈의 데이터 . 가상세계가 더 현실적이게 보이도록 옮겨놓는 현실세계 . 문화도시에서 문화메타버스로 ‘메타버스 서울’1단계 서비스 테스트 오픈... 향후 행정 서비스로 확장 (이성관, AI타임스, 2022.8.30.) -G-local한 규범 . 국경없는 가상세계에서 통용될 수 있는 보편윤리기준 . 해당 커뮤니티만의 규범	-학습데이터와 표현형의 편향성 제어 . 언어, 인종, 젠더 등 소수자 과소대표 “말뭉치 무한학습한 AI, 이젠 사투리·높임말도 번역” (최준호, 중앙일보, 2022.5.10.) . 가상인간 표현형의 편향성 로지, 루시, 래아... 가상인간은 왜 다들 날씬하고 어린 여성일까 (한국일보, 2021.10.14 04, 맹하경) . 편향적 결과 도출 AI에 대한 제재 미 오리건주, 인종 편향 논란 아동복지 활용 AI 중단키로 (이한선, AI타임스, 2022.6.3.) -데이터 자원화 . 공공데이터댐 구축 감정인식을 위한 AI학습용 데이터 구축에 연극배우들이 나섰다 (한국경제, 2021.1.22.) . 한글 데이터 자원 확보 . 데이터 정제 비용 때문에 AI개발의 독과 발생 [김병필의 인공지능 개척시대] 진짜 같은 가짜 데이터로 인공지능 가르치기 (김병필, 중앙일보, 2022.7.25.) 토스 사태로 ‘마이데이터 DB판매’ 도마위 (김현아, 이데일리, 2022.6.12.) -정동 착취 . 개인 취향정보, 온라인 활동 데이터 마케팅에 활용 . AI의 인류문화자원 사용에 대한 징수 -보편적 AI 윤리 지침과 문화다양성의 충돌성 가능성 . 인간 사용자 교육필요 . AI문화에 의한 인간 문화변동 모니터링 필요 AI가 고유 문화 만들어 사람에 영향 준다는 사회학 연구 결과 나와 (이한선, AI 타임스, 2022.05.26.) -기존 법체계로 정의되지 않는 법적 문제들 . 잊혀질 권리 . 메타버스 내 게임성 활동에 대한 심의기준 심의 받으라니 선 긋기, 게임 앞세우던 제페토의 변심 (김미희, 게임메카, 2022.9.27.) . 알고리듬에 의한 새로운 범죄들을 단죄할 법 개정 “알고리즘으로 움직이는 경제, 디지털 카르텔 가능성 커진다”(김건우, 2017, LG경제연구원) 포르노부터 금융 사기까지...AI가 낳은 부작용 '딥페이크' 막을 방법은? (김동원, AI타임스, 2021.4.8.)	-데이터 공공 자원화 노력 . 국가데이터 정책위원회 출범(2022.9.14.) . 공공데이터의 제공 및 이용 활성화에 관한 법률 제정 . 데이터 가치평가 기관 지정 공공데이터의 제공 및 이용 활성화에 관한 법률 제정 . 프랑스 디지털세 도입 프랑스 디지털세 도입의 의미와 전망(오태현, KEIP세계경제포커스, 2019.8.21.) -인공지능 윤리기준 마련 . EU : 2019.4월 European Commission‘s Ethics guidelines for trustworthy AI . 과기부 : 2020.12월 . 유네스코 : 2021년 Ad Hoc Expert Group (AHEG) for the preparation of a draft text of a recommendation on the ethics of artificial intelligence (UNESCO, 2021) . 알고리듬 중립성 보장 방안 연구 알고리즘 중립성 보장을 위한 법제 연구 (최지연, 2017, 한국법제연구원) -신기술에 맞춘 개인정보 보호 강화 . 생체정보 보호 생체 인식 정보 사용 문제 없나.. 영국 "관련법 제정 시급" (이성관, AI타임스, 2022.6.29.) 혹시 내 얼굴도?…사진 1억7천만건 넘기고도, 고작 ‘과태료 100만원’뿐 (천호성, 한겨레신문, 2022.4.27.) . 개인정보 수집 기준 강화 "개인정보 동의 안하면 페북 중단?…정부 조사착수" (이재철,신현규, 매일경제 2022.7.20.) “2021년 개인정보 보호 7대 이슈, 어떤 내용 담겼나” (보안뉴스, 2021.01.22.) . 개인정보 부당사용 건(구글, 메타 과징금) 부과 개인정보위, 구글·메타 ‘1000억 과징금’ 후속조치···맞춤형 광고도 손본다 (이윤정, 경향신문, 2022.9.27.) -AI 감사(AI audit) . 국가인권위원회 가이드라인 권고 : 2022.5월 "AI 개발·활용 때 인간 존엄성 보장돼야"…인권위 가이드라인(김치연, 연합뉴스, 2022.5.17.) . 메타버스 윤리원칙 제정 추진 "메타버스 플랫폼 윤리원칙 필요"…방통위 조사결과 (박종진, 전자신문, 2022.9.27.) . 시민 거버넌스 구축

새로운 접근법과 정책 과제들

끝으로 위와 같은 고찰들을 근거로, 공공부문이 인공지능 시대의 문화정책 의제를 설정하는데 고려해야할 두 가지 새로운 접근법과 구체적인 실천과제를 제안하고자 합니다. 하나는 정책차원에서의 실천에 필요한 접근법이고 하나는 문화정책 연구에서의 좀 철학적이고 근본적인 접근방식의 변화 제안입니다.

첫 번째는 정책이 관여할 문화의 영역을 새롭게 정의하는 접근법의 전환입니다. 디지털 전환 시대에 정책이 사회변화에 개입하는 적절한 스탠스를 정해서, 중앙과 지역 주체들 간의 역할을 나누어서 실천할 일입니다. 그런데 그 모든 활동의 시작은 바로 정책이 개입할 대상, 문화를 어떻게 정의하는지에서 부터입니다.

<알고리듬 시대에 대응한 문화정책 과제들>

영역별	추진할 과제
새로 정의하기	-인식의 변화 : 문화의 변화 현상 연구 ▷문화정책 기조 변화 : 사회변화에 적절한 정책기조 재설정 ▷문화예술 재정의 : 문화예술 등 법률상 정의 개정 -통계의 변화 : 디지털 문화활동 실태 추가 -영역의 변화 : 법적 정의에 따른 문화정책 영역의 변화
자원의 배분	-신규사업 : 디지털전환 관련 신규 예산 확보 (NFT 지원사업 등) -기존사업의 변화 : 기존 모든 사업에 디지털 전환 개념 적용 (개인화 문화정보 서비스 강화 등)
정책 개입 방식 결정	-선도 사례 제시 : 온라인 문화행사 개최, 기술융합창작 발표 등 -인프라 구축 : VR 스튜디오 설치 등 -주체 지원 : 예술가 역량강화 교육, 관련 전문 정보 제공 ▷규제 및 감독 : 알고리듬 기술에 대한 문화영향평가, 자율감시 거버넌스 구축 -법령 및 제도 도입 : 저작권법 등 관련 법령 정비
추진 주체 변화	-기존 문화 조직의 개편 -비 문화담당 조직과 협업 : 디지털재단+문화재단+평생교육원... -직원 대상 교육 : 디지털 전환 인식 전환 및 역량 강화 ▷청소년 예술교육 : 창의성 개발을 위한 AiE에서 질문하는 AiH로

문화에 대한 정의가 어렵다고 하면서, 오히려 수없이 많은 학자들의 정의가 존재합니다. 법으로 문화를 정의하는 것은 정책이 개입할 영역을 설정하고, 국가가 지향할 가치를 명시하는 기초입니다. 뿐만 아니라 이것은 문화통계의 범위를 결정하는 매우 실무적인 요소와도 연결됩니다. 그런데 이제 정책의 전환을 위해서는 예전의 행정 영역구분 방식 보다는 동시대 문화를 이해하고 통찰하는 과정을 통해 문화의 개념이 재정립 되어야 합니다. 새로 정립되는 문화의 개념 위에서 문화정책이 관여할 영역과 관여하지 않을 영역을 다시 정해야 합니다. 저는 문화가 시간과 공간에 남겨진 문화 주체들의 삶의 흔적이라고 이해합니다. 그리고 문화 주체의 삶은 인간과 비인간의 상호작용으로 이루어집니다. 따라서 정책적 개입을 위한 문화를 정의할 때 기술발전과 사회변화에 따른 문화주체들과 문화의 시공간의 확장을 고려해야 합니다. 특히 최근 앞서 살펴본 것과 같이 디지털알고리듬 문명의 시대에 문화의 시간/공간 그리고 문화의 주체까지도 확장된 현실을 고려해야 합니다.

<기술발전과 사회변화에 따른 문화의 시공간-주체의 확장>

이런 접근법 위에서 실천할 과제는 “①가치 주장이 아닌 시대변화에 대한 통찰에 기반 하여 문화정책의 기조 재설정하기”입니다. 급속하게 변화하는 시대, 특히 코로나 이후의 문화정책이 어떤 가치를 지향할지, 시대에 대한 통찰에 기반해서 합의해야 할 일입니다. 저는 코로나 이후의 회복을 위한 문화정책과 기계문명 시대의 인간다움을 지향하는 정책 철학이 적절하지 않을까 하고 생각합니다. 두 번째 실천과제는 “②Culture as Algorithm 시대에 맞게 문화관련 법제 정비”입니다.  앞서 Culture as Algorithm 현상과 관련된 법/제도적 대응 현황을 간략하게 살펴보았습니다만, Culture for the Algorithm에 대한 과세 도입, AI 저작권법 정비가 필요합니다. 그리고 AI의 편향성 규제 거버넌스에 참여 문화정책 영역이 적극 참여해야 합니다. “AI 감사(AI audit)”에 준해서 소위 AI에 대한 문화영향평가의 법제화를 고민해야 할 시점입니다. 이는 올 5월에 국가인권위원회의 결정사항을 실천하는 일이기도 합니다. 안타깝게도 권고의 대상으로 국무총리, 과학기술정보통신부장관, 개인정보보호위원회 위원장, 방송통신위원회 위원장, 공정거래위원회 위원장, 금융위원회 위원장은 명시되어 있는데 문화부는 빠져있습니다. 관련부처 중 하나로 문화부가 그 역할을 자임해야 할 상황입니다.

국가인권위원회결정 “인공지능 개발과 활용에 관한 인권 가이드라인” (국가인권위원회 보도자료, 2022.5.17.)

“문치교화”에서 “문명자화”로 전환

두 번째 접근법의 전환 제안은 '문화:文化'의 개념을 시대적 맥락에 맞게 새롭게 재해석하는 것입니다. 지금까지 文化의 개념으로 개화기 동아시아가 유럽의 culture라는 개념을 수입, 번역하는 과정에서 “文治敎化”(무력이 아닌 문으로 다스리기 위해 국민을 계몽, 교화하는 것)라는 개념을 대응시킨 것을 사용해왔습니다. 1870년대 메이지유신 시대 일본의 학자들은 영어 Culture를 수입하여 事物로도 번역해보고 修鍊으로도 번역해봤답니다. 특히 1920년대 세계대전의 참상을 보며, 그리고 서양에서의 물질문명에 대한 반감에 편성하여 문화의 정신적 측면을 강조하다 보니, 문명과 문화를 매우 다른 말로 구분하게 되었습니다. 이제 문치교화는 국민의 문화적 주체성을 중시하는 문화민주주의의 시대에 적절하지 않은 개념입니다.

“동서 ‘문화⋅문명’의 개념과 그 전개—현대 문명 담론의 개념적 이해를 중심으로” (전홍석, 2010, 동양철학연구 제63집), “계몽기 문화 개념의 운동성과 사회이론” (김현주, 2015, 개념과 소통 제 15호) 등 개화기와 1920년대 문화, 문명의 번역과정에 대한 연구 논문들 참고

문화의 개념은 국가-인간-기계문명 간의 상호작용의 결과로 문화의 의미가 변화하고 선택되는 것입니다. 각 주체들은 문화로 추구하는 실제 욕망을 “좋은 문화”, “다양성”, “동시대 트렌드”라는 명분 뒤에 숨기고 있습니다. 지금은 인간의 주체성을 위협할 수준으로 발달된 “문화 기계”가 제공하는 “유행”을 구매한 “나의 문화 : My Culture”가 홍수를 이루는 시대입니다. 반면 국가가 제공하고 국민으로서 따라야 할 “좋은 문화 : The Good Culture”의 압박도 여전합니다. 이들 사이에서 인간 개인들의 문화적 힘을 키워, 국가-개인-기계라는 문화주체들이 각각 추구하는 문화 개념들 간의 균형을 유지할 수 있어야 합니다. 인간 문화주체가 국가의 문화(질서)나 기계문명의 문화(욕망) 어느 한쪽으로 기울면 문화의 개념 전체가 무너지고, 인간 문화의 힘이 없으면 위의 두 문화에 의해 억눌리게 됩니다.

굳이 지금 2022년에 3천년 전 주역시대의 문화의 개념을 들추어 보는 이유는, 그 시절이 국가나 기계문명이 문화주체로서 힘이 지금처럼 크지는 않았을 때로 생각되기 때문입니다. 자연의 변화와 인간 사이의 관계를 규정하는 적절한 원리를 찾아서 자연(自然)과 당연(當然) 사이를 오간 것이 인간 문화의 궤적입니다. 그 중에 서로 그러함(상연:相然)과 스스로 변화함(자화:自化)을 인정하는 자세가 있었으니, 오히려 지금의 문화정책 연구자들이 되돌아 봐야할 자산이라고 생각합니다.

근대민족국가 형성 시기에 정립된 “문화”의 개념은 지금 문화민주주의 시대 개인의 주체성과 인공지능 문명시대 기술의 문화주체로서 지위변화를 반영하지 못합니다. 인공지능 시대에 맞는 문화의 개념을 새로 설정할 필요가 있습니다. 그것은 문화정책이 지향하는 바를 담기도 해야 합니다. 문화정책이 위에 언급된 세 문화주체들 간의 균형을 추구한다면, 물질과 정신, 인간과 비인간, 심지어 실재와 가상을 이분법적으로 구분하지 않는 동아시아의 철학적 유산들을 다시 되돌아보는 것이 도움이 됩니다. 동아시아에는 문치교화의 유가적 전통뿐만 아니라 物化나 自化, 自然 같은 도가적 전통도 있었습니다. 후자가 지금 디지털알고리듬 문명 시대에 더 적절해 보입니다. 이 글에서는 “문치교화” 대신, 국민이 아니라 ”문명을 문화답게 밝혀 시민이 스스로 변화하도록 하는”, 소위 “문명자화(文明自化)”를 이 시대에 맞는 문화의 개념으로 채택해야 한다고 주장합니다.

질문하는 인간을 위한 문화정책

학문적 연구를 위한 것이라고 단서를 붙이기는 했지만, 이런 접근법의 전환은 너무 추상적이고 와 닿지 않는다고 비판할 수 있습니다. 하지만, 실제로는 관점의 변화가 문화사업의 지향점, 성과지표까지도 바꾸어 놓습니다. 예를 들어 이런 접근법의 변화에 따라 제안되는 실천과제로 “③건전한 공동체 만들기 문화정책과 개인의 문화역량 키우기 예술정책 간 균형잡기”를 제시할 수 있습니다. 좀 더 구체적으로는 <지역문화> 시책과 구별되는 <예술교육>을 통해 스스로 변화하는 시민의 문화적 주체성과 소통역량 강화하는 것입니다.

디자인씽킹(Design thinking)으로 유명한 UX 디자이너 겸 미디어 아티스트 존 마에다(John Maeda) 교수는 2009년 자신의 트위터에 “디자인은 문제에 대한 솔루션이고, 예술은 문제에 대한 질문이다”(Design is a solution to a problem. Art is a question to a problem)는 짧은 경구를 게시했습니다. 우리의 문화정책은 문화복지, 지역문화균형발전 등 문제해결을 위한, 국가의 “Design Thinking”의 산물에 가깝습니다. 우리는 아이들의 창의성을 키운다는 명목으로 예술교육조차 정답과 솔루션을 찾도록 가르치고 있지는 않은지, 찔끔합니다. 저는 ‘교육에서의 예술 또는 교육 그자체로서의 예술(AiE)’로 창의성을 키우는 것도 중요하지만, 인공지능 문명시대를 살아야할 아이들에게 ‘인간이 무엇인지를 질문하는 예술(AiH)’을 가르치는 것이 중요하다고 주장합니다. 창작활동 조차 더 이상 인간만의 것이 아닌, 알고리듬 문명의 시간을 살아갈 아이들이 인공지능이 하지 못할 역할로서 인간의 존재 가치를 이어가야하지 않을까요? 인어공주를 흑인으로 바꾸어 본 디즈니의 예술을 굳이 인공지능 이미지처리 기술을 활용해서 다시 백인 주인공 애니메이션으로 뒤바꿔 놓은 기술이 왜 문제인지를 질문하는 인간 말입니다. 인공지능 기술이 창작한 것에 예술의 가치를 부여해주는 인간의 질문 말입니다. 감사합니다.

흑인 인어공주 실사영화를 백인 애니메이션으로 바꾼 영상

(출처 :  '흑인 인어공주'가 백인으로 변신…AI 영상 놓고 인종차별 논란 (정윤섭, 연합뉴스, 2022.9.17.))