세대갈등, 좀 비판적으로 짚어보고 문화적으로 이해하기

김해보 (문화정책연구자) (연극평론 2023년 봄호)

[글 순서]

1. 세대갈등 ; 조장된 정서 vs. 분석된 인식

2. 불평등의 단위로서 세대 ; 대표하기 힘든 ‘世代’ vs. 더 잘게 묶여야 할 ‘歲帶’

3. 시대론으로서 세대론 ; 소녀시대 vs. 5G

4. 죽는 것들의 운명으로서 세대 ; 이기적 유전자의 성공적 진화 vs. 크로노스의 실패한 영생

5. 세대갈등에 대한 문화적 해석 ; 취향들의 ‘사례’ vs. 규범이 되는 ‘원리’

6. 나아가며 ; 인간의 시간에 가중치를 두는 문화적 갈등이 지속되기를...

1. 세대갈등 ; 조장된 정서 vs. 분석된 인식

‘세대’라는 말이 풍년입니다. 그리고 그 말에 따라 붙는 주 정서는 ‘갈등’입니다. 선거판에서는 자기 진영 쪽으로 청년층과 노년층을 갈라치기 위한 세대론, 상품과 정책 마케팅에서도 MZ세대 공략하기, 꼰대들이 만들어 놓은 미개한 ‘헬조선’에서는 희망이 없다는 “n포 세대”의 자학적인 인터넷 글들이 세대를 동원합니다. 구글과 네이버에서도 세대에 대한 검색량은 지속적으로 증가하고 있습니다. 뭔가 희망찬 기대가 담겨야 할 것 같은 ‘청년 세대’라는 말은 오히려 ‘불평등’과 쉽게 결합합니다. 대학만 나오면 취직이, 성실하게만 일만 하면 평생직장이 보장되던 산업역군들의 고도성장 황금기는 오래전에 저물었습니다. 바야흐로 저성장과 코로나로 한층 더 심해진 취업난과 소득 양극화에, 청년들에게는 “노오력”의 보상이 될 희망조차 안 보인다고 합니다. 길어진 수명만큼 퇴직 후 더 길고 막막한 삶을 살아야 할 노년층의 불안도 청년들 못지않게 되자, 세대담론은 청년 이슈를 넘어 ‘불평등 앞에 선 세대들 간의 갈등’ 프레임으로 공고해집니다.

헬조선 담론의 기원과 개념을 요약 정리한 「헬조선 담론의 기원: 발전론적 서사와 역사의 주체 연구, 1987-2016」 (이우창, 『사회와 철학 제 32집』, 2016, 142-143쪽) 참조

구글 검색어 검색량 비교 (세대, 계급, 시대)

(2004.1.1.~2023.1.18. 웹 검색)

(출처 : 구글 트렌드 (https://trends.google.co.kr/trends/?geo=KR 검색일 : 2023.1.18. 14:11시))

네이버 검색어 검색량 비교 (세대, 계급, 시대)

(2016.1.1.~2023.1.18., 웹, 모바일 검색 포함)

(출처 : 네이버 데이터랩 (https://datalab.naver.com/, 검색일 : 2023.1.18. 14:20시))

“20대여, 토플 책을 덮고 바리케이드를 치고 짱돌을 들어라”는 우석훈, 박일권 교수의 『88만원 세대』는 청년들의 정치적 각성을 기대했던 것 같습니다. “누가 한국사회를 불평등하게 만들었는가”고 묻는 이철승 교수의 『불평등의 세대』는 386세대 저격에 온 힘을 다합니다. 이들이 불붙인 청년세대 불평등 담론이 “구세대 보다 반드시 진보적이지만은 않고 오히려 각자도생에 밝은” 청년들의 정치적 목소리에 힘을 실어준 것은 사실입니다. 취업의 좁은 문 통과를 위해 여전히 토익 책과 일반상식을 파면서 자기 몫 챙기기에 애쓰는 청년층의 처신은 그럴 만하다고 합리화되고, 좌나 우나 정치인들은 청년을 선거 잔치판에 고명처럼 동원합니다. 한편 세대 불평등 담론은 “적극적으로 '아무것도 하지 않기'를 하는” 청년들의 자학적 멘탈에 학술적 근거를 제공하며, 원래 주장자의 의도와 꼭 맞지는 않은 방향으로도 확대 재생산(generation)됩니다.

유선희·이혜리, 「두 얼굴의 공정 – 부유한 청년들, 기성세대보다 소득세 인상 반대...공정이라는 이름의 각자도생」, 경향신문, 2022.6.20

이한, 「적극적으로 '아무것도 하지 않기'를 하는 남성들」, 한국일보, 2023.1.7

『88만원 세대 – 절망의 시대에 쓰는 희망의 경제학』 (우석훈, 박일권 저)

(출처 : 예스24 홈페이지)

『불평등의 세대 –누가 한국사회를 불평등하게 만들었나』 (이철승 저)

(출처 : 예스24 홈페이지)

세대 갈등 정서는 청년층만 일방향으로 느끼는 것이 아닙니다. Y, M, Z... 괜히 알파벳 접두사를 갖다 붙인 ‘세대’라는 쌔끈한 말에 비해 ‘꼰대’, ‘틀딱’과 같은 혐오의 언어로 한 묶음으로 딱지 붙여진 구세대들의 불편한 심기도 만만치 않습니다. 그 불편함이 이제는 예전의 ‘세대 차이’라는 말로 표현할 수준을 넘습니다. 신세대가 권력과 자원을 가지고 있는 구세대들과의 관계에서 느끼는 불통의 답답함이나 위계의 억울함도 예전처럼 세대 차이라는 말로 표현되어 그냥 참아 넘겨지지 않습니다. 곧바로 ‘혐오’의 대상으로 저격되고 ‘인권 침해’로 신고 됩니다. 물론 지금의 구세대도 한 때는 X세대로 불리기도 했습니다. 하지만 인류의 만고 진리보다 현재 나의 고통이 진실인지라, 고대에도 “요즘 것들은....”이라는 어르신들의 불평이 있었다는 전설을 내세우기엔 ‘갈등’이 너무 눈앞의 현실입니다. 세대 교체라는 말에서 물러나는 쪽이 쫓겨나는 부끄러움은 느끼지 않도록 배려되었던 예의 따위는 사라졌습니다. 소위 “위아래, 선후배, 인간의 존엄과 위신 따위는 없이” 각자도생으로, 각자욕망 하는 (정치적, 경제적) 자원을 확보하기 위해 할퀴고 투쟁하는 지금 모습은 분명 ‘세대 차이’ 보다는 ‘세대 갈등’이라고 표현하는 게 적절한 것 같습니다. 사실 어떤 고전적인 질서가 사라진 곳에서의 ‘만인에 의한 만인의 투쟁’이 더 적절합니다.

우리가 뉴스로 듣거나(!) 경험으로 체감하는 우리 사회의 갈등 수준은 심각합니다. 조선일보가 2023년 신년기획 ‘하나의 나라, 두 쪽 난 국민’ 시리즈로 새해 첫 지면을 장식한 것도 이런 정서를 반영한 것 같습니다. 그런데 이것은 마치 원인이 결과를 서술하는 모양새입니다. 종이 신문에서 인터넷으로, 다시 모바일 SNS로 정보와 뉴스는 흘러넘칩니다. 그만큼 더 가짜뉴스도 많아지고, 사람들이 이를 골라내는 피로도도 높아지고, 그런 노력을 회피하는 편향성도 높아집니다. 그래서 갈수록 사회적 신뢰는 떨어지고 갈등은 커질 수밖에 없습니다. 우리나라만의 상황이 아니고 “정치 탓에 친구 잃고, 합중국 아닌 분열국”이 되었다는 미국도 유럽도 아프리카도, 정치와 뉴스와 인터넷이 있는 곳은 모두 같은 상황입니다. 돈과 자본주의가 만드는 불평등이 사회갈등의 원인이 된다면, 우리는 갈수록 더 큰 갈등 속에서 살아야 할 것입니다. 돈은 가상화폐로까지 진화했고, 자본주의는 문화와 기술을 등에 업고 새로운 자본주의로 계속 진화하기 때문입니다. “갈라치기”로 번역되기 딱 좋은 “Divide and Rule”의 통치 본성은 가슴 깊은 곳에 숨겨두고, 사회통합을 강조하지 않은 정권은 없었습니다. 하지만, 갈수록 통치자의 통제 범위를 넘어서는 갈등 앞에서 그 말에 진심이 담기지 않을 수 없을 것입니다.

임선영, 「미국인들 “정치 탓에 친구 잃어”…NYT “합중국 아닌 분열국」, 중앙일보, 2022.7.4

하나의 담론을 사회현상으로 단정하고 국가 정책까지 나서서 치유하려고 마음먹으면, 그 누군가의 인식은 실재가 되어야만 합니다. 그래서 아이러니하게도 ‘통합’이 정책 목표로 설정되면, 더 드라마틱한 실적을 위해서 현재의 갈등 상황은 더 심각하게 ‘보고’되어야 합니다. 그런데 놀랍게도 통계청이 2022년 9월에 발표한 『2022 고령자 통계』에 따르면, “노인층과 젊은 층 간의 세대갈등 정도가 어느 정도 심하다고 생각하는가”에 대한 응답 평균이 2015년 2.8점에서 2021년 2.7점(4점 척도)으로 거의 변화가 없거나 오히려 지속적으로 낮아지고 있었습니다. 한국행정연구원이 발표한 『2022년 사회통합조사』에서 ‘집단별 신뢰정도 연도별 추이’도 최근 몇 년 동안 별다른 변화가 없었습니다. 공무원들 또는 언론사들이 바라는 드라마틱한 성과는 어렵겠습니다.

노인층과 젊은 층 간의 갈등 정도가 어느 정도 심하다고 생각하는가?

출처: 『사회통합실태조사』(한국행정연구원, 통계청 보도자료(2022.9.29.) 재인용))

주

1)4점 척도 응답(1점: 전혀 심하지 않다 ∼ 4점: 매우 심하다)에 대한 평균값임

2)2019년까지는 만 19∼69세, 2020년부터 만 19세 이상 인구를 대상으로 함

집단별 신뢰정도 연도별 추이

(출처 : 『사회통합실태조사』 (한국행정연구원, 2022))

이처럼 조사·분석된 인식이 언론에서 보도되고 체감되는 정서와 다르다면, 통계를 고쳐야할까요? 아니면 현실을 잘못 이해하고 있다고 우리의 인식을 바꾸어야 할까요? 아니면, 혹시 우리가 같은 말로 서로 다른 현상이나 엉뚱한 포인트를 얘기하고 있는 것은 아닐까요? 그런데 우리는 세대라는 개념을 빌어서 실제로 무슨 얘기를 해야 하고, 하고 싶은 걸까요? 분명한 것은 누군가는 세대로 정치를 얘기하고 싶어 한다는 것입니다. 김종수 교수의 지적대로, “21세기 한국에서 살아가는 모든 세대가 피로하고 위축된 상황이기 때문에 집단적으로 예민하여 자신들의 불안과 원한을 다른 세대에게 투사함으로써 스스로를 정서적으로 위안하고자 하는 생리가 만연해 있는 것”을 활용하려는 의도가 엿보입니다. 전상진 교수는 “노년 세대의 정치 세대화를 바탕으로 세대 갈등을 부추기고 특정 세대를 자신의 지지층으로 만들려는 전략과, 문제 해결에 힘쓰기보다는 책임을 회피하고 전가하기 위해 반대세력을 비난하려는 의도를 가진 누군가가 세대 갈등을 부추기고 있다”고 지적했습니다. 하지만 세대라는 말로 해야 할 얘기가 정치 문제만은 아닙니다. 불평등도 단순히 세대 간의 문제만은 아니고 더 다양한 전선을 가진 복잡한 문제입니다. 그리고 불평등은 분명히 우리가 관심 가져야 할 실체입니다.

김종수, 「21세기 한국사회의 세대 논쟁 : 세대갈등에서 세대 게임으로」, 비교문화연구 제56집, 2019, 60쪽

전상진, 『세대 게임 : ‘세대 프레임’을 넘어서』, 문학과지성사, 2018, 김종수(2019) 재인용, 57쪽

2. 불평등의 단위로서 세대 ; 대표하기 힘든 ‘世代’ vs. 더 잘게 묶여야 할 ‘歲帶’

세대는 지금 살아있는 인간들을 연령대로 묶어서 보는 것입니다. 지구 위 80억명의 인간들을 어떻게 묶는 게 그들을 이해하는데 적절한 선택일까요? 정치인에게는 심플하게 좌우로 갈라 치는 게(x2) 이득 되는 선택일 것입니다. 연구자들도 문제를 단순화해야 더 선명하고 드라마틱한 결론으로 이목을 끌 수 있습니다. 사실 인종, 젠더, 국적, 가치관 등의 구분선으로 다양하게 분류되는 사람들 사이에서의 정치, 경제, 문화적 관계의 얽힘은 매우 복잡한 그룹으로 나누어집니다. 그런데 이것을 청년층과 노년층 사이의 ‘세대 간 갈등’으로 이해하려는 것은, 세상의 복잡함을 회피하려는 심정이 아닐까 짐작됩니다. 몸은 사상체질의 4가지(2x2)로, 마음은 MBTI의 16가지(2x2x2x2) 구분해서 보는 정도가 인간 인식의 한계 수준인 듯합니다.

정치와 경제를 묶어서 얘기하는 이철승 교수는 “세대 균열의 축을 통해 동시대인들이 직면하는 불평등의 구조와 불평등을 경험하는 방식의 핵심적 차이를 포착할 수 있다”며 세대 프레임의 효용성을 주장합니다. 정치권의 386그룹을 ‘386세대’로 지칭하며 지금 청년세대가 겪는 불평등의 주범으로 호출한 그 프레임은 정치적으로는 매우 유용한 것이었습니다. 하지만, 학술적으로는 많은 비판을 받기도 합니다. 이도흠 교수는 “1980년대에 대학을 다닌 이들은 1960년대 생 가운데 30%에 지나지 않고, 그 가운데 민주화 운동에 가담한 이들은 10% 남짓”이며, 이철승 교수의 비판의 대상이 되는 소위 386은 그 중에서도 1%가 안 된다고 지적합니다. 제가 보기에도 그냥 ‘386정치집단’ 정도로 얘기해야 할 것을 ‘386세대’로 이름 붙여서 젊은 세대로부터 좀 더 폭 넓은 울분을 기대한 듯합니다. 식구 중 유일하게 (대학교!) ‘학번’을 가지고 있는 제가, 저와 같이 ‘군번’을 가진 두 형님들과 ‘주민번호’만 가진 두 누님들을 대표해서 우리 오남매의 세대 사례로 분석된다면, 그 연구결과는 신뢰하기 어려울 것 같습니다. 반면 학번 말고 주민번호 첫 자리가 같지만 서로 다른 지역과 경제적 환경에서 자란 10살 터울 안의 사람들을 ‘코호트’라는 동일 경험 그룹으로 묶으려면 무엇을 기준으로 해야 할까요? ‘비슷한 나이’ 정도의 공통점 말고 어떤 주제적 공통점으로 묶는 것은 분명 분석자의 목적에 맞추어서 선택될 자의적인 기준일 가능성이 큽니다. 소풍갈 때 비가 왔던 슬픈 기억을 얘기하는 친구 누님이 “우리 용띠들이 움직이면 늘 비가 왔어”라며, 개인적인 서사를 보편적 사실로 인정받고 싶어서 만드는 신화와 같습니다. 그렇게 “라떼는...” 이야기는 지루한 전설이 됩니다.

이철승, 「세대, 계급, 위계 : 386 세대의 집권과 불평등의 확대」, 한국사회학회 제 53집 제1호, 2019, 2쪽

이도흠 교수는 또 “88만원 세대의 논의와 달리 2007년 전체 불평등에서 세대 간 불평등에 의해 설명되는 부분은 3.5%에 불과한 것으로 나타났고, 가장 경제활동이 활발한 연령 코호트인 30대와 40대의 세대 내 불평등이 가장 심한 것으로 나타났다는 점에서 세대 간 불평등은 상당히 과장, 왜곡 되었다고 볼 수 있다”고 지적합니다. 세대 간 불평등 보다 압도하는 세대 안에서의, 소위 ‘계급’의 불평등에 주목해야 한다는 것입니다. 그리고 그 “불평등의 주요 변인으로서 학벌을 소거한 것”을 이철승 교수의 오류로 지적하고 있습니다. 이런 주장들처럼 정치경제적 불평등을 얘기하려면 차라리 정치경제적 지위에 영향을 주는 ‘계급’으로 나누어 보는 것이 더 적절할 것입니다. “국민연금이 세대갈등의 전장이 되고 있다”는 우리나라 상황과 달리 프랑스의 연금개혁은 계급 간의 이슈로 논의되고 있답니다. “비교적 어린 나이에 노동을 시작하는 저숙련 노동자와 저소득층에게 (정년을 2살 늦춘, 마크롱 정부의) 연금개혁안이 차별적이라고 비판한다”는 것은 사회 불평등을 반영한 논의구도로 보입니다. 북한과 대치하면서 또는 경제발전을 위해 사회 통합을 강조하던 관성으로, 계급 갈등이라는 말을 거북하게 생각하는 우리나라에서는 괜히 세대 갈등 이슈로만 몰아가는 것이 아닐까 하는 생각이 듭니다. 자식들한테 다 빨리고 거죽만 남은 우리 아버지를 굳이 연금 없이도 편히 살 수 있는 남의 집 금수저 아버지들과 한 묶음으로 묶어서 생각할 필요는 없는데 말이지요.

이도흠, 「불평등에 대한 계급/세대갈등의 교차와 전위」, 불교평론, 2020

한귀영, 「연금을 둘러싼 세대전쟁」, 한겨레신문, 2018.8.26

노지원, 「프, 정년 2살 늦춘 연금개혁안 발표...마크롱 리더십 시험대」, 한겨레신문, 2023.1.12

‘세대’는 불평등 담론의 대상 집단 단위로서도, 불평등의 원인으로서도, 부적절하고 불명확하다고 비판됩니다. 그럼에도 불구하고 흥행가도를 달리는 세대론의 인기는 막장 수준의 자극적인 소재를 고급스럽게 연출하는 최근 드라마들을 닮았습니다. 드라마 『오징어게임』과 영화 『기생충』이 K-컬쳐의 위상을 높인 것만큼이나 한국의 적나라한 치부를 전 세계에 알렸지요. 우리나라의 드라마틱한 경제성장 신화뿐만 아니라 사회 양극화와 구조적 부조리, 그리고 그 안에 상존하는 인간들 사이의 갈등은 세계인들을 충분히 자극할 창작의 소재를 듬뿍 제공합니다. 물론 이런 부조리는 피 튀기는 액션과 스릴러로만이 그려지는 것이 아닙니다. 최근 “학벌·경제력·직급 앞에서, 사랑도 계산”하는 젊은이들의 이야기를 다루는 JTBC 『사랑의 이해』 같은 잔잔한 멜로드라마에서도 깊은 사회 불평등이 다루어집니다. 그런데 이런 이야기들은 ‘청년 세대의 안타까운 현실’로 받아들여지지, ‘투쟁으로 바로 잡아야 할 계급 문제’로 그려지지는 않습니다. 사람들은 현실에서 실제로 만나는 온갖 복잡한 불평등과 부조리의 원인을 분석해서 이해하기도, 앞서서 개선하기도 버거워합니다. 대신 현실 속 부조리를 리얼하게 전하는 팩션 같은 픽션을 보며 그 불편한 마음을 해소합니다. 아직 국뽕이 덜 빠져지기도 했고 주로 시대배경이 현재가 아닌 경우가 많아서 ‘민족’까지는 참아주겠지만, 퇴근해서 머리 식히려고 TV 보면서 현실의 ‘계급’을 떠올리기는 참 부담스럽습니다. 그걸 부담스러워 하지 않는 것이, 사회학 공부로 가방끈을 늘인 제가 우리 집 거실 TV 앞에서도 외로워지는 이유입니다. 만인에 의한 만인의 투쟁의 시대에 ‘갈등’은 일상적인데, 사람들은 그 갈등 해결을 위한 투쟁의 대척점을 제대로 찾지 못하거나, 아니면 회피하는 마음으로 그저 더 넓게 동병상련할 족속을 찾아서 ‘세대’라는 이름으로 엉뚱한 갈라치기를 하고 있는 모양새입니다. 전상진 교수는 “1990년대 이후 민족으로 수렴되는 집단 정체성 논의는 세계화 시대에 잘 맞지 않는 것 같고, ‘계급’을 중심으로 전개하기에는 이념적 부담감이 강해서, 이데올로기적으로 건강하고 숙명의 무게를 덜어낸 ‘세대’는 말 그대로 한국 정체성 시장에서 가장 잘 팔리는 상품이 되었다”고 지적했습니다. 연구자들에게도 좌우 지향성을 드러나게 만드는 ‘계급’이라는 말보다는 ‘세대’라는 말이 좀 더 안전하고 심지어 트렌디한 인상을 주니 선호되는 듯합니다. 경제 분야에서도 특히 마케팅 분야에서는 오렌지족, 비건족 같은 특정 시대의 ‘문화부족(Cultural Tribe)’을 지칭할 수 있는, 좀 더 학술적인 냄새가 나는 용어로서 ‘세대’라는 말이 선호됩니다. 너무 넓은 연령대를 마케팅 관점에서 묶어서 보는 “MZ세대라는 말은 어딘가 잘못됐다”고 하면서도, MZ세대라는 말은 인기입니다.

어환희, 「학벌·경제력·직급 앞에서, 사랑도 계산이 되나요」, 중앙일보, 2023.1.12

전상진(2018), 김종수(2019) 위의 글 재인용

박재령, 「MZ세대라는 말은 어딘가 잘못됐다」, 미디어오늘, 2022.9.13

세대론 연구에서 회자되는 카를 만하임(Karl Mannheim)의 □세대문제(Das Problm der Generationen)』에서도 이처럼 특정 연령층을 단순화해서 분석하는 것에 대한 고민의 흔적이 보입니다. 그의 고민의 결과로 ‘세대위치(Generationslagerung)’, ‘실제세대(Generationszusammenhang)’, ‘세대단위(Generationseinheit)’라는 좀 더 복잡한 개념이 제시됩니다. 만하임은 우선 인간을 사회적 위치 내에서만 존재하고 특징을 발현하는 존재로 보았습니다. 역사적·사회적 영역 내에서 동시대에 출생한 사람들을 지칭한 ‘세대위치’가 ‘실제세대’로 발전하려면 역사적·사회적 공동운명에 참여한 유대가 필요하며, 이는 다시 더욱 강력한 유대감을 가진 ‘세대단위’로 세분화된다고 보았습니다. 만하임은 ‘실증주의적·생물학적 세대론’을 고전적인 가족 단위 안에서만 설명 가능한 것으로 비판했습니다. 동시에 ‘경험의 공통성’으로 ‘동시대의 비동시성’을 설명한 ‘낭만주의·역사주의적 세대론’을 비판적으로 수용하며, 동일 세대 내의 다양한 ‘엔텔레키(Entelechie : 질료가 형상을 얻어 완성되는 현상, 변화의 동인이 되는 생명력)’의 존재를 설명하려고 하였습니다. 만하임은 사회운동론 관점에서 세대를 재구성하되, 동일 세대 내에 하나가 아니라 복수의 세대 단위가 존재하며, ‘동시대의 비동시성’을 세대 간의 문제가 아니라 동일 세대 안의 문제일 수 있다고 보았습니다. ‘동시대의 비동시성’은 거창한 사회학 논문보다 TV 드라마에서 더 간명하게 설명됩니다. 『재벌집 막내아들』로 환생한 진도준이 전생의 자신이 졸음을 못 이겨 대리운전 중에 차에서 쫓겨나 길바닥 위에 넋을 놓고 앉아 있는 모습을 보며 “우리는 같은 시대를 살고 있지만 같은 우주에 있지 않다”고 말합니다.

이효원, 「만하임의 세대론으로 본 □아버지와 아들□의 갈등구조」, 인문콘텐츠 제56호, 2020, 190-191쪽

카를 만하임, □세대문제(Das Problm der Generationen)』, 이남석 옮김, 책세상, 2013, 이효원(2020) 재인용, 190-191쪽

레디앙, 「만하임의 사회운동적 '세대'론」, 레디앙, 2013.7.16., http://www.redian.org/archive/57513

굳이 만하임의 개념을 차용하지 않더라도 다양한 인간 군상들을 출생연대를 기준으로 같은 집단으로 묶을 수 없으며, 같은 세대로 묶인 그룹이라 할지라도 정치/경제/사회/문화/젠더 다양한 이슈에 따라 다른 입장을 가지는 경우는 쉽게 살펴볼 수 있습니다. 같은 대학 같은 학번 동기들 간에도 경제적 위치와 그에 따른 정치적 입장도 다른 경우는 수 없이 많이 봅니다. 그것을 세대 대신 ‘계급’이라고 불러서 대척점을 명확하게 하고 싶지만, 여전히 마르크스 시대의 인식이 강하게 남아있는 ‘계급’ 또한 한계가 있는 개념입니다. 한 묶음으로 묶인 “같은 직업군 안에서도 사회적 지위나 소득 등 실제 삶의 조건에 있어서 큰 이질성이 존재”하는 현실을 극복하기 어려운 것입니다.

박현준·정인관, 「20년간의 세대 간 사회이동의 변화 : 30~49세 두 남성 코호트 비교분석」, 한국사회학 제55집, 2021, 184쪽

Generation	vs.	世		歲
		30년 집단의 세월		1년 개인의 일생
		代		帶
		잇다 (대표하다)		함께 살다 묶다
‘generation’ (캠브리지 영영사전(https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/generation 요약) 1. all the people of about the same age within a society or within a particular family 2. a period of about 25 to 30 years, in which most human babies become adults and have their own children 3. all the living things in a group that are born or start to exist at about the same time, and are related to one that existed at an earlier point in time 4. the production of energy in a particular form 5. the action of causing something to exist 6. a group of products or machines that are all at the same stage of development

“세대는 세(世)와 대(代)의 합성어로 세는 사람의 한평생을 뜻하고, 대는 대신하여 잇는다는 뜻”으로 영어 “generation”의 번역어로서 기존의 한자 중에서 선택된 것입니다. 영어 “generation”이라는 말이 근대 동아시아로 수입되는 방향(generation => 世代)으로의 적절한 단어선택은 맞지만, 반대방향(세대 => generation)으로의 뜻 전달은 매우 부족해보입니다. 김한초 교수의 글에서 설명하듯이, “본래 세(世)와 대(代)는 전통사회에서 가계의 체계를 구성하는 핵심개념으로, 앞서 있는 선대와 뒤를 잇는 후대의 연속성을 그 중요한 의미로” 담고 있었습니다. 하지만 이와 같은 동아시아의 문화적 맥락은 generation이 가지는 ‘발전(發電)’ 또는 ‘생성(生成)’의 의미와 은유적으로만 연결됩니다. 사실 이것이 바로 만하임이 비판한 ‘실증주의적·생물학적 세대론’의 관점에서의 세대 해석입니다. 만하임의 영향을 받은 지금 학계의 세대론이 ‘실증주의적·생물학적 세대론’을 당연하게 무시한다면, 우리말로 세대론을 얘기하는 것 자체가 ‘보편적으로 사용되는 말의 의미’와 ‘학자들이 지적하려는 현상’, ‘이를 이해하는 인식’ 사이의 갭을 극복해나가야 하는, 어려운 과정이 됩니다. 최소한 어떤 말로 무엇을 지칭하는지는 공유되어야 그에 대한 생각의 차이를 논할 수 있습니다. 그래서 기존의 세대론을 비판하면서 사용하는 ‘世代/generation/세대’의 의미가 무엇인지를 명확히 하고 합의하지 않는다면 계속 서로 다른 곳을 향해 소리치는 꼴이 됩니다.

김한초, 「세대(世代)」, 한국민족문화대백과사전, 1995

오늘날의 갈등론 관점의 세대론에 적용하려면 오히려 대(代)를 ‘대를 잇다’ 아니라 ‘대표(代表)하다’의 의미로 읽어야 합니다. 그런데 이때 약 30년 간격의 한 세대에 속하는 인간 군상들의 성격을 하나로 대표하기에는 그 대상이 너무 넓은 문제가 있습니다. 이렇게 30년 정도의 생물학적 수명 간격을 기준으로 ‘구세대의 보수성’과 ‘신세대의 진보성’을 따지는 ‘실증주의적.생물학적 세대론’은 조부모, 부모, 자식 세대(世代)가 한 집 안에서 함께 사는 ‘세대(世帶 : household, family)’에 적용되었던 것입니다. 헬조선 수저론에 필요한 개념으로 경제적 지위가 전승되는 단위인 이 ‘世帶’가 더 적절합니다. 이것은 계급과도 쉽게 연결됩니다.

‘세대라는 말의 적절한 사용 제안’

반면 현대사회에서 집 밖의 사회적 시공간에서 동일한 연령대 인간들의 특성을 연구한다면 더 세분화해서 묶는 ‘세대(歲帶)’ 개념이 더 적절합니다. 30년을 뜻하는 世에 비해 연세(年歲)처럼 歲는 주로 1년을 뜻하기 때문입니다. 世와 代는 ‘대불급신(代不及身 : 세는 나를 포함하지만 대는 나를 빼고 센다)’처럼 가족관계 안에서의 내 위치를 가늠하는 개념인 반면, 歲는 가족관계와 상관없이 인간 개별자에게 부여되는 시간개념이기 때문입니다. 그 어원을 살펴보면 歲는 “창(戌)을 들고 싸우면서 보낸(步) 시간이라는 뜻으로서, 인간의 한평생”을 뜻하기도 합니다. 그래서 예전처럼 ‘이어지는 가족 관계 안에서 살펴보는’ 세대론이 아니고 지금처럼 ‘남남으로 흩어진 사회 안에서 통계로 살펴보는’ 세대론이라면, 가족 재생산의 의미도 빼고 더 잘게 쪼갠 후 관계를 소거하여 다시 개별자들의 공통점을 찾아서 제대로, 단단하게 묶어낸, ‘세대 : 歲帶’를 분석의 단위로 삼아야 할 것입니다.

3. 시대론으로서 세대론 ; 소녀시대 vs. 5G

세대론은 시대론이어야 합니다. 2007년에 우석훈과 박일권의 “88만원 세대”는 IMF 체제, 신자유주의, 저성장 시대로의 진입, 비정규직과 정규직의 차별, 승자독식 체제가 만든 “절망의 시대”를 얘기했습니다. 2023년 지금은 그때보다 더 나빠진 “불평등의 시대”입니다. 물리학적으로나 사회학적으로나 유동성이 큰 것들은 “끌리고 쏠리고 들끓는” 특징이 있기 때문에, 돈이 좀 더 자유롭게 돌아다니는 자유경쟁 체제 속에서 불평등이 더 커지는 것은 당연합니다. 그래서 불평등이 싫다면 감속장치나 묶어두는 장치를 만들어야합니다. 코로나로 사람들의 이동성은 제약되었지만 가상화폐로까지 모습을 바꾼 돈의 유동성은 상대적으로, 절대적으로 더욱 커졌습니다. 그 결과 “4초마다 1명씩 사망”에 이르게 하는, “죽음을 부르는 불평등 : Inequality kills”이 되었다고 합니다.

Nabil Ahmed 외, 『죽음을 부루는 불평등』, 옥스팜코리아 번역, 2022

출처 : Nabil Ahmed 외, 『죽음을 부루는 불평등』, 옥스팜코리아 번역, 2022

이철승 교수의 “불평등의 세대”는 이런 시대 상황 속에서 그 불평등의 원인과 혜택은 386에게로, 그 피해는 청년층에게로 심플하게 몰아붙입니다. 이제 불평등 담론을 인용하는 언론 기사들도 고용 한파를 얘기하면 의례히 ‘청년 실업’을 얘기합니다. 하지만 욕받이 희생양을 몰아붙이는 효과는 시대가 만드는 전 세대에 걸친 불평등의 위협을 잠시 외면하는 것뿐입니다. “나홀로 실업자 증가…20대는 더 춥다”는 중앙일보 2023년 1월 3일자 기사는 지난해 11월 기준으로 줄어드는 전체 실업자 수 66만6000명의 3분의 1 이상이 20대라는 ‘통계’와 함께 “지난해 처음 법학적성시험(LEET)을 봤는데 성적이 좋지 않아 올해 또다시 공부할 계획”이라는 ‘서울 소재 대학’을 졸업하는 이모씨의 ‘사연’을 전합니다. 앞서 지적했듯이 청년세대 불평등은 경제적 계급 차이를 넘어서 두루두루 동시대인의 불편함을 얘기하기에 편리한 그룹핑입니다. 계급을 무시한 ‘통계’와 ‘사연’을 적절히 섞어 놓으면 반박할 수 없는 이야기가 됩니다. 이 기사는 동시에 “중소기업은 울상이다...일자리가 없는 게 아니라 청년층의 눈높이에 맞는 일자리가 제한적인 ‘일자리 미스매치’가 심각하다...청년층의 플랫폼 노동 이탈도 가속화고 있다”는 시대 현실을 전하기도 합니다. 하지만 결국 “문제는 앞으로 고령층과 청년층이 일자리를 두고 경쟁할 수 있다는 점이다”며 이제는 대세라 크게 비판받지 않을 ‘세대 갈등론’으로 끝맺고 있습니다.

그런데 “국민 529명당 1명이 유튜버…세계 1위 '유튜브 공화국'”이라는 머니투데이 2021월 2월 12일자 기사를 보면 위의 ‘일자리 미스매치’가 단순히 구직자들의 심리만의 문제일지, 일자리와 고용 분석 통계 틀이 시대를 못 따라 가는 것인지, 의구심이 듭니다. 산업구조는 급격히 바뀌고 있고 취업률 통계에 잡혀야 할 일의 방식, 그리고 청년층의 일에 대한 생각도 바뀌고 있는 점도 고려가 되어야 할 것입니다. 우석훈 교수의 “문화로 먹고살기”가 청년실업의 대안이 될지, 또 다른 착취의 현장이 될지는, 그가 은유하는 “바리케이드”를 어떻게 치느냐에 따라 결정될 것입니다. 제도적으로 사회적 안전망을 만드는 속도가 기술 발전의 속도를 못 따라 가기 때문에 청년층이든 장년층이든 노년층이든 기술이 지배하는 일터에서 느끼게 될 고난과 불평등은 갈수록 커질 수밖에 없습니다. 지금이 바로 우리가 그렇게 부르짖었던 ‘문화의 세기’인데, 문화에 먹고 살 기회가 있다는 자명한 얘기만 흘러  넘칩니다. 문화산업이라고 더 문화적이지 않은 문화노동착취를 우려하는 얘기는 ‘조금’ 들려옵니다. 인공지능의 학습데이터로 쓰이는, “알고리듬이 되어버린 문화 : Culture as Algorithm”의 시대에서 이미 벌어지고 있는 “인간에 대한 기계의 문화적 착취에 대응할 제도적 준비”에 대한 얘기는 거의 들리지 않습니다. 이제는 오히려 고전적이라 할 영화나 웹툰 같은 문화산업 현장의 임금 체불과 열정 페이는 일부 악덕 인간과 제도의 문제입니다. 하지만, 죽은 예술가까지 불러내는 ‘인간 정체성 활용’과 ‘과거가 깨끗한’ 가상인간으로 아이돌 가수를 대체하는, 기술-문화자본주의의 인간문화 착취가 ‘아직은’ 최첨단 기술로 칭송됩니다. 하지만 위의 기사도 벌써 "회사와 달리 유튜브는 밤낮으로 고민해야 한다는 점에서 경쟁이 끝나지 않는다"고 토로하는 번아웃 유튜버들의 말을 전하고 있습니다. 이처럼, 더 쉽게 “끌리고 쏠리고 들끓는” 문화로 먹고 살아야 할 시대의 불평등이 중공업 산업역군의 시대보다 분명 덜하지는 않을 것입니다.

김해보, 「포스트 코로나 AI 뉴노멀 시대의 Culture as Algorithm 현상에 대한 이해」, 문화예술지식정보시스템, 문화돋보기 제133호, 한국문화관광연구원, 2022.12.19

김해보, 「Culture as Algorithm 시대의 (지역)문화정책」, 한국문화관광연구원 주최 지역문화정책포럼 “전환기 시대, 향후 지역문화정책의 방향” 자료집, 2022.10.7

유주현, 「김광석까지 환생시킨 AI … 음악계 점령할까」, 중앙일보, 2021.1.23

좀 뜬금없는 얘기를 해볼까요? 앞에서 보여드린 구글 검색어 트렌드 비교에서 ‘시대’의 검색량이 2010년 부근에서 갑자기 피크를 나타내는 게 이상해서 좀 더 알아봤더니, 2007년에 데뷔한 걸그룹 ‘소녀시대’의 검색량 트렌드와 거의 일치했습니다. 그런데 “소녀들의 전성시대”라는 뜻으로 이름붙인 ‘소녀시대’의 영문 명칭은 ‘Girls’ Generation’이었습니다.

구글 검색어 검색량 비교 (시대, 소녀시대)

(2004.1.1.~2023.1.18. 웹 검색)

(출처 : 구글 트렌드(https://trends.google.co.kr/trends/?geo=KR, 검색일 : 2023.1.18. 14:15시))

핸드폰 통신서비스의 기술수준을 구분하는 3G, 5G도, ‘차세대’ 첨단기술이라는 말에서도 ‘Generation : 세대’는 특정 상품이나 서비스의 발전단계, 또는 전성시기를 의미합니다. 이렇게 애초부터 세대에는 인간의 생애든 기술의 발전이든, 매듭지어지는 ‘시대’의 의미가 담겨있었습니다. 그런데 기술은 5,6,7,8 세대로 계속 진화하고 인간은 소녀에서 ‘왕년의 소녀’로 늙어갑니다. ‘5G’로 대변되는 기계와 ‘소녀시대’로 대변되는 인간 사이에 갈수록 확대되는 (경제관점에서의!!!) 효용성 갭, 그리고 그 사이에서 겪게 될 인간의 심리적 갈등은 필연적입니다. 인간을 닮도록 만들어지는 기계를 이제 멸종 시점에 가까워지는 인간의 후손으로 받아들여야 할 시대까지 눈앞에 다가오고 있습니다. 구세대와 신세대 사이의 갈등이 필연적이라는 명제를 인간과 기계 사이에도 그대로 적용할 수 있습니다. ‘기술의 진보’ 속도를 못 따라가는 ‘인간의 진화’는 ‘시대 지체’ 현상입니다. 그래서 시대적 관점에서 ‘세대 갈등’은 기계의 속도를 못 따라가는 ‘시대 지체’와 그 안에서 겪는 인간들의 갈등인 것입니다.

인간과 기계 사이의 ‘시대 지체와 갈등’

사실 인간 세대들 간의 갈등도 결국 먼저 인간문명의 지식을 습득한 구세대와 새로운 시대의 지식을 더 빨리 습득하는 신세대 간의 ‘시대 지체’ 현상입니다. 그런데 인간들은 지체현상을 보이는 구세대의 시간을 최소한 예의로라도 존중하는 것이 여태까지의 관행이었습니다. 하지만 기계는 ‘인간의 시간’을 구별하지 않습니다. 로봇팔로 인간 노동자의 숙련도에 담긴 시간을 무시했던 것처럼, 지금의 인공지능은 알고리듬을 인간답게 학습시킬 데이터의 양이 중요할 뿐 그 데이터 출처에 담긴 인생의 깊이에 가중치를 주지 않습니다. 『88만원 세대』에서 말한 대로 “공무원 조직의 연공서열제가 앞으로 20대에게 엄청난 메리트가 될 수 있는 마지막 탈출구라고 말한 예측이 보기 좋게 들어맞은 것”을 보면, 기술의 진보에 의해 갈수록 구조적으로 더 커지는 인간과 기술 간 생산성 격차를 대하는 인간의 본성이 엿보입니다. 이철승 교수가 386세대들이 농경과 유교에 문화적 뿌리를 둔 “연공서열”의 혜택을 빨아먹었다고 비판하는 것이 지나쳐서 기계와 함께 일해야 하는 인간의 “바리케이드”를 걷어내는데 까지 이르지는 않을까 걱정이 됩니다. 생리적으로 늙어가며 생산성이 계속 높아질 수 없는 인간을 그 생산성만으로 평가하는 조직 또는 사회에서 개인의 충성심, 더 나아가서 인간의 후세를 재생산하는 비합리적인 이타심은 기대할 수 없을 것입니다. ‘늙을 수밖에 없는 인간에 대한 존중의 바리케이드’는 회사보다는 더 큰 사회가, 예의로든 제도로든 만들어 내야 하는 것입니다. 그 사회가 인간에 의해 지속되기를 바란다면 말이지요.

김종수(2019) 위의 글, 53페이지

4. 죽는 것들의 운명으로서 세대 ; 이기적 유전자의 성공적 진화 vs. 크로노스의 실패한 영생

세대는 살다 죽는 것들의 운명을 표현한 말입니다. 생명체의 ‘한살이’와 그 동안의 유한한 시간을 의미하기 때문입니다. 그런데 ‘世’라는 말 안에는 생명의 시간을 인식하는 두 가지 서로 다른 관점이 동시에 들어가 있습니다. 한자의 여섯 가지 구성 원리인 육서(六書) 중 회의(會意) 관점에서 ‘世’의 뜻은 “세 개의 十(십)을 이어 삼십 년을 가리켰으며 한 세대를 대략 30년으로 하므로 「세대」를 뜻한다”(디지털 한자사전 e-한자, 네이버 한자사전)고 풀이됩니다. 반면 모양을 본떠서 만들었다는 상형(象刑)의 관점에서는 나뭇가지와 이파리를 함께 그린 것으로서, 일 년에 한 번씩 싹을 틔우고 지는 것을 사람의 생애에 비유한 것이랍니다.

상형으로 파악한 한자 ‘世’의 어원

고전적인 세대론을 비판할 때 언급되는 기독교의 단선적 시간관에 대비하여, 동양이 순환적 시간관을 가졌다는 이분법은 이렇게 세(世)의 어원만 살펴봐도 진실이 아닌 것을 알 수 있습니다. 힌두교의 윤회적 시간관이 있다면 아예 그 순환의 고리를 끊으려고 하는 불교의 시간관도 있었습니다. 아무래도 상형문자를 사용한 시기보다 회의문자를 사용한 시기가 좀 더 사회체계가 복잡해진 시기였을 것입니다. 어느 사회나 개인에서 부족, 국가, 지구촌으로, 시간을 공유해야 할 주체들의 범위가 커지고 많아질수록 단선적 시간관이 선택될 수밖에 없습니다. 함께 만나서 약속하고 뭔가를 도모하려면 각자 생각하는 시간 순환의 마디와 기점이 같아야하기 때문입니다. 순환하지 않는, 또는 순환 주기가 무한대인, 펼쳐진 시간의 경우에는 기점만 서로 통일시키면 되기 때문에 함께 하는 일이 쉬워집니다. 지금 글로벌 시대의 공통 시간 기점은 예수의 탄생시기입니다. “시간은 존재하지 않는다” 또는 “흐르지 않는다”는, 검증하기도 이해하기도 힘든 주장들이 있지만, 우리는 생활에 필요한 방식대로 시간을 약속하고 측정하고 인식할 뿐입니다. ‘만 나이’를 이제 공식화하는 행정제도나 ‘새해 복 많이 받으세요’ 인사를 매해 두 번씩 하는 우리의 문화나, 사람들이 시간을 공유하는 방식은 생각보다 다양하고 합의된 지 오래되지도 않았습니다. 이런 시간관들을 세대론과 연결 지어서 보면, 인간의 시간을 하나의 독립된 개체 안에 계속 누적시키는 방식으로 보는지, 연결된 생명체가 이어가는 생명의 순환주기로 보는지에 따라 세대론도 크게 차이 나는 결론에 다다릅니다.

생명의 확장된 ‘한살이’ 관점에서, 세대 간 갈등은 ‘인간의 시간 축 위에서의 자원 배분의 문제’로 해석할 수 있습니다. 이 경우 자원 배분의 효율성이나 효과성은 시간에 대한 인식과 생명에 대한 인식에 따라 다른 평가로 귀결됩니다. 개체의 생명을 중시하는 입장이라면 내가 최대한 오래 강건하게 살고, 나를 계승하기에 보다 진보된 후손만 남겨야 효율적입니다. 반면 서로 연결된 생명을 중시하는 입장이라면 “나”라는 개체가 죽더라도 후대의 ‘우리 족속’ 또는 인간 종(種)이 존속할 수 있도록 자원을 아껴서 사용하는 것이 효과적입니다. 기후우울증을 앓고 있는 젊은 여성들이 출산을 기피한다는 사실처럼, 만약 후세대가 자원을 분배 받을 가능성이 적다고 판단할 때 취하는 가장 강한 저항은 바로 ‘생태적 재생산(generation)’을 멈추는 것이기 때문입니다. 이처럼 세대론은 순환하는 시간 축 위에서 종족이 존속할 수 있도록 현명하고 조화롭게 자원을 분배하는 문제가 됩니다. 그리고 이처럼 순환하는 세계에서 ‘진보’란 그때그때 상황에 가장 잘 적응하는 ‘진화’입니다. 제가 보기에는(!) 자신의 불안과 권세 유지 욕망 때문에 자식을 잡아먹은 크로노스보다 부모를 자애로운 숙주로 만들며 진화된 자식의 몸을 통해 영생하는 “이기적 유전자”가 훨씬 더 현명한 것 같습니다. 신구 세대 간의 갈등이라는 근시안적인 자원쟁탈전에서 벗어나서, 우리 사회가 유지될 수 있는 또는 인간 종이 지구 위에서 존속할 수 있는 현명한 균형점 찾기가 필요합니다.

김효정, 「출산기피 부르는 기후우울증」, 주간조선, 2022.7.17

‘아들을 잡아먹는 사투르누스(크로노스의 로마식 표기)’ (고야 作, 프라도 미술관)

5. 세대갈등에 대한 문화적 해석 ; 취향들의 ‘사례’ vs. 규범이 되는 ‘원리’

문화의 기원에 대한 진화생물학자들의 재미있는 주장이 있습니다. 육체적으로는 나약하기 짝이 없는 인간이 유일하게 기댈 수 있는 무기인 뇌의 크기를 키우기 위해 여성들의 골반은 직립보행에 불편할 정도로까지 지속적으로 커졌답니다. 결국 다른 포유류에게는 너무나 쉬운 출산이 인간 여성의 가장 큰 사망원인이 되었습니다. 그래서 인간은 태어나자 말자 걸을 수 있는 짐승과 달리 미숙한 상태로 태아를 출산한 후 “자궁 밖에서 신생아의 뇌에 생존에 필요한 정보를 주입하는” 방식을 선택하였고, “이를 오늘날 우리는 문화라고 부른다”는 레너드 쉴레인의 주장은 신박합니다. 제러미 데실바 등 미국의 인류학·진화생물학·신경과학자들도 현대인의 두뇌가 조상보다 오히려 작아진 인류학의 큰 미스터리에 대한 답을 언어를 활용해 “지식을 공유하는 사회적 뇌”로의 진화에서 찾았습니다. 그 덕택에 우리 자손들이 대대로 머리가 커지는 비극을 막을 수 있었다니, 참으로 고맙고 아름다운 ‘문화’입니다. 그런데 저는 이처럼 태어날 때부터 물려받는 본능만으로도 살아갈 수 있는 짐승에 비해 부모가 자궁 밖에서 문화를 인간의 뇌 속으로 넣어줘야 하는 상황이 바로 세대 갈등의 가장 원초적인 씨앗이라고 생각합니다. 만하임 등이 폐기한 실증주의적·생물학적 세대론과 유사해 보일지 모르지만, 저는 이것을 ‘세대 갈등에 대한 문화적 이해’라고 제시하고 싶습니다.

레너드 쉘레인, 『알파벳과 여신-여성혐오는 어떻게 세상을 지배했는가』, 1998, 윤영삼·조윤정 번역, 콘체르토, 2018, 33쪽

조홍섭, 「인류, 3천년 전부터 ‘정보의 외장화’로 뇌 용량 줄였다」, 한겨레신문, 2021.10.25

부모의 문화정보가 자기 생명유지에 중요한 자원임을 깨달은 자식은 묵묵히 그 문화를 받아들여야 합니다. 그런데 인간 뇌의 처리 능력과 잠자지 않고 깨어있는 시간은 한계가 있으니, 모든 ‘사례’들을 일일이 주입하며 설명하기 보다는 ‘원리’로 맥락화하여 주입하는 것이 효율적입니다. 물론 받아들이는 입장에서는 하나하나 ‘사례’로 깨우치는 것이 확실히 효과적입니다. 저는 이처럼 인간들 사이의 수많은 상호작용의 사례에서 시기마다 맥락적으로 가장 적절한 행동 원리를 정리하여 공유하는 것이 바로 ‘문화’라고 정의합니다. 살아온 시간이 길수록, 경험한 사례가 많을수록 인간은 정보처리의 효율성을 위해 비슷한 것들을 모으고 시간적으로 매듭지어 ‘원리’를 추출해서 기억합니다. 게다가 그 원리는 개인의 사례들뿐만 아니라 사회구성원들의 더 많은 사례들을 일반화할 수 있는 원리여야 합니다. 개인들은 그것을 일상에서 당면한 맥락에 맞춰 다시 꺼내서 써먹습니다. 그래서 아이들의 행동 ‘사례’에 대해 어른들은 ‘원리’적으로 어찌어찌해야 한다는 잔소리를 합니다. 특히 젊은 시절 개인의 취향과 감정은 하나하나가 소중한 ‘사례’인데, 그것들을 오래 살아봐서 다 아는 구세대의 ‘원리’로 일반화해서 얘기할 때 아이들은 상처받습니다. 상처받은 ‘사례’들의 저항은 그 ‘원리’를 무시하는 ‘반항’으로 표출됩니다.

부모는 오래된 원리를 주입하려고 칡덩굴(葛)처럼 오른쪽으로 휘감고, 자식은 자신의 사례를 새로운 원리로 인정받으려고 등나무(藤)처럼 왼쪽으로 휘감습니다. 부모와 자식뿐만 아니라 회사에서는 상급자와 하급자, 학교에서는 선생님과 학생 사이에서, 사실 세상의 모든 세대 관계에서, 갈등은 이렇게 발생합니다. 근본적인 원리를 찾는 물리학의 사고방식으로 아이들과 직원들의 사례들을 ‘잘 설명하려고’ 했던 제가 얼마나 많은 미움을 받았을지 상상이 되지요. 다니엘 콴 감독의 『에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스(Everything Everywhere All at Once)』에서 양자경은 자신의 문화적 원리를 수정해서 레즈비언 딸의 사례를 받아들입니다. 그렇게 가족 내 세대갈등은 헤피 엔딩으로 마무리됩니다. 그런데 세무 공무원이 제시하는 분리 회계의 원리에 맞서서 노래방 기계 값을 세탁업의 비용으로 인정받으려는 ‘사례 인정 투쟁’에서는 결국 ‘패배한 평화’에 도달합니다. 부모가 변해서 자식을 품기보다, 행정이 변해서 현실을 품기가 더 어려운가 봅니다. 인간의 세대보다도 더 늦게 진화하는 행정 시스템과의 세대갈등이 더 심각합니다.

文		文化
	葛藤 (갈등)
cases (사례들)		the principle (원리)

주역(周易)에서 “물(物)이 서로 섞여 문(文)이라 한다[物相雜, 故曰文]”는 것처럼, 원래부터 변화하는 물(物 : 인물과 사물 모두 포함)들의 상호작용이 바로 문화였던 것입니다. 지금 우리가 사용하고 있는, 구세대가 신세대를 가르쳐서 변화시키겠다는 의지가 담긴 ‘문치교화(文治敎化)’의 문화는 서양을 좇아서 문명개화가 갈급했던 일본의 국가주의가 동양 고전들 속에서 조합해낸 번역어입니다. 그래서 멸사봉공이 당연 선(善)이었던 그 시대에 만들어진 문화라는 말에는 사적인 취향보다는 공적인 규범, 감성보다는 이성의 의미가 더 강하게 배여 있습니다. 우리 조상님들이 생존을 위해 사회를 만든 이후 우리는 자동적으로 사회적 존재가 되었지만, 인간은 여전히 개별적이며 사적인 생명을 가진 존재입니다. 우리는 집단적 생명유지를 위해 밖에서 내 머리 속으로 들어오려는 ‘문화’를 취사선택하는 개체의 ‘취향’을 작동시킵니다. 진화심리학자 안토니오 다마지오는 진화를 통해 “생명과 문화를 만든 놀라운 순서(The Strange order of things)”의 동인으로서 “느낌”을 꼽았습니다. ‘좋아하는 것을 향해 달리는’ 취향(趣向)은 이성보다는 느낌에 충실한 감성입니다. 문화는 과거로부터의 사회적 시간이 축적된 규범으로 제시되는 ‘원리’와 현재의 개체 취향이 반영된 행동이 만드는 다양한 ‘사례’들이 함께 그리는 그림(文)입니다. 문화는 규범(規範)으로서 구세대에서 후대로 일방 전승되는 것이 아니라, 시대의 취향 따라 바람처럼 흐르며(風流) 진화하는 것입니다. 이처럼 인간이 독립된 생명 개체이면서 동시에 함께 사는 사회적 존재인 이상, 그리고 본능 대신 문화로 “털 없는 원숭이”의 생존에 필요한 핵심 정보를 전승하는 이상, 세대 간 갈등은 피할 수 없습니다. 그리고 부모로부터 주어지는 문화에 대해 자손 세대가 스스로의 취향에 맞춰 선택, 개선하는 갈등의 과정은 바로 문화의 진화로 이어집니다.

백은기, 「주역□에 나타난 문화에 관하여—비괘(賁卦) 를 중심으로」, 동양철학연구 제74집, 2013, 9쪽

전홍석, 「동서 ‘문화⋅문명’의 개념과 그 전개—현대 문명 담론의 개념적 이해를 중심으로」, 동양철학연구 제63집, 2010

안토니오 다마지오, 『느낌의 진화』, 2017, 임지원·고현석 번역, 아르테, 2019

엄연히 존재하는 세대 간의 불평등과 갈등을 단순히 세대 간의 문화적 차이나 소통의 문제로 환원하는 것을 두고 지나치게 낭만적이거나 꼰대스럽다고 비판할 수도 있습니다. 하지만 사회의 문화가 바로 인간의 시간 축 위에서 사회적 자원 배분의 우선순위를 정하는 가치체계였고, 문화로 포괄되는 사회적 역량 보유 여부가 바로 정치적 헤게모니로 이어진다는 점을 고려하면, 문화적 세대론이 결국 지금의 세대 갈등론, 계급 갈등론과도 연결됩니다. 문화적 세대론으로도 다른 논점을 포괄할 수 있다며 비판을 피해가자는 것이 아니라, 세대 갈등의 아주 깊은 연원을 살펴서 해결의 실마리를 찾아보자는 것입니다. 결국 문화적 관점으로 세대 간 갈등을 이해한다면, ‘원리’와 ‘사례’ 사이의 변증법적 균형을 찾는 세계관이 그 해결책이 됩니다. 사실, 노자(老子)의 말을 좇아서, 원리보다 사례에 조금(!) 더 가중치를 두자는 것이 저의 지금 마음입니다. 원리를 적용해서 사례를 이해하고 사례에서 새로운 원리를 만들어 내는 것이 바로 인간의 문화적 성찰의 과정이며, 변증법적인 역사의 진화 과정입니다. 문화 갈등인 세대 갈등은 문화적 존재인 인간에게 필연적인 것이며 굳이 피할 일이 아니라 인간 진화의 원동력으로서 이해되어야 합니다. 물리학의 엔트로피 개념을 적용한다면 ‘사례’가 ‘원리’에 맞춰서 자유도를 낮추는 것, 사회가 갈등 없는 상태로 가는 것은 시간을 거꾸로 돌리는 것이거나 죽어가는 것입니다. 갈등을 통해서라도 신세대의, 예술의 다양해지는 ‘사례’들을, 구세대의, 행정의 ‘원리’가 담아 낼 수 있도록 변해야지, 그 반대 방향, 즉 평화롭지만 재미없는 죽음의 세상을 향해 갈 이유가 있을까요?

6. 나아가며 ; 인간의 시간에 가중치를 두는 문화적 갈등이 지속되기를...

세상은 복잡하고 인간의 인식은 제한적입니다. 말은 본래 의도를 전하지 못하고 다른 뜻으로 사람들에게 꽂힙니다. ‘시대의 문제’를 세대라는 프레임으로 해석해봤던 학자들의 의도와 다른 방향으로도 뻗어나간 세대론이 풍년입니다. 갈등이 해결되면 그 설 자리가 위험해지는 정치는 갈등이 계속되기를 바라지만, 연극은 갈등을 해결하고 카타르시스를 향해 달립니다. 잠깐의 카타르시스 뒤에 또 다른 갈등이 이어지는 인생이 ‘비극’이라고 고뇌할지, 그래도 살만한 것이라고 담담하게 받아들일지는 각자가 선택할 몫입니다. 제가 살펴본 바로는 인간의 삶은 어머니의 좁은 골반을 굵은 머리로 통과할 방법을 선택하는 것부터 갈등의 연속이었습니다. 갈등을 불평하기만 하거나 불순한 의도로 재생산할 것이 아니라, 그것을 직면하고 해결하며 살아가는 것이 진화하는 모습입니다. 갈등의 실제 모습과 원인을 제대로 봐야 해결책도 제대로 찾을 수 있습니다. 경제적 관점에서 갈등론에 집중하고 싶다면 계급으로 좀 더 명확한 전선을 그어봐야 할 것입니다. 갈등의 원인이 되는 계급 간 불평등을 만드는 시대 변화를 제대로 읽어야 할 것입니다. 늘 새로운 신세대인 기계와 인간이 겪을 시대 지체와 갈등이 갈수록 날카로워질 것입니다. 기계가 문화를 학습데이터로 활용하고 인간의 정체성까지 착취하는 기술-문화자본주의 시대의 갈등을 제대로 파악해야 합니다. 그래서 이 글은 문화적 관점을 적용해서, 인간의 진화와 성찰의 과정으로서 세대 갈등을 이해해보기를 제안합니다. 인간들 사이의 세대 갈등은 생존을 위해 사회를 만들어 문화로 소통하며 사는 방식을 선택한 인간이 피할 수 없는 삶의 요소입니다. 그리고 그것은 구세대와 신세대의 소통을 통한 변증법적 진화의 과정입니다. 오히려 갈등을 직면하겠다는 마음이야말로 인간과 함께 얽혀서 살겠다는 의지로서 소중하게 지켜져야 합니다. 인간보다 기계와 소통하는 것을 더 편안해 하는 ‘인간 신세대’들이 많아지고 있기 때문입니다. 그리고 인간의 시간에 가중치를 두지 않는 기계의 문화가 인간의 문화를 대체하는 날이 바로 코앞에 다가왔기 때문입니다.

김해보

386세대는 아님.

문화정책연구자, 사회학박사, 서울시립대학교 도시사회학과 겸임교수

포스텍에서 물리, 추계예대에서 예술경영, 서울시립대에서 도시사회학을 공부했음

Culture as Algorithm를 화두로 잡고 있음. sea@sfac.or.kr, brunch.co.kr/@seaokof