Vol. 2024-4 (2024.5.2. 발간)

『사회문제해결 문화정책 현장 _ 지역문화재단들의 사례와 시사점』

작성자 : 김해보 (서울문화재단 정책협력실 전문위원, 한국지역문화정책연구소장)

전국 17개 광역시도 문화재단들의 연합체인 (사)한국광역문화재단연합회의 부설 한국지역문화정책연구소에서는 지난 3월에 『사회문제해결 문화정책 현장_지역문화재단들의 사례와 시사점』 연구보고서를 발간하였습니다. 이 연구는 2023년에 한광연 회원기관 중 13개 재단 직원들이 공동연구진으로 참여하여 진행한 연구였습니다. 사실 “사회적”인 것이란 “사회에 관한 = 인간 세상 모든 것에 관한” 것이고, 애당초 공공정책이 다루는 문제가 사회적 문제가 아닌 경우가 없습니다. 따라서, 문화정책 영역 안에서 혁신이 필요할 만큼 오래 묵은, 본질적이고 구조적 문제도 중요하게 다루어야 할 사회적 문제입니다. 그런데 최근 유행어처럼 사용되는 “사회문제해결 문화정책”이라는 말에서는 “문화정책 영역 바깥의”, “사회 전반에 걸쳐”, “새롭게 부상하는” 문제를 문화정책이 나서서 해결한다는 뉘앙스가 풍깁니다. 이렇게 문화정책이 사회문제의 “해결자”를 자처하는 기조는 사실 꽤 오래되었고 전 세계적인 흐름입니다. 이는 기후위기, 사회갈등, 고령화, 지방소멸 등 갈수록 다양해지고 심화되는 사회적 문제해결에 문화예술이 창의적 해결책을 제시할 수 있다는 최근의 기대와 문화예술에 대한 공적 투자의 정당성 증명을 향한 해묵은 노력이 결합한 측면이 있습니다. 문화예술의 본질적-경제적-사회적 가치를 활용해서 사회에 필요한 공적인 가치를 구현하고, “문화로 사람들이 잘살게 하는 것”을 통틀어 “사회적 문제해결 문화정책의 실천”으로 파악할 수 있습니다. “사회문제 해결형 문화정책”이란, 눈에 보이는 가치에 갇혀있는 “문화경제(文化經濟 = Cultural Economy)”를 넘어 “문화적 경세제민(Cultural 經世濟民)”으로 나아가는 노력이라고 제시됩니다. 이런 정책기조는 <①문화예술의 가치 확산과 활동영역 확대 기회로 활용>하고, <②오래된 구조적 문제 해결과 첨단기술을 활용한 서비스 혁신을 통해 문화정책의 지속가능성 확보하기> 위해 확대될 필요가 있습니다. 이 연구는 <문화정책의 사회적 전환(Social-Turn)>을 그 확대의 필요조건으로 제시합니다. 아울러 한광연에서는 전국 문화재단들의 이런 전환을 지원하기 위해 사회적 가치 공유의 플랫폼과 협력 매개자 역할을 담당해야 한다고 제안합니다.

<목 차>

1. 문화재단 공동 정책연구의 성과들

2. 사회적 문제 _ 개념과 유형

3. 사회문제 해결을 강조하는 문화정책의 흐름

4. 사회문제 해결 문화정책의 현장

사례 1. 소년보호사건 처분 전 문화예술교육, 가사재판가정 치유캠프 (충북문화재단)

사례 2. 의정부 기지촌 ‘빼뻘마을’ 재생 프로젝트 (경기문화재단)

사례 3. 부울경 비치코밍(Beach Combing) (부산문화재단)

사례 4. 사회적 가치 지향 청년프로젝트 (전남문화재단)

사례 5. 학교 밖 청소년 관계회복 예술교육과 그 성과 측정연구 (충남문화관광재단)

5. 사회문제 해결 문화정책의 확대 _ 필요조건과 한광연 역할

서울문화재단 [문화+정책] 이슈페이퍼는 매달 첫째 수요일에 서울문화재단 블로그에 연재됩니다. (https://blog.naver.com/i_sfac)	◷문의 : 미래전략팀

1.
	문화재단 공동 정책연구의 성과들
	문화재단 현황부터 『사회문제해결 문화정책 현장_지역문화재단들의 사례와 시사점』 연구까지

□ 변화 준비와 협력의 플랫폼으로서 한광연의 정책연구

- 지역문화정책의 현장을 지키고 있는 전국 17개 광역시도 문화재단들의 연합체인 한국광역문화재단연합회(이하 ‘한광연’)는 2020년부터 부설 한국지역문화정책연구소를 통해  지역문화재단의 현황 파악부터 외부 환경과 정책기조 변화에 대한 공동연구를 수행하고 있음.

- 특히 2023년 『사회문제해결 문화정책 현장_지역문화재단들의 사례와 시사점』과 2024년 대통령직속 지방시대위원회의 『지역문화 매력-활력 증진방안 연구』(수행처 : ㈜이음스토리)는 지역문화재단의 역할 확장과 다변화 준비의 일환임.

- 아울러 정책연구를 통한 지역문화재단들 간의 상호교류와 정부에 대한 정책제안 역량을 한층 더 높이기 위해, 2024년 하반기에는 정책연구 공유 플랫폼 역할 강화에 집중할 예정임.

한광연 부설 한국지역문화정책연구소의 공동연구 내역 및 방향
2020년	『지역문화재단 통계 및 지표체계 개발 연구』
2021년	『광역생활문화센터 현황 분석 및 정책제안』
2022년	『지역문화재단의 현황분석 및 변화방향 연구』
2023년	『사회문제해결 문화정책 현장 _ 지역문화재단들의 사례와 시사점』
2024년	{지역 문화 매력·활력 증진방안 + 지역문화재단의 역할 확장} 방안 연구

□ 2023년 공동연구 『사회문제해결 문화정책 현장_지역문화재단들의 사례와 시사점』

- 이 연구는 최근 소위 “사회문제해결 문화정책”이 강조되는 기조변화를 파악하고 이에 부응하는 지역문화재단의 사업전략과 한광연의 지원 방향을 제시하고자 진행한 연구임.

- 2023.8~2024.1월, 약 5개월 간 13개 회원기관 문화재단 소속 직원들이 공동연구진으로 참여하여, 연구진 워크숍, 전문가 자문, 회원기관 사례분석, 해외사례 조사, 문헌연구 방식으로 진행되었음.

- 특히 사회문제해결 문화정책의 현장 사례로서 한광연 회원 광역문화재단들이 시행하고 있는 23개 사업들을 <❶다양한 문제들 : (1)청소년 문제, (2)문화다양성, (3)환경문제, (4)지역활력, (5)문화접근성>과 <❷다양한 접근법 : (1)예술가 활동지원, (2)제휴를 통한 확산, (3)정책연구, (4)영향 및 변화평가, (5)기관 경영기조 전환> 등 총 10가지 영역으로 나누어 살펴보았음.

	<연구보고서 목차> Ⅰ. 연구개요 Ⅱ. 사회문제와 문화정책_개념과 동향 1. 개념 _ 사회적+문제 2. 동향 _ 사회문제해결 문화정책 3. 대응 _ 사회적 문제를 대하는 지역문화재단들의 고민과 선택 Ⅲ. 사회문제해결 문화정책의 현장 _ 지역문화재단 사례 1. 다양한 문제들 2. 다양한 접근법 Ⅳ. 결론 _ 시사점과 제언 1. 지역문화재단들이 지금 다루어야 할 문제들 2. 확대에 필요한 조건들 _ 문화정책의 사회적 전환 (Social-Turn) 3. 한국광역문화재단연합회의 역할 제언

2.
	사회적 문제 _ 개념과 유형
	문화적 경세제민(Cultural 經世濟民)의 관점으로 문화정책이 해결할 문제들

□ 사회적 = 사회에 관한 = 인간 세상 모든 것에 관한...

- 이 연구에서는 <사회적>, <사회적 문제>, <사회적 가치> 등의 개념을 사전적 정의가 아닌 현실 속에서 통용되는 개념 파악 방식으로 정리하였음.

<인터넷 빅데이터에서 확인되는 “사회적”이라는 단어의 의미 연결망>

(이미지 출처 : Sometrend)

- 가치 지향성을 빼면, “사회적”이란 말은 말 그대로 “인간 사회와 관계된” 것, “사회를 이루고 사는 인간생활 전반과 관련된” 것을 지칭하며, 이는 “문화”가 매우 다층적인 의미를 지니는 것과 상통함.

- 본질적으로 사회적 존재인 인간의 “사회적 활동”은 개인영역에서 사회로 나아가는 활동을 지칭함. 시민운동 또는 예술운동 등 “사회 참여적” 실천에 “사회적”이라는 표현을 사용하기도 하는데, 이때도 이 말이 가지는 긍정적 의미는 결국 “사회적”이라는 것이 인간의 본성에 가까운 것임을 시사함.

- 특히 최근에 사회관계망서비스(SNS)가 일상화되면서 “사회적, 소셜, social”이라는 말은 “사람들 간의 관계”, 나아가 “사교적인”, “친밀한”이라는 뜻으로 널리 사용되고 있음.

- 코로나 기간 중 “사회적 거리두기” 검색량이 급증하였는데, 사람들 간의 친밀한 관계를 뜻하는 “사회적”이라는 말의 의미는 아이러니하게도 그 관계가 끊어진 경험 때문에 더 강화되었음.

- 이를 반영하며 “사회적기업”, “사회서비스”, “사회적 책임” 처럼, “사회적”이라는 말은 영리지향의 시장 활동과 대별되는 비영리적 가치 지향의 공동체와 공공주체의 활동을 지칭하는 정책용어로 많이 사용됨. 이를 “소셜(social)”에 대한 시장의 갈망 또는 정책언어의 붐이라고 평가할만 함.

□ 문화정책과 “사회적”인 것

- 문화정책 안에서도 “사회적”이라는 말은 주로 공동체, 공공 가치를 지칭하는 말들과 연결되어 사용됨. 특히 문화예술의 “사회적 가치(social value)”는 문화예술의 “본질적(intrinsic)” 가치에 대비한 “도구적(instrumental)” 또는 “실용적” 가치를 지칭하는 경우도 있고, 주로 사적인 이윤을 추구하는 “경제적(economic)” 가치에 대비하여 사회공동체를 위한 공익을 추구하는 비경제적 가치를 지칭함.

- 최근 소셜미디어를 활용한 창작활동을 “소셜 아츠”로 지칭하거나, 예전의 사교댄스와는 조금 다른 맥락으로 사용되는 “소셜 댄스” 등, “소셜” 또는 “사회적”이라는 말이 문화예술계 안에서도 사람들 사이의 교류와 친밀성을 나타내는 뜻으로도 사용됨.

문화예술 분야에서 사용되는 “사회적(Social)”의 다양한 의미
사회 전반에 걸친	사회문제 해결 문화정책 (정신건강, 기후위기 등) 사회변화 대응 문화정책 (인구절벽, 지방소멸, 디지털 전환 등)
사회적 구조와 관계된	사회취약계층 (문화소외계층, 문화접근성 등)
사회 참여적, 행동주의	사회참여예술 (Activism, Artivist, 사회적 예술 등)
친밀한, 사교적인	소셜 댄스, 소셜 아츠
공동체 및 공동체 가치에 관한	사회적 경제, 사회적 통합, 사회적 가치, 사회적 자본

- 그런데 “사회문제 해결형 문화정책”이라는 말에서 “사회적 문제”란 주로 “문화정책 영역 바깥의”, “사회 전반에 걸쳐”, “새롭게 부상하는” 문제를 해결한다는 뉘앙스를 담고 있음.

- 하지만, 애당초 공공정책이 다루는 문제가 사회적 문제가 아닌 경우가 없으며, 문화정책 영역 안에서 혁신이 필요할 만큼 오래 묵은 구조적 문제도 중요하게 다루어야 할 사회적 문제임.

- 따라서, 이 연구에서는 문화정책이 다루어야 할 사회적 문제들을 <사회 전반에 관한>, <사회구조적 관점으로 해결해야 할> 문제나 <문화예술의 사회적 가치를 구현하는>, <동시대 문화정책의 중점기조를 표방하는> 문제들로 파악하였음.

□ 사회문제 해결 문화정책 ≈ 문화적 경세제민(Cultural 經世濟民) ?

- 1980년대 이후 영국을 위시하여 문화정책 영역에서 실용적 가치를 입증하는 연구 붐이 일었고, 2000년대에 들어와서는 경제보다 삶의 질을 지향하는 새로운 시대 경향에 맞추어 문화예술의 사회적 가치를 실증적 증거로 제시하는 연구경향이 현재까지 이어지고 있음.

- 미국의 입법 로비기구인 Americans for the Arts에서 매년 『예술을 지원해야 하는 10가지 이유(10 Reasons to support the arts)』를 매우 구체적인 통계 숫자와 함께 발간하는 이유도 이와 같은 “문화정책의 정당성” 또는 “문화예술의 공적 가치” 입증 노력의 일환임.

- 하지만 이와 같은 문화의 “사회적 가치” 연구는 보이지 않는 가치에 대한 양적 측정 방법론이 결국 “눈에 보이는” “경제적 가치” 중심으로 흐르는 한계와 함께, 문화권마다 “사회”의 개념이 다르고 개인/공동체/국가 간과 경계가 불명확한 근본적인 한계를 가지고 있음.

- 이 연구에서는 이런 한계를 극복하기 위해 동서양의 공(公)과 사(私) 구별이 다른 점을 이해하고, 사적 영역에서의 “Economy”를 번역한 “경제(經濟 = Economy)”의 개념을 공공정책의 사회적 역할까지 포함하는 본래 뜻인 “경세제민(經世濟民)”으로 되돌려서 이해할 필요가 있음을 제시했음.

- 그리고 이런 관점에 부합하도록 문화의 경제적 가치와 본질적 가치까지 통괄하여 가장 포괄적인 ”사회적 가치“로 이해하는, ”3-I Values of Culture for ABC“ 모델을 제시하였음.

경제적 가치까지 포함하는, 확장된 사회적 가치 개념을 제안하는 3-I Values of Culture for ABC 모델
Social Value (사회적 가치)	Intrinsic Value (본질적 가치)		Artists & Academic (예술가, 학자)
	Economic Value (경제적 가치)	Industrial Value (산업적 가치)	Business (산업계)
		Instrumental Value (활용적 가치)	Citizens (일반시민)

- 문화예술의 본질적-경제적-사회적 가치를 활용해서 사회에 필요한 공적인 가치를 구현하고, “문화로 사람들이 잘살게 하는 것”을 통틀어 “사회적 문제해결 문화정책의 실천”으로 파악할 수 있음. 결국 “사회문제 해결형 문화정책”이란 문화에서 “문화경제(文化經濟 = Cultural Economy)”를 넘어 “문화적 경세제민(Cultural 經世濟民)”으로 나아가는 노력임.

문화정책이 관심 가질 사회적 문제	+	문화의 사회적 가치 구현
≈ 사회전반에 걸친 문제 ≈ 새로 부상하는 이슈 + 혁신이 필요한 해묵은 과제 ≈ 사회구조적 관점으로 해결할 문제 ≈ 공공정책이 해결하려는 모든 문제 ≈ 동시대 문화정책의 중점기조를 표방하는 요소		≈ 문화의 공공적 가치 구현 ≈ 문화로 사람들이 잘살게 하는 것 ≈ 사회적 문제해결 문화정책의 실천
사회문제 해결 문화정책
“문화경제(文化經濟 = Cultural Economy)”를 넘어 “문화적 경세제민(Cultural 經世濟民)”으로 나아가는 노력

□ 세 가지 유형으로 정리되는, 문화정책이 다루어야 할 사회적 문제

- 문헌에서 파악되는 사회문제해결의 개념과 정책적 동향, 지역문화재단들의 대응 실태들을 종합하면, 지금 지역문화재단과 문화정책 주체들이 관심가져야 할 사회적 문제는 <❶사회구조적 관점으로 해결해야 할 문화정책의 본질적 문제, ❷문화예술로 해결 실마리를 찾거나 완화에 기여해야 할 사회적 문제, ❸기술과 사회구조 변화에 조응해야 할 문화서비스의 혁신> 등 세 가지 유형으로 구분할 수 있었음.

- “사회문제해결 문화정책”이라는 말로써 주로 <❷문화예술로 해결 실마리를 찾거나 완화에 기여해야 할 사회적 문제>를 해결한 몇몇 사례에 관심과 환호를 보내지만, <❶사회구조적 관점으로 해결해야 할 문화정책의 본질적 문제>와 <❸기술과 사회구조 변화에 조응해야 할 문화서비스의 혁신>도 중요한 사회적 문제로 주목되어야 함.

- 특히 본 보고서에서 다루지 않은 <문화서비스의 디지털전환(DX)>, <예술과 예술가의 생존>은 문화정책 영역 안에서 시급히 대응해야 할 사회적 문제로 파악됨. 문화소외와 예술가의 생존 등, 사회적 위기 속에서 심화되는 문화예술 정책의 본질적인 문제를 사회구조적 관점으로 대응하고, 첨단기술이 바꾸어 놓는 시민들의 문화생활 패턴과 눈높이에 맞게 공공문화 서비스를 혁신하는 것도 사회문제해결형 접근법이기 때문임.

문화정책이 다루어야 할 사회적 문제들		보고서에 소개된 지역문화재단 사업 사례들 (사업영역 및 해결방법별 사례 포함)
세 가지 유형	세부 과제
❶사회구조적 관점으로 해결해야 할 문화정책의 본질적 문제	<사업영역별> -문화접근성 제고 및 문화복지 향상 -문화서비스의 역진성 해소 -예술과 예술가의 생존 -문화다양성 사회 대응, 등 <문제해결 접근법별> -영향 및 변화 평가 연구로 사회적 문제 관찰하기	<문화다양성> -의정부 기지촌 ‘빼뻘마을’ 재생 프로젝트 (경기문화재단) 등 2건 <문화접근성> -청년예술 퀵 서비스 (전북문화관광재단) 등 3건 <영향 및 변화 평가> -학교 울타리 밖 청소년과 그 가족의 관계를 회복시킨 예술교육 (충남문화관광재단) 등 1건
❷문화예술로 해결 실마리를 찾거나 완화에 기여해야 할 사회적 문제	<사업영역별> -기후위기 대응 및 환경보호 -정신건강 증진 및 정서 치유 -육체건강 및 치료효과 증진 -청소년 및 가족 문제 치유 -사회적-문화적 갈등 해소 -소수자 인식개선 및 혐오 해소 -지역재생 및 활력 제고 -지방소멸 대응 -창의력 증진 -국제평화 및 교류증진 -범죄예방 -공동체 회복, 등	<청소년 문제> -소년보호사건 처분 전 문화예술교육, 가사재판가정 치유캠프 (충북문화재단) 등 2건 <환경문제> -비치코밍(Beach Combing) (부산문화재단) 등 2건 <지역활력> -가치누리 문화거리 조성사업 (세종시문화관광재단) 등 1건
❸기술과 사회구조 변화에 조응해야 할 문화서비스의 혁신	<사업영역별> -문화서비스의 디지털전환(DX) -인구구조 변화에 대응한 문화서비스 개선(1인가구, 고령화) 등 <문제해결 접근법별> -예술가의 사회적 참여지원, 기업제휴 등 파트너십을 통한 문화서비스 혁신 및 확산 -기관 경영기조 전환을 통한 혁신 -정책연구로 사회변화에 대응하는 창의적 문화기획 지원	<예술가 활동지원> -사회적 가치 지향 청년프로젝트 (전남문화재단) 등 3건 <제휴를 통한 확산> -장애예술인 지원 <로레알코리아-친환경 창작활동지원> (서울문화재단) 등 5건 <정책연구> -사회문제 완화를 위한 문화예술활동 조사 툴킷 (부산문화재단) 등 2건

3.
	사회문제 해결을 강조하는 문화정책의 흐름
	세계적 트렌드, 지역문화재단들의 딜레마

□ 사회문제 해결을 지향하는 세계 문화정책의 여섯가지 트렌드

- <①범지구적 이슈에 대한 책임을 자임해온 문화예술>로서, 기후위기 등 글로벌 이슈 대응에서 문화예술의 역할과 책임을 강조하는 것은 이미 오래된 트랜드임. 유엔의 인간개발을 포함한 글로벌 사회혁신 의제에서도 문화정책의 역할이 강조되고 있음.

- <②실용적인 ≈ 증거기반(evidence-based) 문화정책으로 전환하라는 오래된 압박>은 갈수록 강화되고 있음. 사회문제 해결자로 호명되는 문화정책은 성과주의로 빠질 위험성이 더 높고, 자칫 <숫자 맹신 + 정책 만능 + 성과 경쟁>으로 치닫게 하기도 함. 이 연구는 사회문제해결을 강조할수록 보이는 것과 보이지 않는 가치를 모두 파악하는 인식 체계가 필요하다고 제시함.

- <③코로나 같은 사회적 위기 속에서 주목받는 문화예술의 가치>로서 특히 건강 및 정서 치유 관련 역할 기대가 큼. 이 처럼 코로나와 같은 사회적 위기는 감동과 실용성으로 문화예술의 가치를 어필할 기회가 되기도 함.

- <④사회적 위기와 급격한 변화 속에서 구조적으로 심화되는 문화정책의 본질적 문제들>로 문화예술에 대한 접근성, 문화다양성, 예술 생존 등에 관심을 촉구함. 접근성 문제는 특히 코로나로 인해 그 취약성이 더욱 부각된 문화소외의 사회구조적 요인을 면밀히 파악하여 “사회적으로 해결”해야 할 문화정책의 본질적이고 오래 묵은 문제임. 코로나, 디지털 전환, AI문명이 만든 사회구조적 변화로 더욱 위협받는 예술과 예술가의 생존 문제도 사회적 해결책이 요구됨.

- <⑤기술발전과 사회변화에 조응할 문화서비스 혁신도 사회적 문제로 부각> 되고 있음. 이처럼 기존 문화서비스를 사회 전반에 걸친 기술과 생활양식의 변화에 맞춰 혁신하는 것도 사회적 문제 해결 문화정책의 과제임. 특히 문화서비스 혁신을 위한 “문화정책의 디지털 전환(DX)”, 노령화, 1인가구, 다문화 등 인구 구조 변화에 대응한 문화서비스 체계 개편도 중요한 사회적 문제로 인식되고 있음.

- <⑥문화정책의 미래 영역확보 전략으로서 사회적 역할 확대 필요> 상황에 대해 전 세계의 문화정책 주체들이 공감하고 있음. 세계도시문화포럼(WCCF) 등 글로벌 서밋의 주제들에서 확인되는 문화정책의 미래 이슈들에서도 이런 경향은 확인됨. 변화하는 사회구조 안에서 미래 문화정책의 영역확보 전략 차원에서도 사회참여형 문화정책이 강조되는 것이 세계적 추세임.

사회문제해결 문화정책의 세계적 동향
①범지구적 이슈에 대한 책임을 자임해온 문화예술 ②실용적인 ≈ 증거기반(evidence-based) 문화정책으로 전환하라는 오래된 압박 ③코로나 같은 사회적 위기 속에서 주목받는 문화예술의 가치 ④사회적 위기와 급격한 변화 속에서 구조적으로 심화되는 문화정책의 본질적 문제들 ⑤기술발전과 사회변화에 조응할 문화서비스 혁신도 사회적 문제로 부각 ⑥문화정책의 미래 영역확보 전략으로서 사회적 역할 확대 필요

□ 지역문화재단들의 대응과 한계

- 지역문화재단들은 사회문제 해결 문화정책 기조에 부응하고 싶지만 <정책기획 자율성과 역량 한계>, <한정된 예산>, <기존 고유사업과 신규 사회적 역할 강화 중 선택 딜레마> 등의 문제에 봉착함.

- 공동연구진 워크숍과 전문가 자문회의를 통해 이를 극복하기 위한 전략을 논의 했는데, 그 결과로 <❶문화예술 본질적 가치의 Spill-Over 추구, ❷사회적 문제해결을 고유사업의 혁신 계기로 활용, ❸창의적 문화기획을 지원하는 정책연구 기능 강화, ❹다양한 영역과 제휴 및 파트너십을 통한 Scale-up 추구, ❺주체성을 존중하는 협력으로 상호 공진화 추구> 전략 등이 제안되었음.

사회적 문제를 대하는 지역문화재단들의 고민		선택할 전략
▷대응해야 할 사회적 문제 개념의 광의성	-다양한 사회문제에 대응할 폭 넓은 역량을 모두 다 갖추는 것은 현실적으로 어려움 -기존 고유사업 영역에 집중하여 생산된 문화예술의 본질적 가치를 사회적으로 확산하는 접근방식이 경영적으로 더 적절한 전략임	❶문화예술 본질적 가치의 Spill-Over 추구
▷기존 고유사업과 신규 사회적 역할 강화 중 선택 딜레마	-새로운 사회적 이슈대응 보다는 기조의 고유사업영역에 집중하라는 요구가 큼 -사회적 역할 수행 과정에 필요한 신 기술 습득과 서비스 개선을 기존 사업의 혁신과 효율성 제고 계기로 활용 가능	❷사회적 문제해결을 고유사업의 혁신 계기로 활용
▷지역문화재단의 정책기획 자율성과 역량 한계	-중앙-지역, 지자체-재단 사이의 정책적 종속성으로 인해 창의적 신규 사업의 주체적 추진이 어려움 -정책성과 관리보다 사회변화와 문화예술계 변화를 장기적으로 조망하는 연구를 통해 새로운 문화기획 활동을 지원하고 정부의 정책기조 변화를 유도할 수 있도록, 문화재단의 “정책기능” 강화 필요 -사회문제 해결 문화사업의 필요성을 공유하고 우선 순위를 논의할 공론장 운영 필요	❸창의적 문화기획을 지원하는 정책연구 기능 강화
▷한정된 예산으로 감당하기 어려운 사회문제해결 문화서비스의 다양성과 규모 요구	-민간영역과 달리 공공 문화서비스에 기대되는 “다양성”과 “규모”를 모두 만족시켜야하는 딜레마가 존재함 -사회문제해결형 문화사업은 기업의 ESG경영, 메세나 활동 연계 가능성 높은 분야이므로, 민-관 협력 및 제휴를 통해 창의적 기획의 결과를 확산하는 전략이 필요함	❹다양한 영역으로 제휴 및 파트너십을 통한 Scale-up 추구
▷사회문제해결 성과지향성에 상처받을 자율성	-사회적 문제해결이라는 성과지향성이 예술가 등 참여자들의 자율성을 침해할 위험성 큼 -형식적이지 않은 사회문제해결형 문화정책이 되기 위해서는 주체들의 자발성이 중요한데, 참여유도를 위한 인식전환과 사업성과를 통한 공진화 효과 공감이 중요함	❺주체성을 존중하는 협력으로 상호 공진화 추구

4.
	사회문제 해결 문화정책의 현장
	지역문화재단들의 사례

□ 사회문제 해결 사례들 _ 청소년부터 환경문제까지, 예술교육에서 영향평가연구까지

- 이 연구를 통해 한광연 회원 광역문화재단 소속 공동연구진들이 각 기관에서 시행하고 있는 사업들을 <❶다양한 문제들>과 <❷다양한 접근법>으로 나누어 살펴보았음.

- <❶다양한 문제들>에서는 <(1)청소년 문제, (2)문화다양성, (3)환경문제, (4)지역활력, (5)문화접근성> 관련 사업들이, <❷다양한 접근법>에서는 <(1)예술가 활동지원, (2)제휴를 통한 확산, (3)정책연구, (4)영향 및 변화평가, (5)기관 경영기조 전환> 사례가 소개되었음.

구 분		사례들
❶ 다양한 문제들	(1)청소년 문제	“청소년과 문화-이어주기” 사례1. 소년보호사건 처분 전 문화예술교육, 가사재판가정 치유캠프 (충북문화재단) 사례2. 꿈의 오케스트라 (대전문화재단)
	(2)문화 다양성	“사회적 문제가 아닌 지역문화자원으로” 사례1. 의정부 기지촌 ‘빼뻘마을’ 재생 프로젝트 (경기문화재단) 사례2. 평택 기지촌 여성 평화박물관 ‘일곱집매’ (경기문화재단)
	(3)환경문제	“지구 위에서 계속 살아가기 위한 기술 – 예술” 사례 1. 부울경 비치코밍(Beach Combing) (부산문화재단) 사례 2. 고창 돌우물의 바람 (전북문화관광재단)
	(4)지역활력	“지방시대, 문화로 지역활력 살리기” 사례 1. 가치누리 문화거리 조성사업 (세종시문화관광재단)
	(5)문화예술 접근성	“누구나, 어디서나, 문화예술을 즐기고 창조할 수 있도록” 사례 1. 청년예술 퀵 서비스 (전북문화관광재단) 사례 2. 장애인 예술가를 배리어프리 예술강사로 양성 (광주문화재단) 사례 3 장애 예술인 문화예술 활동 지원사업 (강원문화재단)
❷ 다양한 접근법	(1)예술가 활동지원	“로컬한 창의력으로 다양한 문제 해결하기” 사례 1. 사회적 가치 지향 청년프로젝트 (전남문화재단) 사례 2. 지역의 사회적 문화해결 위한 전문인력 <문화:소셜플래너> 양성 (제주문화예술재단) 사례 3. 지역문제를 해결할 지역예술가...메세나로 지원하기(전북문화관광재단)
	(2)제휴를 통한 확산	“문화의 가치를 사회적으로 확산하는 창의적 파트너십” 사례 1. 장애예술인 지원 <로레알코리아-친환경 창작활동지원> (서울문화재단) 사례 2. 장애예술인 지원 <효성화학-굿모닝스튜디오> (서울문화재단) 사례 3. 시민대상 장애인식개선 <한성자동차-소원반디> (서울문화재단) 사례 4. 광주형 문화메세나 운동 (광주문화재단) 사례 5. 인천문화재단 기부금 및 메세나 기획사업 (인천문화재단)
	(3)정책연구	“사회참여형 문화기획으로서 문화정책연구” 사례 1. 사회문제 완화를 위한 문화예술활동 조사 툴킷 (부산문화재단) 사례 2. 지속가능발전 목표와 인천 문화정책 연계방안연구 (인천문화재단)
	(4)영향 및 변화평가	“긴 호흡으로 관찰하고 계측하기” 사례 1. 학교 울타리 밖 청소년과 그 가족의 관계를 회복시킨 예술교육 (충남문화관광재단)
	(5)기관경영 기조전환	“사회적 가치실현을 향한 기관 차원의 전략적 대응” 사례 1. 문화적(Cultural)-ESG 경영계획 수립 (인천문화재단) 사례 2. ESG 내재화 (광주문화재단)

□ 현장에서 얻는 교훈과 정책적 시사점들

- 총 10가지 영역으로 나누어 소개된 13개 재단의 23개 사업 사례들 중에서 5개 사례를 요약하여 아래에 소개함.

- 해당 사업들이 해결하고자 한 사회적 문제와 이를 해결하는 접근법, 그 결과를 통해 얻은 교훈과 정책적 시사점들은 아래와 같이 요약됨.

기관명	프로젝트 사례들	해결하고자 한 사회적 문제	문제해결 지향점	사례에서 얻은 교훈과 정책적 시사점
충북 문화재단	소년보호사건 처분 전 문화예술교육, 가사재판가정 치유캠프	법정까지 와야만 했던 청소년들과 가정의 정서적 치유	청소년과 문화 이어주기 노력을 이어가기	▷어두운 주제를 다루는 상황에서도 공감을 이끄는 적절한 문화기획이 중요함 ▷예산 삭감과 담당자 교체에도 청소년 대상 문화사업이 지속되도록 하는 것이 중요함
경기 문화재단	의정부 기지촌 ‘빼뻘마을’ 재생 프로젝트	기지촌 주민들의 문화적 소외	어두운 역사로 만들어진 문화적 다양성을 사회적 문제가 아닌 지역문화자원으로 포용하기	▷충분한 준비와 자기성찰적 태도로 문화다양성의 현장을 대해야 함 ▷사회적 약자를 우선 수혜자로 고려하는 단계에서 동등한 문화주체로 인식하는 단계로 나아가는 것이 필요함
부산 문화재단	부울경 비치코밍(Beach Combing)	해양문화도시의 바다 쓰레기	지구 위에서 계속 살아가기 위한 “지속가능 기술로서 예술” 활용하기	▷사회적 가치 구현 문화예술프로젝트로 지역 간 연대협력도 가능함 ▷지역문화재단들의 연대로 기후위기 대응행동 확산이 필요함
전남 문화재단	사회적 가치 지향 청년프로젝트	지역 예술가들을 지역의 사회적 문제 해결 주체로 만들기	로컬의 창의력으로 다양한 로컬의 문제 해결하기	▷사회적 예술활동에 대한 적극적 지지와 과정에 대한 지원 필요 ▷주체적이고 창의적인 활동가 지원에 적합하도록 지원제도 개선이 필요함
충남 문화관광재단	학교 밖 청소년 관계회복 예술교육과 그 성과 측정연구	학교밖으로 내몰리는 청소년들의 정서적 안정과 관계 회복	긴 호흡으로 변화 관찰하고 계측하기	▷문화예술의 가치발현 증거는 긴 호흡으로 관찰하고 계측하는 것이 필요함 ▷학교밖 청소년 실태조사가 우선되어야 함

[사례 1]	소년보호사건 처분 전 문화예술교육, 가사재판가정 치유캠프 (충북문화재단) (충북문화재단 김병만 저술분 요약)

○ 해결하고자 한 문제 : 법정까지 와야만 했던 청소년들과 가정의 정서적 치유

- 반성없는 처벌의 역효과 개선

: 소년보호사건 대상자들이 경미한 비행에 대한 처벌을 계기로 더욱 일탈이 심해지는 문제를 개선하고자 하였음. 처벌보다는 적절히 기획된 문화 예술체험 프로그램을 통해 자신과 가족을 돌아보고 반성과 가정의 공감을 얻는 계기를 마련하고자 했음.

- 해체된 가족의 해제된 정서 치유

: 가사재판과정에서 지친 부모와 아이들의 정서를 치유하고자 했음.

○ 프로젝트 개요와 성과 : 청소년과 문화 이어주기 노력을 이어가기

- 소년보호사건 처분 전 문화예술체험교육

: 청주지방법원과 충북문화재단이 협력하여 소년보호사건 처분 전 소년들과 가족들을 대상으로 ‘독립영화’를 매개로 한 문화예술체험교육을 시행했음. 소년재판부에 소감문을 제출한 20가족 전원이 불처분 결정하여 ‘반성 없는 처벌’ 대신 ‘처벌없는 반성’을 이끌어 냈음

- 가사재판가정 치유캠프

: 면접교섭센터를 이용하는 가사재판가정 23개 가정 등 총 41명이 참여하여 1박2일 문화예술체험 및 치유 캠프를 진행했음. 그 성과를 인정 받아 2년 연속 기관협력사업으로 확대했음.

○ 교훈과 시사점 : 공감을 이끄는 문화기획, 예산 삭감에도 굴하지 않고 지속하기가 중요

- 지역문화재단들은 찾아가는 공연 프로그램, 문화행사 단체관람 지원, 특히 문화예술교육을 통해 청소년들과 문화 사이의 벌어지는 간극을 메우고 이어주려고 적극적으로 노력하고 있음

- 충북문화재단의 사례에서는 법원이라는 매우 낯선 파트너, 법적 처벌이라는 무거운 분위기의 사업 환경에서도 적절히 기획된 문화예술프로그램이 공감과 소통의 훌륭한 매개체가 된다는 것을 확인함

- 대전문화재단이 2010년부터 지금까지 “대전 꿈의 오케스트라”를 통해 예산축소 등 외부여건의 변화에도 흔들림 없이 청소년 문화 프로그램을 지속해온 사례처럼, 다른 정책영역과 협업으로 진행되어야 하는 청소년 문화사업은 예산삭감과 담당자 교체에도 불구하고 지속될 수 있어야 함

<소년보호사건 처분 전 문화예술교육에 참여했던 보호소년‧보호자 소감문> (출처:충북문화재단)

[사례 2]	의정부 기지촌 ‘빼뻘마을’ 재생 프로젝트 (경기문화재단) (경기문화재단 김진희, 문채원 저술분 요약)

○ 해결하고자 한 문제 : 기지촌 주민들의 문화적 소외

- 쇠락한 미군부대 인근 마을에 남겨진 사람들의 삶을 문화적으로 포용하기

: 2000년대 미군기지 감축조치로 마을이 쇠락하고 침체된 지역에서 국가 폭력에 희생되거나 경제적으로 추방되어 떠난 사람들, 그리고 여전히 지역에 남아 현재를 살아가는 사람들의 삶에 주목하여, 예술 프로젝트를 통해 ‘보이지 않는 사람들’의 서사를 불러내고자 하였음

○ 프로젝트 개요와 성과 : 어두운 역사로 만들어진 문화적 다양성을 사회적 문제가 아닌 지역문화자원으로 포용하기

- 2019년부터 김현주&조광희 작가그룹의 지역리서치로 커뮤니티아트 프로젝트 시행 (~2023년)

. 마을주민 참여, 지역문화재단 협력으로 ‘지역리서치 → 문화공간 조성·운영 → 문화도시 사업 거점화’ 단계로 발전하

. 커뮤니티 문화공간 ‘빼뻘보관소’와 ‘송산반점’ 운영

. 워크숍/퍼포먼스 40회, 라운드테이블/포럼 4회, 전시 10회, 공연 및 축제 10회 개최

- 지역공동체의 갈등 요소를 문화예술로 풀어내며 사회적 포용 실천

. 총 참여자 약 1,000명 (2019~2023년)

○ 교훈과 시사점 : 사회적 약자를 수혜자로서만 고려하기 보다 동등한 문화주체로서 협력하는 인식전환 필요

- 문화다양성 정책이 차별금지 교육, 창작/향유 기회 확대를 위한 지원에 초점을 두고 사회적 약자를 우선적 수혜자로 전제하는 1단계에 머물러 있음.

- 한걸음 더 나아가 모두가 동등하고 다양한 주체로서 협력할 수 있는 작동체계에 대한 논의가 필요함    : 인식개선, 조직, 기금 마련 등에 대한 구체적 논의 필요

- 높은 윤리성과 책임감이 요구되는 현장일수록, 사전에 충분한 문화다양성 인식개선교육과 자기성찰을 거친 행정가, 기획자, 실행자, (행사)방문객의 세심하고 진지한 태도가 요구됨

<빼뻘 주민들의 노하우를 전수하는 ‘모호하고 충분하게 짜장면을 먹어보자’> (출처: 달로 김현주)

[사례 3]	부울경 비치코밍(Beach Combing) (부산문화재단) (부산문화재단 조정윤 저술분 요약)

○ 해결하고자 한 문제 : 해양문화도시의 바다 쓰레기

- 한국의 대표적인 해양 도시인 부산의 해양쓰레기 문제

: 쓰레기를 예술작품으로 만드는 다양한 활동으로 해양쓰레기 문제에 관심을 유도하고자 했음

<2022 부울경 비치코밍 투케더 포스터> (출처:부산문화재단)

○ 프로젝트 개요와 성과 : 지구 위에서 계속 살아가기 위한 “지속가능 기술로서 예술” 활용하기

- 문화예술교육사업을 통한 환경관련 문화예술 프로그램 지원

: 2019년부터 2021년까지 3년간 10개 이상 단체의 업사이클링, 리사이클링 아트, 비치코밍 프로그램을 지원. 그림 그리기, 영상제작, 모형 만들기 등 예술활동에 참여한 시민들에게 일상생활에서 환경오염의 심각성을 일깨워 줌.

- 생활문화활성화 사업 일환으로 시행된 “부·울·경 비치코밍 투게더” (2022.5~10월)

: 부산, 울산, 경남지역의 시민과 예술가(단체)가 참여한 “비치코밍 투게더 아트展” 개최

. 총 493명의 시민이 비치코밍 참가

. 9,080명의 시민이 전시 관람

○ 교훈과 시사점 : 사회적 가치 구현 문화예술프로젝트가 지역 간 연대협력도 매개

- 바다의 환경 쓰레기 오염 문제를 문화예술을 통해 해결하는 프로젝트를 ‘부산 엑스포 유치’, ‘부울경 협력’이라는 국가 및 지자체의 주요 시책에 대한 시민들의 지지 붐업 활동과 연계할 수 있었음.

- 신공항 건설 예정지인 가덕도 일원에서 실시한 비치코밍‧플로깅은 지역의 역사문화해설과 함께 진행되어 지역문화와 결합하는 새로운 양상으로 전개되기도 하였음

- 예술적 기획과 지역문화재단들의 기관 차원의 실천, 그리고 단체 간 연대로 기후위기 대응행동 확산이 필요한 시점임을 확인함.

[사례 4]	사회적 가치 지향 청년프로젝트 (전남문화재단) (전남문화재단 박하나, 정선재, 이명희 저술분 요약)

○ 해결하고자 한 문제 : 지역 예술가들을 지역의 사회적 문제 해결 주체로 만들기

- 예술과 사회의 접점 확대와 이를 통한 예술가들의 활동영역 확대 추구

- 현지 지역성에 기반한 문제인식과 창의적 역량으로 보다 지속가능한 문제해결 방안 도출 기대

○ 프로젝트 개요와 성과 : 로컬의 창의력으로 로컬의 다양한 문제 해결하기

- 청년이 주체가 되어 생태위기, 지역소멸 등 지역문제를 해결하고 공동의 가치를 만들어내는 문화예술 프로젝트들을 지원하였음

- “전남 청년들의 문화적 실험을 지지합니다” 슬로건에 맞게 다양한 문화기획을 발굴함

. 2022년 지역문화예술 특성화지원사업으로 시작 총 9명 활동가 지원

. 2023년 전남 문화예술진흥기금 400백만원을 편성하여, 총 20명의 문화기획자와 예술가 지원

전남 순천시 외서면 한진희 활동가의 “농촌 쓰레기, 예술이 되다! <출세한 쓰레기들> Vol.2” 사례

. 농촌 쓰레기를 옷으로 만들어 입거나 쓰레기 가운데에 누워있는 등 다양한 퍼포먼스를 진행하고 그 사진을 SNS에 올리는 활동을 통해 사회의 관심과 인식 전환

. 비단 농촌에서 생활하는 분들만이 아니라 고향에서 멀리 떨어져 생활하는 사람들도 농촌 마을 쓰레기가 나와 어떻게 연결되어 있을까를 생각할 수 있는 계기를 갖도록 하였음

○ 교훈과 시사점 : 사회적 예술활동에 대한 정책적 지지와 함께 창의적 문제해결 과정을 지원할 수 있는 지원제도 개선 필요

- 예술가들이 사회문제에 관심과 해결 의지를 가질 수 있도록, 지역문화재단이 파트너로서 적극적 지지를 보내는 것이 중요함

- 사회문제 해결형 창작활동의 주제설정, 진행 과정에서의 실패와 사업 변경, 보조금 사용 제한 항목 등이 기존 창작지원제도의 구조 안에서 시행되기 어려운 점을 고려하여 지원제도 개선이 필요함

[사례 5]	학교 밖 청소년 관계회복 예술교육과 그 성과 측정연구 (충남문화관광재단) (충남문화관광재단 손지영 저술분 요약)

○ 해결하고자 한 문제 : 학교밖으로 내몰리는 청소년들의 정서적 안정과 관계 회복

- 교육 기회 균등 보장, 교육복지 여건 개선 노력에도 불구하고, 학업을 중단하고 학교 밖으로 나가는  청소년의 규모가 줄어들지 않고 있음

- 이들은 일반 청소년에 비해 자아존중감과 자기효능감이 현저히 낮으며, 주변의 선입견과 편견으로 힘든 삶을 살아감

- 또한 그 가족과의 관계가 무너지고 행복감이 결핍되어 극단적인 상황이 벌어지기도 함

○ 프로젝트 개요와 성과 : 학교 울타리 밖 청소년과 그 가족의 관계를 회복시킨 예술교육 성과를 긴 호흡으로 관찰하고 계측하기

- 학교 밖(위기) 청소년 및 그 가족 대상으로 대전가정법원과 협력하여 가족단위 문화예술프로그램을 2021년부터 진행함

- 참여자들의 관계 및 자존감 회복, 정서적 치유, 사회적 역할인지 효과를 확인함

구 분	2021년	2022년	2023년
참여자	46명	70명	360명
만족도	88.3점	91.78점	조사 미완료

○ 교훈과 시사점 : 문화예술의 가치발현 증거는 긴 호흡으로 관찰하고 계측하는 것

- 문화예술 ‘가치’와 ‘효과’가 장기간에 걸쳐 발현된다는 점을 고려하여 단기적 효과를 측정하는 일회성 연구가 아닌 추적조사 또는 종단연구 등을 통한 장기적 연구가 진행되어야 함

- 일상 속에 자연스럽게 녹아드는 문화예술 가치를 모두가 공감하고 지지하기 위해서는 다양한 효과성 연구도 중요하지만, 문화예술 가치에 대한 철학적 논의도 지속적으로 이뤄져야 함

- 충남 학교 밖 청소년 수를 찾고자 했으나 충남여성정책개발원(2019)이 발표한 학교 밖 청소년에 관한 연구가 전부여서 수면 위로 드러나지 않은 학교 밖 청소년까지 고려한 지역별 사업설계에 한계가 있음. 학교밖 청소년 실태조사가 우선 되어야 함.

2023년 충남 학교 밖 청소년 예술교육 운영

(출처: 충남문화관광재단)

5.
	사회문제 해결 문화정책의 확대 _ 필요조건과 한광연 역할
	문화정책의 사회적 전환(Social-Turn), 사회적 가치 공유의 플랫폼과 협력 매개자

□ 사회문제 해결형 문화정책 확대의 필요성

- 본 연구에서는 <①문화예술의 가치 확산과 활동영역 확대 기회로 활용>할 수 있음을 고려하여 사회문제해결 문화정책 확대의 필요성을 제시했음. 다른 정책영역의 사회 문제를 해결하는 사회문제 해결형 문화사업으로 기업 및 타 정책주체들과의 제휴 및 협력을 통해 문화예술의 활동영역을 확대하는 효과를 기대할 수 있음.

- 이를 통해 문화예술의 본질적 가치를 사회적으로 확산하여 문화정책에 대한 정당성 확보 뿐만 아니라, 문화기획자, 예술가들에게 더 많은 활동기회를 제공할 수 있음.

- 아울러 <②오래된 구조적 문제 해결과 첨단기술을 활용한 서비스 혁신을 통해 문화정책의 지속가능성 확보하기> 노력의 일환으로서도 사회문제해결형 문화정책 확대의 필요성이 제시됨.

□ 확대 필요조건으로서 <문화정책의 사회적 전환(Social-Turn)>

- 이 연구는 사회문제 해결형 문화정책 확대의 필요조건으로서 <문화정책의 사회적 전환(Social-Turn)>을 제시하였음. 이는 <❶정책적 접근방식의 사회적 전환>과 <❷문제해결 방법론의 사회적 전환>을 포괄한 개념으로서, 1970~80년대 사회학 연구에서 불었던 “문화적 전환(cultural turn)”에 대비하여 제안되었음.

- <문화정책의 사회적 전환(social turn)>은 사회구조적 관점에서 기존의 문화정책 이슈들을 다룰 뿐만 아니라, 사회변화에 따른 문화의 변동을 파악하여 정책을 수립하고 이에 조응하는 문화기획적 방법론을 적용하는 것임. 예전에는 불가결한 공공서비스가 아니라 다소 시혜적이며 부가적인 공공서비스로 문화서비스를 제공하던 태도에서 보다 적극적으로 사회문제 해결형 접근법으로 특화된 문화사업을 펼치는 정책 접근법을 지칭하고자 함. 이런 문화사업에 따른 사회적 변화 파악에 의미와 가치 해석 중심의 접근법 보다는 실증적 연구방법론을 적용하는 문화정책 연구도 아울러 “사회적 전환”이라고 칭할 수 있음.

문화정책의 사회적 전환 (Social-Turn)
❶정책적 접근방식의 사회적 전환	①칸막이 없는 사회의 문제해결을 위해, “칸막이를 넘어서는” 문화행정
	②성과를 자랑하는 “만능 문제해결자”가 아니라 개입의 적절성을 고려하며 “사회 안에서 함께하는 공감자”의 태도 견지
	③문화예술의 가치를 주창하는 리더십 보다는 “다양한 주체들을 포용하는 파트너십” 지향
❷문제해결 방법론의 사회적 전환	④정책성과가 아닌 사회와 문화의 변화를 “긴 호흡으로 측정하고 관찰하기”
	⑤문화예술의 사회적 역할이 실현되는 “문화생태계 가치사슬에 대해 이해하고 적절히 지원하기”
	⑥다양성이 커지는 사회구조와 첨단기술 변화에 편승하여 “사회변화 맞춤형 문화서비스로 혁신하기”

□ 한국광역문화재단연합회의 역할 제언

- 한광연이 전국 문화재단들의 사회문제해결형 문화정책으로의 전환을 지원하기 위해 <❶사례 공유와 가치 발신의 플랫폼>, <❷협력과 지원의 매개자>로서 수행해야 할 6가지 과제를 제안함.

- <❶사례 공유와 가치 발신의 플랫폼>으로는 <①전국 문화재단들의 사례 아카이빙, ②사회적 가치 읽어주기, ③공진화 및 사례 확산>의 플랫폼 역할을 기대함.

- <❷협력과 지원의 매개자>로서는 <④적극적으로 정책개발 및 제안, ⑤자원 유치의 가교 역할, ⑥인력 양성 프로그램 공동 개발> 역할이 필요함.

(1)사례 공유와 가치 발신의 플랫폼	❶	전국 문화재단들의 사례 아카이빙	-한광연 문화정책 자료 아카이브 시스템 구축
	❷	사회적 가치 읽어주기	-회원기관 사업들의 정책적 의미를 읽어주는 <지역문화정책 이슈페이퍼> 발간
	❸	공진화 및 사례 확산	-포럼, 박람회, 아카데미 등 사례 공유 행사 개최 -탄소저감 ESG 실천 등 공통지표 만들어서 함께 실천
(2)협력과 지원의 매개자	❹	적극적으로 정책개발 및 제안	-문화부 및 지자체에 대한 제도개선 및 정책 제안 -회원기관 협력형 전국단위 신규사업 개발하여 제안
	❺	자원 유치의 가교 역할	-기업 제휴 및 메세나 프로젝트 공동 제안 -지역활력 등 타 정책영역 사업의 유치
	❻	인력 양성 프로그램 공동 개발	-사회적 실천 인식전환 및 노하우 툴킷 공동 개발 -회원기관 직원 및 지역예술가 대상 교육 공동운영

연구보고서 전문은

한국광역문화재단연합회 홈페이지(http://nafac.or.kr/)에서

무료로 다운로드받을 수 있습니다.

이 글은 한광연 발간 <지역문화정책 이슈페이퍼> 2024-1~2호

“사회문제해결 문화정책 현장 _ 지역문화재단들의 사례와 시사점 연구결과 다이제스트“를 종합 재구성 한 것입니다.

서울문화재단 [문화+정책] 이슈페이퍼에 수록된 내용은 집필진의 의견일 뿐 서울문화재단의 공식 입장이 아닙니다.	◷문의 : 미래전략팀

서울문화재단 [문화+정책] 이슈페이퍼

Vol. 2024-4

『사회문제해결 문화정책 현장 _ 지역문화재단들의 사례와 시사점』

작성자 : 김해보 (서울문화재단 정책협력실 전문위원, 한국지역문화정책연구소장)

발행일 : 2024.05.02.

발행인 : 이창기

발행처 : 서울문화재단 (www.sfac.or.kr)

기  획 : 서울문화재단 정책협력실 전문위원

편  집 : 서울문화재단 미래전략팀

디자인 : 서울문화재단 홍보마케팅팀