<참고자료 4. 1차시~3차시 수업 학습지>

<1차시>

제국주의의 침략이 가속화 되다 – 일본과 서양의 식민지배의 논리
주제	제국주의, 사회진화론, 인종주의
교과서

□ 생각열기

다음은 제국주의 국가들이 식민지를 늘려가던 시기에 발간된 잡지에 실린 만화들이에요. 신문에 실린 만화를 ‘만평’이라고 부르는데, 만화들에는 전달하고자 하는 메시지들이 있어요. 만화를 그린 이는 그림을 통해 무엇을 전달하고 싶었을까요?

그림1. 백인의 짐

(The White Man’s Burden)

[그림 해설] 위 그림은 백인인 영국인, 미국인이 유색인(colored people)을 산 정상에 있는 ‘문명’의 동상으로 데리고 가는 모습을 표현하였다.

(Victor Gillam, “The White Man’s Burden,” Judge,

1 April 1899)

그림2. 백인의 짐

(The White Man’s Burden)

[그림 해설] 왼쪽 그림은 위 그림이 발행된 뒤 같은 해 William Henry Walker가 그린 동명의 다른 그림 ‘The White Man’s Burden’이다. 위 그림에 나온 백인인 영국인, 미국인이 유색인의 어깨 위에서 어딘가로 행진하고 있다.

(William Henry Walker, “The White Man’s Burden,” Life,

16 March 1899)

Q. 두 그림을 그린 작가가 만화를 통해 전달하고자 하는 메시지는 무엇인가요? 그리고 작가는 왜 이런 그림을 그린 것일까요?(당시의 시대상황과 연결 지어 보세요.)

그림1.

그림2.

[자료 분석/탐구] 제국주의자들이 생각 살펴보기

자료1. 영국인 세실 로즈(영국의 정치인이자 식민지 총독을 지냈던 사람)의 주장

“영국은 국토가 좁아 3,600만 명의 인구 가운데 600만 명만 생활할 수 있을 정도이다. 그래서 우리 영국의 생산품을 팔 수 있는 지구상의 영토를 조금이라도 더 장악해야 할 필요가 있다. 나는 영국인이 세계 제1의 인종이고, 우리 영국인이 지배하는 세계가 넓으면 넓을수록 인류가 행복해지며, 모든 전쟁을 종식시킬 수 있다고 믿는다.”

“나는 어제 런던 이스트엔드에 가서 실업자들의 집회를 방청하였다. 그곳에서 빵을 달라고 외치는 실업자들의 이야기를 들은 후 제국주의가 중요함을 더욱 확신하였다. 나의 포부는 사회 문제를 해결하는 데 있다. 우리는 대영 제국의 4천만 인구를 피비린내 나는 내란으로부터 지키고, 과잉 인구를 수용할 방법을 찾아야 한다. 이를 위해 새로운 영토를 확보하고, 또 공장이나 광산에서 생산한 상품의 판매지를 개척해야만 한다.”

tip – 세실 로즈에 대해 조금 더 궁금하다면? 세실 로즈 검색

자료2. 영국인 키플링의 시 ‘백인의 짐’(1899)

“백인의 짐을 지어라/ 너희가 낳은 가장 뛰어난 자식들을 보내라/ 너희의 자식에게 유랑의 설움을 맛보게 하라/ 너희가 정복한 사람들의 요구에 봉사하기 위해/”

이는 키플링의 시이다. 노벨문학상을 탈 만큼 유명한 작가였던 그는 어떤 희생이 따르더라도 "반은 악마이고 반은 아이인 새로 만난 이 무뚝뚝한 사람들"인 동양인에게 빛과 희망을 주기 위해 "여러분(서양인)이 키워온 최선의 것을 보내는 것"은 미국인에게 달려 있다고 주장했다.

tip - 키플링에 대해 조금 더 궁금하다면? 키플링 검색

Q. 두 사람의 주장을 한 마디로 요약한다면?

세실 로즈 :

키플링 :

Q. 두 사람의 주장은 오늘 날 현대인의 관점에서 용인되기 힘든 말처럼 보입니다. 공론장에서 위와 같은 말을 할 경우 도덕적으로 비판받을 가능성이 높겠죠? 19세기 말~20세기 초, 위와 같은 주장이 공론장에서 나올 수 있었던 까닭은 무엇일까요? 아래의 자료를 참고하여 답해보세요.

보충자료1. 사회진화론

1859년 과학자 다윈은 『종의 기원』이라는 책을 발표하며 아래와 같은 주장을 하였는데, 이 주장은 ‘진화론’이라 불리며 과학적으로 사람들에게 서서히 상식으로 인정받게 되었다. 다윈의 주장을 요약하자면 ‘자연세계에서 경쟁을 통해 가장 적합한 종만이 살아남는다.’(적자생존)는 것이었다.

“모든 어린 생명이 다 살아남는 것은 아니며, 다 늙어서 죽는 것은 더욱 아니다. 자연 도태의 원칙에 따라 생존에 적합한 종은 생존 경쟁에서 살아남고 부적합한 종은 멸종한다. … 인간도 이 같은 자연의 법칙에 따라 진화되어 오늘의 모습에 이르렀다.”

- 다윈, 『종의 기원』 -

그런데 문제는 이러한 다윈의 주장이 스펜서와 같은 지식인들에 의해 ‘사회진화론’까지 나아갔다는 것이었다. 사회진화론은 다윈의 적자생존 이론을 인간 사회에 적용한 것으로, ‘우월한 사회나 국가가 열등한 지역을 지배하는 것은 당연’하다는 논리였다. 다윈이 진화론에서 주장한 ‘적자생존’은 환경에 적응한 종만 살아남는다고 말한 것일 뿐, 강자만 살아남아야한다거나 약자가 강자의 지배를 받는 ‘약육강식’이 자연법칙이라고 이야기 한 적은 없었음에도 불구하고, 사회진화론자들은 이를 자연스럽다고 주장하기 시작하였다.

- 출처 : 김종훈, <읽는 역사, 쓰는 역사>

보충자료2. 골상학과 두개골 측정

19세기에 유행했던 골상학은 두개골이 뇌 속에 자리 잡은 다양한 정신기관을 충실히 반영하는 것이라는 믿음, 뇌 기관의 차이가 인간 행동의 차이를 결정한다는 믿음에 바탕을 둔 대중과학이었다. … 19세기 초중반에 활동했던 미국의 해부학자 사무엘 조지모턴(1799~1851)은 다양한 인종의 수많은 표본을 수집, 측정해서 백인의 두개골이 흑인이나 다른 인종에 비해 크기 때문에 가장 진화한 인종이라고 결론을 내렸다. … 인종적 차이를 의미화하고 인종 간 우열의 위계를 세우는데 있어서 피부색보다 더 확고한 근거를 세우기를 원했던 과학자들은 두개골에 열광했다.

출처 : 염운옥 <낙인찍힌 몸>

[자료 분석/탐구2] 침략이라는 현실 앞에 선 아시아인들, 이를 어떻게 받아들였나?

자료1. 일본

"인류의 역사는 야만에서 문명으로 진보한다. 야만·미개·반개화(半開化)·문명개화 등으로 그 발전 단계를 구분할 수 있다. - 중략 – 영국 등의 유럽 국가들과 미국은 문명 개화국이다, 일본·중국 등을 반개화국(半開化國)이다, 일본이 독립과 자존을 이루려면 중화사상(中華思想)이나 유교사상에서 벗어나 서양의 지식과 정치·법·기계·의식주의 풍속 등을 적극적으로 받아들여야 한다. 나아가 미국이 일본에 했던 것처럼, 일본이 먼저 문명개화에 나아가 이웃나라인 조선·중국의 문명화를 지도해야 한다. 그것이 아시아가 살길이다.

-후쿠자와 유키치의 문명개화론-

자료2. 중국

사람과 동물은 각각 스스로의 생존을 위해 싸우게 된다. 처음에는 종과 종이 싸우며, 나아가 집단과 집단이 싸우게 된다. 약자는 언제나 강한 자의 먹이가 되고 어리석은 자는 지혜로운 자에게 부림을 당한다. 스스로 살아남아 종을 남기게 되는 것은 반드시 강인하고 지혜와 기교가 뛰어나, 당시의 천시ㆍ지리ㆍ인사에 가장 잘 적응한 자이다. …… 이는 동식물에만 적용되는 것이 아니라 인간도 마찬가지이다. [ 그러므로 우리나라도 (    ㉠    )로 나아가야 한다. ]	옌푸의 사회진화론 수용-

자료3. 조선

세계는 곧 날마다 진보하고 날마다 변한다. 왜 그럴까?. 다윈 씨가 이 문제에 대하여 해석한 말이 있으니, 곧 경쟁 두 글자로 설명할 수 있다. 인간이 매번 서로 경쟁하며 곳곳에 서로 경쟁하여, 경쟁이 더욱 심할수록 약한 자가 패하며 약한 자가 멸하고 오직 더 우승한 자와 강한 자만 머물러서 세계에서 살게 하는 고로 경쟁이 쉬지 아니하고 진화가 그치지 아니한다. [ 그러므로 우리나라도 (       ㉠        ) 해야 한다. ]

- 대한매일신보 ‘경쟁의 진보’-

Q1. 위 자료는 일본, 중국, 조선에서 나타난 반응입니다. 각 주장을 요약해보고, 서양 사람들이 주장한 ‘사회진화론’과 어떤 연관성이 있는지 적어보세요.

일본 :

중국 :

조선 :

연관성?

Q2. 자료2, 3의 빈칸 ㉠에 들어갈 적절한 대사는 무엇일지 상상해서 써봅시다.

□ 질문해보기 – 사회진화론, 인종주의는 정말 과학적인 이론인가?

오늘 우리가 배우고 있는 주제는 제국주의 국가들이 공통적으로 강조했던 그들의 지배 논리에 대해 배우고 있습니다. 사회적으로 강한 민족이 약소한 민족을 지배하는 것이 당연했습니다. 따라서 인종적으로도 강한 인종이 약한 인종을 지배하는 것을 강조했고, 이를 생물학적으로 증명하기 위해 노력했죠. 과학의 힘을 빌려 그들의 지배가 정당하다고 주장하였죠. 그렇다면 그들의 주장은 진짜 과학적이고 과학에 근거했던 것일까요? 다음 의학 관련 연구들을 보면서 생각해보면 좋을 것 같아요.

자료 1. 구보 다케시의 <조선인의 인종 해부학적 연구>

구보 다케시는 1908년 대한 의원 교육부의 해부학 주임교수로 부임하였다. 그는 한국인의 근육, 뇌, 장기 등 신체별 해부 결과를 발표하며 이를 일본인의 신체와 비교하는 연구를 하였다. 그리고 1918년 <조선인의 인종 해부학적 연구>라는 논문을 발표하였다. 구보 다케시는 이 논문에서 한국인의 소화기와 근육은 일본인보다 뛰어나다고 분석하였다. 그러나 심장과 뇌는 일본인이 한국인보다 뛰어나다고 밝혀, 한국인의 지적 수준이 일본인보다 부족하다는 결론을 도출하였다. 이처럼 그는 해부학 연구를 통해 한국 민족의 열등함을 증명하는 데 집중하였다. 그리고 하등 민족인 한국인을 품질 개량하여 일본 제국주의를 위해 이용해야 한다고 주장하였다. 그는 한국인이 지적으로 열등하다는 연구 결과를 바탕으로 한국인에게 보통 교육을 시행하여 한국인의 지적 수준을 촉진해야한다고 제안하였다.

자료 2. 경성 의학 전문학교 기리하라 교수의 혈액형 연구

1922년 기리하라 교수는 한국인에 대한 혈액형 연구를 통해 일본인이 한국인보다 인종적으로 우월하다는 결론을 내놓았다. 그의 연구는 독일 학자 힐슈펠트의 <인종별 혈액의 혈청학적 차이>라는 조사 결과를 바탕으로 하고 있다. 힐슈펠트는 진화한 민족일수록 B형보다 A형이 많다는 생각으로 B형과 A형의 비율을 계산해 ‘인종 계수’라는 수치를 만들었다. 인종 계수는 백인이 더 높은 반면 유색인종과 흑인들은 낮게 나왔다.(즉 백인은 다른 인종에 비해 A형의 비율이 높아 더 진화했다는 논리) 힐슈펠트는 인종 계수에 따라 유럽형, 중간형, 아시아-아프리카 형으로 분류하였다. 기리하라 교수는 이 기준을 이용해 한국에 거주하는 일본인의 인종 계수는 ‘중간형’이지만, 한국인은 남부 지역에 사는 사람들만 중간형에 들어갈 뿐 나머지 지역은 아시아-아프리카형에 속한다는 연구 결과를 내놓았다. 더 나아가 한국 남부 지역의 사례로 볼 때 일본과 한국 두 민족 사이에 역사적 언어적 유사성이 있을지도 모른다고 분석하였다.

Q.1 자료의 연구들을 보면서 이상하거나 의아한 점은 무엇인가?

Q.2 자료의 연구 결과에 대해 과학적으로 본인이 동의하는 부분이 있는가? 동의하지 않는다면 그 이유는 무엇인가?

Q.3 자료 1, 2에 나타난 연구의 공통적인 목적은 무엇일까?

<2차시>

□ 지배의 순응인가 지배의 저항인가? - 사회진화론을 받아들인 사람들

1. 사회진화론을 받아들인 사람들 : 우리는 지난 시간에 일제를 비롯한 제국주의 국가들이 자신들의 식민 지배를 어떤 방식으로 설명하고 있는지를 배워봤습니다. 그 중 대표적인 이론이 바로 ‘사회진화론’이었죠. 다시 한번 설명하자면 자연에서의 진화처럼 사회도 약육강식과 적자생존과 같은 자연의 원리로 설명할 수 있다는 이론이었죠.

이런 사회진화론은 서구에서는 아시아와 아프리카를 침략하는 원리로 사용되었고, 아이러니하게도 아시아 내부에선 서양의 침입에 맞서기 위한 저항의 도구로 사용되었다고 했죠.(우리도 힘을 길러 지배를 극복하자는 생각) 이런 과정 속에서 당시 조선을 식민지화한 일본에서도 사회진화론에 대한 여러 생각들이 있었으며, 식민지가 되어버린 조선 안에서도 사회진화론을 받아들이며 다양한 생각이 있었습니다. 과연 각기 다른 입장에서 다른 생각을 가지고 바라 본 당시의 현실은 어떠하였을지 살펴보면 좋을 것 같습니다.

2. 인물입장 소개하기 : 모둠별로 주어진 인물 중 1명의 생애와 활동을 읽으며 정리하기.

3. 인물 정리하기: 읽고 정리한 내용을 바탕으로 친구들에게 설명해주기

인물 구분	Ⓐ	Ⓑ	Ⓒ	Ⓓ
① 국적 / 이름
② 사회진화론을 수용하게 된 계기는?
③ 사회진화론에 대한 나의 생각은? (내가 사회진화론을 지지했던/공부했던 이유)
④ 그래서 나의 주장은?

공통질문 1. 내가 과거로 돌아가 당시 사람이라면 위의 인물 중에 누구의 의견에 가장 공감하여 지지할 것 같은가? 그 이유는 무엇인가?

공통질문 2. 역사 공부가 후대에게 의미 있는 것을 전승해주어야 한다는 부분이 있다는 측면에서 우리가 보기에 위의 인물 중에서 어떤 인물의 주장이 가장 칭송받아야 한다고 생각하는가?

공통질문 3. 인터넷 검색 혹은 선생님의 설명을 듣고 각 인물들의 마지막 삶의 모습은 어떠하였는지 정리해보자. 그들의 삶은 어떠하였는가?

Ⓐ

Ⓑ

Ⓒ

Ⓓ

Ⓐ 제국주의 국가에서 사회진화론을 수용한 후쿠자와 유키치

국적 : 일본

생애와 주장 : 나는 1835년 나카쓰(中津) 번의 하급무사인 후쿠자와 하쿠스케(福澤百助)의 둘째아들로 태어났어요. 아버지 하쿠스케는 오사카에 있는 나카쓰 번의 물류창고를 관리하는 일을 맡고 있었죠. 아버지가 3살 때 돌아가시고 이후 나는 1854년, 나이 스물한 살에 나카쓰를 떠나 나가사키(長崎)로 나와서 서양 포술을 배우겠다는 뜻을 품고 네덜란드어 공부를 시작하였고, 빠른 속도로 학문적 역량을 키워갔어요.

이후 여러 사정으로 나가사키를 떠난 나는 오사카로 향하였고, 거기에서 본격적인 난학(蘭學; 네덜란드학) 연구를 시작하였습니다. 서양학문은 매우 재미있는 것이었어요. 특히 의술과 과학기술이 흥미로웠죠. 이후 미국과 일본이 수교를 맺으면서 제 인생도 바뀌어요. 저는 미국에서 유학하며 여러 서양의 문물을 습득하고 깨닫죠. 특히 제가 놀라운 것은 과학기술보다 그들의 제도와 사상과 같은 정신적인 것들이었어요. 그리고 우리 일본도 빨리 계몽해야한다고 생각하게 되었죠.

이런 생각을 가지면서 점차 사회진화론에 대해서도 이해하기 시작한 것 같아요. 사회진화론에 따르면 근대화를 완전히 이뤄서 우리도 강국으로 나가지 않으면 도태될 것 같았죠. 빨리 발전해야만 이 혼란한 세상에서 우리 일본이 살아남을 것이라고 생각했어요. 특히 아시아에 있는 일본의 입장에선 아시아의 다른 나라들과 일본이 같은 입장에서 허우적대면 큰일 날 것 같았어요. 아시아의 나쁜 친구들을 멀리하고 우리 일본이 선구적으로 나아가야 했죠. 그래서 다음과 같은 글을 남기기도 했어요.

이웃 나라의 개화를 기다려 함께 아시아를 일으킬 여유가 없다. 차라리 그 대열을 벗어나서 서양의 문명국과 진퇴를 함께해야 한다. 중국과 조선을 상대하는 데 있어서는 이웃 나라라 하여 특별히 배려할 필요 없이 서양인이 이들을 대하는 방식에 따라서 처분해야 할 것이다. 나쁜 친구를 가까이하는 자는 함께 악명(惡名)을 면치 못할 것이다. 우리는 마음으로부터 아시아 동방의 나쁜 친구를 사절하려는 것이다.

- 후쿠자와 유키치, 『탈아론』-

그리고 우리 일본 나아가 아시아를 지키기 위해 그들을 지배하는 것도 감수해야 했어요. 강한 국가만이 이 혼란한 세상에서 살아남을 수 있으니까요. 저는 이후 조선에 있던 갑신정변에도 후원을 했었어요. 김옥균이라는 조선청년이 저와 꽤 많은 이야기를 나눴죠. 하지만 갑신정변이 실패하는 모습을 보고 조선은 희망이 없다는 걸 알았어요. 조선은 미개한 나라인거죠. 이후에는 청일전쟁의 과정을 거치며 아시아를 지키기 위해선 아시아의 여러 나라를 일본이 지배해야 한다는 생각이 확고해졌습니다.

Ⓑ 제국주의 국가에서 사회진화론에 반대한 고토쿠 슈스이

국적 : 일본

생애와 주장 : 나는 일본이 개화하던 메이지유신이 한창 진행되고 있을 막바지 무렵 일본의 고치 현에서 태어났어요. 아버지는 음양사였고 어렸을 때는 유학을 공부했었죠. 청소년기에 접어들면서 서양 학문을 가르쳐주는 스승님을 만나서 서양의 다양한 학문을 접했습니다. 20대 때부터 <만조보>라는 신문의 기자로 활동했어요. 기자로 활동하면서 국민영학회에서 공부를 했고, 자유민권운동에 참가했습니다.

제가 자유민권운동에 참가할 무렵은 청일전쟁이 있을 무렵이었는데 그 무렵에 일본에 사회주의(자본주의에 반대하여 계급적 평등을 추구하는 이론)가 들어왔어요. 저는 처음 사회주의에 관심을 가지고 연구했습니다. 그 과정에서 사회진화론을 처음 접한 것 같아요. 저도 사회진화론을 처음 접했을 때 진화론에 따른 자연의 섭리처럼 인간 사회에서도 약육강식과 적자생존이라는 경쟁의 원리가 있다는 점에 공감했어요. 우리도 빨리 강해져야 한다고 생각했죠.

하지만 저는 경쟁이란 경제만을 추구하는 자유경쟁이 아니라 정의를 위한 경쟁이 되어야 한다고 생각했어요. 민중들에게 교육, 의식주, 일하는 기회 등이 평등하게 제공되면 그 후에 더 정의로운 사회를 위해 학문이나 기술, 예술 측면에서 자유롭게 경쟁하는 것이 아름답다고 봤어요. 저는 사회가 진화한다는 것을 위해 개인의 자유가 억압되고 희생되어서는 안 된다고 생각했어요. 오히려 사회가 평등하게 이들의 경쟁을 위해 기본적인 조건을 제공해줘야 한다고 봤죠.

저는 이후 경쟁만큼이나 중요한 원리로 인간에게 협동의 원리가 있다는 점에 주목합니다. 그러면서 사회주의를 넘어 무정부주의라고 하는 새로운 사상을 배웠죠. 그러면서 잡지에 다음과 같은 글을 기고하기도 합니다.

대부분의 생물은 그 외부의 적과 싸우기 위해서, 자연을 개척하기 위해서, 혹은 그 종의 번영을 위해서, 혹은 각자의 이익증진을 위해서, 같은 종족과 협동하고 다른 종족이더라도 상호부조하여 대단한 진화를 이룩하는 자가 매우 많다.

- 고토쿠 슈스이, 『인류와 생존경쟁』

이후 저는 경쟁만큼이나 협동의 중요성을 강조하고 이를 설파합니다. 저의 주장은 인간은 상호경쟁하기도 하지만 상호 협동하고 서로 도와갈 때 발전할 수 있다는 것입니다. 저는 이 믿음으로 반전운동을 전개합니다. 당시는 러시아와 일본이 조선을 두고 큰 전쟁을 벌이고 있었어요. 러시아와 전쟁하는 것은 서로의 이익을 위한 경쟁일 뿐이지 서로에게 득이 될 일이 없다고 생각했기 때문이었어요. 제국주의를 위한 희생에 우리 일본인들이 나서는 것은 옳지 않았어요. 저의 반전운동에 대해 많은 일본인들은 저를 비판했지만 저는 후회하진 않습니다.

Ⓒ 식민지 국가에서 사회진화론을 받아들인 윤치호

국적 : 조선

생애와 주장 : 저는 1865년 충청남도 아산에서 태어났어요. 아버지는 대한제국 아래에서 관직을 하셨었죠. 어릴 적 한학을 배우다가 이후 청소년기에 서울로 올라온 이후 개화사상을 배우기 시작해요. 그리고 18살에 일본에 시찰 유학생으로 파견되게 되죠. 일본에 가보니 정말 신세계였어요. 일본 유학을 마치고 이후에는 미국으로 유학을 떠났어요. 미국은 정말 신세계였습니다. 저는 그때부터 영어로 일기를 쓰기 시작했어요. 미국에 가보니 우리는 정말 철저한 약자더라고요. 인종적으로도 국가로서도 저는 이때 사회진화론을 접하기 시작했어요. 그리고 약소국의 지식인으로서 우리 나라를 빨리 개화시키고 부강하게 만들어야겠다고 생각했어요.

생존경쟁에서는 강자가 되어 살아남든가 아님 멸망하는 수순을 밟을 수밖에 없더라고요. 백인종의 세계에서 우리가 살아남기 위해선 우리도 강해지는 방법밖엔 없다고 생각했죠. 당시 제 일기에는 그런 저의 마음을 이렇게 담고 있었어요.

“지금 백인종의 세계를 장악하는 것을 막기 위해서는 무엇보다 힘을 키워야 한다. 지금 분개나 격노하고 있는 건만으로는 우리를 도울 수 없다. 먼저 강대해지도록 노력 하여라, 그러면 다른 모든 것, 권리, 정의, 국가의 번영들이 자연스럽게 찾게 될 것이다.”

- 윤치호, 『윤치호 일기』

그래서 저는 이후 귀국하여 <독립협회>를 만들고 <관민공동회>를 조직하여 백성들을 일깨우려고 노력합니다. 여러 학교들도 세우고 계몽운동의 선구자로 노력하죠. 하지만 러일전쟁에서 일본이 승리하는 것을 보고 생각이 좀 바뀌었어요. 아시아의 국가가 서양 제국주의 국가를 이기다니 이건 놀라운 사건이었죠. 일본과 조선, 중국이 힘을 합쳐 서양 제국주의에 저항하는 것에 대해 고민해볼 필요가 있겠어요. 현실적으로 역사는 힘을 향해 쫒아갈 수밖에 없어요. 설령 최악의 경우 우리가 일본보다 약하다면 우리는 일본에게 흡수되어야 하는 건 아닌지 고민에 빠집니다.

Ⓓ 식민지 국가에서 사회진화론을 거부한 신채호

국적 : 조선

생애와 주장 : 어릴 적 충청도 시골에서 태어난 나는 10살 무렵에 사서삼경을 떼서 동네 사람들에게 신동소리를 듣기도 했어요. 이후 개화사상을 가진 선생님을 만나면서 유학을 공부하던 소년에서 개화를 공부하는 청년으로 변해갔습니다. 그러면서 점점 민족주의적 세계관을 가지게 되었죠. 우리 민족에 대한 고민을 본격적으로 시작한 시기였던 것 같아요.

이 당시 서울에선 독립협회의 자주, 민권, 자강운동들이 본격적으로 일어나고 있었어요. 나도 매일 만민공동회에 참가하고 독립협회에서 활동했었죠. 독립협회 활동을 하다 잠시 감옥을 가기도 했는데 석방된 뒤에는 고향으로 내려가 계몽학자로 선생님이 되어 고향의 아이들을 가르치기도 했습니다. 25살 무렵에 신문사에 입사하면서 본격적인 언론인의 활동을 하게 됩니다.

언론인이 되고자 했던 이유는 당시 백성들을 일깨워줘야 한다고 생각했기 때문이었어요. 언론 활동을 하면서 자연스럽게 사회진화론을 접한 것 같아요. 아무리 봐도 우리의 힘이 강해져야만 독립을 할 수 있겠다는 생각이 들더라고요. 당시 저는 신문에 이런 글을 남기기도 했어요.

조선은 경제적 능력과 실용적인 지식, 기술을 갖추어야 한다. … 끝으로는 세계적으로 무역을 크게 확장하여 한국으로 하여금 세계적 국가로서 본래의 능력을 발휘하여 세계적 시장의 이익을 넓혀야 한다. 독립된 입헌국가 국민으로서의 자질을 갖추어야 한다. 한국인의 정치사상과 정치력이 부족한 이유로 전제정치의 해독, 경제적 궁핍, 지식의 부족 탓이라고 지적하였다.	- 신채호, 『대한매일신보』>

하지만 사회진화론에 따르면 우리나라는 결국 다른 나라에 식민지가 될 수밖에 없었어요. 일본은 우리보다 훨씬 강했기 때문이었죠. 저는 우리나라가 일본에 비해 비록 지금 군사력이나 경제력 등 물질적인 측면에서는 부족하지만 우리 민족성을 지켜나가고 우리 민족의 자랑스러운 역사와 정신적인 측면을 더 강화시키면 언젠가 독립이 될 수 있다 믿었어요. 이후에는 민족주의를 넘어 무정부주의에 투쟁방법에 공감했어요. 결국 이 제국주의라는 폭력의 사슬을 끊어야만 우리가 비로소 자유로워질 수 있다고 믿었죠.

그래서 투쟁의 방법도 바꾸었어요. 눈에는 눈, 이에는 이, 폭력에는 적극적으로 우리를 방어해야한다. 싸워야한다 생각했죠. 더 이상 사회진화론을 인정하지 않았어요. 실력을 기르자는 운동은 허울 좋은 핑계일 뿐이었죠. 제국주의자들이 자신들의 지배를 더 공고하게 만드는 수단에 불과했어요. 당시 이를 비판하는 글도 남겼어요.

일제에 맞서 실력을 키우고 준비하자는 것은 적당하지 않다. –중략- 강도 일본이 정치, 경제 양 방면으로 구박을 주어 경제가 날로 곤란하게 되고 생산기관들도 모두 일본이 장악하고 있는 지금 실업을 발전하여도, 교육을 확장하여도 결국 일본에 미칠 수 없다. 결국 우리의 힘은 민중이고, 폭력을 통한 우리의 혁명이 유일한 무기이다. 우리는 민중 속으로 가서 민중과 손을 맞잡아 폭력적인 일본에게 폭력과 파괴로서 일본의 통치를 타도하고, 우리 생활에 불합리한 일체의 제도를 개조하여 이상적인 조선을 건설해야한다.

- 신채호, 「조선혁명선언」

결국엔 폭력적인 저들에 침략에는 우리도 폭력으로 맞서야 할 수 밖에 없음을 강조했어요. 잘해주겠다는 허울뿐인 일본의 약속은 결국 다시 우리에게 좌절감만 줄 것이기 때문이었죠. 나는 결심했어요. 문명으로 이끌어 주겠다는 저들의 말을 절대 믿지 않겠다고.

<3차시>

일제 강점기와 오늘날 일상에서의 차별과 혐오
주제	차별과 혐오의 표현, 일상에서의 차별에 대한 경계
교과서

□ 19~20세기 초 사회진화론에서 차별과 혐오의 표현을 배운 사람들.

자료1. 독립신문에도 인종차별의 기사가 들어있다고?

“흑인들은 동양인종들보다도 미련하고 백인종보다는 매우 천하다. 미국 원주민(인디언)들은 얼굴색이 붉은 모습이 동양 사람과 비슷하지만 얼굴이 좀 더 크고 생김이 자세히보면 다르다. 백인종은 오늘날 세계 인종들 중에 제일 영민하고 부지런하며 담대하니 고로....”                                           - 독립신문 1897.6월 24일 기사 중

자료2. 우리가 차별받는 이유가 뭔데?

1910년대 조선이 일본의 식민지가 된 당시 조선 태형령이라는 형벌은 유일하게 조선에만 존재했다. 일본인은 태형(사람을 매로 때리는 형벌)으로 처벌하지 않았다. 그 이유는 일본인은 개화된 문명인이고 조선인은 아직 문명화되지 않은 야만의 풍습이 남아있기 때문이었다. 따라서 일본인은 문명의 법으로 통치하지만 조선인은 문명의 법을 적용할 수 없기 때문에 태형이 가능하다는 논리였다.

교육에서도 마찬가지였다. 조선의 데라우치 총독을 비롯한 총독부는 조선인들에게는 보통교육과 실업교육만을 배우게 했다. 이유는 시세와 민도의 차이였다. 시세와 민도의 차이란 조선인은 아직 일본인에 비해 문명화가 덜 되어있기 때문에 교육받을 수 없다는 이유였다.

Q.1. 19세기 말-20세기 초 독립협회, 일본 식민당국의 말과 행동에서 보이는 문제점이 있다면?

독립협회 :

일본의 식민지배 방식 :

두 말과 행동에서 보이는 특징을 한 단어로 네이밍한다면?

(                                      )

Q.2. 해당 문제점은 어디로부터 기인하는 것일까? 문제점이 발생하는 배경은 무엇일까?

[자료 분석/탐구] 오늘날에도 혹시 비슷한 표현, 행동들이 있을까?

https://www.youtube.com/watch?v=QnTPdBMLzOo

Q1. 현재 한국에서 사는 위 세 사람이 느꼈던 불편함, 상처는 무엇인가요?

Q2. 19세기 말-20세기 초 위에서 발견한 문제점과의 공통점이 있을까요? 그리고 다른 점도 있다면?

공통점 :

다른점 :

[자료 분석/탐구] 그렇다면 이런 표현, 행동들도 혹시,,?

(이주민에게) 김치도 잘 먹는 걸보니 한국인 다 되셨네요?

(장애인에게) 희망을 가지세요.ㅜㅜ 힘내서 극복하면 되죠.

(흑인을 두고) 흑형들은 역시 운동을 잘해!

(미국에서 동아시아계에게) 동아시아계 학생들은 수학을 참 잘해! 동아시아계는 모범적 소수민족(model minority)이고 말이야.

(여성에게) 미모와 재능을 겸비한 재원입니다.

(장학생에게) 이 학생들은 가난한 환경 속에서도 굴하지 않고 열심히 노력했습니다.

(의정부고 다니는 학생이 있는 엄마에게) 어머, 아들이 의고 다녀요? 의정부고는 명문고라 들었는데, 공부 꽤나 잘하겠어요!

Q1. 위 말들에서도 문제점이 있을까? 있다면 무엇이 문제인가? 문제가 아니라면, 그 이유는?

- 문제가 되는 말?(번호 쓰기)

- 그 이유는?

- 문제가 안되는 것이 있다면, 그 이유는?

Q2.  누군가 위의 말을 듣고 불편함을 표현한다면, 나는 어떤 답변을 할 것인가?