□ 민근홍의 독(讀)한 국어 □

광주 대성학원 -

국 어 영 역

2022 수능대비

<수능특강> 현대 소설 09

무사(武士)와 악사(樂士) - 홍성원

수능

민근홍의 독(讀)한 국어

http://cafe.daum.net/mgugeo

광주

대성학원

핵심정리

* 갈래 : 중편 소설

* 배경 : 일제 시대∼1950년대

* 시점 : 1인칭 관찰자 시점

* 성격 : 우의적(寓意的), 비판적, 풍자적

* 주제 : 지식인 계층의 바람직하지 못한 삶 비판

등장인물

* 김기범

주인공. 영민한 두뇌의 소유자. 기지와 임기응변에 능하고 낙관적으로 항상 타인을 위하는 삶을 유지함. 혼란기를 교묘하게 피해가는 인물. 악사에 해당.

* 오일규

학창 시절 김기범과 선두를 다투던 친구. 사회적 지위와 명성을 얻는다. 그러나 그 인간적 가치를 ‘나’와 김기범은 각각 달리 평가하고 있다. 무사에 해당.

* 나(정동근)

이 소설의 서술자. 김기범과는 동창으로 노년의 미대 교수.

* 손중호

사건의 제공자. 양심적이며 적극적인 성격.

구성단계

- 발단 : 김기범의 타고난 재능과 영민한 두뇌.

- 전개 : 기민하게 현실적 실리를 추구하는 김기범.

- 위기 : 오일규에 대한 김기범의 배반과 두 사람의 결교.

- 절정 : 오일규의 죽음.

- 결말 : 김기범의 죽음.

줄거리

소학교 때부터 ‘나’(정동근)의 친구인 김기범은 영민한 두뇌의 소유자이자 배신의 명수이다. 그러나 그의 배신은 결코 밉지가 않다.

일본 유학 시절 학도병으로 끌려가는 조선인 학생들을 위한 출정식인 장행회(壯行會)에서 ‘조선 만세’를 부르자는 거사를 계획한 일이 있었다. 그때 김기범은 조선 만세, 일본 만세, 대동아 만세를 모두 부름으로써 거사를 계획한 동지들의 체면을 살리면서 그들의 감옥행을 막아 주었다. 또, 해방 후에는 신문 기자로서 친일 행위자를 옹호하는 기사를 썼다가 테러를 당하기도 했는데, 그의 주장은 그들이 반민족적 행각을 하면서 마음의 고통이 심했을 것이니 인정상 무자비한 처단만이 능사가 아니라는 것이었다. 이러한 그의 유연한 성격은 아내의 불륜까지도 너그럽게 숨겨 줄 정도로 파격적이었다.

어느 날, 사회적 지위와 명성을 얻고 있던 오일규가 교통사고로 죽는다. 오일규가 정치적 야심에 불타 민의원에 출마했을 때, 김기범은 그의 조직원으로 맹활약을 하다가 상대방 후보에게 매수되어 그를 배반하게 된다. 이 일로 오일규는 김기범과 절교(絶交)했던 사이였다. 그런데 지금 그의 장례식에 나타난 김기범은 다음과 같이 넋두리를 늘어놓는다.

--일규는 세상이 편안할 때면 칼을 뽑는 운 좋은 무사이고 나는 그 무사를 칭송하면서 살아가는 악사였다. 무사님들이 모순에 찬 작업을 할 때, 악사들은 뒷전에서 옳소 소리나 하면서 배고프지 않게 살면 그것이 우리의 사는 즐거움이다. 그래서 무사와 악사는 서로 경멸하면서도 사이좋게 살아가는 법이다.

그 후 김기범 역시 돌연 자취를 감춘다. 그는 변성명을 한 채 시골에 들어가 도인(道人)의 삶을 산다. 십 년 후, 김기범 역시 교통사고로 사망한다.

이해와 감상

이 소설은 격동의 역사 속에서 용기 없는 태도로, 살아남기에만 급급했던 지식인의 부정적 모습을 그리고 있다. 주인공 김기범의 기이하고도 모순된 행적은 바로 우리 사회 지식인의 부정적 존재 양상을 상징하면서, 동시에 그러한 삶의 방식이 옳은가 그른가를 반성케 하는 거울이다.

일본 유학 시절, 학도병 장행회장(壯行會場)에서 김기범이 보여 준 현실 판단과 그에 따른 기민한 대처, 그리고 해방 후 반민족적 친일 행위자의 인간적 약점에 대한 포용력과 유연성, 또 오일규에 대한 협력과 배반의 재주...... 이러한 일련의 행위들은 주인공이 돈키호테 같은 인물이면서도 현실에 대한 재빠른 판단력을 소유한 인물, 곧 모순성을 내포한 인물임을 보여 준다. 이에 반하여 오일규는 이른바 사회적 지위와 명성을 갖춘 인물로서 김기범과는 상대적 관계에 있다.

작가는 이 두 인물을 무사(武士)와 악사(樂士)에 비유함으로써 그들의 삶 즉, 이 사회 지식인의 삶을 희화화(戱畵化)하고 있다. 세상이 혼탁할 때는 나타나지 않다가 편안할 때만 칼을 뽑아 정의로운 도덕적 인물로서 명성과 지위를 얻는 편(오일규)은 무사(武士)이고, 그러한 무사의 행위들을 다만 칭송함으로써 배고프지 않게 살아가는 편(김기범)은 악사(樂士)이다.

연계문제

▣ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

“우린 그날 가깝게 지내던 동창생 한 녀석의 장례식에 참석하구 돌아온 길이었네. 장지에서 돌아오니 기분들이 언짢아져서 잘 아는 왜식집에 들러 밤늦도록 진탕 술들을 퍼마셨지.”

“두 분이서만 말이죠?”

나는 대답 대신 고개를 끄덕였다.

[A]

오일규(吳一逵). 그의 죽음은 우리에겐 상당한 충격이었다. 나는 지금도 내 동창 중에 그러한 인물이 있었다는 것을 큰 긍지로 생각한다. 그는 우리와 중학교 동창이었다. 나이가 같고 같은 학교를 나왔지만 우리는 누구나 모두 충심으로 그를 존경했다. 그의 높은 사회적 지위와 명성 때문이 아니었다. 그가 누렸던 지위와 명성을 우리는 그를 위해 오히려 미워했다. 물론 그에게도 인간적인 약점이 없었던 것은 아니다. 지나친 결백성과 도덕률 때문에 그는 몇몇 친구들로부터는 원리 원칙만 너무 앞세우는 융통성 없는 인간이라는 비난도 받았다. 그러나 이러한 약점에도 불구하고 그는 결코 우리의 기대를 배반하지 않았다. 언제나 그는 정의의 편에 서서 꿋꿋한 의지와 신념으로 우리의 존경심을 새롭게 했던 것이다. 그런데 이렇게 꿋꿋하던 사내가 그의 생애 최고의 정점에서 갑자기 교통사고를 당해 허무하게 죽어 버린 것이다.

<중략>

“너는 그놈이 아깝다구 했지만 나는 그놈이 죽어 세상 살맛이 없어졌다. 나는 살기가 울적할 때마다 ㉠허공에서 그놈의 쌍판을 찾았다. 나는 그놈을 통해서만 살아가는 재미와 기쁨을 느꼈다. 그러나 그놈 역시 사정은 나하구 똑같았다. ㉡나를 발길로 걷어찼지만 그놈은 나를 잊은 적이 없다. 우리는 서로 사랑했지만 사랑하는 방법이 달랐을 뿐이다.”

나는 술이 깨는 것을 느꼈다. 처음으로 나는 기범의 말에서 일규를 해체하려는 기범의 간교한 음모를 보았다. 일규는 기범과 부닥치자 가장 불길하게 해체되기 시작했다. 그럴듯한 음모였지만 ㉢나는 참을 수 없는 모욕감을 느꼈다.

“도둑놈아, 억지 쓰지 마라. 너는 파렴치범에 불과하지만 일규는 전신으로 세상을 산 놈이다. 아무리 네가 잡아 흔들어도 일규는 절대로 쓰러지지 않는다.”

“천만에, 나는 안다. 그놈은 운 좋은 삼류 무사(武士)에 불과했다. ㉣뽑아 본 일 없는 칼을 차고 질 수 없는 전쟁만 멋들어지게 해 온 놈이다. ㉮나는 세상이 가장 혼탁할 때는 일규가 어디 있는지 본 일이 없다. 그놈이 칼을 뽑았을 때는 누군가가 위기를 제거해서 세상이 더없이 편안해진 후다. 이것이 바로 무사의 허풍스런 참모습이고 무사가 너희한테 존경과 사랑받는 소치인 것이다.”

“너는 그럼 그런 일규를 왜 허공에서 찾은 거냐? 왜 일규가 없어진 지금 살맛이 없다구 하는 거냐?”

“세상은 주인이 필요하다. 광대 같은 주인 말이다. 무대에 누군가가 있어야 할 것 아니냐? ㉤무대를 비워둘 순 없지 않냐? 내가 일규를 필요로 하는 건 그 녀석이 무대 위에 서서 너희들이 살아가는 간판 구실을 잘해 내기 때문이다.”

[C]

“좋다, 네 쪽은 그렇다 치자. 허지만 일규 쪽에서는 왜 너를 필요로 한다는 이야기냐?”

“무사가 칼을 차고 지나가면 그 뒤엔 그를 칭송할 악사(樂士)가 필요한 법이다. 칼이 허리에서 절그럭거려서 무사는 자기 입으로는 자찬의 노래를 읊을 수가 없다. 악사는 바로 이런 때를 대비했다가 무사의 눈짓이 날아올 때 재빨리 악기를 꺼내 황홀한 음악을 탄금하는 것이다. 이것이 바로 무사와 악사가 서로를 경멸하면서도 사이좋게 살아가는 우정이다.”

“너는 그럼 무사 뒤에서 무슨 즐거움으로 세상을 사는 거냐?”

“㉯즐거움이라고? 우리에겐 아프지 않고 배고프지 않은 것이 즐거움이다. 나는 살고 있어서, 살아 남아서 고마울 뿐이다. 사람이 산다는 것에 너는 그 이상 무슨 뜻이 있다는 거냐?”

“사람이 사는 데 그 정도의 의미밖에 없다면 사람과 동물과 대체 뭐가 다른 거냐? 네놈의 그 추잡한 행각들을 변호하기 위해 너는 너 자신의 사는 의미까지 죽일 셈이냐?”

[B]

“네 말을 순서가 틀렸다. 사는 의미를 죽이기 위해 나는 지금까지 열심히 살아왔다. 세상은 서 푼어치 밥이나 먹여 주고 우리한테 너무 많은 고통들을 강요한다. 너도 정신이 올바로 박혔으면 네 과거를 한번 돌아봐라. 일제 시대와 대동아 전쟁, 조국의 해방과 남북 분단, 6ㆍ25 사변과 동족상잔, 4ㆍ19 의거와 5ㆍ16 혁명…… ㉰뭘 했냐 너는? 이때 너는 어디 있었냐? 네가 한 일이 대체 뭐냐? 우린 모두가 살아 남은 게 고작이었다. 반만년 역사 동안 우리 영감들이 그랬듯이 우리도 그냥 똥이나 싸고 아침저녁으로 자식들이나 만들었을 뿐이다. 36년 동안 일제하에 있으면서 이천만 동포는 무얼 한 거냐? 대체 그들이 무얼 했길래 일제가 물러가자 반민특위(反民特委)를 조직한 거냐? 정권이 한번씩 바뀔 때마다 엄청난 얘기들이 쏟아져 나온다. 그러나 그것들은 정권이 바뀌었을 때 비사(秘史)나 비록(秘錄)으로 공소 시효 지난 후일담으로나 나올 뿐이다. ㉱무수한 양심이란 것들이 그것들의 진행을 목격했지만 그것들이 진행될 동안은 누구 하나 끽소리 없었다. 그 많은 정의와 양심들은 그때는 모두 어디 틀어박혀 있은 거냐? 이것이 바로 네가 말하는 그 고결하고 존경받을 만한 ‘의의 있는 삶’이라는 거냐? 우리는 악사다. 재산이라고는 아주 잘 트인 목청 하나밖에 가진 것이 없다. ㉲무사님들이 작업을 하실 때 우리는 뒷전에서 잘한다, 옳소 하고 소리나 쳐 주면 되는 거다. 배고프지 않고 아프지만 않으면 그것이 바로 우리들이 사는 즐거움인 것이다.”

기범은 말을 마치자 쿨쩍쿨쩍 울기 시작했다. 그는 오일규를 해체하려 했지만 자기가 해체된 것을 뒤늦게 깨달은 듯했다. 그의 하염없는 쿨쩍거림은 어쩌면 패배에 대한 솔직한 승복인지 알 수 없었다.

“나는 앞으로 10년만 더 살 거다. 10년만 더 살아 보고는 미련 없이 죽어 버릴 거다. 너도 그때까지 죽지 말고 내 사는 꼴을 보아 주기 바란다.”

나는 웃었다. 자존심과 분노라고는 터럭만큼도 없는 그에게서 나는 그날 처음으로 어설픈 발분(發憤)을 본 것이었다.

10년만 살고 죽겠다던 기범은 그러나 지금 진짜로 죽어 버리고 말았다. 그 16년을 어떻게 살았는지 나는 정말 진정으로 보고 싶은 것이다.

무사와 악사 - 홍성원

위 글에서 사용된 서술 전략으로 보기 어려운 것은?

① 주로 대화를 통해 등장인물의 성격을 간접적으로 제시한다.

② 현재의 시간을 축으로 하되 과거의 이야기를 삽입하고 있다.

③ 작품 속 서술자가 다른 등장인물의 심리를 엿보며 추측한다.

④ 담담한 어투로 특정 인물의 삶을 요약적으로 설명하듯이 진술  한다.

⑤ 다른 공간에서 벌어지고 있는 두 사건을 병치하여 인과성을 밝히고 있다.

[Odyssey]

무사와 악사

□ ⑤ □ 이 글에서 서술의 초점 대상이 되는 두 인물은 오일규와 김기범이다. 이 글이 현재 다른 공간에서 벌어지고 있는 두 사건을 나란히 배치해 놓고 이들 사건의 인과성을 밝히고 있지는 않다. 서로 다른 공간에서 있었던 두 인물의 삶을 연관 짓고 있을 뿐이다.

<보기>를 활용하여 위 글을 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

<보기>

인물 A (일규) 사망 시점 [I]
인물 B (기범) 사망 시점 [II]
인물C (‘나’) 현존

① 인물 A, B, C가 살아온 주된 시대적 배경은 격동기의 역사로 설정되어 있다.

② 인물 B가 II 시점에 삶을 마감한 것은 인물 C에게 패배했기 때문이다.

③ 인물 B와 다른 동창들은 인물 A의 삶에 대해 서로 다른 각도에서 평가를 내리고 있다.

④ 인물 C는 인물 A가 생의 정점인 I의 시점에서 죽은 것을 안타까워하고 있다.

⑤ 인물 C는 I과 II 사이에 있었을 인물 B가 행한 삶이 어떠했는지 알고 싶어 한다.

[Odyssey]

□ ② □ 이 글의 후반부에서 기범이 일규를 해체하려다가 패배한 듯 보인다고 했는데 이는 자신의 논리에 대한 패배로 보아야 하지 ‘나’에게 패배했다고 보는 것은 적절하지 않다. 그리고 이로 인해 기범이 자신의 삶을 종결지었다고 보기는 어렵다. 기범의 죽음의 이유가 궁금하여 ‘나’는 기범의 삶을 추적해 보고 싶어 한다.

<보기>를 활용하여 [A]와 [B]에 언급된 삶을 위 글의 제목과 연관 지어 이해했다고 할 때, 적절한 것은?

<보기>

작가는 시대(역사)와 현실의 문제를 바라보는 지식인의 두 유형을 무사(武士)와 악사(樂士)에 빗대어 놓고 있다. 무사와 악사는 절묘한 화합처럼 보이지만 사실은 상이한 태도를 가진 삶의 유형이다.

① 인물 A, B, C가 살아온 주된 시대적 배경은 격동기의 역사로 설정되어 있다.

② 인물 B가 II 시점에 삶을 마감한 것은 인물 C에게 패배했기 때문이다.

③ 인물 B와 다른 동창들은 인물 A의 삶에 대해 서로 다른 각도에서 평가를 내리고 있다.

④ 인물 C는 인물 A가 생의 정점인 I의 시점에서 죽은 것을 안타까워하고 있다.

⑤ 인물 C는 I과 II 사이에 있었을 인물 B가 행한 삶이 어떠했는지 알고 싶어 한다.

[Odyssey]

□ ③ □ ‘무사’는 겉으로 보기에는 결백성과 도덕률을 가지고 세상일에 앞장서서 훌륭하게 문제를 해결하려는 인물처럼 보인다. 즉 [B]의 관점처럼 일반적으로 그런 삶이 ‘의의 있는 삶’처럼 보인다. 그러난 작가는 ‘김기범’의 목소리를 빌어, 세상이 가장 혼탁할 때는 보이지 않다가 그 이후 편안해졌을 때 나타나서 정의의 큰 목소리를 내세우는 사람들을 ‘무사’에 빗대어 놓고 있다. 따라서 ‘무사’는 치열한 시대적인 문제 인식이 없고 적극적인 해결 의지를 갖고 전면에 나서지 않으며 숨어 있다가 나중에 기회를 보아 큰 목소리를 내는 인물을 의미한다고 볼 수 있다.

㉠~㉤에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

① ㉠ : ‘일규’와 떨어진 어떤 곳에서 ‘일규’를 필요로 했다         는 의미이다.

② ㉡ : 갈등 관계로 헤어졌지만 ‘일규’는 내심 ‘기범’을 필         요로 했다는 의미이다.

③ ㉢ : ‘일규’의 삶을 욕되게 하려는 데 대해 ‘나’가 분노           를 느꼈다는 뜻이다.

④ ㉣ : ‘일규’는 그동안 특별한 어려움 없이 사회적 지위와        명성을 누렸다는 뜻이다.

⑤ ㉤ : ‘일규’, ‘나’, ‘기범’ 모두가 현실에 참여하여 함              께 문제를 해결해야 한다는 뜻이다.

[Odyssey]

□ ⑤ □ ㉤이 ‘일규’, ‘나’, ‘기범’ 등이 모두 현실에 참여하여 함께 문제를 해결해야 한다는 의미는 아니다. ㉤은 현실이란 ‘무대’를 비워 둘 수 없으므로 누군가가 다른 사람들을 대표하여 ‘무대’ 위에 올라서서 ‘간판 구실’을 해야 한다는 뜻이다. 즉 누군가 한 사람이 ‘우리 모두’를 대표하여 어떤 문제를 해결하기 위해 나서야 한다는 것을 의미한다.

윗글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① 서술자를 교체하여 사건을 입체적으로 그리고 있다.

② 공간 묘사를 통해 인물의 성격 변화 과정을 드러내고 있다.

③ 작중 인물이 서술자가 되어 인물의 말과 행동을 제시하고 있다.

④ 독백과 대화의 반복적 교차로 인물의 내면 갈등을 드러내고 있다.

⑤ 동시에 일어난 두 개의 사건을 병치하여 갈등 해결의 실마리를 제시하고 있다.

[Odyssey]

□ ③ □	작중 인물 ‘나’가 ‘기범’이라는 인물의 행적과 대화를 중심으로 그의 말과 행동을 서술하고 있다.

[C]에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

① 인정에 호소하여 상대방의 동정을 유도하고 있다.

② 다른 대상에 빗대어 인물 간의 관계를 드러내고 있다.

③ 과거의 행적을 언급하며 자신의 내면을 성찰하고 있다.

④ 상황을 반전시키며 앞으로 일어날 일을 예상하고 있다.

⑤ 상대방에게 반문하며 상황의 불가피성을 강조하고 있다.

[Odyssey]

□ ② □	[A]에서는 기범이 일규를 ‘무사’에, 자신을 ‘악사’에 빗대어 두 인물 사이의 관계를 드러내고 있다.

<보기>를 바탕으로 ㉮～㉲을 감상한 내용으로 가장 적절한 것은?

<보기>

위 작품에는 정의의 목소리를 내야 할 때는 침묵하다가 뒤늦게 자신의 책무를 다하는 것처럼 행동하거나, 이념을 따르기보다는 생활에서 생계를 유지하는 지식인들이 등장하고 있다. 작가는 역사적 상황에서 현실 참여에 적극적이지 못한 이들의 무책임한 태도를 비판하고 있다.

① ㉮ : 세상이 편안해진 후에야 행동한 것은 뒤늦게 자신         의 책무를 다하는 것처럼 행동하는 모습으로 볼 수        있군.

② ㉯ : 아프지 않고 배고프지 않은 생활을 중요하게 여긴         것은 현실 참여에 적극적인 모습으로 볼 수 있군.

③ ㉰ : 아무 것도 하지 않고 살아남은 것은 생계유지에 무        책임한 모습으로 볼 수 있군.

④ ㉱ : 누구 하나 끽소리 없었던 것은 침묵으로 정의의 목        소리를 대신한 모습으로 볼 수 있군.

⑤ ㉲ : 뒷전에서 잘한다는 말이나 하는 것은 이념에 따라         행동한 모습으로 볼 수 있군.

[Odyssey]

□ ① □ 기범은 일규가 세상이 혼탁할 때에는 사라졌다가, 편해진 후에 등장해 칼을 뽑았다고 비판하고 있다. 이를 통해 일규는 정의의 목소리를 내야 할때는 침묵하다가 뒤늦게 자신의 책무를 다하는 것처럼 행동하는 인물로 볼 수 있다.

▣ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

그들은 팥죽 같은 땀을 흘리며 하나같이 고개들을 숙인 채 누구 하나 입을 열지 않았다. 마치 꾸중 듣는 어린아이들처럼 그들의 표정 속에는 공포와 불안만이 가득 차 있을 뿐이었다.

내 몸에서 갑자기 모든 불안이 썰물처럼 빠져 나갔다. 목을 조르던 공포와 긴장이 뜻밖에도 아주 빠르게 안도와 기쁨으로 변해 가기 시작했다. 거사는 실패했다. 그리고 거사가 실패했다고 생각하자, 실패가 오히려 아주 당연한 귀결처럼 느껴졌다. 그동안 불안과 공포에 떤 자신이 나는 이 순간 견딜 수 없이 우스꽝스러웠다. 지금까지 나를 짓눌러 온 온갖 불안에서 나는 불과 몇십 초 사이에 깨끗하게 해방된 것이었다.

그러나 바로 이때 나는 또 한 번 무서운 공포에 휩싸였다. 그것은 안도감에 잠긴 나를 몽둥이로 내려치듯이 통렬하게 후려쳤다. 누군가가 돌연 자리를 박차고 두 손을 높이 쳐들며 이렇게 소리쳤기 때문이었다.

“조센 반자이(조선 만세)!”

기범이었다. 그는 우렁차게 만세를 부른 후, 그대로 앞좌석에 홀로 대뚝하게 서 있었다. 장내는 고요했다. 모든 시선이 기범에게 집중되었다. 학생들도 고관들도 헌병들조차도 넋 나간 표정으로 기범의 얼굴을 뚫어지게 쏘아볼 뿐이었다. 그것은 무서운 폭풍을 내포한 폭발 직전의 서늘한 침묵이었다. 침몰하는 배 위에 올라탄 듯한 한없이 낭패스러운 삭막한 침묵이었다.

시간이 흘렀다. 아주 긴 시간인 것도 같고 아주 짧은 시간인 것도 같았다. 식장의 경비를 맡고 있던 헌병들은 이윽고 긴장된 표정으로 저마다 긴 칼자루에 손을 대기 시작했다. 그들은 기범이 또 한 번 소리치면 식장에서 당장에 그를 체포할 듯한 험악한 기세였다. 그런데 이때 뜻밖에도 기범의 두 팔이 다시 번쩍 머리 위로 쳐들렸다.

“닛본 반자이(일본 만세)!”

침묵은 계속되었다. 헌병들은 칼자루에 손을 댄 채 여전히 기범을 쏘아보고 있었고, 기범은 이번에도 만세 후에 여전히 앞좌석에 꼿꼿하게 서 있었다. 그러나 이번 침묵은 아까와는 약간 성질이 달랐다. 식장에 참석한 모든 사람들은 이번에는 긴장 대신에 묘한 의문에 사로잡혔다. 서로 상반되는 입장들에 놓여 있지만 그들은 기범을 향해 똑같은 질문들을 던지고 있었던 것이다. 너는 왜 조선 만세를 부른 후에 뒤따라 다시 일본 만세를 불렀는가? 너의 만세는 무슨 뜻인가? 너는 대체 어느 편인가? 그러나 이 의문도 뒤따라 곧 해답을 얻었다. 기범이 다시 두 팔을 쳐들고 제3의 만세를 외쳤기 때문이었다.

“다이토아 반자이(대동아 만세)!”

식장을 지배해 온 숨 막히던 긴장은 이 세 번째 만세로 깨끗이 해소되었다. 그는 첫 번째 만세로는 동지들의 체면을 세워 주었고, 두 번째와 세 번째의 만세로는 동지들을 위험에서 구해 준 것이다. 나는 [사건]이 끝난 한참 후에야 기범이 어째서 거사의 중임을 자청했는가를 깨달았다. 그는 사전에 이미 거사가 실패할 것을 예견했고, 만일 성공할 기미를 보였다면 처음부터 거사를 실패시킬 목적이었다.

[중략 줄거리] 기범은 일규를 배신한 적이 있음에도, 일규가 그리워 그의 장례식에 나타났다. 나는 그런 기범과 대화를 나눈다.

그럴듯한 음모였지만 나는 참을 수 없는 모욕감을 느꼈다.

“도둑놈아, 억지 쓰지 마라. 너는 파렴치범에 불과하지만 일규는 전신으로 세상을 산 놈이다. 아무리 네가 잡아 흔들어도 일규는 절대로 쓰러지지 않는다.”

“천만에, 나는 안다. 그놈은 운 좋은 삼류 무사(武士)에 불과했다. 뽑아 본 일 없는 칼을 차고 질 수 없는 전쟁만 멋들어지게 해 온 놈이다. ㉠나는 세상이 가장 혼탁할 때는 일규가 어디 있는지 본 일이 없다. 그놈이 칼을 뽑았을 때는 누군가가 위기를 제거해서 세상이 더없이 편안해진 후다. 이것이 바로 무사의 허풍스런 참모습이고 무사가 너희한테 존경과 사랑 받는 소치인 것이다.”

“너는 그럼 그런 일규를 왜 허공에서 찾은 거냐? 왜 일규가 없어진 지금 살맛이 없다구 하는 거냐?”

“세상은 주인이 필요하다, 광대 같은 주인 말이다. 무대에 누군가가 있어야 할 것 아니냐? 무대를 비워 둘 순 없지 않냐? 내가 일규를 필요로 하는 건 그 녀석이 무대 위에 서서 너희들이 살아가는 간판 구실을 잘 해내기 때문이다.”

“좋다, 네 쪽은 그렇다 치자. 허지만 일규 쪽에서는 왜 너를 필요로 한다는 이야기냐?”

[A]【“무사가 칼을 차고 지나가면 그 뒤엔 그를 칭송할 악사(樂士)가 필요한 법이다. 칼이 허리에서 절그럭거려서 무사는 자기 입으로는 자찬의 노래를 읊을 수가 없다. 악사는 바로 이런 때를 대비했다가 무사의 눈짓이 날아올 때 재빨리 악기를 꺼내 황홀한 음악을 탄금하는 것이다. 이것이 바로 무사와 악사가 서로를 경멸하면서도 사이좋게 살아가는 우정이다.”】

“너는 그럼 무사 뒤에서 무슨 즐거움으로 세상을 사는 거냐?”

“㉡즐거움이라고?우리에겐 아프지 않고 배고프지 않은 것이 즐거움이다. 나는 살고 있어서, 살아남아서 고마울 뿐이다. 사람이 산다는 것에 너는 그 이상 무슨 뜻이 있다는 거냐?”

“사람이 사는 데 그 정도의 의미밖에 없다면 사람과 동물과 대체 뭐가 다른 거냐? 네놈의 그 추잡한 행각들을 변호하기 위해 너는 너 자신의 사는 의미까지 죽일 셈이냐?”

“네 말은 순서가 틀렸다. 사는 의미를 죽이기 위해 나는 지금까지 열심으로 살아왔다. 세상은 서 푼어치 밥이나 먹여 주고 우리한테 너무 많은 고통들을 강요한다. 너도 정신이 올바로 박혔으면 네 과거를 한번 돌아봐라. 일제시대와 대동아전쟁, 조국의 해방과 남북 분단, 6ㆍ25 사변과 동족상잔, 4ㆍ19 의거와 5ㆍ16 혁명…… ㉢뭘 했냐 너는? 이때 너는 어디 있었냐? 네가 한 일이 대체 뭐냐? 우린 모두가 살아남은 게 고작이었다. 반만년 역사 동안 우리 영감들이 그랬듯이 우리도 그냥 똥이나 싸고 아침저녁으로 자식들이나 만들었을 뿐이다. 36년 동안 일제하에 있으면서 이천만 동포는 무얼 한 거냐? 대체 그들이 무얼 했길래 일제가 물러가자 반민특위(反民特委)를 조직한 거냐? 정권이 한 번씩 바뀔 때마다 엄청난 얘기들이 쏟아져 나온다. 그러나 그것들은 정권이 바뀌었을 때 비사(秘史)나 비록(秘錄)으로 공소 시효 지난 후일담으로나 나올 뿐이다. ㉣무수한 양심이란 것들이 그것들의 진행을 목격했지만 그것들이 진행될 동안은 누구 하나 끽소리 없었다. 그 많은 정의와 양심들은 그때는 모두 어디 틀어박혀 있은 거냐? 이것이 바로 네가 말하는 그 고결하고 존경 받을 만한 ‘의의 있는 삶’이라는 거냐? 우리는 악사다. 재산이라고는 아주 잘 트인 목청 하나밖에 가진 것이 없다. ㉤무사님들이 작업을 하실 때 우리는 뒷전에서 잘한다, 옳소 하고 소리나 쳐주면 되는 거다. 배고프지 않고 아프지만 않으면 그것이 바로 우리들이 사는 즐거움인 것이다.”

- 홍성원, ｢무사와 악사｣ -

윗글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① 서술자를 교체하여 사건을 입체적으로 그리고 있다.

② 공간 묘사를 통해 인물의 성격 변화 과정을 드러내고 있다.

③ 작중 인물이 서술자가 되어 인물의 말과 행동을 제시하고 있다.

④ 독백과 대화의 반복적 교차로 인물의 내면 갈등을 드러내고 있다.

⑤ 동시에 일어난 두 개의 사건을 병치하여 갈등 해결의 실마리를 제시하고 있다.

[Odyssey] □ ③ □  □ 작중 인물 ‘나’가 ‘기범’이라는 인물의 행적과 대화를 중심으로 그의 말과 행동을 서술하고 있다.

□ ③ □  □ 작중 인물 ‘나’가 ‘기범’이라는 인물의 행적과 대화를 중심으로 그의 말과 행동을 서술하고 있다.

<보기>는 사건을 정리한 것이다. 이를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

ⓐ	→	ⓑ	→	ⓒ	→	ⓓ	→	ⓔ
거사를 계획함.		거사가 실패함.		조선 만세를 외침.		일본 만세를 외침.		대동아 만세를 외침.

① ‘나’는 기범이 ⓐ에 참여한 이유를 ⓔ가 끝난 한참 후에 깨달았다.

② ‘나’는 ⓑ에 대해 오히려 안도감을 느꼈다.

③ ⓒ를 듣고 모든 사람들의 시선이 기범에게 집중되었다.

④ 헌병들은 기범이 ⓓ를 행한 이유를 알고 있었다.

⑤ ⓔ로 인하여 식장의 긴장된 분위기가 해소되었다.

[Odyssey] □ ④ □ 식장에 있던 모든 사람들은 기범이 ‘조선 만세’를 부른 후에 뒤따라 ‘일본 만세’를 부른 행위에 대해 의문을 가졌으므로, 헌병들 역시 기범이 ‘일본 만세’를 부른 이유를 알지 못했다. □ ① ‘나’는 사건이 끝난 한참 후에 기범이 이 거사를 실패시킬 목적으로 거사의 중책을 자청했다는 것을 깨달았다.

□ ④ □ 식장에 있던 모든 사람들은 기범이 ‘조선 만세’를 부른 후에 뒤따라 ‘일본 만세’를 부른 행위에 대해 의문을 가졌으므로, 헌병들 역시 기범이 ‘일본 만세’를 부른 이유를 알지 못했다. □ ① ‘나’는 사건이 끝난 한참 후에 기범이 이 거사를 실패시킬 목적으로 거사의 중책을 자청했다는 것을 깨달았다.

[A]에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

① 인정에 호소하여 상대방의 동정을 유도하고 있다.

② 다른 대상에 빗대어 인물 간의 관계를 드러내고 있다.

③ 과거의 행적을 언급하며 자신의 내면을 성찰하고 있다.

④ 상황을 반전시키며 앞으로 일어날 일을 예상하고 있다.

⑤ 상대방에게 반문하며 상황의 불가피성을 강조하고 있다.

[Odyssey] □ ② □ [A]에서는 기범이 일규를 ‘무사’에, 자신을 ‘악사’에 빗대어 두 인물 사이의 관계를 드러내고 있다.

□ ② □ [A]에서는 기범이 일규를 ‘무사’에, 자신을 ‘악사’에 빗대어 두 인물 사이의 관계를 드러내고 있다.

<보기>를 바탕으로 ㉠∼㉤을 감상한 내용으로 가장 적절한 것은? [3점]

위 작품에는 정의의 목소리를 내야 할 때는 침묵하다가 뒤늦게 자신의 책무를 다하는 것처럼 행동하거나, 이념을 따르기보다는 생활에서 생계를 유지하는 지식인들이 등장하고 있다. 작가는 역사적 상황에서 현실 참여에 적극적이지 못한 이들의 무책임한 태도를 비판하고 있다.

① ㉠ : 세상이 편안해진 후에야 행동한 것은 뒤늦게 자신         의 책무를 다하는 것처럼 행동하는 모습으로 볼 수        있군.

② ㉡ : 아프지 않고 배고프지 않은 생활을 중요하게 여긴         것은 현실 참여에 적극적인 모습으로 볼 수 있군.

③ ㉢ : 아무 것도 하지 않고 살아남은 것은 생계유지에 무        책임한 모습으로 볼 수 있군.

④ ㉣ : 누구 하나 끽소리 없었던 것은 침묵으로 정의의 목        소리를 대신한 모습으로 볼 수 있군.

⑤ ㉤ : 뒷전에서 잘한다는 말이나 하는 것은 이념에 따라         행동한 모습으로 볼 수 있군.

[Odyssey] □ ① □ 기범은 일규가 세상이 혼탁할 때에는 사라졌다가, 편해진 후에 등장해 칼을 뽑았다고 비판하고 있다. 이를 통해 일규는 정의의 목소리를 내야 할 때는 침묵하다가 뒤늦게 자신의 책무를 다하는 것처럼 행동하는 인물로 볼 수 있다.

□ ① □ 기범은 일규가 세상이 혼탁할 때에는 사라졌다가, 편해진 후에 등장해 칼을 뽑았다고 비판하고 있다. 이를 통해 일규는 정의의 목소리를 내야 할 때는 침묵하다가 뒤늦게 자신의 책무를 다하는 것처럼 행동하는 인물로 볼 수 있다.