Ⅲ

이로쿼이 족의 씨족

이제 모건의 또 다른 발견을 살펴보기로 하자. 이 발견은 적어도 친족 체계로부터 유추하여 원시 가족 형태를 재구성한 것과 마찬가지의 중요성을 지닌다. 모건이 증명한 바에 따르면, 아메리카 인디언의 부족 내부에서 동물의 이름으로 불리는 혈연 단체는 본질상 그리스 인의 genea, 로마 인의 gentes와 동일하다는 것 ; 아메리카의 형태가 원시적인 것이고, 그리스-로마의 형태는 나중의 것이며 파생적인 것이라는 것 ; 씨족, 프라트리Phratrie, 부족으로 이루어진 원시 시대 그리스 인과 로마 인의 사회 조직은 아메리카 인디언의 사회 조직과 아주 유사하다는 것 : 씨족은 문명 진입 전이나 아메리카 인디언의 사회 조직과 아주 유사하다는 것 ; 씨족은 문명 진입 전이나 나아가서는 그 이후 시기에도 모든 미개인이 공통으로 가지고 있던 제도라는 것(현재까지의 우리의 사료에 근거하는 한)−이러한 것들이 증명됨으로써 그리스와 로마의 최고대사에서 가장 난해한 부분들이 일거에 해결됨과 동시에, 뜻밖에 원시 시대의−국가의 성립 이전의−사회 제도의 근본적 특징이 해명되게 되었다. 알고 보면 극히 간단하게 보이지만, 이러한 사실은 최근에 와서야 모건에 의해 비로소 발견되었다. ; 1871년에 출판된 그의 이전 저서에서는 아직 이 비밀이 밝혀지지 않았다. 이 비밀이 밝혀지자 평소에 그토록 자신에 차 있던 영국 선사학자들도 한동안 쥐죽은 듯(96)이 있을 수밖에 없었다.

모건이 이러한 혈연 단체를 총괄적으로 지칭하는 말로 쓰고 있는 라틴어 gens는 같은 뜻의 그리스 어 genos오 마찬가지로 낳는다는 뜻의 아리안어 공통의 어근 gan(독일어로는 kan이다. 왜냐하면 독일어에서는 아리안어의 g를 규칙에 따라 k로 쓰기 때문이다)에서 유래한 것이다. gens, genos, 산스크리트 어의 dschanas, 고트 어의 kuni(위에서 말한 규칙에 따라), 고대 북유럽 어 및 앵글로색슨 어의 kyn, 영어의 kin, 중부 고지 독일어의 kunne는 모두 혈족, 혈통을 의미한다. 그런데 라틴 어의 gens와 그리스 어의 genos는 공통의 혈통(이 경우에는 공통의 시조에서 나온 혈통)을 자랑하며 일정한 사회 제도와 종교 제도에 의해 하나의 특수한 공동체를 이룬 그러한 혈연 단체를 특별히 지칭하는 말로 쓰인다. 그럼에도 불구하고 이 혈연 단체의 발생과 본성에 대해서는 현재까지 우리 시대의 어느 역사 서술가도 해명하지 못하고 있었다.

앞에서 푸날루아 가족을 고찰할 때 원시적 형태의 씨족 구성이 어떠한것인가를 이미 살펴보았다. 그것은 다음의 사람들, 요컨대 푸날루아 결혼을 매개로 하여 그리고 푸날루아 결혼 하에서 필연적으로 통용되는 관념에 따라 씨족의 창시자인 특정한 한 시조모의 자손들로 인정되는 모든 사람들로 이루어진다. 이러한 가족 형태에서는 아버지를 확인할 수가 없으므로 여계만이 통용된다. 형제들은 자기의 자매들과는 결혼할 수 없고 다만 다른 혈통의 여자들과 결혼할 수 있으므로, 이러한 족외의 여자들과의 사이에 출생한 아이들은 모권제에 의하여 씨족 외부의 인물이 된다. 그러므로 각 세대의 딸들의 자손들만이 남게 된다; 아들들의 자손은 자기 어머니의 씨족으로 넘어간다. 그런데 이러한 혈연 집단은, 부족 내부의 유사한 집단들과 나란히 특수한 집단으로서 형성되고 나면 그 다음에는 어떤 것이 되는가?

이러한 원시적 씨족의 고전적 형태로서 모건은 이로쿼이 족, 특히 세네카 부족의 씨족을 든다. 이 부족에는 동물의 명칭을 가진 8 개의 씨족이 있다:1, 이리, 2. 곰, 3. 거북, 4. 비버, 5. 사슴, 6. 도요새, 7. 왜가리, 8. 매, 각 씨족에는 다음과 같은 관습이 있다.

1. 씨족은 자기 씨족의 사쳄(평상시의 수장)과 수령(군사 지휘자)을 선(97)출한다. 사쳄은 반드시 씨족 자체 내에서 선출되어야 한다. 그리고 그 직무는 공석이 되면 즉시 보충되어야 했던 한에서 씨족 내에서 세습되는 것이었다; 전시 지휘관은 씨족 외부에서도 선출될 수 있었으며 때로는 전혀 없을 수도 있었다. 전임 사쳄의 아들이 사쳄으로 선출되는 일은 전혀 없었다. 왜냐하면 이로쿼이 족 사이에서는 모권제가 지배하고 있었고 따라서 아들은 다른 씨족에 속했기 때문이다. 그러나 전임 사쳄의 형제나, 그 자매의 아들이 사쳄에 선출되는 일은 종종 있었다. 선거에서는 남녀 모두가 투표하였다. 그러나 선거는 나머지 일곱 개 씨족의 확인을 받아야 했으며, 이 확인을 받고서야 비로소 당선자는 공식적으로, 그것도 전 이로쿼이 족의 공동 평의회에 의해 임명되었다. 이것이 어떤 의미를 갖고 있는가에 대해서는 후에 가서 알게 될 것이다. 씨족 내에서의 사쳄의 권력은 부성적이며, 순전히 도덕적인 성질의 것이었다; 그는 강제 수단을 가지지 않았다. 이와 함께 그는 그 직무상 세네카 부족 평의회의 성원이었고 또 그 때문에 전 이로쿼이 족 동맹 평의회의 성원이었다. 군사 수령은 출정 시에만 어떤 명령을 내릴 수 있었다.

2. 씨족은 임의로 사쳄과 군사 수령을 해임한다. 이것도 역시 남녀가 공동으로 결정한다. 해임된 자는 해임 후에는 다른 사람들과 마찬가지의 평전사이며 사인 사인(私人)이다. 그 밖에 부족 평의회도, 심지어 씨족의 의사에 반하면서까지도, 역시 사쳄을 해임할 수 있다.

3. 씨족 성원은 누구도 씨족 내부에서는 결혼할 수 없다. 이것은 씨족의 기본 규칙이며 씨족을 하나로 묶는 유대의 끈이다; 이것은 씨족에 포함된 개인들을 비로소 한 씨족으로 묶어내는 극히 적극적인 혈연 관계의 소극적인 표현이다. 이런 간단한 사실을 발견함으로써 모건은 처음으로 씨족의 본성을 밝혔다. 씨족에 대한 종래의 이해가 보잘것없었다는 것은 야만인과 미개인에 관한 종전의 보고들이 잘 말해 준다. 이 보고들에서는 씨족 질서를 구성하는 다양한 단체들이 아무런 분별도 구별도 없이 부족, 클란clan, 툼thum 등등으로 뒤죽박죽으로 지칭되었으며, 이 단체들 내부에서는 결혼이 금지되어 있다는 주장도 때로 찾아볼 수 있다. 물론 그 결과 걷(98)잡을 수 없는 혼란이 벌어졌고, 이 혼란 속에서 맥레넌 씨가 나뽈레옹으로서 등장하여 다음과 같은 절대 명령으로 질서를 세우기에 이르렀다; 모든 부족은 내부에서 혼인이 금지되는 (족외혼적인) 부족과 그것이 허락되는 (족내혼적인) 부족으로 나뉘어진다. 이와 같이 문제를 아주 수습하기 곤란한 지경에 몰아넣고 나서야, 그는 자기의 이 어리석은 두 부류 중 어느 것이 더 오래 된 것인가 하는 참으로 심오한 연구에 몰두할 수 있었다; 족외혼인가 족내혼인가. 혈연 관계에 그리고 이에 기인하는 씨족 성원간 혼인의 불가능성에 기초한 씨족이 발견됨에 따라 그러한 허튼소리는 더 이상 나오지 않게 되었다.−우리가 알게 된 당시의 이로쿼이 인들의 발전 단계에서 씨족 내 혼인의 금지가 엄수되고 있었음은 말할 필요도 없다.

4. 사망자의 재산은 남아 있는 씨족원들의 것이 되었다. 그것은 씨족 내에 남아 있어야 했다. 한 이로쿼이 인이 유산으로 남겨 놓을 수 있는 물품은 보잘것없었으므로 그의 유산은 가장 가까운 씨족 내 친족들이 나누어 가졌다; 남자가 사망했을 때는 그의 친형제, 친자매들과 어머니의 남자 형제들끼리 유산을 나누어 가졌다; 여자가 사망했을 때는 그 여자의 자녀들과 친자매들끼리 유산을 나누어 가졌는데, 그 여자의 남자 형제들은 여기서 제외되었다. 바로 그 때문에 남편과 아내는 서로 상속할 수 없었으며, 부자간에도 역시 상속할 수 없었다.

5. 씨족 성원들은 서로 돕고 보호할 의무가 있었으며, 특히 족외자의 침해에 대한 복수에 협력할 의무가 있었다. 개인은 자기의 안전을 씨족의 보호에 맡겼으며, 또 그럴 수 있었다; 개인을 침해한 자는 씨족 전체를 침해한 자였다. 이로부터, 요컨대 씨족의 혈연적 유대로부터 피의 복수에 대한 의무가 발생하였다. 이로쿼이 족은 이것을 무조건적으로 승인하였다. 어떤 씨족원이 다른 씨족원에게 살해당했을 때는 피살자 측 씨족 전체가 피의 복수를 할 의무가 있었다. 우선 조정이 사도된다; 살해자 측 씨족은 평의회를 소집하여 피살자 측 씨족의 평의회에 대부분의 경우 애도의 뜻을 표하고 상당한 선물을 제공하면서 화해를 제안한다. 이 제안이 받아들여지면 그것으로 사건은 마무리된다. 그렇지 않을 경우에는 피해자 측 씨족이 한 명 또는 여러 명의 복수자를 지명하여 가해자를 추적하여 죽일 의무를(99) 지운다. 이 복수가 이루어져도 살해된 자의 씨족은 불평할 권리가 없었다. 사건은 이것으로 종결되었다.

6. 씨족은 전체 부족 내에서 그 씨족만이 사용할 수 있는 특정한 이름 혹은 이름의 계열을 가지고 있다. 그리하여 각 개인의 이름이 동시에 그가 소속한 씨족을 말해 준다. 씨족원의 이름은 애초부터 씨족권과 붙어 다닌다.

7. 씨족은 족외자를 편입시켜 부족 전체의 성원으로 받아들일 수 있다. 그리하여 죽임을 당하지 않은 포로는 어느 한 씨족에 편입되어 세네카 부족의 성원이 되었으며, 그와 함께 완전한 씨족권과 부족권을 취득하였다. 편입은 개별적 씨족원들의 제안에 따라 이루어졌다. 제안자가 남자면 족외자를 형제나 또는 자매로서 받아들였고, 여자면 그를 자기의 자녀로서 받아들였다; 확인을 위해서는 씨족 편입 의식이 필요하였다. 그리하여, 예외적으로 인원이 감소한 몇몇 씨족이 다른 한 씨족의 동의를 얻어 그 씨족으로부터 대량 편입을 시켜 자기 씨족을 새로이 강화하는 일도 종종 있었다. 이로쿼이 족의 경우에 씨족 편입 의식은 부족 평의회의 공식 회의에서 이루어졌다. 이로써 그것은 사실상 하나의 종교적 의식이 되었다.

8. 인디언 씨족들에게 특별한 종교적 제의가 있었다는 것을 증명하기란 어렵다. 그러나 인디언의 종교적 의식은 많건 적건 씨족과 연관되어 있다. 매년 여섯 차례씩 이루어지는 이로쿼이 족의 종교적 제전에서는 각 씨족의 사쳄과 군사 수령들이 그 직무상 ‘신앙의 수호자’로 취급되어 사제의 기능을 수행하였다.

9. 씨족은 공동 묘지를 가지고 있다. 백인에 둘러싸여 있는 뉴욕 주의 이로쿼이 족의 경우에 지금은 공동 묘지를 가지고 있지 않지만, 전에는 가지고 있었다. 다른 인디언들은 아직도 가지고 있다; 예컨대 이로쿼이 족과 혈연적으로 가까운 투스카로라 족의 경우가 그러한데, 그들은 기독교도이면서도 교회 묘지 안에 씨족별로 묘지 구역을 가지고 있다. 그러므로 어머니는 아이들과 나란히 같은 묘지 구역에 매장되었으나 아버지는 그렇지 않았다. 그리고 이로쿼이 족의 경우에도 장례식에는 죽은 사람의 씨족 전체가 참가하여 무덤도 만들고 조사도 읽는다.(100)

10. 씨족에는 평의회가 있다. 그것은 성년의 남녀 씨족원 전원으로 이루어지며, 모두 평등한 투표권을 가지는 민주주의적 회의이다. 이 평의회는 사쳄과 군사 수령을 뽑고 또한 그들을 해임하였다; 여타 ‘신앙의 수호자들’에 대해서도 마찬가지였다; 평의회는 살해된 씨족원에 대한 배상금(살인배상금) 또는 피의 복수에 관한 결정을 내렸다; 평의회는 족외자를 씨족으로 편입시켰다. 요컨대, 그것은 씨족 내의 지상권이었다.

이러한 것들이 전형적인 인디언 씨족의 권한이다.

“그 성원들은 모두 자유민이며, 각인은 타인의 자유를 지켜 줄 의무를 지고 있다; 그들의 개인적 권리는 모두 평등하다−사쳄도 군사 지휘자도 어떤 우선적 권리를 요구하지 않는다; 그들은 혈연적 유대로 결합된 하나의 형제단을 이루고 있다. 자유, 평등, 우애는, 정식화된 적이 한 번도 없었지만 씨족의 근본 원리였다. 그리고 씨족은 또한 사회 제도 전체의 단위이며, 조직된 인디언 사회의 기초였다. 누구나 인정하는 인디언의 불굴의 독립 정신과 개인적인 위엄 있는 태도는 이것으로 설명된다.”

발견될 당시에 북아메리카 전역의 인디언은 모권제에 기초하여 씨족으로 조직되어 있었다. 다만 다코타 부족들 같은 몇몇 부족들의 경우에는 씨족이 몰락한 상태였고 몇몇 다른 부족들, 즉 오지브와 족과 오마하 족의 경우에는 부권제에 기초하여 씨족이 조직되어 있었다.

아주 많은 인디언 부족들이 대여섯 개 이상의 씨족들을 거느리고 있었는데, 이 다수의 인디언 부족들에서 서너 개 또는 그 이상의 씨족이 결합하여 하나의 특수한 집단을 이루고 있음을 볼 수 있다. 이러한 집단을 모건은 프라트리(형제단)라고 불렀다. 이것은 인디언의 명칭을 그에 대응하는 그리스 어 명칭으로 충실하게 옮겨 놓은 것이다. 예컨대 세네카 족에는 두 개의 프라트리가 있었다; 첫째 프라트리에는 제1씨족부터 제4씨족까지가 있었고, 둘째 프라트리에는 제5씨족부터 제8씨족까지가 있었다. 좀더 자세히 연구해 보면 이들 프라트리는 대개, 최초에 부족을 이루고 있던 원래의 씨족들을 나타낸다는 것을 알 수 있다; 왜냐하면 씨족 내부의 결혼이 금지되어 있었으므로 각 부족이 자립적으로 존속할 수 있으려면 필연적으로 적어(101)도 두 개의 씨족을 포괄하지 않으면 안 되었기 때문이다. 부족의 인원이 늘어남에 따라 각 씨족이 다시 두 개 내지 그 이상의 씨족으로 분열되어 이것들이 이제는 각각 독자적인 씨족으로서 나타나게 된다. 한편 딸 씨족들 전부를 포괄하는 원래의 씨족은 프라트리로서 존속한다. 세네카 족과 기타 대부분의 인디언들 사이에서는 한 프라트리에 속하는 씨족들은 형제 씨족이며 다른 프라트리에 속하는 씨족들은 그 씨족들의 종형제 씨족이다−이 호칭들은 이미 본 바와 같이 아메리카 식 친족 체계에서는 극히 실질적이고 깊은 의미를 지닌다. 사실 원래는 어느 세네카 족 사람도 자기 프라트리 내부에서 결혼할 수 없었지만, 이런 관습은 이미 오래 전에 없어지고 현재는 씨족 내에서만 결혼할 수 없게 되어 있다. 세네카 족에서 전승되는 이야기에 따르면, 곰과 사슴이 원래의 두 씨족이었으며 다른 씨족들은 거기서 갈라져 나온 것이라고 한다. 이러한 새 제도가 일단 뿌리를 내리면, 그것은 필요에 따라 수정되었다; 어떤 프라트리 내의 씨족들이 사멸하면, 균형을 맞추기 위해 다른 프라트리 내의 몇 개 씨족을 통째로 그 프라트리로 옮기는 일도 가끔 있었다. 따라서 우리는 같은 명칭을 가진 씨족들이 다양한 방식으로 프라트리로 묶여 있는 것을 여러 부족들에게서 보게 된다.

이로쿼이 족에 있어서 프라트리의 기능은 일부는 사회적인 것이었으며, 일부는 종교적인 것이었다. 1. 프라트리들은 서로 공놀이 대항전을 펼친다; 프라트리들은 각각 가장 우수한 경기자를 내보내고 나머지 사람들은 프라트리별로 자리를 차지하고 구경하면서 자기 편의 승리를 걸고 내기를 한다.−2. 부족 평의회에서는 각 프라트리의 사쳄들과 군사 수령들이 따로 무리지어 앉으며, 양 측은 서로 마주본다. 각 발언자는 각각의 프라트리 대표들을 향해 그들을 특수한 단체로서 간주하고 발언한다.−3. 부족 내에서 살인이 일어나고 죽은 자와 죽인 자가 같은 프라트리 사람이 아닐 때는 피해를 입은 씨족은 종종 자기의 형제 씨족들에게 호소하였다; 호소를 받은 형제 씨족들은 프라트리 평의회를 소집하고 전체로서 다른 프라트리에 대해서도 역시 사건의 평화적 해결을 위해 자기의 평의회를 소집할 것을 요청하였다. 그러므로 여기서는 프라트리가 다시 원래의 씨족으로서 등장하는 셈이며, 이렇게 하는 편이 그 딸 씨족들 즉 더 허약한 개별 씨족들(102)보다 성공할 가능성이 크다.−4. 유력한 사람이 죽을 경우에는 반대편 프라트리가 매장과 장례와 관련된 처리를 도맡았으며 사망자 편 프라트리 사람들은 상가 사람들로서 장례에 참가하였다. 사쳄이 죽었을 때는 그 자리가 공석임을 반대편 프라트리가 이로쿼이 족 동맹 평의회에 통지하였다. −5. 사쳄 선거 때에도 역시 프라트리 평의회가 하는 역할이 있었다. 선거에 대한 형제 씨족들의 확인을 얻는 것은 거의 자명한 것으로 간주되었으마, 다른 쪽 프라트리의 씨족들이 반대할 수도 있었다. 이런 경우에는 그 프라트리의 평의회가 소집되었다; 이 평의회가 반대 의견을 유지하면 선거는 무효가 되었다.−6. 이전에 이로쿼이 족에게는 백인들이 주술 집회소medicine-lodges라고 부른 특수한 종교적 비밀 의식이 있었다. 이 비밀 의식은 세네카 족의 경우에는 두 개의 종교 단체에 의해 거행되었고, 또한 새로운 성원에 대해서는 정식의 성별식 성별(聖別式)을 거행하였다; 이 종교 단체는 두 프라트리에 각각 하나씩 있었다.−7. 거의 확실한 사실이지만 만일 정복 당시에 틀라스칼라의 네 개 지역에 거주하였던 네 개의 line-ages(혈족)가 네 개의 프라트리였다면, 이는 이 프라트리들이 그리스 인들의 프라트리나 이와 유사한 독일인들의 혈연 단체처럼 역시 군사적 단위의 역할을 하기도 했다는 것을 증명하는 셈이다; 이들 네 개의 혈족은 각각 별개의 부대로서, 각각의 제복과 군기 군기(軍旗)를 갖추고 각각의 지휘자를 따라 싸움에 나갔다.

몇 개의 씨족이 모여서 하나의 프라트리를 형성하는 것처럼 고전적인 형태에서는 몇 개의 프라트리가 모여서 하나의 부족을 형성한다; 사람이 적은 부족들에서 프라트리라는 중간 고리가 없는 경우도 많다. 그러면 아메리카 인디언 부족의 특징은 무엇인가?

1. 자기 자신의 영역과 자기 자신의 명칭, 각 부족은 자기의 실제의 거주지 외에 수렵과 어로를 위한 상당히 광대한 영역을 점유하고 있었다. 그밖에, 인근 부족의 영역에까지 다다르는 광대한 중립 지대가 있었다. 언어가 서로 비슷한 부족들 사이에서는 이 중립 지대는 약간 좁았고, 그렇지 않은 부족들 사이에서는 약간 넓었다. 예컨대 독일인의 경계림, 케사르가 말한 스웨브 족이 자기 영역 주위에 설정한 무인지, 덴 족과 독일인 사이에(103) 있던 iisarnholt(덴마크어로는 Jarnved, [라틴어로는] limes danicus), 독일인과 슬라브 인 사이에 있던 작센발트, 브란덴부르크라는 지명의 어원인 branibor(슬라브 어=방어림)가 그러한 것들이다. 이처럼 불확실한 경계선으로 구획된 영역은 부족의 공유지였으며 인접 부족들도 그것을 승인하였고, 또 부족 자신이 그것을 침략으로부터 방위하였다. 경계의 불확실성이 실제로 불편하게 된 것은 대개는 인구가 현저히 증가하면서부터였다.−부족의 명칭은 대개는 의식적으로 선택된 것이라기보다는 우연히 생겨난 것이다; 시간이 가면서 어떤 부족이 자신을 부르는 것과 다른 이름으로 인근 부족들이 그 부족을 부르는 경우도 자주 생겼다; 이것은 독일인이 그 최초의 역사상의 총칭, 즉 게르만 인이라는 이름을 켈트 족으로부터 얻은 것과 유사하다.

2. 특수한, 이 부족에게만 특유한 방언. 사실상 부족과 방언은 실질적으로 일치한다; 분열에 의한 부족과 방언의 새로운 형성은 아주 최근까지 아메리카에서 이루어지고 있었고, 또 지금도 전혀 중단되지 않았을 것이다. 두 개의 허약한 부족이 하나로 통합된 경우에, 예외적으로 같은 부족 내에 두 개의 유사한 방언이 쓰이는 경우가 생긴다. 아메리카 부족들의 평균 인구는 2,000명 이하이다; 그러나 체로키 족은 26,000 명으로서 같은 방언을 사용하는 인디언으로서는 합중국에서 가장 인구가 많은 부족이다.

3. 씨족들이 선출한 사쳄과 군사 지휘자를 정식으로 임명할 권리 그리고

4. 그들을 선출한 씨족의 의사에 반하면서까지도 그들을 해임할 권리. 이 사쳄과 군사 지휘자는 부족 평의회의 성원이므로, 부족이 이들에 대해 이러한 권리를 가지는 것은 쉽게 이해된다. 부족 동맹이 형성되어 부족들 전체가 하나의 동맹 평의회에 대표를 파견했을 때는 위의 권리는 동맹 평의회로 넘어갔다.

5. 공통의 종교적 관념(신화)과 제식祭式의 보유.

“인디언은 미개인의 방식을 따르는 종교적 민족이었다.”(104)

인디언의 신화는 아직 비판적으로 연구된 적이 없다; 그들은 자기의 종교적 관념들의 화신−온갖 종류의 정령−을 이미 인간의 모습으로 생각하고 있었다. 그러나 그들이 처하고 있던 미개의 낮은 단계에서는 조형적 표현, 소위 우상은 아직  없었다. 그것은 다신교로 발전하는 과정에 있는 자연 및 자연력 숭배이다. 각 부족은 일정한 예배 형식을 갖춘, 특히 춤과 경기를 동반하는 정기적인 제전을 가졌다; 특히 춤은 모든 종교 의식의 중요한 구성 부분이었다; 각 부족은 자기들의 제전을 따로 거행하였다.

6. 공동 사무를 처리하기 위한 부족 평의회, 평의회는 각 씨족의 사쳄과 군사 지휘자 전원으로 구성되었다. 그들은 언제든지 해임될 수 있었기 때문에 각 씨족의 진정한 대표자들이었다; 평의회는 토론에 참가하여 자기 의견을 발표할 권리를 가지는 다른 부족 성원들이 둘러싼 가운데 공개적으로 진행되었다; 평의회는 결정을 채택하였다. 보통, 회의 참가자들은 누구나 발언을 요구하고 의견을 피력할 수 있다; 여자들도 자기들이 선정한 발언자를 통해 의견을 제시할 수 있었다. 이로쿼이 족의 경우에는, 독일의 마르크 공동체가 많은 결정들에서 그러했던 것처럼, 최종 결정은 만장 일치로 가결되어야 했다. 특히 다른 부족과의 관계를 조정하는 것이 부족 평의회의 임무였다; 부족 평의회는 사절을 접견 또는 파견하였으며, 선전을 포고하고 강화를 체결하였다. 전쟁이 일어나면 그것은 대개 지원병들에 의해 수행되었다. 원칙적으로, 각 부족은 명시적인 평화 조약을 체결하지 않은 다른 모든 부족과 전쟁 상태에 있는 것으로 간주되었다. 이러한 적들에 대한 출정은 대개 각각의 우수한 전사들에 의해 조직되었다. 그들은 전쟁무(戰爭舞)를 췄으며, 여기에 동참해 춤을 춘 사람들은 모두 그것으로 출정에 동참하겠다는 뜻을 표명한 것으로 간주되었다. 곧 파견 부대가 편성되어 출동하였다. 마찬가지로 공격당한 부족 영역의 방위도 대개 지원병들에 의해 수행되었다. 이러한 파견 부대의 출발과 귀환은 언제나 공적 제전이 이루어지는 기회가 되었다. 이러한 출정에 대해서는 부족 평의회의 동의가 필요치 않았고 요구되지도 않았으며 주어지지도 않았다. 그것은 타키투스가 묘사하는 독일의 종사단의 사적 출정과 똑같은 것이었다. 다만 다른 점은 독일인의 경우에는 종사단이 이미 보다 상설적인 성격을 띠면서 하나의 견고한 핵심(105)을 이루고 이러한 핵심이 평화시에 미리 조직되어 있다가 전쟁이 일어날 경우에 그 주위에 다른 지원병들이 결집한다는 것이다. 이러한 판견 부대가 많은 인원으로 구성되는 경우는 드물었다; 인디언의 어떤 중요한 출정도, 그것이 원거리 출정인 경우일 때라도 그리 많지 않은 병력으로 수행되었다. 어떤 큰 계획을 위해서 이러한 몇몇 종사단들이 협력하는 경우에는, 각 종사단은 오로지 각자의 지휘자에게만 복종하였다; 출정 계획의 통일은 이 지휘자들의 평의회를 통해서 어느 정도 보장되었다. 암미아누스 마르켈리누스가 서술한 바에 따르면, 4세기에 상부 라인 지방에서 알라만 족이 보여준 전쟁 수행 방법이 바로 그러하였다.

7. 몇 개의 부족에는  한 사람의 대수장이 있지만, 그의 권한은 극히 미약하다. 그는 사쳄의 한 사람으로서, 긴급한 행동이 요구되는 경우에는 평의회가 소집되어 최종 결정을 내릴 수 있을 때까지 임시 조치를 취할 책임이 있다. 그것은 집행권을 가진 관리의 약한 맹아이지만, 그 후의 발전 과정 속에서 대개 열매를 거두지 못하였다; 오히려 이러한 관리는, 나중에 보게 되듯이, 모든 경우는 아니지만 대부분의 경우에 최고 군통수권자에서 발전해 나왔다.

대다수의 아메리카 인디언은 부족으로의 통합 이상으로 나아가지 못했다. 아메리카 인디언의 각 부족의 인구는 얼마 되지 않았고, 광대한 경계 지대를 사이에 두고 서로 떨어져 있었으며, 끊임없는 전쟁으로 인해 약화되었기 때문에 얼마 안 되는 인원으로 광대한 영역을 점거하고 있었다. 근친 부족들 사이의 연합이 여기저기서 결성된 경우도 있었으나, 그것은 일시적인 긴급 사태로 인한 것이었고 그러한 긴급 사태가 소멸되면 붕괴되었다. 그러나 몇몇 지방에서는 원래 근친 관계에 있던 부족들이 분열 상태를 거친 후 다시 결합하여 영속적인 동맹을 만들고, 그리하여 국민 형성을 위한 첫걸음을 내디뎠다. 합중국에서 우리는 이러한 동맹의 가장 발전된 형태를 이로쿼이 족의 경우에서 본다. 미시시피 강 서쪽에 거주할 당시에는 그들은 아마 대大 다코타 계의 한 가지를 이루고 있었다고 생각되지만, 그들은 그곳을 떠나 오랜 방랑 끝에 현재의 뉴욕 주에 다음의 다섯 부족으로 갈라져서 정착하였다; 세네카, 카유가, 오논다가, 오네이다, 모호크. 그들은 어로, 수렵(106) 및 조잡한 채마밭 경작으로 생활했으며, 대개는 방어용 울타리가 둘러쳐진 촌락에서 살았다. 그들의 인구는 20,000명을 넘은 적이 없었다. 몇 개의 공통된 씨족이 다섯 부족 전부에 존재하였다. 그들은 동일한 언어에 속하고 근친 관계에 있는 방언들을 썼으며 통합된 한 지역을 점거하여 거기에 다섯 부족이 나뉘어 살았다. 이 지역은 새로이 정복된 것이기 때문에 밀려난 부족들에 대항하여 그들이 통상적으로 결속하는 것은 당연한 일이었다. 이러한 통상적 결속이 발전하여 늦어도 15 세기 초에 와서는 본격적인 ‘영구 동맹’, 즉 연합이 생겨나게 되었다. 그런데 이 연합은 자기들의 새로운 힘을 자각하게 되자 즉각 공격적 성격을 갖게 되었다. 이 연합은 그 세력이 절정에 달했던 1675년 경에는 주변의 광대한 지역을 정복하고 그 주민들을 쫓아내거나 공물을 바치게 하였다. 이로쿼이 족 동맹은, 인디언이 미개의 낮은 단계를 넘어서지 못했던 한에서(그러므로, 멕시코 인, 뉴 멕시코 인 및 페루인은 제외된다), 인디언이 도달한 가장 발전한 사회 조직을 보여준다. 동맹의 기본 특징들은 다음과 같았다:

1. 완전한 평등과 부족 내부의 일체의 문제에 대한 자주성에 기초한, 다섯 개 혈연 부족들의 영구 동맹, 이 혈연 관계는 동맹의 진정한 기초였다. 다섯 개 부족 중에서 세 부족은 아버지 부족이라 불렸고, 서로 형제간이었다; 다른 두 부족은 아들 부족이라 불렸고 역시 서로 형제 부족이었다. 세 개의 씨족−가장 오랜−은 전체 다섯 개 부족 내에 아직도 살아 있는 대표를 가지고 있었으며, 다른 세 개의 씨족은 세 개의 부족 내에 역시 살아 있는 대표를 가지고 있었다. 이들 각 씨족의 성원들은 다섯 개 부족 전체에 걸쳐서 모두 형제였다. 방언상의 차이밖에 없는 공통의 언어는 혈통이 같다는 표현이며 증거였다.

2. 동맹의 기관은 지위와 권위가 모두 평등한 50 명의 사쳄으로 구성된 동맹 평의회였다; 이 평의회가 동맹의 모든 문제에 대해 최종적인 결정을 내렸다.

3. 이 50 명의 사쳄은 동맹의 여러 가지 목적을 위하여 특별히 설치된 새로운 직무의 담당자로서 동맹 설립 시에 부족들과 씨족들 사이에 할당되었다. 사쳄은 공석이 생기면 해당 씨족에 의해 새로 선출되었으며, 또 해당(107) 씨족은 언제라도 그를 해임할 수 있었다; 그러나 사쳄직에 임명하는 권리는 동맹 평의회에 있었다.

4. 이 동맹 사쳄은 동시에 자기 부족의 사쳄이었으며, 부족 평의회에 참석할 권리와 투표할 권리를 가지고 있었다.

5. 동맹 평의회의 모든 결정은 만장 일치로 가결되어야 했다.

6. 투표는 부족 단위로 이루어졌다. 그러므로 결정이 유효한 것이 되기 위해서는 각 부족이, 그리고 각 부족 내에서는 평의회의 전원이 동의해야 했다.

7. 다섯 개의 부족 평의회 중 어느 평의회나 동맹 평의회를 소집할 수 있었다. 그러나 동맹 평의회는 자기 자신의 발의로 소집될 수는 없었다.

8. 회의는 인민이 모인 앞에서 진행되었다; 이로쿼이 족이면 누구나 발언할 수 있었다; 그러나 결정은 평의회만이 내릴 수 있었다.

9. 동맹에는 개인적인 우두머리, 요컨대 집행 권력의 장은 없었다.

10. 그 대신 동맹에는 평등한 권한과 평등한 권력을 가진 두 사람의 최고 군사 지휘자가 있었다(스파르타 인의 두 ‘왕’, 로마의 두 집정관).

이것이 이로쿼이 족이 사백 년 이상 그 아래서 생활했으며 지금도 생활하고 있는 공적 제도의 전부였다. 내가 모건에 의거하여 이 제도를 비교적 상세히 서술한 것은 이로써 국가라는 것을 알지 못하던 한 사회의 조직을 연구할 기회를 얻을 수 있기 때문이다. 국가는, 그때그때의 구성원들의 총체로부터 분리된, 하나의 특수한 공적 권력을 전제한다. 그러므로 마우러−그는 독일의 마르크 제도가, 설령 그 대부분이 후에 국가의 기초가 되었을지라도 국가와는 본질적으로 다른, 그 자체로 순 사회적인 제도라는 것을 정확한 본능으로 인식한 사람인데−는 자신의 모든 저작에서 마르크, 촌락, 장원, 도시라는 원시적 제도로부터, 또 그 제도와 나란히 공적 권력이 점차적으로 성립하는 과정을 연구하였다. 북아메리카 인디언의 실례에서, 처음에는 단일했던 한 종족이 어떻게 광대한 대륙에 점차 퍼져가는가, 어떻게 부족들은 분열을 통하여 민족, 요컨대 전체 부족군(部族群)이 되는가, 어떻게 언어는 변화하여 마침내 서로 이해할 수 없게 될 뿐만 아니라 원래의 통일성의 흔적조차 거의 상실하게 되는가; 이와 함께 어떻(108)게 여러 부족들 내에서 개별 씨족이 몇 개의 씨족들로 분열하여 원래의 모씨족母氏族이 프라트리로 유지되며, 또 가장 오래 된 이 씨족들의 명칭이 멀리 떨어져 있고 오래 전에 분리된 여러 부족들에게서도 그대로 유지되는가−이리와 곰은 지금도 전 인디언 부족의 대부분이 씨족 명칭으로 쓰고 있다−를 보게 된다. 그리고 위에서 묘사한 제도는 대체로 이들 인디언 부족 모두를 포괄한다−다만 다른 것은 많은 부족들이 근친 부족들의 동맹에까지 이르지 못했다는 것뿐이다.

그리고 또한−씨족이 일단 사회적 단위로서 성립하면−씨족, 프라트리, 부족이라는 전 제도가 거의 불가항력적인 필연성을 가지고−왜냐하면 그것은 자연적이기 때문이다−이 단위로부터 발전해 나오는 것도 보게 된다. 이 세 가지는 모두 혈연 관계의 상이한 단계에 속하는 집단들이며, 각각 그 자체로 완결되어 있어서 그 자신의 사업을 처리하지만, 또 서로 보충하기도 한다. 이 세 집단이 관장하는 사업의 범위는 낮은 단계의 미개인이 해야 할 공무의 전체를 포괄한다. 따라서 어떤 민족에게 씨족이 사회적 단위로서 존재한다면, 거기서 또한 상술한 것과 유사한 부족 조직을 찾아 보아도 좋을 것이다; 그리고 그리스 인이나 로마 인의 경우처럼 사료가 풍부한 경우에 우리는 그러한 부족 조직을 발견하게 될 뿐만 아니라 사료가 없는 경우에도 아메리카의 사회 제도와 비교하는 것이 가장 풀기 힘든 의문과 수수께끼를 푸는 데 도움이 되리라고 확신하게 될 것이다.

그리고 유치하고 단순함에도 불구하고 이 씨족 제도는 얼마나 놀라운 조직인가! 병사도 헌병도 경찰관도 없고, 귀족도 국왕도 총독도 지사도 재판관도 없고, 감옥도 없고, 소송도 없지만 모든 일이 말끔하게 처리된다. 모든 분쟁과 다툼은 관계자 전체에 의해, 즉 씨족 또는 부족에 의해 해결되거나 또는 각 씨족과 씨족 사이에서 해결된다−다만 드물게 사용되는 극단적인 수단으로서 피의 복수로 위협을 가할 뿐이다. 오늘날의 사형이라는 것도 이 피의 복수의 문명화된 형태에 불과하며 문명의 모든 장점과 단점을 걸머지고 있다. 공동 사무가 지금보다 훨씬 많았음에도 불구하고−세대는 여러 가족들의 공동의 것이었고 공산주의적이었으며, 토지는 부족의 소유이고, 다만 작은 채마밭만이 각 세대에게 일시적으로 할당되었다(109)−오늘날과 같은 광범하고 복잡한 행정 기구가 전혀 필요하지 않았다. 결정을 내리는 것은 당사자들이며 대부분의 경우에 수백 년 동안 내려온 관습이 이미 만사를 규정해 놓았다. 빈곤하거나 빈궁한 사람은 있을 수 없었다−공산주의적 세대와 씨족은 노인, 병자, 전쟁 불구자들에 대한 자기들의 의무를 잘 알고 있었다. 만인이 평등하고 자유로웠다−여자도 그러하였다. 노예는 아직 존재할 여지가 없었으며 다른 부족에 대한 억압의 여지도 대체로 아직 없었다. 이로쿼이 족은 1651년 경에 이리 부족과 ‘중립민족’을 정복했을 때 이들에게 동등권을 가진 성원으로서 동맹에 가입하라고 제의하였다; 그들은 피정복자들이 그것을 거절한 뒤에야 비로소 자신들의 영역에서 이들을 추방하였다. 그런데 이러한 사회가 어떠한 남녀를 만들어 내는가는, 아직 타락하지 않은 인디언과 접촉해 본 백인들이면 누구나 이 미개인들의 인격적 위엄, 솔직함, 성격의 강인함, 용감함에 경탄하는 것만 보아도 잘 알 수 있다.

우리는 아주 최근에 아프리카에서 이러한 용감함의 실례를 경험하였다. 몇 년 전에는 줄루 카피르 족이 그리고 몇 달 전에는 누비아 족이−이 두 부족들은 씨족 제도가 아직 사멸하지 않은 부족들이다−유럽의 어떤 군대도 할 수 없는 일을 해냈다. 창과 투창만으로 무장하고 화기도 없었던 그들이지만 영국 보병−밀집 전투에 관한 한 세계 제일이라고 인정받는−이 비오듯 쏘아대는 후장총을 뚫고 총검 앞까지 진격하여, 무기가 훨씬 열세에 있었음에도 불구하고 그리고 병역 기간이 전혀 없었기 때문에 군사 훈련이 무엇인지조차 몰랐음에도 불구하고, 한 번도 아니고 여러 번에 걸쳐 영국 보병을 혼란에 빠트렸으며 심지어 격퇴하기까지 하였다. 그들이 무엇을 견딜 수 있고 무엇을 해낼 수 있는가 하는 것은 카피르 인이 24시간 동안 말보다 더 빨리 더 먼 길을 달린다는 영국인의 탄식으로 잘 알 수 있다−그들의 근육은 가장 작은 것까지도 혁대처럼 질기고 단단하게 튀어 나와 있다고 어떤 영국 화가는 말하고 있다.

각종 계급으로 분열되기 전까지의 인류와 인류 사회는 이러하였다. 그리고 그들의 처지와 현대 문명인의 앞도적 다수의 처지를 비교해 보면, 오늘날의 프롤레타리아 및 소농민과 옛날의 자유로운 씨족원 간에는 천양지(110)차가 있다.

이것은 한 측면이다. 이 조직이 몰락할 운명에 있었다는 것을 잊지 말도록 하자. 이 조직은 부족 이상으로는 나아가지 못했다; 나중에 보게 되는 바와 같이 그리고 이로쿼이 족이 다른 부족들을 억압하려고 한 데서 이미 본 바와 같이, 부족 동맹은 이미 이 조직의 붕괴가 시작되었음을 보여준다. 부족 밖에 있는 것은 법 바깥에 있었다. 명시적인 평화 조약이 없는 경우에는 전쟁이 부족과 부족 사이를 지배했고, 그 전쟁은 인간 이외의 동물에서는 찾아볼 수 없는 잔인성을 띤 것이었다. 이 잔인성은 나중에 와서 타산에 의해 비로소 완화되었다. 우리가 아메리카에서 본 바와 같은 전성기의 씨족 제도는 극히 미발달한 생산을, 따라서 광대한 영역에 퍼져 있는 극히 희박한 인구를 전제한다; 따라서 그것은 낯선 것으로서 인간과 대립하고 있는 불가해한 외적 자연에 의해서 인간이 거의 완전히 지배되는 상태를 전제한다. 이러한 상태는 그들의 유치한 종교적 관념에 반영되어 있다. 부족은 인간에게 있어서 족외자에 대한 한계임과 동시에 자기 자신에 대한 한계이기도 하였다; 부족, 씨족 및 그 제도들은 신성 불가침의 것이었고 자연에 의해 주어진 더 높은 힘이었다. 개인은 감정, 사고, 행위에 있어서 무조건적으로 이 힘에 복종하고 있었다. 이 시대의 사람들이 우리에게는 당당하게 보이지만, 그들 한 사람 한 사람은 서로 구별되지 않는다. 맑스가 말하듯이, 그들은 아직 자연 성장적 공동체의 탯줄에서 떨어지지 못하고 있었다. 이 자연 성장적 공동체의 힘은 분쇄되어야 했으며−분쇄되었다. 그러나 그것은 우리들에게는 애초부터 타락으로, 즉 옛날의 씨족 사회의 소박한 도덕적 고지로부터의 [아담과 이브의] 타락으로 여겨지는 여러 영향들에 의해 분쇄되었다. 새로운 문명 사회, 계급 사회를 탄생시킨 것은 저급하기 그지 없는 이해들−비천한 소유욕, 짐승 같은 향락욕, 더러운 탐욕, 공유 재산의 이기적 약탈−이다; 옛날의 무계급 씨족 사회를 균열시키고 붕괴시킨 것은 파렴치하기 그지없는 수단들−절도, 폭행, 간계, 배신이다. 그리고 이 새로운 사회 자체는, 그것이 존속해 온 2, 5000년의 전 기간 동안 착취당하고 억압받는 다수를 희생시킨 위에서의 소수의 발전 이외에 아무것도 아니었다. 그리고 과거의 그 어느 때보다도 오늘날은 특히 그러하다.(111)