빛바랜 시간을 기억한다는 것

-현기영,순이삼촌을 읽고 나눈 책 대화

2204김예준 / 문창고등학교 kyejun621@gmail.com

현기영의 소설 순이삼촌은 오랫동안 역사 속에 묻혀 있던 제주 4·3 사건의 비극을 수면 위로 끌어올린 작품이다. 우리에게 교과서 속 역사는 보통 몇 줄의 무미건조한 사실이나 숫자로 기억되지만, 이 작품은 순이 삼촌이라는 한 개인의 삶을 통해 그 안에 묻혀 있던 아픔을 생생하게 꺼내 보여준다.

하지만 비극을 직접 겪지 않은 우리 세대에게 이 책은 한 가지 질문을 던져준다.우리는 과연 그들의 아픔에 진심으로 공감하고 있는 것일까, 아니면 안전한 울타리 안에서 타인의 비극을 그저 구경하고 있는 것일까?

따라서 우리 모둠은 순이삼촌을 단순히 읽고 공감하는 단순한 태도에서 벗어나고자 한다. 작품 속 인물들이 마주했던 가치관과 사회적 폭력을 오늘날 우리의 시선으로 정면으로 마주하고, 과거의 상처가 현재를 살아가는 우리에게 어떤 의미를 가지는지 주체적으로 질문을 던져보았다.

1. <순이 삼촌>을 읽고 든 생각

최성현:

순이 삼촌을 읽고 나는 4.3 사건에 대해 비록 최근에 알게되었던 주제라서 같은 정부에 의한 피해 사건인 광주 5.18 운동이랑 연관지어서 읽었던 것 같아.

그리고 그때 어떠한 사건에 대한 책임에 대해 다시 한번 생각해 보는 계기가 되었던 것 같아.

너희들은 책을 읽고 어떤 생각이나 감정이 들었어?

김예준:

책을 읽으면서 나는 현대 세대가 느끼는 과거에 대한 관점을 집중해서 읽었던 것 같아

우리가 4.3 사건을 알아가면서 우리가 이를 단순히 평가를 위한 수단이 아닌 기억이라는 목적에 초점을 두어 생각해야 한다는 주제에 대해 읽은 것 같아

채기환

나는 책을 읽으면서 피해자가 느낀 고통에 대해 생각하면서 읽었어 즉 다른 사람들의 압박으로 생긴 강제적인 책임과 4.3사건으로 생긴 피해자의 PTSD에 대해 안타깝다고 생각했어.

그리고 우리가 피해자들에게 뭘 할 수 있는가에 대한 생각도 들었던 것 같아

김강민

난 4,3 사건이 정부에 관련한 사건인 만큼 성현이 처럼 5.18과 연관지어서 생각해서 읽었었던 것 같아

2.진정한 실천이란?

김예준:

솔직히 실천이라고 하면 당장 거리로 나가 반기를 드는 거창한 사회운동이라고 생각해서 결국 부담감이 심해지고 이것도 행동만을 강조하는 명목적인 실천과 다를 게 없잖아 진짜 실천은 단순히 아픔에 공감하는 것이 아니라, 당시 피해자들을 짓밟았던 사회적 낙인 이라는 구조적인 폭력이 지금 우리 일상에서 다른 형태로 반복되지 않도록 똑바로 알아차리고 예방하는 거야.거창하게 거리로 나가서 반기를 들고 시위를 하는게 아니라 , 타인의 아픔을 나와 상관없는 일로 넘겨버리지 않는 것, 남들이 누군가를 쉽게 마녀사냥하고 낙인찍을 때 잠깐 멈춰서 피해자 입장을 한 번 더 생각해보는 것, 그렇게 내 일상의 시선과 태도부터 조금씩 바꿔나가는게 진정한 의미의 실천이라고 생각해

채기환:

맞아 예준이 말처럼 결국 행동을 우선시 하는 실천과 달리 나 자신을 먼저 바로잡는게 우선이라고 생각해 진실을 외면하지 않고 아픈 기억을 끝까지 기억하려는 노력 말이야

사회적 분위기로 그 기억에 대한 걸 침묵하지 않고 다른 사람들과 그 기억에 대해 나눌려면 엄청난 용기가 필요하잖아 예를 들어 다수가 한쪽으로 몰아세우는 분위기 속에서 나도 낙인 찍힐까 눈치를 보며 침묵하기 마련인데 그런 분위기 속에서도 주변 사람들에게 침묵하지 않고 진실을 말하는 용기 예를 들어 단톡방에서도 누군가에 왜곡된 정보나 어떤 집단에 대한 혐오 발언들을 던졌을때 분위기가 좋지 않아지더라도 ‘그건 아니지 않을까’ 라고 단호히 말할 수 있는 용기가 고등학생으로써 할 수 있는 최선의 실천 아닐까?

최성현:

너희들의 말을 듣다 보니까 솔직히 처음에는 조금 막연했던 생각들이 어느 정도 정리되어가는 것 같아 책 내용에서 방관의 원인으로 차근차근 이어나가니 우리 모둠에서의 실천의 정의도 어느정도 잡혀가는 것 같고 결국 우리 모두가 생각하는 실천의 정의에 대해 이야기 하자면 남의 시선에 신경쓰는 보여주기식 행동이 아닌 사회의 억압적인 분위기나 낙인의 두려움 속에서 그 기억을 외면하지 않고 피해자의 고통과 불편한 진실 또한 정면으로 마주하고 타인과 공유하여 결국 과거, 현재, 미래의 사건의 피해자들이 결국 승리하게 될 수 있는 결말에 도달하는 것에 대한 사회적 분위기에 흔들리지 않는 우리의 용기가 아닐까? 라고 생각해 오늘 책 대화로 나도 사회적 분위기에 대해서 한번 더 생각하는 계기가 된 것 같아

3.진정한 공감이란 무엇일까

예준:

4.3 사건을 직접 겪지 않은 우리가 이 책을 읽으며 느끼는 분노와 슬픔같은 감정을 과연 진정한 공감이라고 할 수 있을까? 그게 아니라면 타인의 고통을 소비하며 느끼는 일시적인 도덕적 만족감에 불과한 것이 아닐까?

기환:

나는 진정한 공감이 될 수 있다고 생각해. 꼭 같은 일을 겪어야만 공감할 수 있는 건 아니니까. 다만 책 읽을 때만 슬퍼하고 금방 잊어버린다면 그건 잠깐의 감정일 뿐일 수도 있어. 중요한 건 그 아픔을 기억하고 다시는 그런 일이 반복되지 않도록 관심을 가지는 태도라고 생각해.

성현:

사람마다 다르다고 생각해 누군가는 일종의 도덕성 우월감을 가진다고 생각하거나 가질수도 있지만 과거 실제로 일어났던 사건이니 만큼 우리는 그 사건에 대해 깊게 생각하고 연민할 수 있는 태도가 필요하다고 생각할까요?

예준:

나는 일시적인 도덕적 만족감에 불과하다고 생각해. 우리가 안전한 울타리 안에서 순이 삼촌의 비극을 보며 슬퍼하고 분노하는 것은, 고통받는 당사자와 나를 철저히 분리한 채 나는 타인의 아픔에 슬퍼할 줄 아는 도덕적인 사람이다 라는 개인적인 위안과 안도감을 얻는 것에 가깝다고 생각하거든. 직접 경험하지 않은 상태에서 느끼는 동정은 결국 사건의 본질을 깊이 이해하기보다는, 타인의 참혹한 고통을 순간의 감정으로 소비하고 잊어버리는 방관자적인 태도에 머무를 수밖에 없다고 봐.

예준:

그러면 내가 읽었던 책 중에 '타인의 고통'이라는 책이 있거든?근데 거기서 미디어나 책을 통해 타인의 비극을 보며 연민을 느끼는 건 자신은 그 비극에서 안전하다는 안도감과 도덕적 우월감을 주는 방관자적 감정일 수 있다 라고 하거든?그러니까 우리 역시 국어 수행평가를 하기 위해 순이 삼촌이라는 책 속 고통을 알아봤잖아. 이처럼 비극을 직접 겪지 않은 우리가 타인의 고통을 학습과 평가의 도구로 소비하는 행위는 윤리적으로 정당할까?

기환:

나는 윤리적으로 정당할 수 있다고 생각해. 중요한 것은 비극을 어떤 마음가짐으로 대하느냐거든. 만약 단순히 수행평가 점수를 받기 위한 소재로만 이용한다면 타인의 고통을 소비하는 것에 가까울 수 있지만 그 사건의 아픔을 이해하고 기억하며 같은 비극이 반복되지 않도록 배우려는 목적이라면 이는 단순한 소비가 아니라 역사에 대한 책임 있는 학습이라고 생각해.

성현:

솔직히 난 잘 모르겠어.우리가 이 수행평가를 사건을 기억하기 위해서 라는 관점에서 보면 도덕적으로 옳다고 판단 할 수는 있겠다만 이를 단순히 평가로의 기준으로만 삼는다면 그건 진정한 위로나 기억이라는 목적이 아닌 그저 수단으로만 기억되어지는 게 내가 평소에 인상 깊게 읽던 칸트의 도덕 법칙에 위배되는 준칙이라 이건 판단의 기준이 잘못되었다고 생각해.

예준:

나는 윤리적으로 정당하다고 보기 어렵다고 생각해.우리가 실제로 자발적으로 타인의 고통을 이해하려고 읽었다기보단 사실은 수행평가 때문에 이 책을 읽게 된 거잖아.물론 누군가는 그 고통에 대해 공감하는 면도 있겠지만 결국은 자신의 개인적인 이익을 위해 피해자들의 고통을 단순히 수행평가를 위한 수단으로 만들어 버리게 되는 것이니까 그런 면에서 우리도 결국 책을 통해 도덕적 우월감이나 안도감만 챙기는 방관자적 태도에서 자유롭지 못한 거지.

예준:

생각해 보면 우리는 제주 4·3을 겪은 적도 없고,순이삼촌이라는 책을 통해 간접적으로 경험했을 뿐이잖아? 그렇다면 우리가 지금 느끼는 이 슬픔과 분노는 역사적 진실에 대한 진짜 공감일까, 아니면 교육이나 문학적 장치에 의해 주입된 만들어진 감정일까? 우리가 이 비극을 기억해야하는 진짜 이유가 뭘까?

기환:

나는 우리가 느끼는 슬픔과 분노는 진짜 공감이라고 생각해. 물론 문학과 교육은 독자의 감정을 이끌어 내는 역할을 하지만 그 감정을 받아들이고 의미를 부여하는 것은 결국 개인의 몫인거 같아.또한 우리가 이 비극을 기억해야 하는 이유는 같은 비극이 다시는 반복되지 않도록 역사를 배우고 교훈을 얻기 위해서라고 생각해.

성현:

나는 아까 말했듯이 결국 실제로 일어난 사건이기 때문에 이 사건이 미래에 끼칠 영향,즉 재발을 막기 위해서라도 그 사건을 항상 우리 마음속에 함양시키고 살아가는게 이러한 역사적 비극을 잊지 않기 위해서 우리가 가져야 할 태도라고 생각해

예준:

나는 주입된 감정이라고 생각해. 우리가 태어나기도 전에 일어난 일인데, 소설의 극적인 연출과 학교 교육에서도 비극성을 강조하니까 머리로 학습된 슬픔과 분노가 우리 내면에서 마치 진짜 내 감정인 것처럼 동조된 것에 가깝다고 생각하거든.그리고 나는 우리가 이 비극에 대해 무거운 부채감과 기억의 의무를 억지로 가질 필요는 없다고 봐. 과거에 대단한 빚을 졌다는 식의 부채감은 우리 세대에게 또 다른 정서적 강요가 될 뿐이라고 생각해.

우리가 이 사건을 기억해야 하는 진짜 이유는 과거에 대한 미안함 때문이 아니라 당시 피해자들을 짓밟았던 사회적 낙인이라는 폭력이 지금 우리 사회나 일상에서 또 다른 형태로 반복되지 않도록 막기 위해서라고 생각해.

결론

순이삼촌을 읽으면서 우리가 느낀 분노나 슬픔이 과연 진짜 공감이었을까? 솔직히 말하면, 안전한 울타리 안에서 책 속 비극을 구경하며 느낀 일시적인 도덕적 만족감이었을지도 모른다. 직접 겪지 않은 타인의 고통을 다 안다고 말하는 것 자체가 어쩌면 오만일 테니까.

하지만 우리는 단순히 책을 읽고 슬퍼하고 분노하는 방관자로 머물지 않기로 했다. 작품 속에 나온 가치관의 충돌과 사회적 폭력을 오늘날 우리의 시선으로 정면으로 마주하고 질문을 던진 이유도 바로 이 때문이다.

몇 줄의 글자로 적혀 있던 교과서 속 4·3 사건은 이제 우리에게 단순한 과거가 아니다. 비극을 슬퍼하고 분노하는 일시적인 감정에서 벗어나 오늘날 우리 사회의 비슷하게 일어나는 문제를 고민하고 해결하려 할 때, 역사는 비로서 과거의 잔재 따위가 아닌 현재를 비추는 거울이 될 수 있다