<순이 삼촌>

저자 : 2102 김건우 / 문창고등학교 kw090305@naver.com

<서론>

현기영 작가의 [순이 삼촌]은 1949년 1월, 제주도에서 발생한 민간인 학살을 바탕으로

쓰인 책이다. 이 책의 내용인 4.3사건의 내용은 국어 시간에 책을 통해서 읽기 전부터 관심을 가지고 있었으나 그 사건에 대한 깊은 내용과 그 속에 있었던 사람들의 감정이나 삶들, 그리고 그때 그 당시에 참혹했던 현실들에 대해서는 잘 알지 못하였고 큰 관심을 가지지도 않았었다. 그런데 때마침 국어 시간에 [순이 삼촌]이라는 책을 읽어보는 시간을 통해 그 사건에 대한 이야기들을 더욱 깊이 볼 수 있었는데 그 당시에 있었던 사건들을 영상으로만이 아닌 그때 실제로 겪은 사람들의 경험담으로 읽어보니 이 사건에 대해 더욱 깊이 생각해보게 되었다. 그냥 그 날에 일어났던 사건을 역사적으로만 공부한 것이 아니라 그 사건 속에 숨겨진 참혹함과 오랜 세월 동안 알려지지 않았던 사실들을 알게 되어서 그 당시에 겪은 사람들의 고통과 억울했던 마음에 더욱 공감하며 읽을 수 있었던 것 같다. 책을 읽어보면서 그날 제주도에서 발생한 일어난 일들에 대해 자세히 보니 굉장히 고통스러웠을 사람들의 모습을 상상하며 읽어보았는데 현재 우리의 삶과 사회에서는 상상조차 할 수 없는 일들이 일어났고 만약 이 사건이 현재 우리 사회에 발생한다면 나라면 어떻게 행동할지에 대해 생각해보는 시간을 가지게 되었다. 이번 국어 시간에 진행한 [순이 삼촌]을 읽어본 후에 친구들과 함께 이야기를 나누는 시간을 가졌다. 책을 읽고 각자의 생각을 서로 이야기를 하다보니 저런 생각도 할 수 있구나 라는 생각도 들었고 만들어낸 질문과 자신의 의견을 말하는 과정에서도 공통된 의견도 나왔고 다른 의견에서는 그 의견에 대해 나도 더 생각해보기도 되었다. [순이 삼촌]을 읽고 이야기를 나눌 때 가장 기억에 남았던 것이 이 이야기를 단순히 과거에 있었던 일로만 생각하지 않아야 한다 라는 것이였다. 국가에서 이 사실을 알리지 않았다는 점에서 국가란 무엇인가 라는 생각도 들면서 이러한 희생들이 있었기에 오늘날 우리가 누리는 사회 생겨났다고 생각하며 이러한 가슴 아픈 사건들을 마음 깊이 기억해야 한다는 생각도 들었다. 이 책은 단순히 그날의 사건을 보여주는게 아니라 지금 이 순간을 살아가는 나에게 어떤 삶의 자세를 가져야 하는지를 생각하게 해주고 그 속에서 우리가 배우고 느끼며 한층 더 성장할 수 있다라는 것도 보여준 것 같았다. 그래서 이번 보고서를 통해 [순이 삼촌]을 읽으며 느낀 점들을 친구들과 나눈 생각들을 정리하며 이 작품이 우리에게 던지는 메시지를 다시 한번 되새겨 보고자 한다.

<본론>

실천의 의미

질문1. 실천의 의미가 무엇이라고 생각해?

(우리 모둠은 다른 주제들을 다루어 보기 전 가장 먼저 한 것은 [순이 삼촌]을 읽은 내용과 소감을 바탕으로 실천의 의미는 무엇인가? 라는 질문에 이야기를 하며 책 대화를 시작하였다.)

김승진: 나는 실천의 정의를 윤리 시간에 배운 칸트의 선의지에서 보자면 실천을 할 때 행동 뿐만이 아니라 그 동기까지 봐야한다고 생각해. 그 이유는 어떤 사람이 우연히 그 행동을 했을 때 그 상황이 바뀐거라면 실천이라고 볼 수 없다고 생각하거든. 행동으로 인한 결과뿐이 아닌 그 사람이 가지고 있는 생각과 동기로 그 행동을 했을 때 예상한 결과가 나왔는지를 봐야 한다는 거야. 정리하자면 행동뿐만이 아니라 동기까지 생각을 하며 그 동기가 사람이 정의한 기준에 부합하는지 생각해야 한다고 봐.

김건우: 내가 생각한 실천은 꼭 다른 사람들로부터 시작되는 것이 아니라 내 마음에서 즉 나부터 시작해서 내 주변 사람들에게 영향을 미치고 그 영향이 점차 넓어져 결국에는 긍정적인 변화를 만들어내는 것이라고 실천이라고 나는 생각을 해. 정리하자면 실천은 단순한 행동이라기보다는 변화의 시작점이 될 수 있다고 보는거야.

장민교; 실천이란 동시에 세상을 변화시키는 행동과 타인의 아픔에 공감하는 것 이 두 개가 동시에 필요하다 생각해. 왜냐하면 순이 삼촌뿐만 아니라 국어 시간 때 빛의 호위에서 장 베른과 알마 마이어의 이야기도 떠올리게 되었어. 장 베른이 유대인이였던 알마 마이어를 도와주는데 이때 도와준 것이 그 도와주는 행동과 그리고 알마 마이어의 아픔에 공감하고자 했던 그 동기 둘 중 한 가지라도 없었다면 진정한 실천이라고 보기 어렵다는 생각이 들었어.

이와같이 우리 모둠이 생각하는 실천이란 단순히 행동하는 것만을 의미하는 건 아니라는 의견이 모였다. 그 행동이 어떤 동기에서 시작되었는지 뿐만 아니라 또 그 행동이 자신과 주변에 긍정적인 변화를 만들어낼 수 있어야 한다는 것이다. 그리고 여기에 타인의 아픔을 이해하고 공감하려는 마음도 필요하다고 보면서 결국에는 실천이란 자신의 신념과 공감이 행동으로 이어져 세상에 작은 변화라도 만들어내는 과정이라는 것이라고 생각한다.

공감의 이유

질문2. 우리는 왜 근본적으로 타인의 아픔에 공감해야 하는가?

김승진: 진화적 관점에서 보면 우리가 타인의 아픔에 공감하게 진화한 이유는 타인의 아픔에 공감했을 때 우리가 그 아픔을 미리 인식하고 대비할 수 있기 때문이라고 생각해. 그러면 4.3 사건이나 광주민주화운동 등을 생각했을 때 그들의 아픔에 공감하게 되는 건 그저 슬프고 정의감 때문이 아니라 언젠가 우리도 그 피해가 될 수 있기 때문이라고 생각해.

김건우: 나는 공감을 통해 사람과 사람 사이의 깊은 관계라든지 연결을 만들어야 한다고 생각해. 아픔을 함께 나누고 그 아픔에 함께 공감하다 보면 각각이 혼자라는 외로움과 고립감에서 벗어나 서로 소속감을 느끼면서 영향을 주고받다 보면 개인과 개인 사이의 관계에서 사회로 더 나아갈 수 있다고 생각해.

장민교: 내가 생각하기엔 우리가 공동체 속을 살아가고 있기 때문이라고 생각을 해. 우리는 사회적인 동물이기 때문에 결코 다른 사람을 아예 우리와 분리된 존재라고 인식할 수 없다는 거야. 그 사람이 겪은 고통도 곧 공동체의 고통, 즉 내가 느끼는 고통의 일부가 되는 것이고 이러한 점에서 개인의 아픔에 공감하는 건 필요하다고 봐.

기억과 공감의 의무

질문3. 비극을 기억하고 공감하는 것은 의무일까, 아니면 선택일까?

김승진: 내가 생각했을 때는 우리가 함께 공감해야 한다고 생각해. 그런데 조금 생각을 해보면 공감이란 것을 의무적으로 하는 것은 좀 모순적이라고 생각을 해. 마음에서 나온 공감이 아니라 그저 의무론적인 사고로 공감을 한다라는 것이 그 아픔에 공감을 하는 게 솔직히 나는 피해자들한테 솔직히 위선으로 느껴질 것 같다고 생각하기 때문이야.

김건우: 내 생각에는 이런 사건들에 대해서 공감하는 것이 의무로 봐야 한다고 생각을 해. 이유를 말해보자면 내가 아는 사람도 아니고 주변 사람도 아니긴 하지만 같은 한 나라의 사람으로서 이런 사건에 대해서는 함께 공감을 하고 기억을 해준다면 앞으로는 이런 비극이 생기지 않고 더 나은 국가를 만들 수 있기에 도덕적 의무라고 생각을 해.

장민교: 나는 이런 질문에 대한 답변을 할 때 늘 생각하던 게 과연 우리가 이무와 권리를 이분법적으로 나눌 수 있을까 라는 생각이 났어. 어쩌면 이 모든 게 다 같이 섞여 있고 의무가 권리가 되고 권리가 의무가 되는 건 아닐까 싶어. 쉽게 말해 공감은 개인의 선택이자 동시에 사회적으로 필요한 의무라는 성격을 동시에 띄는거야. 그래서 나는 이런 질문에 대해 권리이다 의무이다 이렇게 나누는 것보다는 이런 의무와 권리가 섞여 있는 그 상황 속에서 우리는 어떻게 개인의 아픔에 공감할 수 있는데에 더 생각해보았어.

방관자의 책임

질문4. 거대한 폭력 앞에서 살아남기 위해 방관자가 된 개인에게 우리는 어디까지 책임을 물을 수 있을까?

장민교: 나는 방관자와 피해자를 이분법적으로 나누는 것은 아니라고 생각을 해. 우리가 단정할 수는 없지만 그 당시 그 장소에 있었던 누군가는 방관자인 동시에 피해자이고 또 다른 누군가는 피해자인 동시에 방관자라고 볼 수 있기 때문에 누가 방관자인지 피해자인지를 결정 지을 수 없다고 나는 생각을 해.

김승진: 나도 민교의 의견에 동의하지만 약간 다른 관점에서 바라본다면 우리가 방관자들에게 어디까지 비판의 책임을 물을수 있을까에 대해서는 비판의 책임을 아예 안 물을 수 없다라고 생각해. 실제로 순이 삼촌의 이야기를 보더라도 주변 사람들이 순이 삼촌에 대해 조금만 더 다가가고 봐주었으면 최악의 상황이 오진 않았을 것이라고 생각을 해. 순이 삼촌을 보면 PTSD를 그저 신경 쇠약이라는 이유만으로 무시하고 공감하지 않고 그 할머니가 어떤 삶을 보내든 간에 신경 생각 때문에 그렇구나라고 아무도 적극적으로 나서지 않았던 내용이 있어.  처음 국가폭력으로 인한 어쩔 수 없는 1차 방관자들은 비판의 책임에서 어느 정도 물러나 있다고 보지만 방관자가 된 그들이 또다시 방관자가 된 후 그일에 대해 피해자가 다시 생겼다는 점에 대해서는 조금의 비판의 책임을 물어야 되지 않을까? 라고 볼 수 있다고 생각해.

김건우: 나는 방관자가 된 개인에게 큰 책임을 물을 수는 없다고 생각해. 왜냐하면 오늘날 사회가 아닌 당시 시대상으로 생각을 해보면 그 사람들은 자신의 목숨을 생각해보면 나였어도 입을 다물었을 것 같아. 하지만 국가의 잘못된 행동을 알고 참혹한 현실에 대해 입을 닫지 않고 이 사실을 알렸더라면 또한 적극적으로 나서지 않았기에 결국 지울 수 없는 그날의 비극이 일어난 것이라는 생각도 들어.그래서 나는 방관자가 된 개인에게 큰 책임을 물을 수 없지만 어느 정도의 책임은 있다고 생각을 해.

영웅적 행동과 도덕적 의무

질문5. 불이익과 보복이 두려운 상황에서 영웅적인 행동을 실천하는 것은 도덕적 의무일까, 아니면 개인의 선택일까?

장민교: 나는 솔직히 말해서 불이익은 잘 모르겠지만 보복의 가능성이 있는 그 당시 상황 속에서는 부조리를 고발해야 한다는 실천은 그저 개인의 선택에 맡겨야 된다고 봐. 왜냐하면 개인이 처한 상황과 그리고 앞으로 마주하게 될 위험은 그 제3자가 즉 우리가 책임질 수 없기 때문에 그 선택 또한 그들의 자유에 맡겨야 되지 않을까 라는 생각이 들어.

김승진: 솔직히 나도 같은 의견이지만 조금 다른 의견으로 생각을 해보면 도덕적 의무라고 해석을 할 수도 있지 않을까 싶어. 왜냐하면 내가 만약 눈을 감고 넘어갔을 때 내가 아닌 다른 사람이 영웅적 권리를 선택한다는 보장이 없는 상황이니까 이것을 도덕적 의무로 보면 이 사태가 초기에 진압되었거나 혹은 조금더 빨리 알려지거나 하지 않았을까에 대한 생각을 하게  되는것 같아.

김건우: 나는 이 질문에 개인의 선택이라고 답하고 싶어. 앞서 말한 것에서는 알리려는 노력을 했어야 한다 라는 식의 주장을 했는데 영웅적인 행동은 당시의 시대상도 그렇고 보복의 가능성이 있는 상황이니까 그때의 사람들에게 도덕적 의무로 영웅적 행동을 해야한다 라고는 말하기 어려울 것 같고 내가 그 생황 속에 있었더라도 쉽지는 않았을 것 같아. 그래서 나는 이 질문에 무조건은 아니지만 개인의 선택이 맞다 라는 생각이 들어.

악의 본질

질문6. 악은 잔인한 사람들에 의해 만들어지는 것일까, 아니면 평범한 사람들도 악에 이바지할 수 있을까?

김건우: 나는 이 질문에 대해 잔인한 사람과 평범한 사람을 명확하게 나눌 수는 없다고 생각해. 당시 사람들은 생존을 위해 침묵했을 것이라는 점에서 이해하지만 그렇다고 해서 아무 책임도 없는 건 아니라고 생각해. 물론 당시 시대상 위험했겠지만 누군가는 다른 지역에 알리거나 외부에 도움을 요청하거나 작은 방식으로라도 저항하려고 약간의 노력을 했으면 좀 더 낫지 않았을까라는 생각을 하기 때문이야. 그래서 나는 악이 특정한 사람들만의 의해서 만들어지는 것이 아니라 평범한 사람들의 선택과 행동 속에서도 나타날 수 있다는 거야.

김승진: 그 사람들은 그저 생존 본능에 따라서 행동을 했을 뿐일 텐데 만약에 그 생존 본능을 깨고 침묵과 방관을 극복해서 사회적으로 고발을 하는 거는 개인적인 선택의 권리가 아닌가 그래.그래서 침묵한 사람들을 지금 기준으로 악이라고 단정하는 건 조심해야 한다고 생각해.다만 그렇다고 침묵이 아무 영향도 없었다는 뜻은 아니라고 생각해. 악을 처음 만들어내는 건 잔인한 사람들일 수 있지만 그 악을 더 키우고 오래 지속시키는 건 주변 사람들의 침묵과 방관 때문이라고 생각해. 그래서 나는 침묵한 사람들을 무조건 악이라고 보기는 어렵지만 악이 커지는 데 일정 부분 영향을 준 건 맞다고 생각해서 악의 책임에서 벗어나기 어려울 거야.

장민교: 나의 생각을 말하자면 솔직히 나는 악이 엄청난 것이라고는 생각하지 않아. 단순히 개인의 아픔에 공감하지 않는 것, 이것만으로도 충분히 악의 조건에 성립할 수 있다고 봐. 그러니까 악은 꼭 잔인한 사람들에 의해서 만들어진 것이 아니라 우리들의 무심함 그리고 무지 같은 것들로부터 비롯될 수 있다고 생각해.

<결론>

이번 활동으로 [순이 삼촌]은 4.3사건이라는 비극적 역사 이야기뿐만이 아니라 한 사람의 삶의 이야기로서 볼 수 있었던 것 같다. 책을 읽기 전에는 평소 내가 관심을 가졌던 사건이라서 내가 알던 내용과 비슷하겠지 라는 생각으로 읽었었는데 읽어보니 내가 알지 못 했던 이야기들을 보며 내가 알던 것보다 더 참혹했구나 라는 생각이 들었고 어느 한 사람의 이야기를 담고 있어 더욱 깊이 이해하며 읽을 수 있었던 것 같다. 그리고 책을 읽은 후에 모둠원 친구들과 함께 실천의 의미에 대해서 다시 한번 생각하게 되고 서로 질문을 만들어 각자의 생각에 대한 이야기를 나누니 이 책이 전하고자 하는 메시지에 대해 생각하게 되었으며 더 잘 이해가 되었던 것 같다. 무엇보다 [순이 삼촌]이라는 책은 우리에게 많은 것을 알리려고 하는데 내가 생각했을 때 기억하는 일의 중요성을 보여주는 것 같다는 생각이 들었다. 그 날 제주에서 벌어졌던 비극적인 사건을 단지 과거에 머물게 하지 않고 우리에게 알려주어 지금의 우리가 어떻게 살아가야 하는지를 생각해보게 하는 것 같았다. 그날로부터 지금까지 많은 시간이 흘러왔지만 그 날이 일을 잊지 않고 함께 기억해주며 공감해주는 사람이 되어야 한다는 것과 이러한 우리의 행동이 앞으로의 더 나은 미래로 나아갈 수 있게 해줄 것이라는 생각이 들었다. 그래서 앞으로 나는 아픔이 있는 사람들에게 공감하고 함께 슬퍼해 주며 올바르지 않은 것은 올바르지 않다고 알려주는 식으로 잘못된 상황을 바로 잡으며 살아가는 용기 있는 사람이 되고 싶다.