아픔을 이해한다 제주 4.3

-현기영, <순이삼촌>, 1978, 을 읽고 나눈 대화

2214 전민서(문창고등학교 2학년 2반)

순이 삼촌은 제주도 4.3사건을 배경으로 한 책이다. 순이 삼촌은 비극적인 사건을 이야기 하며 비극적인 사건속에서 일어난 아픔들을 알고 그들이 겪은 고통을 이해하고 알아야한다고 생각했다. 우리 모둠에서는 이 책에서 보여주는 아픔이란 무엇이고 그 아픔을 우리는 어떻게 받아들이고 어떻게 봐야할지 그리고 이 작품을 보면서 우리가 뭘 느꼈고 무엇을 생각했는지 이제부터 우리모둠이 순이 삼촌을 읽으면서 생각한 질문과 서로의 생각과 의견을 나누는 시간을 가져 볼 것이다.

가족들의 아픔

이승준: 4•3 사건을 얘기하는 가족들은 무엇을 위해 그 끔찍한 과거 이야기를 모두 모여 하는 것일까

전민서: 저는 가족들이 한곳에 모여 그 끔찍한 사건을 한 이유가 무엇일까를 생각해 보았습니다. 가족들 서로가 겪은 힘든 일을 공유하면서 서로들을 위로 해주고 있다고 생각했습니다. 피해자들은 더 이상 기댈곳이 없던 나머지 내가 어떤 아픔을 가졌고 이 사건을 어떻게 생각하는지 말해주고 싶었기 때문이라고 생각했습니다.

임진현: 제가 생각했을 때 모두 모여 얘기를 한 이유를 말해보자면 민서가 말한 생각도 일부 동의를 하지만 저는 조금 약간 다른 방식에서 접근을 하고 싶습니다. 고모부는 당시 4.3 사건을 진압하는 사람으로서 한 명이었습니다. 고모부는 과연 죄책감을 느끼고 혹시 진압을 하는데 있어서 그의 마음은 어땠을지를 알고 싶은 마음도 없지 않아 있습니다. 가족들이 다같이 모여서 그 고모부에게 일말의 가책을 물어보기 위해서 하지 않았을까 생각이 들었습니다.

이승준: 임진현 학생의 답변에 추가로 질문을 하자면 고모부는 그때 이야기를 들으며 어떤 생각이 들었을까요

전민서: 제가 이승준 학생의 질문에 답변해보자면 그때 고모부는 그 얘기를 들으면서 약간의 죄책감과 미안함도 들었을 것 같습니다. 왜 그렇게 생각하였나면 그때 당시 고모부는 진압을 해야 하는 입장으로써 민간인을 무차별적으로 진압을 하였어야 합니다. 아무것도 모른채 윗선의 지시만으로 사람을 때리고 괴롭혔다는 사실에 살짝의 죄책감이 들었을거라고 생각합니다. 가족들의 당시 아픔을 들으며 살짝이나마 미안함을 가지고 있었을거라고 생각합니다.

박태진: 저는 이렇게 생각하였습니다. 고모부라면 사는 데 죄책감이 많으니 최대한 죄책감을 떨치려 힘쓰지 않았을거라 생각합니다.

임진현: 저는 고모부의 심리에 대해서 가족들한테 미안하다 약간 이런 측면에서 많이 말을 한 것 같은데 저는 조금 다른 방식에서 접근을 하고 싶습니다. 일단은 답만 간단하게 말하자면 저는 억울함이 느낄 거라고 생각합니다. 사실 군인들은 강제로 하라고 위에서 지시를 받았죠. 군인 특성상 위에서 지시를 안 하면 어떻게 됩니까? 위에서의 명령을 따라가는 게 일단 군인의 첫 1순위입니다. 그래서 저는 진압에 대한것은 어쩔 수 없이 한 것이기 때문에 억울한 측면이 있을 거라고 생각이 들었습니다.

폭력이 필요로 하였을까

박태진: 4,3 사건이 일어나게 될 때 살인과 폭력 등 이런 폭력적인 수단을 사용해야만 했나

이승준:저는 무차별적인 폭력으로 인해서 이제 사람들을 억압하고 자신들의 말을 들을 수밖에 없게족쇄를 채워놓은 게 아닌가 싶습니다. 자신 말을 안 들으면 또 맞을 수 있다는 인식을 주려고 이런 폭력적인 방법을 사용한 거 아닐까 생각합니다.

임진현: 제 의견을 한번 말씀드려 보겠습니다. 4.3 사건의 전개 발단이 됐던 사건이 그 당시 3.1절 경찰이 실수로 발포를 하는 과정에서 민간인이 죽거나 다치는 사건이 일어났습니다. 그것 때문에 민간인 측에서 봉기 비슷한 일이 일어났고 정부는 그거를 진압을 해야 됐었지만 진압을 할 수 없어 명분이 조금 필요하지 않았나 생각합니다. 그리고 제주 도민들에게 더군다나 겁을 확실하게 부여 하기 위해서 약간 프레임을 씌울 게 필요해 사건 당시 제주 도민들을 빨갱이로 몰아가 프레임을 씌우고 대화로만의 영역으로는 강한 수의가 필요하다 싶어서 프레임을 씌우고 그렇게 해서 잔혹하게 학살을 하지 않았나 그렇게 함으로써 군인들한테도 이 사람들은 빨갱이다 니들 마음대로 어떻게 해도 상관없다라면서 제가 말한 프레임 이론을 씌워 본인들이  죄책감이 덜하게 되지 않았나라는 생각까지 좀 추가적으로 생각이 들어서 이렇게 답변해 보았습니다.

박태진: 제 생각은요. 제가 생각했을 때는 그냥 자기들 귀찮기 때문에 자기들 생각했을 때 제일 편한 방법으로 대화를 하면 이 사람들을 설득하는 데 시간이 걸리기 때문에 그냥 폭력을써 프레임을 빠르게 처리 해보려야겠다고 생각합니다.

현대 세대의 제주도민들의 4.3사건

박태진: 요즘 세대의 제주도민들은 이 사건을 어떻게 받아들이고 생각할까요?

이승준: 저는 시간이 많이 지나 가지고 제주도에 사는 사람들은 4.3 사건 추모 그런 데가 아니면 솔직히 약간 망각하는 단계가 아닌가 싶습니다. <소년이 온다>에서 '망각은 행복인가 아니면은 불행인가'라는 질문을 했던 기억이 있는데 그거를 바탕으로 하면은 제주 4.3 사건을 계속 마음에 품고 살아가는 거는 이제는 비효율적이지 않나 싶습니다. 추모 장소를 다시 한 번 가는 것은 그 아픔을 상기시키지만 있었던 일이니까 받아들이고 자기 자신이 살아 나아가야한다고 생각합니다.

임진현: 승준이는 망각에 대해서 얘기를 하면서 오히려 잊어서 아픈 기억을 지우는 것도 나쁘지 않겠다는 식으로 말씀해 주셨는데 저는 오히려 이 사건이 더 기억이 돼야 하지 않을까 라고 생각합니다. 왜냐하면 우선 이 사건이 정부한테 공식적으로 사과를 받는 데만 해도 50년이 넘게 걸렸습니다. 광주 5.18 민주화 운동 같은 경우에는 사건이 일어난 지  7~8년 만에 정부한테서 공식적인 사과를 받았고 진상 조사도 활발하게 진행이 됐었습니다. 비록 과정 및 결과에서 원활하지 않았지만, 그런 게 있었기 때문에 사람들한테 아직까지 잊히지 않고 있는데 4.3 사건은 정부의 사과도 오래 걸렸고 제주도라는 지리적 위치 특성상 고립된 지역인 탓에 인지도 또한 떨어집니다. 그래서 저는 이 사건을 지금 잊기보다는 오히려 저희가 제주도 수학여행을 갔듯이 그 사건의 비참함을 느꼈던 것처럼 많은 사람들이 그 사건을 알아야지 역사를 이해하는 데 있어서 왜곡되지도 않고 훨씬 더 유익하지 않을까 생각을 합니다.

전민서: 저는 현제 제주 도민들이 생각하는 4.3 사건은 아직 잊혀지지 않은 아픔이라고 생각합니다. 아무리 50년 몇 년이 지난다고 해도 제주도 안에서 발생한 큰 사건이기 때문에 제주 도민들도 그 심각성과 아픔을 잊어서는 안될 의무가 있습니다. 5.18 민주화운동이 계속해 우리들의 기억속에서 사라지지 않고 잊어서 는 안될 역사로 남는 것처럼 제주 4.3 사건또한 절대 잊어선 안될 아픈 사건이라고 생각합니다.

소년이 온다와 순이삼촌의 구도 차이

임진현: 고모부도 책에 나옴으로써 사건을 일으켰던 사람과 당했던 사람끼리 서로 대립 구도를 하는 장면이 나옵니다. 이런 형태로 나오는 장면을 통해서 소년이 온다와 비교했을 때 어떤 특징이 있고 장단점이 있을까요?

박태진: 소년이 온다는 아무래도 피해자 입장에서 얘기를 하다보니 다른 사람의 입장에서 어 그건 아닌 것 같은데, 그거 너무 과한 거 아니야? 라고 말할 수도 있는데요.

하지만 순이 삼촌은 비교적 가해자의 입장도 같이 나와  서로 다른 생각을하는 인물 2명이 나오고 있으니 소년이 온다보다 객관적으로 잘 전달할 수 있지 않을까는 생각이 듭니다.

전민서: 저는 소년이 온다에서는 피해자 시점 즉 죽은 사람의 시점 또한 존재하였습니다. 그래서 소년이 온다를 읽을 때는 피해자의 시점을 중점으로 보여주며 피해자들의 아픔을 많이 보여주었습니다. 하지만 순이삼촌의 경우 피해자 시점과 그 당시 군인들의 시점과 심리 또한 나타내었습니다. 이 점으로 봤을때 소년이 온다는 피해자시점을 중심으로 이야기를 하고 있으며 순이삼촌은 피해자와 군인들의 시점을 보여 주며 순이삼촌은 두 시점을 모두 보여주어 그 당시의 심리를 더 잘 알수 있고 소년이 온다는 피해자의 시점을 더 확대시켜 이야기 하여 그 당시의 상황과 아픔을 이해할수 있게 해주는 차이들이 있다고 생각합니다.

이승준: 저는 소년이 온다와 순이 삼촌에 대한 차이점이 순이 삼촌은 액자식 구성을 사용하였고, 소년이 온다는 그 시대에 직접 들어가는 느낌이고, 순이 삼촌은 현재에 있는 사람이 과거를 이야기하면서 아픈 사건이 있고 나서 그 후에 사람들의 슬픔을 표현하는 것 같습니다. 소년이 온다 같은 경우에는 여러 사람의 시점을 보여주면서  사건의 참혹함을 더 증폭시키려고 하지 않았나라는 생각을 합니다.

임진현: 저는 이 책이 독자들에게 다양한 해석의 남겨주었다는 점에 주목했습니다. <소년이 온다> 와 비교해 보면, 그건 오직 피해자들의 관점에서만 서술돼 있습니다. 그러다 보니 독자들이 읽으면서 피해자의 입장에만 몰입하게 되고 자칫 '당시 군인들은 무조건 나쁜 놈들이다'라는 일방적인 생각에 빠지기 쉽습니다. 문학 작품으로서 일방적인 해석이 내려질 수 있다는 점은 조금 아쉽다고 봅니다. 반면 <순이 삼촌> 은 진압군 측에 섰던 고모부와 피해자들의 대립 구도를 함께 보여줍니다. 이렇게 되면 읽는 독자가 누구냐에 따라, 또 어떤 시각으로 보느냐에 따라 해 석하는 층이 훨씬 다양해질 수 있습니다. 그래서 저는 독자들로 하여금 더 입체적이고 깊이 있는 생각을 할 수 있게 만든다는 점에서 . <순이 삼촌> 의 이런 구성이 문학적으로 더 큰 의의를 지닌다고 생각합니다.

우리들이 생각하는 실천이란

실천을 한다는것은 인간이 의식적으로 작용시켜 무엇을 바꾸려고 하는 것을 말한다. 우리는 언제나 실천을 하며 실천적인 인간이다. 우리가 본능적으로 행동하는 것이 아닌 주어진 환경을 바탕으로 작용하는 것이 나는 실천이라고 생각한다