기억되어야 할 상처

현기영, <순이 삼촌>, 창비, 1978,를 읽고 나눈 대화

김태현/ 문창고등학교 tg476132@gmail.com

서론

현기영의 소설 <순이 삼촌>은 제주 4.3사건을 배경으로 하여 국가의 폭력으로 한 인물의 삶이 어디까지 추락하고 고통받을 수 있는지를 다루는 작품이다. 순이 삼촌은 이러한 폭력 속에서 오랫동안 사회의 침묵을 당하고 고통받는다. 이러한 모습은 역사적인 비극이 우리의 삶에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 생각하게 하였고, 이로 인해 우리가 어떤 실천방안을 제시할 수 있을까를 고민하게 되었다. 따라서 오늘은 이 보고서에서 <순이 삼촌>을 읽으며 우리가 느꼈던 상처들을 토론해본 내용을 정리하여 우리들의 생각 공감하고 나누어 보려고 한다.

2. 본론

1) 역사적 비극을 기억하고 보상하는 과정은 사회적 치유를 이루는가 아니면 새로운 갈등을 유발하는가?

태현: 나는 역사적 비극을 기억하고 보상하는 것이 사회적인 치유를 이룬다고 생각해 물론 과거의 비극을 다시 언급하는 과정에서 보상의 범위나 책임에 대한 문제를 둘러싼 대립이 형성 될 수도 있지만 결국 이러한 보상이 단기적인 갈등보다는 더 장기적으로 보았을 때 사회적인 치유를 이루는데 광범위한 역할을 할 수 있다고 생각하거든 나무를 보지 말고 숲을 보라는 말이 있듯이 기억과 치유의 과정에서 갈등은 발생할 수 있지만 문제를 해결하기 위해 발생하는 잠깐의 자연스러운 현상이라고 봐. 너네는 어떻게 생각해?

진호: 내 의견은 기억과 보상의 과정이 갈등을 함께할 수밖에 없다고 생각하지만, 이를 조화롭게 조율해 나가는 과정 자체가 사회적 치유의 성숙한 단계라고 봐. 역사적 피해 보상 과정에서 의견 차이와 갈등이 일어나는 것은 우리 사회에서 정말 자연스러운 현상이야. 하지만 중요한 것은 보상이라는 결과물에만 집착하여 갈등을 더 크게 유발하는 것이 아니라, “왜 우리가 이 비극을 기억해야 하는가”에 대한 사회적 질문을 내는 과정이지. 즉, 갈등을 두려워해 회피하기보다는, 속이 드러나는 소통으로 중요한 것은 비극이 다시 일어나는것의 방지와 인간 존엄성 존중이라는 보편적 가치에 집중할 때 갈등은 치유를 위한 길이 될 수 있어.

경민: 나도 사회적 치유가 이루어지지만 약간의 갈등 또한 수반될 수밖에 없다고 생각해 대부분은 역사적 비극을 기억하고 보상하는 것에 동의하고, 호의를 보이겠지만 주로 접하는 매체나 연령대 등 여러 가지 요인으로 사람들이 가지고 있는 사상이나 생각은 각각 다르기 때문에 당연하게도 이를 좋아하지 않는 사람 또한 있을 것이니까.

상영: 나도 너희들 의견에 공감하는데 내 의견은 조금 달라 나는 사회적인 치유가 단순하게 시간이 지나거나 보상으로 주어졌다는 사실만으로는 사회적 치유를 이루지 못한다고 생각해 또한 의견 충돌로 인한 갈등 심화로 이어져서 사회적인 분열을 유발할 수 있어. 그리고 아픈 기억을 드러내는 것은 트라우마가 심어진 피해자에게 오히려 또다른 고통을 줄 수 있다고 생각해.

2) 사회적 치유가 이루어졌다고 판단할 수 있는 기준은 무엇일까?

태현: 나는 사회적인 치유가 이루어졌다고 판단할 수 있는 기준은 피해자 자신들이 피해를 받았다고 느끼고, 공동체들이 화합해 조화를 이루어 상처를 기억, 공감, 이해하는 과정에서 사회적인 치유가 이루지는 기준이라고 생각해. 단순히 우리가 보상이라는 단어를 듣고 바로 떠올리는 금전적인 보상이라던가 그런걸 말하는게 아니고, 피해자와 유가족이 진심으로 사과를 받았는지, 사람들이 그 사건을 왜곡시켜 기억하고 있는건 아닌지 그리고 이로인한 사회적 제도의 변화를 살펴보아야해. 제주 4.3사건도 결국에는 사건이 알려지고 대중화되면서 치유가 시작된거니까.

진호:나는 사회적 치유의 가장 중요한 기준은 피해자와 유가족이 국가와 사회로부터 온전한 사과와 명예 회복을 인정받고, 국가 폭력의 트라우마에서 벗어나 평온한 일상을 되찾았는가?가 되어야 한다고 생각해. <순이 삼촌>의 순이 삼촌처럼 사건이 끝난 지 수십 년이 지나도 여전히 환청과 공포 속에서 살아간다면 그 사회는 결코 치유된 것이 아니라고 생각해. 피해자가 더 이상 자신의 아픔을 숨기거나 부끄러워하지 않고, 공동체의 당당한 구성원으로서 삶의 권리와 안전을 보장받는 순간이야말로 치유가 완료되었다고 판단할 수 있는 가장 확실한 기준이지.

경민:나는 사회적 치유가 이루어졌다고 판단 할 수 았는 기준은 사회적 치유가 요구되는 현상의 당사자를 포함한 사회 구성원들 간의 갈등이나 대립이 해소돠었을 때라고 생각해. 사람은 여러 가지의 관점과 생각을 가지고 있잖아? 당연히 그 현상에 대한 서로의 입장은 다르고 이를 인정하지 않으면서  발생할 수 있지. 마치 오늘날 발생하는 여러 갈등처럼. 하지만 그런 갈등이 해소된 것이라면, 사회적 치유가 필요한 현상에 대한 의견이 서로 일치하고, 공감하게 되었다는 거잖아. 그렇게 되면 결론적으로 사회적 치유가 이루어진 것 아닐까?

상영: 어떠한 사건에 대해 사회적으로 회복되었는지를 판단할 때에는 가해 집단이 얼마나 반성하고 있는지로 살펴봐야 한다고 생각해. 특히 4.3사건의 경우에는 오랜 시간 은폐 및 날조되어왔기에 그 사건을 직접적으로 겪은 분들은 대부분 계시지 않아. 즉, 가해 기관이 그 사건에 대하여 현재 어떤 견해를 띄고 있는지, 그 잘못을 그르치기 위해 어떠한 노력을 하고 있는지가 기준이 되어야 한다고 생각해.

3) 타인을 돕는데에 있어 어느 정도의 위험 및 불이익을 감안할 수 있을까?

태현: 나는 타인의 고통에 자신을 갈아 넣으면서까지 모든 책임을 지거나 희생할 필요는 없지만, 적어도 그 고통을 져버리지 않고 이해하려는 노력은 해야 한다고 생각해. 공감은 단순하게 불쌍하게 바라보는 태도가 아니라 그 상황을 이해하고 해결방안을 제시하려고 생각하는 태도이잖아? <순이 삼촌>에서 순이 삼촌은 제주 4.3의 정신적인 고통을 받으며 살아갔지만, 아무도 공감하고 알아주려 하지 않았잖아. 만약 거기에서 누군가가 그 상황에 귀 기울여 주었다면 상황이 달라졌을 수도 있겠지. 그치만 우리 개인이 모든 사람이 처한 문제를 해결 할 수 있는 범위는 한정적이니까 결론적으로 그 고통을 외면하지 않고 자신이 실천할 수 있는 범위에서 행동하는 것이 올바르다고 생각해.

진호: 나는 한계를 나에게 피해가 오지 않는 선 즉, 나 자신의 기본적 생존과 일상이 흔들리지 않는 선까지라고 생각해. 내가 먼저 경제적, 신체적, 심리적으로 안정적인 상태라는 전재가 있어야 타인을 지속적, 온전스럽게 도울 수 있기 때문이야. 우리가 만약 약간의 시간의 손해나 소액의 금전적 불이익은 기꺼이 감수하며 남을 도울 수 있다고 마음 먹기는 쉽지만 반대로 시간을 장기적으로 소모하고 생계를 위태롭게하는 수준의 위험까지 감수하는 것은 무모한 희생이 될 수 있다고 생각해. 따라서 우리는 나를 지키는 울타리 안에서의 도움이야말로 가장 현실적이고 이상적인 도움이라고 난 생각해.

경민: 나는 굳이 위험이나 불이익을 감수하고 싶지 않을 것 같아. 타인이 심각한 위기에 처한 상황일지라도 타인의 위기에 동정심을 느끼는 것과 타인을 돕는 것으로 인해 나에게 직접적으로 위험이나 불이익이 오는 것은 다른 이야기니까. 아무리 작더라도 자신이 가지고 있는 것, 혹은 자신에게 위험과 불이익이 오는 것을 용인하고 어려움에 처한 타인을 도울 수 있는 것은 굉장히 큰 심적 결단을 요구할 수밖에 없다고 생각해.

4) 실천의 의미를 정의하고 이 책과 관련하여 우리가 실천할 수 있는 일은 무엇일지 설명하시오

태현: 나는 실천이란 자신이 얻는 생각이나 가치관, 깨달음을 실제 행동으로 옮기는 것에 그치지 않고 그것을 바탕으로 현실에서 변화와 개선을 위해 행동을 하는 과정이라고 생각해. <순이 삼촌>을 읽으면서 우리가 역사적인 비극이 얼마나 한 사람 한 사람에게 큰 고통을 주는지 알게 되었고 직접 수학여행을 제주도로 가면서 까지 그 아픔에 대해 공감하려고 노력하였잖아. 이처럼 나는 우리가 할 수 있는 실천이란 모금을 하여 기부를 하는 우리 수준에서의  과분한 것이 아니라 그저 역사적인 사실을 올바르게 기억하려 애쓰고 더 나아가 학교나 지역사회에서 진행하는 그런 추모행사나 프로젝트를 적극적으로 참여함으로써 우리의 관심을 기울이는것도 하나의 중요한 실천이라고 생각해.

진호: 내가 생각하는 실천의 정의는 '궁극적인 공감의 확장으로 외면하지 않는 태도 가짐'이라고 정리하고 싶어. 왜냐하면 우리가 실천을 하지 않을때 '나 하나 안 한다고'라는 생각을 가지는데 이 생각이 나비효과를 불러 일으켜 결국 사회 전체가 실천의 의지를 잃고 실천의 본질이 무너지는 거야. 그래서 이를 막기 위해 어떠한 지식을 습득 후 그치는 것이 아닌 그 안에 있는 진실된 공감을 계속하며 끊임없이 노력하여 빛을 바랄때 실천의 노력에 보상이고 이는 어떠한 편견도 바꿀 수 있는 굉장한 힘이라고 나는 말하고싶어.

경민: 내가 생각하는 실천의 정의는 생각한 것을 그대로 행동으로 옮기는 것이라고 생각해. 나는 항상 '오늘부터 진짜 공부해야지',  '오늘부터는 정말로 오락을 줄여야지' 라고 생각하지만 이를 행동으로 옮기지는 못하고 있어. 이렇게 되면 나의 생각은 쓸모 없어지고, 실천 또한 성립되지 않지. 4.3 사건같은 역사적인 사건도 이와 크게 다르지 않다 생각해. 만약 [순이 삼촌]의 발간과 같은 4.3 사건을 알리려는 행동이 없었다면, 아니면 그저 개인들의 생각에 그쳤다면, 이렇게까지 4.3 사건이 알려질 수 있었을까? 하지만 사건을 겪은 사람들은 이 사건을 알리려고 행동했고 결국 목표를 이뤘어,이런 생각에서 멈추는 것이 아닌, 생각을 이루기 위해 행동하는 것이야말로 실천의 정의에 부합한다고 봐.

상영: 실천은 오로지 자신의 의지로만 이루어진 가치관의 연장선이라고 생각해.예전에 환경보호를 실천하는 걸 명분으로 학생들이 다같이 쓰레기를 주으러갔던 적이 있었어.그 당시에 학생들사이에서는 '내가 이걸 왜 하고 있어야하지' '힘들기만 하네'등 부정적인 대화만이 오고갔어.쓰레기를 줏으면서 환경보호에 기여를 한것은 사실이지만 심리적으로 자신이 실천을 하는 데에 있어 불만족을 느끼고 있던 상황이 나에게는 모순적으로 다가왔어.나는 실천을 했을때 그 행위로 인해서 자신 또한 뿌듯함, 자랑스러움과 같은 심리적인 증진이 있어야한다고 생각해

3. 결론

<순이 삼촌>은 제주 4.3사건이라는 숨겨진 어두운 이면 아래에 개인이 역사적 비극으로 삶에 얼마나 끊임없는 고통과 상처를 심어주는지를 보여주는 작품이다. 이번 토론을 계기로 우리는 과거의 비극을 기억하고 보상하는 과정이 사회적 치유에 어떤 영향을 주는지를 알게 되었다. 물론 그 과정에서 갈등이 발생하고 각자의 범위 안에서의 기준이 다를 수 있지만, 진실을 보지 않고 역사의 기억을 왜곡하는 것이 더 큰 상처를 줄 수 있다는 점을 깨달았다. 따라서 진정으로 중요한 것은 갈등을 피하는 것이 아니라 그저 자연스럽게 일어날 수 있는 일로 받아들이며 더 본질적이고 보편적으로 서로의 입장을 공감하고 이해관계를 넓혀가면서 올바른 해결방안을 찾아내는 것이 우리가 바로 해야할 일이다. 또한 <순이 삼촌>은 우리에게 타인의 돕는 데에 있어 위험의 정도에 대한 질문을 던질 수 있었다. 우리가 모든 문제를 직접 해결해 줄 수는 없지만, 적어도 타인에게 공감하고 자신에게 무리가 가지 않는 선에서 남을 돕는다는 것은 우리가 할 수 있는 범위에서의 실천의 출발점이 아닐까? 결국 <순이 삼촌>은 단순히 작품에서 머무르지 않고 더 나아가 현대의 우리에게 기억과 공감 실천 가능성의 길을 열게 해준 중요한 열쇠로 다가왔다. 우리는 이 작품을 통해 얻은 깨달음을 바탕으로 더 인간적이고 올바른 사회로 인도하기 위해 노력을 해야한다.