2008 함양연암문화제 연암실학학술대회

연암 박지원의 실학적 면모

￭일시 : 2008년 8월 5일 화요일

￭장소 : 함양 안의초등학교 연암관

￭주최 : 함양연암문화제위원회, 사단법인 인산의철학

￭주관 : 안의면사무소, 지리산인산연구소

￭후원 : 함양군, 함양군의회, 함양교육청, 함양문화원,

함양예총, 함양향교, 안의향교

2008 함양연암문화제 연암실학학술대회

연암 박지원의 실학적 면모

주제 : 연암 박지원의 실학적 면모

일시 : 2008년 8월 5일 화요일  오후 2시~5시

장소 : 함양 안의초등학교 연암관

주최 : 함양연암문화제위원회, 사단법인 인산의철학

후원 : 함양군, 함양군의회, 함양교육청, 함양문화원,

함양예총, 함양향교, 안의향교

사회 : 김영진(계명대 한문교육과 교수)

제1부 개회식(14:00 ~ 14:20)

개회사: 이강택 함양연암문화제 제전위원장

대회사: 김윤수 함양연암문화제 학술위원장, 사단법인 인산의철학 이사장

축사: 박성서 함양군의회 의장

제2부 주제발표(14:30 ~ 16:00)

발표1: 연암의 실학정신과 □열하일기□

김명호(성균관대 한문학과 교수)

발표2: □과정록□을 통해 본 안의현감 박지원

김윤조(계명대 한문교육과 교수)

발표3: <열녀함양박씨전> 유불의 의식차

김윤수(지리산인산연구소 소장)

제3부 종합토론(16:10~17:00)  좌장 : 이의강(원광대 한문교육과 교수)

논평1: 이강옥(영남대 국어교육과 교수)

논평2: 김영진(계명대 한문교육과 교수)

논평3: 서인석(영남대 국문학과 교수)

목     차

1. 연암의 실학정신과 □열하일기□	5

· 발표: 김명호(성균관대 한문학과 교수)

· 논평: 이강옥(영남대 국어교육과 교수)

2. □과정록□을 통해 본 안의현감 박지원	17

· 발표: 김윤조(계명대 한문교육과 교수)

· B논평: 김영진(계명대 한문교육과 교수)

3. <열녀함양박씨전> 유불의 의식차	30

· 발표: 김윤수(지리산인산연구소 소장)

· 논평: 서인석(영남대 국문학과 교수)

개  회  사

연일계속되는 폭염에 녹음짙은 여름이 무르익어가고, 자연의 신비가 한껏 멋을 부린 안의3동 중의 하나인 심진동 용추계곡에서 안의용추자연예술제를 함양연암문화제로 바꾸어 개최하게 되었습니다.  함양연암문화제에 참석하여 주신 모든 분들에게 감사드립니다.

18세기  당대의 거인이시며 선각자이며 개혁적인 사상가요 실학의 대가로 함양안의현감을 1791년부터 5년간 봉직하시면서 1780년 연행체험으로 넓히신 견문을 이곳에 실천하고자 하셨습니다.

연암선생은 안의에서 이용후생의 정신으로, 목민관으로서의 직책을 성실하게 수행하며, 불쌍한 백성을 규휼하고자 노력하셨습니다.  제방을 쌓아 수해를 예방하고 물레방아, 베틀 등을 제작하여 백성의 생활을 편리하게 하였고 연상각, 공작관, 백척오동각 등 벽돌건물을 지어 선진문명을 백성들에게 보여주면서, 실학의 상징으로 삼고자 하셨습니다.

이러한 실사구시의 실학사상을 천사령 군수님께서 이어받아 오늘 다시 되살리고자 하십니다.

이제 그의 사상과 업적을 재조명해보고 실사구시의 정신을 이어받아 민족문화와 지역문화발전의 초석을 다지고자 합니다.

함양연암문화제!

우리모두 힘을 합쳐 세계적인 문화축제로 만들어 갑시다. 이 자리에 참석하신 모든 분들의 건강과 가정의 평안을 기원드리며 인사에 대신합니다. 감사합니다.

2008년  8월

함양연암문화제 제전위원장    이   강   택

대회사

연암실학촌

김윤수 작, 역

北學熱河遊記成   북학파의 고전 열하일기 완성에

革新思想刮人睛   혁신사상이 사람들 안목을 새롭게 했네

荷風竹露諸堂甃   하풍죽로당 등 네 칸의 벽돌 건축

利用厚生安義名   이용후생의 실학 안의현이 유명하였네

위 시는 필자가 2005년 연암 서거200주기 기념 함양학술회의를 주관하면서 지은 것입니다. 당시 연암 박지원과 초정 박제가의 서거 200주기를 맞아 대구 대동한문학회와 서울 한국한문학회에서 기념 학술회의가 열린다는 소식을 듣고 필자는 연암이 함양의 안의현감을 5년 동안 지낸 함양군에서 기념 학술회의가 없는 것은 실책이라고 여겨 사비 2백만원을 지원하고 고려대학교 이동환 교수에게 기조강연을, 이헌창 교수, 인하대학교 김영 교수, 서울대학교 이종묵 교수에게 논문발표를 의뢰하고 계명대학교 김남형 교수에게 좌장을, 김윤조 교수, 경상대학교 윤호진 교수, 이상필 교수에게 논평을 부탁하여 마침내 2005년 10월 15일 함양군청 대회의실에서 연암학술회의를 성대하게 잘 치르게 한바 있습니다. 그때 이종묵 교수에게 연암이 조성한 실학적 벽돌 건축물인 안의관아의 하풍죽로당, 백척오동각, 연상각, 공작관 등을 복원하여 연암유적을 되살릴 것을 강조해달라고 특별 부탁한 적도 있습니다만 아직도 연암의 실학유적이 복원되지 못한 아쉬움이 있습니다.

함양군은 조선조 실학의 대가 연암 박지원 선생이 정조 16년(1792)부터 20년(1796)까지 안의현감을 역임하며 평소 연구한 실학을 실천적으로 구현한 곳으로 연암의 실학 정신이 배어있는 연암의 사적지중 제일 중요한 실학의 고장이요, 연암실학의 성지입니다. 거기다 연암학단의 일원인 실학 사대가 아정 이덕무는 현 함양군 수동면에 있던 사근도 찰방을 지냈으니, 함양은 명실 공히 실학의 고장입니다. 이를 기려 실학의 고장 함양, 연암실학의 성지 함양에서 실학의 대가 연암선생을 추모하고 실학정신을 선양하는 문화예술제를 개최하고 아울러 실학을 학문적으로 연구, 발전시켜 학술과 예술의 공영을 통해 함양연암문화제를 빛내고 한국실학연구의 발전에 기여하고자 연암실학학술대회를 개최하게 되었습니다. 더운 여름 바쁜 일정에도 불구하고 흔쾌히 논문발표와 논평, 토론 좌장 등으로 참여하여 주신 여러 교수님께 감사드리고 자리를 빛내주시기 위해 왕림하신 고을 어르신들께 감사드립니다.

2008년 8월 5일

함양연암문화제 학술위원장, 사단법인 인산의철학 이사장 김윤수

연암의 실학정신과 □열하일기□

김 명 호

(성균관대 한문학과 교수)

1. 머리말                            2. 중국 견문과 실학사상

3. 청나라 실정 관찰법                4. 발상의 일대 전환

5. 청나라 번영의 비결                6. 맺음말

1. 머리말

청나라와 수교한 인조(仁祖) 15년(1637) 이후 19세기 말까지 250여 년 동안 조선 정부는 년 평균 2회 이상 외교 사절단을 북경에 파견했다. 유구(琉球)가 2년에 1회, 태국이 3년에 1회, 베트남이 4년에 1회, 라오스나 버마가 10년에 1회 사절단을 파견했던 것에 비하면 청나라와 대단히 빈번한 교섭을 가진 셈이다. 뿐만 아니라 이처럼 장기간에 걸친 활발한 대외 교섭의 소산으로 현재까지 알려진 것만도 200여 종이 훨씬 넘는 중국 견문록이 쏟아져 나왔다. 이를 통칭하여 ‘연행록(燕行錄)’이라 한다. '연행록'은 연경까지 다녀온 기록이라는 뜻으로, 예전에 연(燕)나라의 도읍이었다고 해서 북경을 ‘연경(燕京)’이라고도 불렀던 데서 유래한다. 박지원(朴趾源, 1737~1805)의 □열하일기(熱河日記)□는 이와 같이 도도한 흐름을 이어온 수많은 연행록 중에서 가장 뛰어난 저술이라 할 수 있다.

정조(正祖) 5년(1780) 5월 25일(이하 음력) 박지원은 청나라 건륭(乾隆) 황제의 칠순 생신을 축하하기 위해 파견하는 특별 외교 사절단에 동참하여 북경을 향해 출발했다. 사절단의 단장격인 정사(正使)는 부사(副使), 서장관(書狀官)과 마찬가지로, 자신을 호위하는 무관으로 삼는다는 구실로 집안의 자제들을 함께 데리고 갈 수 있었다. 이러한 비공식 수행원을 자제군관(子弟軍官)이라 한다. 당시 사절단의 정사는 영조 임금의 사위인 금성위(錦城尉) 박명원(朴明源)으로, 박지원의 팔촌 형님이었다.  비록 뛰어난 문인이기는 했지만 당시에는 아직 벼슬하지 못한 선비에 불과했던 박지원은 박명원 덕분에 사절단에 동참하여 꿈에도 그리던 중국 여행에 나설 수 있었다.

일행은 그해 6월 24일 압록강을 건넌 뒤 광활한 요동 벌판을 거치고 요양(遼陽)ㆍ성경(盛京)ㆍ산해관(山海關)ㆍ통주(通州) 등지를 통과하여 8월 1일 북경에 도착했다. 그 무렵 건륭 황제는 열하(熱河)의 별궁(別宮)에 머무르고 있었으므로 생신 축하 예식도 그곳에서 거행하고, 조선 사신은 북경에서 망하례(望賀禮)에만 참석하면 되는 줄로 알고 있었다. 그런데 뜻밖에도 열하의 생신 축하 예식에 참석하라는 황제의 특명이 하달되어, 8월 5일 사절단의 일부가 황급히 열하로 떠나게 되었다. 이에 따라 박지원도 그 이전에 조선 사절단이 한 번도 가본 적 없는 열하까지 여행할 수 있는 천재일우의 기회를 맞게 되었다.

열하는 북경에서 약 230Km 떨어진, 하북성(河北省) 동북부의 국경 요지로서 오늘날은 승덕시(承德市)로 불리고 있다. 건륭 황제는 이곳에 ‘피서산장(避暑山莊)’이라 이름지은 거대한 별궁을 완성하고 매년 순행(巡行)하여 체류함으로써, 열하를 북경에 버금가는 정치적 중심지로 발전시켰다. 청나라의 국력이 최고조에 달했던 그의 치세 중에 열하는 황제를 알현하러 모여든 몽골⋅티베트⋅위구르 등의 외교 사절들로 붐볐다. 박지원이 중국 여행에 나선 그해에는 달라이 라마(Dalai Lama)와 더불어 티베트 불교를 영도하는 2대 지도자인 판첸 라마(Panchen)가 건륭 황제의 칠순 생신을 축하하기 위해 몸소 열하를 찾아와 수미복수지묘(須彌福壽之廟)에 묵고 있었다.

북경에서 만리장성의 한 관문인 고북구(古北口)를 통과하여 열하까지 이르는 도정은 400여 리의 험준한 산길이었다. 게다가 시일마저 촉박해서 조선 사절단은 하룻밤에도 아홉 번이나 격류를 건너는 등으로 강행군하지 않으면 안 되었다. 8월 9일  드디어 일행은 열하에 도착했다. 8월 11일 조선 사신은 피서산장에서 황제를 알현한 뒤, 황명에 따라 졸지에 수미복수지묘로 판첸 라마를 예방(禮訪)해야만 했다. 그 다음날에는 황제가 피서산장에서 판첸 라마를 위해 베푼 연회에 동석하여 잡희(雜戱)를 관람했다. 황제의 생신인 8월 13일 조선 사신은 피서산장에서 거행된 축하 예식에 참석하고, 이어서 이틀간 벌어진 연회에서 잡희를 관람했다.

열하 체류 중에 박지원은 숙소인 태학(太學)에서 청나라의 전 대리시경(前代理寺卿) 윤가전(尹嘉銓), 선비 왕민호(王民皥) 등과 거의 매일 만나다시피 하며, 중국 고금의 역사ㆍ정치ㆍ학술ㆍ문예ㆍ음악ㆍ천문ㆍ풍속 등 광범한 주제를 놓고 필담을 나누었다. 이를 통해 그는 주자학에서 고증학으로 대세가 옮아가던 당시 청나라의 학풍이라든가, 만주족의 지배에 대한 한족(漢族)의 은근한 저항의식 등을 엿볼 수 있었다. 그리고 몽골과 티베트 등 주변 민족들의 동향과 청나라의 대외 정책에 관해서도 귀중한 정보를 얻을 수 있었다.

8월 15일 열하를 떠나서 8월 20일 북경에 돌아와 그곳에 남아 있던 인원들과 합류한 조선 사절단은 약 한 달 동안 북경에 더 체류하다가, 9월 17일 북경을 출발하여 10월 27일 한양에 도착했다. 북경 체류 중에 박지원은 자금성(紫禁城)을 비롯한 거대한 궁궐들과 수많은 불교 및 도교 사원들을 두루 관광했을 뿐만 아니라, 천주교 성당을 방문하여 서양 벽화를 감상하는가 하면 예수회 선교사 마테오 리치의 묘를 찾아가기도 했다. 또한 각종 서적과 서화, 골동품 시장으로 유명한 유리창(琉璃廠)에서 노닐다가 한림(翰林) 초팽령(初彭齡), 선비 유세기(兪世琦) 등과 교분을 맺기도 했다.

박지원은 중국 여행을 다녀오는 동안 세 번이나 물고기 호칭으로 불리웠다고 농담한 바 있다. 즉 자신처럼 실제로는 아무런 임무도 없이 놀 양으로 사신을 따라가는 사람을 ‘반당(伴當)’이라고 하는데, 이는 밴댕이(일명 蘇魚)와 발음이 비슷하다. 또한 무관 차림을 한 자신을 보고 길가의 구경꾼들은 ‘샤(xia)’라고 불렀는데, 이는 만주어로 시위(侍衛)라는 뜻이지만 새우 하(蝦)자의 중국어 발음과 통한다. 게다가 일행이 지나는 곳마다 어린애들이 ‘가오리(gaoli)’가 왔다고 떠들어댔는데, 이는 고려(高麗)라는 뜻의 중국어로 우리말의 가오리(일명 洪魚)와 발음이 같다. 그래서 자신은 ‘한 번 중국에 왔다가 세 가지 물고기로 변하는(一入中州三變號)’ 봉변을 겪었다는 것이다.

이처럼 박지원은 정사의 자제군관이라는 자신의 신분을 두고 자조(自嘲)하기는 했지만, 공식적인 임무가 없었기에 자유롭게 관광하며 견문을 마음껏 기록할 수 있었다. 김창업(金昌業)의 □연행일기(燕行日記)□나 홍대용(洪大容)의 □연기(燕記)□에서도 보듯이, 자제군관으로 중국을 다녀왔던 문인들에 의해 빼어난 연행록들이 저술되었던 것은 결코 우연이 아니다. 더욱이 박지원은 당시 조선인으로서는 최초로 열하까지 여행하게 된 데 더하여 판첸 라마와 티베트 불교에 대해 견문할 수 있는 행운을 만났다. 그러므로 그는 자신의 연행록에서 열하에서의 견문을 집중적으로 기록했을 뿐 아니라 표제까지도 ‘열하일기’라 붙였다.

2. 중국 견문과 실학사상

□열하일기□에서 박지원은 청나라의 정치ㆍ경제ㆍ사회ㆍ문화 등 다방면에 걸쳐 풍부한 견문을 전하면서, 아울러 그에 근거하여 자신의 실학사상을 피력하고 있다. 박지원은 사상 탄압이나 가혹한 정령(政令) 등 황제의 독재 정치가 빚어낸 일부 현상에 대해서는 비판적이었지만, 대체로는 청나라의 통치를 긍정적으로 평가했다. 부정부패가 적고 국가 재정이 풍부한 점 등 역대 왕조에서 보기 드믄 선정(善政)이 구현되고 있다고 보았다. 그러나 동시에 그는 이러한 청나라의 정치적 안정 이면에는 한족의 저항의식과 변방 민족들의 발호를 제압하려는 고심이 감추어져 있음을 간파했다. 예컨대 건륭 황제가 피서한다는 명분으로 매년 열하로 행차하는 것은 실은 강성한 몽골을 견제하기 위한 속셈에서 나온 것이며, 판첸 라마를 파격적으로 환대한 것도 티베트와 몽골이 독실히 믿는 종교를 이용해서 그들을 회유하려는 술책이라고 보았다.

박지원은 청나라가 경제적으로 눈부신 발전을 이루고 있는 사실도 생생하게 전했다. 도시마다 시장이 번성 중이며, 도로와 교량이 정비되어 수레와 선박에 의한 교통이 활발한 점, 궁전을 비롯한 각종 건축물들이 벽돌을 사용하여 견고하며 규모가 크고 화려한 점 등을 소상하게 소개했다. 그리고 농업 면에서도 대규모 방목(放牧)에 의한 목축업이 성행하고 농업기술이 발달한 점 등을 주목했다. 뿐만 아니라 박지원은 중국 서민들의 생활 수준이 매우 높은 점에 대해서도 각별히 언급했다. 여행 중에 유숙한 민가들은 대개 아름다운 정원을 갖추고 있으며 가구와 집기들도 아취 있는 고급품이었다고 했다. 무녕현(撫寧縣)의 어느 부자는 조선의 재상(宰相)보다도 훨씬 많은 서화와 골동품을 소장하고 있었고, 밀운성(密雲城)의 한 서리(胥吏) 집은 사치하고 화려하기가 행궁(行宮)과 다를 바 없더라고도 했다.

청나라가 한족에게도 만주족의 풍속을 강요하는 동화(同化) 정책을 시행함에 따라, 당시 중국 사회는 조선과 더욱 이질화 되어 갔다. 박지원은 이러한 사회 풍속상의 변화에 대해서도 큰 관심을 가지고 관찰했다. 그는 한족들이 명나라의 제도를 보존하고 있는 조선인의 의관(衣冠)을 부러워하고 자신들의 변발을 부끄러워하는 모습을 놓치지 않고 기록했다.

또한 박지원은 서민들을 상대로 한 연극과 각종 곡예, □삼국지□ □수호전□ 같은 소설의 구연(口演)이 도처에서 성행하고 있음을 전했다. 연극 관람에는 여성들도 열성이어서, 화장을 하고 잘 차려 입은 여성들이 수레를 타고 몰려온다고 했다. 노소를 막론하고 꽃으로 머리를 치장하고 패물을 차며 분을 바르는 중국 여성들의 이색적인 풍습에 관해서도 자주 언급했다.

박지원은 중국의 학술과 문예의 동향에 대해서도 소개했다. 청나라의 학계는 주자학 일색인 조선과 달리, 주자학과 양명학이 대립 갈등하고 있으며 최근에는 고증학풍이 대두하여 주자(朱子)의 학설이 비판받고 있는 실정임을 전했다. 중국의 문인 학자들과 필담할 때 박지원은 주자학도로 자처하면서 주자의 견해를 옹호하는 발언을 하기도 했다. 그러나 그는 당시 중국인들 사이에 주자학 비판 풍조가 성행하게 된 것은 주자학이 청나라의 관학(官學)으로 어용화된 데 대한 반발이 크게 작용한 탓으로 보았다. 따라서 주자를 신랄히 비판하는 사람일수록 오히려 비상한 선비일 터이니 그러한 사람을 만나거든 이단(異端)이라 배척하지 말고 적극 대화해야 한다고 했다.

이상과 같은 중국 견문에 바탕을 두고 박지원은 조선의 낙후성을 타개하기 위한 구체적인 방안들을 제시했다. 첫째로 들 수 있는 것은 벽돌 사용론이다. 박지원은 주택뿐 아니라 성곽ㆍ가마(窯)ㆍ난방 시설 등에 이르기까지 중국처럼 벽돌을 널리 활용함으로써 비용을 절감하고 능률적이며 영구적인 효과를 도모하고자 주장했다. 둘째로, 그는 수레 통용을 역설했다. 당시 조선의 경제 발전을 저해하는 주요인이 상품 유통의 부진에 있으니, 중국과 마찬가지로 수레를 전국적으로 통용하도록 하는 일이 급선무라고 했다. 셋째로, 박지원은 중국에 대한 적극 통상론(通商論)을 폈다. 쇄국정책에 따른 무역 제한이 밀무역과 중간 상인의 폭리를 조장할 따름임을 지적하고, 고려시대나 당시 일본처럼 중국과 적극적으로 통상한다면 국내의 산업을 촉진할 뿐 아니라 문명수준의 향상과 국제정세 파악에도 큰 도움이 된다고 주장했다.

한편 박지원은 국방 문제에 대해서도 일가견을 피력했다. 중국과 달리 조선에서는 목마(牧馬)를 등한시한 결과 항상 좋은 말이 부족하여 왜소한 토종 말을 타고 전투에 임할 수밖에 없는 실정을 개탄하고, 말의 사육과 증식법(增殖法)을 개선하기 위한 방안을 논했다. 이와 관련해서 그는 조선의 어마법(御馬法)에 대해서도 비판을 가했다. 폭이 넓고 소매가 긴 거추장스런 옷을 입고 반드시 견마(牽馬)를 잡힌 채 말을 모는 것은 위험천만하므로, 특히 전투할 때를 고려하면 이는 시급히 개혁되어야 할 폐습이라고 했다. 또한 박지원은 조선측의 국경 수비가 지극히 허술한 점과, 사신들의 소극적인 외교 자세 때문에 청나라의 국정(國情)을 제대로 탐지하지 못하는 점 등에 대해서도 비판하고 개선을 촉구했다.

3. 청나라 실정 관찰법

이처럼 박지원이 청나라의 실정을 남달리 폭넓고 깊이있게 파악할 수 있었던 것은 그 나름의 투철한 방법론을 가지고 관찰에 임했기 때문이다. □열하일기□ 중의 ｢황교문답(黃敎問答)｣ 서문과 ｢심세편(審勢編)｣에서 그는 중국 여행 중에 취해서는 안 되는 ‘오망(五妄) 육불가(六不可)’에 대해 논했다. 첫째로, 중국에 가는 조선인들은 자신의 하찮은 문벌을 내세워 중국의 유서 깊은 가문들을 능멸하기 일쑤였다. 둘째로, 중국인의 만주식 의관(衣冠)을 들어 그들의 문화 수준을 얕보기 일쑤였다. 셋째로, 청나라 관원들에 대해 오랑캐 조정의 신하라 하여 외교상의 무례를 다반사로 범했다. 넷째로, 과문(科文)이나 짓던 보잘 것없는 글 솜씨로 중국에는 볼 만한 문장이 없다고 곧잘 속단했다. 다섯째로, 중국 선비들이 우연히 만난 외국인에게 속사정을 토로하지 않는다고 해서 중국에는 춘추의리가 쇠퇴하고 비분강개하는 선비를 더 이상 보기 어렵다고 단정하기 일쑤였다. 그러나 이와 같은 ‘오망(五妄)’ 즉 다섯 가지 망령된 처신은 스스로를 소중화(小中華)로 자부하고 청나라를 오랑캐로 야만시하는 생각에서 기인한 것으로, 청나라 실정을 올바로 파악하기 위해서는 무엇보다 먼저 불식되어야 한다고 했다.

또한 박지원은 중국 가는 인사들 중에는 청나라의 실정을 쉽사리 간파할 수 있다고 자만하는 자도 있지만, 여기에는 ‘육불가(六不可)’ 즉 여섯 가지 근본적인 제약이 따름을 알아야 한다고 주장했다. 우선, 노상에서 만난 행인을 상대로 중요한 일을 물어볼 수는 없다. 둘째로, 언어가 서로 다르니 창졸간에 의사를 소통할 수는 없다. 셋째로, 외국인이라 자연히 행동에 혐의를 받기 쉽다. 넷째로, 슬쩍 물어서는 실정을 알 수 없고, 캐어 묻자니 기휘(忌諱)에 저촉되기 쉽다. 다섯째로, 물어서는 안 될 것을 묻는다면 정탐하는 것으로 오해받기 쉽다. 끝으로, 그 나라의 주요 금령(禁令)에 저촉되는 사항들은 묻지 않는 것이 예의인 법이다. 요컨대 외국인으로서 단기간의 여행 중에 청나라과 같은 대국의 실정을 엿본다는 것이 얼마나 어려운지를 철저히 자각해야 한다는 것이다.

한편 박지원은 만주족 지배하에 심한 사상적 통제와 감시를 받고 있던 중국 사대부들의 사정을 감안하여 필담을 할 때에도 용의주도한 방법을 구사했다. 먼저 청나라를 대국이라고 아낌없이 칭찬하고 청나라와 조선이 일체(一體)임을 은근히 드러냄으로써, 중국인들의 환심을 얻고 그들로 하여금 안심하고 진정을 토로하게 했다. 그런 연후에 예악(禮樂)과 같은 비정치적인 화제로부터 점차 정치적인 화제로 대화를 유도하고, 과거의 역사를 빌어 우회적으로 현시국에 대해 언급하며, 겸손과 무지를 자처함으로써 상대방의 발언을 자극했던 것이다. 박지원은 이와 같은 노련한 필담술에 의거하여 청나라의 실정을 더욱 심층적으로 파악할 수 있었다.

4. 발상의 일대 전환

박지원이 □열하일기□에서 제시한 실학사상은 청나라의 선진 문물 수용을 통한 부국책(富國策)이라고 할 수 있다. 그런데 당시 조선의 양반들은 경제보다 도덕을 우선시하는 유교 사상으로 인해 상공업이나 농업의 실무에 무지하고 무관심했다. 뿐만 아니라 청나라는 오랑캐요 조선은 소중화라는 사상이 골수에 박혀 청나라의 선진 문물조차 싸잡아 배격했다. 그러므로 실학사상을 받아들이도록 하기 위해서는 이러한 양반들의 고루한 사고방식부터 근본적으로 바꾸어 놓을 필요가 있었다.

□열하일기□ 중 ｢도강록(渡江錄)｣에서, 박지원은 중국 땅에 첫발을 들여놓은 뒤 국경의 소읍에 불과한 책문(柵門)조차 문물 제도가 몹시 발달한 데에 기가 꺾이면서 울분을 금치 못한다. 그러나 이내 자신의 이러한 반응이 질투심의 소치라고 반성하고는, 하인인 장복(張福)에게 ‘중국 땅에 태어나고 싶지 않느냐?’고 물었다. 그러자 장복은 대뜸 “중국은 오랑캐라 싫어요!”라고 답했다. 그때 마침 지나가던 눈먼 악사(樂士)를 보고 박지원은 크게 깨우치며, 저 장님이야말로 ‘평등안(平等眼)’의 소유자일 것이라고 말한다.

위의 이야기에서, 청나라의 선진 문물을 보아도 전혀 부러워할 줄 모르는 장복은 편견에 사로잡혀 청나라의 실정에 대해 눈뜬 장님이나 다름 없던 당시 대부분의 조선인들을 대변한 것으로 볼 수 있다. 그러나 한편으로 청나라 문물의 일단(一端)만 접해도 경탄한 나머지 주체성을 잃고 선망과 질투에 빠지는 태도 역시 경계해야 한다. 청나라 문물에 대한 맹목적인 숭배에 빠지지 않으려면 시방세계(十方世界)를  평등하게 바라보는 부처와 같은 안목을 견지해야만 한다. 박지원은 눈먼 악사가 월금(月琴)을 연주하며 태연히 지나가는 모습에서 이러한 ‘평등안’의 경지를 깨우쳤다는 것이다.

또한 박지원은 광대무변하고 변화무쌍한 이 세계를 개방적인 태도로 바라보도록 촉구했다. □열하일기□의 도처에서 그는 이 세계가 좁은 식견으로는 도저히 이해할 수 없는 현상들로 가득차 있음을 보여주려고 했다. 중국에서 처음 본 코끼리와 낙타, 신비스런 중국의 마술들, 황제에게 조공품으로 바쳐진 사해만국(四海萬國)의 기괴한 동물 등을 열심히 소개하면서 “천하가 크다 보니 별별 것이 다 있음을 더욱 알겠다”며 감탄을 발했다. 광대한 세계의 경이로움을 편견 없이 탐구하려는 이러한 인식 태도는 □열하일기□ 중의 ｢상기(象記)｣에 잘 드러나 있다. 여기에서 박지원은 소ㆍ말ㆍ닭ㆍ개 따위의 가축밖에 본 적이 없을 뿐더러 이러한 대상들에나 통하는 상식을 가지고 코끼리에 대해 논란을 벌이는 사람들을 비웃으면서, 열린 마음으로 드넓은 세계를 탐구해야 한다고 역설했다.

그런데 이처럼 주체적이자 개방적으로 사고하기 위해서는 사물을 인식할 때 어느 한 관점만을 고정시켜 절대화해서는 안 된다. □열하일기□ 중 ｢일신수필(馹汛隨筆)｣의 서문에서 박지원은 묘향산의 암자에 유숙했을 때 바로 그 아래 지역에서 폭우로 홍수가 난 줄도 모른 채 밝은 달을 바라보며 노닌 적이 있던 자신의 경험을 예로 들어, 이 광활하고 변화무쌍한 세계에 대해 우리의 인식이란 상대적이고 일면적인 타당성을 지닐 뿐이라고 주장했다. 그런데도 자기네의 좁은 식견만을 믿는 사람들은 “태산(泰山)에 올라 보니 천하가 작게 보이더라”고 한 공자의 말씀조차 반신반의하고, 나아가 “부처가 시방세계를 두루 보았다”든가 “서양인들이 큰 선박을 타고 지구를 일주했다”고 말하면 망언이라며 일축해 버린다. 하지만 태산에 비하면 무덤처럼 조그만 묘향산조차 그 높이에 따라 아래 위의 경계(境界)가 현격히 달랐던 사실을 보더라도, 그러한 편협한 안목으로는 ‘천지의 위대한 모습’을 올바로 인식할 수 없다고 했다.

따라서 박지원은 인간의 인식이 지닌 불가피한 상대성ㆍ일면성을 극복하기 위해서는 자신의 관점이 시간적ㆍ공간적으로 제한되어 있음을 자각하고 이를 더욱 고차원의 관점으로 확대해야 한다고 보았다. □열하일기□에서 그는 중국인 학자들을 상대로 지구가 둥글다는 새로운 천문학설의 타당성을 논증하면서, 지구가 우주의 움직이지 않는 중심이라고 보는 종래의 관점에서 벗어나 달이나 별, 태양 등 다른 천체들로부터 지구를 바라볼 것을 제안했다. 그러한 고차원의 관점에서 보자면, 지구 역시 광대한 우주의 일개 작은 별에 불과하며, 지구의 중심부를 차지하고 있다는 중국도 실은 “얼굴에 난 사마귀처럼” 이 둥근 지구의 극히 작은 일부에 지나지 않는다고 주장했다. 박지원은 새로운 천문학설을 이용해 지구 중심, 중국 중심의 일면적인 사고를 타파하고자 한 것이다.

5. 청나라 번영의 비결

이와 같은 사고방식의 대담한 전환을 통해 박지원은 청나라의 실정에 대해서도 피상적으로 겉모습만 관찰하지 않고 그 배후에 숨겨진 더욱 근본적인 특질들을 파악하고자 노력했다. 청나라의 번영상을 감탄하며 소개하는 데 그치지 않고, 그러한 번영을 낳은 요인들을 탐색하고자 했다.

박지원은 청나라 문물의 뛰어난 점으로 무엇보다 먼저 “대규모(大規模) 세심법(細心法)” 즉 규모가 거대하고 마음 쓰는 법이 세밀한 점을 들었다. □연기□에서 홍대용은 벌채된 수많은 아름드리 재목들이 요동의 태자하(太子河) 강변에 정연하게 쌓여 있는 모습이라든가, 영평부(永平府) 일대의 드넓은 밭에 무수한 닥나무ㆍ뽕나무가 일사불란하게 줄맞추어 심어져 있는 광경 등을 보고 감동하여, 청나라 문물의 특질을 ‘대규모 세심법’으로 규정한 바 있다. 박지원은 번화하면서도 정비가 잘 된 책문의 시가지나, 요동 벌판에 200리에 걸쳐 한 치의 어긋남도 없이 가지런히 뻗어있는 양로(樑路: 진흙탕을 막기 위해 다리로 만든 길) 등을 목격할 적마다 이러한 홍대용의 견해를 상기하며 공감을 표하곤 했다. 그리고 크게는 북경의 도시 구조와 건축에서부터 작게는 완구나 벽돌에 이르기까지 청나라 문물에는 바로 이 ‘대규모 세심법’의 정신이 관철되어 있는 것으로 파악했다.

이와 아울러, 연암은 중국 서민들의 여유 있는 살림살이가 근검절약하는 착실한 생활 자세에 의해 뒷받침되어 있는 사실을 주목했다. 책문의 한 술집을 보아도 모든 기물이 단정하게 배치되어 있으며, 그 집에 딸린 외양간이나 돼지우리조차 “모두 번듯하니 법도가 있고 장작 더미와 거름 무더기까지도 그림처럼 곱게 쌓여 있다”고 했다. 또한 통원보(通遠堡)의 숙소는 수백 칸의 너른 뜰에 쓸모 없는 조약돌을 모양과 색깔별로 깔아서 “아홉 가지의 날아가는 봉황 무늬를 만들어 진흙탕이 되는 것을 막았으니, 중국인들에게는 무엇 하나 버릴 물건이 없음을 이로 미루어 알 수 있다”는 것이다. 요컨대 박지원은 중국의 경제적 번영의 이면에는 이처럼 깨어진 기와 조각이나 부스러진 자갈, 가축의 분뇨같이 지극히 하찮은 물건 하나라도 버리지 않고 실생활에 이롭도록 적극 활용하는 ‘이용후생(利用厚生)’의 정신이 그 원동력으로 작용하고 있음을 지적했다.

□열하일기□ ｢일신수필｣ 7월 15일자 일기에서 박지원은 청나라에서 가장 볼 만한 장관(壯觀)은 무엇인가에 관해 기발한 논의를 폈다. 종래 중국에 갔다온 인사들은 청나라의 장관이라면 으레 각종 명승고적이나 산천 풍물, 또는 웅장한 건축물과 번성 중인 시장 따위를 꼽아왔다. 이처럼 중국 여행을 다녀온 사람들이 청나라에서 본 장관들에 관해 논란을 벌이면, 국내의 상급(上級) 선비는 청나라 사람들은 변발을 했으니 오랑캐요, 오랑캐는 곧 짐승인데, 짐승에게 무슨 볼 만한 게 있느냐고 통박하는 것을 가장 정당한 도리로 여겼다. 그 다음의 중급 선비도 오랑캐로 변한 중국에는 볼 것이 없으니 북벌(北伐)을 성취한 뒤라야 장관을 논할 수 있다며 기염을 토했다.

위와 같이 선입견에 사로잡혀 청나라의 실정을 알려고조차 하지 않는 극단적인 경우에 비긴다면, 중국에 다녀온 인사들처럼 청나라의 안정과 번영을 인정하고 그 문물의 장관에 탄복하는 것은 진일보한 개방적 인식 태도라 할 수 있다. 하지만 이 경우에도 겉으로 드러난 현상에 현혹된 나머지 그 배후에 숨어있는 본질을 간과해서는 실정을 충분히 파악했다고 하기 어렵다.

가장 하급 선비임을 자처한 박지원은 관점을 전혀 달리하여, 지극히 하찮고 더럽기 때문에 거의 사람들의 관심을 끌지 못하는 사물들에서 청나라의 진정한 장관을 발견하고자 했다. 그는 청나라의 첫째 가는 장관은 곧 ‘기와 조각’과 ‘거름 똥’에 있다고 주장했다. 중국인들은 깨어진 기와 조각이나 부스러진 자갈들을 잘 활용하여 담장과 뜰안을 아름답게 장식하니, 중국의 ‘문장’과 ‘그림’을 바로 여기에서 볼 수 있다. 또한 그들은 거름으로 이용하고자 가축의 분뇨를 남김없이 수거하여 알뜰하게 비축하니, 그 거름 쌓아둔 것만 보아도 중국의 ‘제도’가 확립되어 있음을 알 수 있다는 것이다. 그러므로 박지원은 청나라의 장관을 겉으로 드러난 그 번영상에서 찾을 것이 아니라, 보잘 것 없는 물건 하나라도 생산력과 생활수준의 향상을 위해 철저히 활용하려는 그 이용후생의 정신에서 찾아야 할 것으로 결론지었다.

6. 맺음말

1832년에 중국을 다녀온 바 있는 김경선(金景善)은 그의 연행록 □연원직지(燕轅直指)□에서 그 이전의 수많은 연행록들 중 김창업의 □연행일기□, 홍대용의 □연기□와 함께 박지원의 □열하일기□를 가장 뛰어난 저술로 꼽았다. 그는 그중에서도 특히 □열하일기□를 빈번히 인용하며 박지원의 관찰력과 식견에 찬탄을 표해 마지 않았다. 또한 1828년과 1837년 두 차례나 중국을 다녀온 박사호(朴思浩) 역시 그의 연행록 □연계기정(燕薊紀程)□(또는 □심전고(心田稿)□)의 도처에서 □열하일기□를 거론했다. 특히 그가 청나라의 실정을 엿보는 방법을 논하고, 자신이 엿본 그 실정을 열거한 대목(｢유관잡록(留館雜錄)｣ 중 ｢점국(覘國)｣조)은 바로 박지원의 ‘오망 육불가’론을 계승한 것이라 볼  수 있다.

이처럼 박지원의 □열하일기□가 당대뿐 아니라 19세기의 연행록들에도 지속적으로 큰 영향을 미친 까닭은 무엇보다도 청나라의 실정을 관찰하기 위한 그 나름의 치밀한 방법론을 갖추고 대담하게 사고방식을 전환하고자 했던 점에서 찾을 수 있다. 그 결과 □열하일기□는 18세기 건륭 치하 청나라의 번영상을 다방면으로 생생하게 증언했을 뿐 아니라 그 번영의 비결까지도 일정하게 꿰뚫어 본 걸출한 해외견문록이 되었던 것이 아닌가 한다.

지난 1990년대 이후 『열하일기』는 박지원의 실학사상을 담은 사상서로서만이 아니라 그의 문학을 대표하는 탁월한 문예작품으로도 재인식되면서, 그에 관한 연구가 학계에서 갈수록 활발해지고 있다. 이와 더불어 언론사에서도 『열하일기』에 주목하고, 압록강을 건너 열하까지 갔던 박지원의 여행길을 추적하는 기획을 다투어 추진했다. 그 결과물로 여행기들이 잇달아 신문에 연재되거나 단행본으로 출간되었고, TV 다큐멘터리도 이미 여러 차례 제작ㆍ방영되어 대중의 관심을 모은 바 있다. 그로 인해 『열하일기』 번역본을 찾는 독자들이 날로 늘고 있으며, 열하 여행도 이제 관광코스의 하나로 정착되어가고 있다고 한다.

그러면 이른바 세계화시대인 21세기에 살고 있는 우리에게 『열하일기』는 어떤 현대적 의미를 지닐 수 있을까? 『열하일기』 ｢도강록｣ 7월 8일자 일기를 보면, 광활한 요동 벌판을 처음 대면하고 감격한 박지원이 이곳이야말로 “통곡하기에 좋은 장소”라고 외치는 대목이 나온다. 당시 조선의 선비들은 태어나서 죽을 때까지 좁은 국토를 벗어날 수 없었으며 이를 숙명으로 알고 살았다. 그런 실정에서 더욱이 박지원은 일찍부터 조선의 낙후된 현실을 개혁하기 위해 청나라의 선진 문물을 연구해 왔던 만큼, 꿈에도 그리던 중국 여행이 실현되었을 때 그 감격이 어떠했겠는가. 저 요동 벌판과 같이 한없이 드넓은 세계로 나선 해방의 기쁨은 통곡으로밖에는 표현될 수가 없었을 것이다.

물론 우리는 박지원과 달리, 해외여행을 자유로이 할 수 있고, 게다가 전 세계가 급속히 하나로 통합되어 가는 시대에 살고 있다. 그렇지만 이러한 시대에 살면서도 여전히 우물 안 개구리식의 사고방식에 사로잡혀 있지는 않은가. 반면 세계화의 도도한 물결을 적극적으로 받아들이면서도 그에 표류하지 않고 주인으로서 살아갈 수 있으려면 어떻게 해야 하는가. 이것이 우리 시대의 화두(話頭)라고 한다면, 『열하일기』는 그에 대해 훌륭하게 응답하는 고전이 될 수 있으리라 본다. 열린 마음으로 드넓은 세계를 보도록 깨우치는 『열하일기』야말로 세계화시대에 다시 주목되어야 할 값진 문학적 유산이 아닐까 한다.

□과정록□을 통해 본 안의현감 박지원

김윤조(계명대 한문교육과 교수)

1.

□과정록□이란 燕巖 朴趾源의 아들인 朴宗采가 자신의 아버지인 연암의 출생부터 작고까지 일생을 자세하게 서술한 저작이다. 1974년에 그 존재가 처음 공개된 이래 30년이 넘었다. 그 동안 전체가 번역이 되기도 했고, 다양한 연구 성과도 축적되었다.

宋旭 譯, ｢아버지 朴燕巖｣, □문학사상□ 20 및 21호(1974. 5, 6월호).

김윤조, □역주 과정록□, 태학사, 1997.

박희병, □나의 아버지 박지원□, 돌베개, 1998.

임형택, ｢□과정록□ 해제｣, □한국한문학연구□6, 1982

김혈조, ｢□과정록□을 통해 본 연암 형상｣, □民族文化論叢□6, 영남대 민족문화연구소, 1984, 39-60면.

정옥자, ｢□過庭錄□에 나타난 박지원상｣, □학현 민석홍박사 화갑기념 ‘사학논총’□, 1985, 723-744면.

이현정, ｢□過庭錄□ 硏究｣, 계명대학교 대학원 석사학위논문, 1996.

김윤조, ｢□과정록□에 나타난 연암의 몇 면모｣, □韓國學論集□32, 한양대 한국학연구소, 1998, 245-264면.

홍아주, ｢朴宗采의 □過庭錄□ 硏究--傳記文學으로서의 특징을 중심으로｣, 서울大 대학원 석사논문,2005.

徐賢卿, ｢□過庭錄□ 異本 序文의 相異性에 관한 연구--전남대본 □熱河日記□의 改作 및 朴宗采와 관련하여｣, □열상고전연구□ 제23집, 열상고전연구회, 2006. 6, 111-132면.

이강옥, ｢박종채 □과정록□의 내용 형성과 글쓰기 방식｣, □韓國漢文學硏究□ 제39집, 한국한문학회, 2007년 6월, 345-386면.

□과정록□ 연구 초기, 연암의 면모를 알려주는 자료로서 접근한 경향은 언제까지나 유효할 것이다. 이 저작의 본래적 성격이자 가치이기 때문이다. □과정록□에 이어 □연암집□이 완역되었거니와, 이제 본격적인 연암의 傳記가 나오기를 기대한다.

한데, 조금 다른 측면으로, 박종채를 □과정록□의 ‘작자’로 인식할 필요가 있다. 연암과 박규수 사이에 끼어 존재가 없는 그는, 실상 우리 문학사 최대의 작가에 주목한 본격적인 전기문학자로 재인식되어야 한다. 박종채는 그 부친의 언행을 꼼꼼히 기록해서 후세에 사라지지 않는 기록으로 남기려고 했다. 5년의 집필 기간을 거쳤다고 하지만 실상 생애를 바쳐서 이룩한 것이 아닐까 싶다. 마치 청나라 학자 王懋竑이 다른 저작은 거의 남기지 않고 평생을 □朱子年譜□에만 매달렸던 것에 비견할 수 있지 않을까 한다. 박종채는 자기 목적을 다 이루고도 남아서, 그 자신이 바로 연암의 사상과 문학을 다음 세대로 이어주는 가장 대표적인 학자가 되었다. 이 점에 대해서는 보다 본격적인 考究가 요청된다.

연암이 태어나고 자라고 만년을 보낸 서울은 그의 자취를 찾아볼 곳이 없다. 헌법재판소 구내의 백송이 유일하다고 할까? 게다가 산소는 지금 북쪽에 있다. 안의나 면천이나 양양에도 특별히 자취라고 할 것이 없다. 그 가운데서 연암이 재임 중에 가장 정을 붙였던 곳은 안의였다. 기간도 길었거니와 중국식 벽돌 건물을 몇 채나 지어서 자신이 생각하던 바를 실천으로 옮겨보기도 한 곳이었다.

□과정록□으로 한정하더라도 연암의 면모는 실로 다양하므로, 본고는 안의현감 재임 시절의 연암으로 한정하기로 한다. 그리고 □과정록□이라는 저작은 연암을 대상으로 한 박종채의 그것이 있기 이전에 중국과 한국에서 여러 편이 있다. 어떤 것이 있는지, 그 개략을 먼저 보이기로 한다.

2.

‘過庭’이란 뜰을 지난다는 말이다. 두루 아는 대로 □논어□에서 유래한 표현이다. 각주에 원문을 보였거니와, 공자와 그 아들 鯉의 대화 가운데 ‘趨而過庭’---아버지인 공자가 서 계시므로 그 아들이 조심스럽게 그 앞뜰을 지날 때 두 사람 사이에 오고간 문답에서 유래한 말이다. 곧, 아들로서 그 아버지에 대한 견문을 기록한 것을 이르는 말이다. 過庭이라는 문구와 함께 趨庭이라는 표현도 사용되었을 것을 짐작할 수 있다.

□논어□ 제16 ｢季氏-13｣ : 陳亢問於伯魚曰, “子亦有異聞乎?” 對曰, “未也. 嘗獨立, 鯉趨而過庭. 曰, ‘學詩乎?’ 對曰, ‘未也.’ ‘不學詩, 無以言.’ 鯉退而學詩. 他日, 又獨立, 鯉趨而過庭. 曰, ‘學禮乎?’ 對曰, ‘未也.’ ‘不學禮, 無以立.’ 鯉退而學禮. 聞斯二者.” 陳亢退而喜曰, “問一得三, 聞詩聞禮, 又聞君子之遠其子也.”

아버지에 대한 견문을 아들이 남기는 전통은 家狀이나 行狀, 墓誌나 墓碑 등의 형식으로 익숙하다. 이들은 길이의 제한에서 비교적 자유롭기는 하나, 아무래도 정연한 체제나 일관된 문체를 요구한다는 점에서 견문의 자유로운 雜記에는 부적합하다. ‘과정록’이란, 일종의 잡록이다. 양식적 제약에서 보다 자유로운 형태로서, 일관된 문체나 길이의 제한을 받지 않고 견문을 雜記할 수 있는 것이다.

과정록 類의 기록물은 어떤 변천을 거쳐 성립되었을까? 先秦 시기의 저술 가운데 부자 사이에서 이루어진 글이 없지 않을 것이다. 그러나 본격적으로 의미를 가진 글을 남긴 이로는 당나라의 문학가인 柳宗元을 들어야 할 것 같다. 柳宗元은 그 부친인 柳鎭의 신도비 뒷면에다 先親의 친구 67인을 기록하고 있다. 이름뿐 아니라 간략한 전기적 사실을 한두 줄로 축약한 기록이다. 유종원의 별칭을 따라 흔히 ‘河東先友記’라고 불리는, 유명한 글이다. 韓會와 함께 그 아우인 韓愈의 이름도 보이는 이 문건에 대해서 소동파는 □사기□의 ｢공자제자열전｣ 문체를 썼다고 평하고 있다. 요컨대, 유종원이 구상해낸, 그 부친을 드러내는 훌륭한 방법이었다. 이후 송대에 와서 ‘과정록’이라는 이름의 저술이 이루어진다.

정식 명칭은 ｢先君石表陰先友記｣. □柳柳州全集□ 권12.

宋 范公偁, □過庭録□(文淵閣四庫全書 1038; 叢書集成 初編, 2860. 952.08 총서집-2860)

宋 楼昉, □과정록□

宋 邵伯溫, □聞見錄□

淸 宋翔鳳(1779-1860), □과정록□.  易ㆍ書ㆍ詩經을 중심으로 한 독서록과 잡록.

淸 徐寶善, □과정록□

淸 惠棟, ｢趨庭錄｣(□九曜齋筆記□, 총서집성속편 제92책).  한 책이 아니라 한 조목임. 그러나 그 부친으로부터의 학문적 계발을 내용으로 하고 있음.

淸 江庸, □趨庭隨筆□, 19세기 전반.

淸 楊壽枏, □趨庭隅録□(近代中國史料叢刊 續編 第17輯)

조선 張應一, ｢趨庭錄｣.             旅軒 張顯光에 대한 기록.

조선 李萬敷(1664~1732), □과정록□.  李沃(1641~1698)에 대한 기록.

조선 李羲平, □과정록□.             李泰永에 대한 기록.

조선 張영, □과정록□(□訴梅堂遺集□ 소재)

일본 原双桂(1718-1767), 過庭綺談

일본 楠本碩水(1832-1916), 過庭余聞

내용적으로 □과정록□은 두 가지로 나뉜다. 곧 淸 宋翔鳳의 □과정록□은 그 부친에 대한 견문과는 아무 관계가 없는 독서록이다. □논어□의 해당 부분에서 詩禮之訓이니 詩禮之家니 하는 말이 생긴 바, 詩와 禮를 공부해야 한다는 공자의 당부에 초점을 맞춘 데서 書名을 따온 것이다. 이런 종류는 본고의 관심사가 아니다. 나머지 자료를 모두 열람해보지는 못했지만, 거의 대부분 그 부친에 대한 견문을 내용으로 한 것이다. 중국은 물론이고 조선과 일본에서 ‘過庭’ 또는 ‘趨庭’이라는 제목을 붙인 저작들이 발견된다.

특히 李羲平의 □과정록□은 주목되어야 한다. 사실 박종채의 □과정록□보다 그쪽이 더 널리 알려지고, 인쇄되어 읽힌 것으로 보인다. 그 주인공 李泰永은 연암과 가까운 지인으로, 연암이 안의현감으로 있을 때 경상감사로 재임하기도 한 인물이다. 박종채와 함께 이희평은 우리 문학사에서 전기 작가로 주목해야 마땅하다. 邵伯溫의 □聞見錄□은 다른 이름을 갖고 있지만, 박종채가 □과정록□ 저술에서 참고한 先例로 들고 있는 책이다.

3.

연암 박지원이라는 인물을 간단하게 파악하기란 불가능하다. 워낙 다양하다. 오늘 발표회의 특징을 고려해서, 연암이 안의현감으로 재임 중일 때의 □과정록□의 기록을 중심으로 살펴보기로 한다.

연암이 안의현감으로 부임한 것은 1792년 봄이었고, 이후 만 4년간 재임하였다. □과정록□에서 안의현감 시기를 서술하고 있는 것은 권2의 11번 조목부터 41번 조목까지 31개 조목이다. 권2 전체 43개 조목의 3분의 2가 훨씬 넘는 분량이다. □과정록□ 자체가 시간에 따라 서술된 것이기는 하지만, 그 두 번째 권은 안의현감 재임 시절에 초점이 있다. 권2의 11번 조목은 부임을, 41번 조목은 이임을 서술하고 있다. 각각 들어 보기로 한다.

11○신해년(1791) 겨울, 안의(安義) 현감에 제수되고, 다음해 정월에 임지에 부임하셨다. 선군은 평소 지론이 백성은 다만 소소한 은혜만을 알 뿐 큰 은덕은 알지 못하니, 수령이 된 자가 매양 소소한 은혜로써 이름을 사고 명예를 구한다면 이는 정치의 요체를 알지 못하는 자라 여겨서, 오로지 대체(大體)만을 주로 하여 백성을 시끄럽게 흔들어놓지 않는 것으로 요체로 삼으셨다.

41○병진년(1796. 연암 60세) 봄, 경직(京職)으로 갈리셨다. (中略) 선군은 정사를 함에 임시 미봉의 작은 은혜를 베풀지 않으시고 오직 중요한 큰일에 힘을 쓰셔서 백성을 어지럽히지 않고 멀리 배려하기를 위주로 하셨다. 그러므로 고을을 다스림에 관리와 백성이 서로 잊어버리기를 마치 본디 그랬던 듯이 하여, 무엇이 따로 은덕을 베푸는 정사인지를 알지 못하였다.

이 두 개 조목에서, 연암이 안의현감이라는 직책에 임하는 자세를 볼 수 있다. 무엇보다 시종 거리낄 것 없는 당당한 태도를 가졌음을 알 수 있다. 박종채는 처음과 끝에 같은 기록을 반복함으로써 연암의 그런 태도를 강조하고 있다. 그가 교정상의 실수로 반복인 줄을 몰랐던 것이라고 보기는 어려울 것이다. 같은 내용을 일부러 앞뒤로 두어서 강조한 것이다. 자잘한 은혜를 베풀어서 백성들이 은덕으로 여겨 공덕비나 세우는 일은 연암에겐 안중에 없었다.

한데, 연암이 지닌 입장에 더해서, 그의 인맥도 고려해야 할 요소다. 경상감사가 친구인 데다 호조판서 沈頤之도 친구였다. 심지어 안의현감에 부임하던 1792년 1월에는 연암의 삼종질인 朴宗岳이 우의정에 임명되었고, 연암은 우의정이 된 그에게, 국왕에게 寺奴婢를 혁파해야 한다는 건의를 하도록 편지를 보냈다. 같은 해인 1792년 10월에 좌참찬에서 특별히 우의정에 발탁된 金履素 역시 젊은 시절부터 연암과 막역한 사이였다. 연암은 그에게 청나라 동전을 무역해 와서 국내에 유통시키는 일의 부당함을 지적하는 편지를 보내고 있다. 한 마디로, 안의현감은 힘이 센 사람이었다. 관료제 사회에서 그런 배경은 굉장한 힘을 발휘했을 것이다. 그러니까 부임과 이임을 기록하는 두 개 조목에서 일관되게 “중요한 큰일”, “大體”를 주로 하였다고 기록하고 있는 것이다. 실제로 연암은 안의현이 당면하고 있던 주요 현안을 해결하였는데, 거기에는 그가 가진 인적 배경이 무시할 수 없는 요인이 되었다.

연암이 안의현에 부임해서 당면한 현안은 크게 두 가지였다. 하나는 아전들을 장악하는 것이었고, 다른 하나는 逋欠을 해결하는 일이었다. 신임 수령의 부임은 해당 고을에서는 권력의 이동기다. 아전들은 서로 유리한 위치를 차지하려고 投書를 한다거나 하는 경우가 어느 고을이건 있었다. 요는 신임 수령은 아전들에게 휘둘리지 않고 조직을 안정적으로 장악하는 요령이 필요했던 것이다. 박종채는 그 구체적인 내용을 기술하지는 않았지만 연암은 이 일을 성공적으로 해낸 것으로 보인다. 아전들을 장악한 뒤에는 포흠을 처리하였다.

12○아전의 습속은 더욱 교활하고 거짓되어서 매양 수령이 새로 이르면 반드시 익명의 편지를 써서 서로 고발하고 비방하였다. 하루는 선군이 막 새벽에 일어나 관아를 점검하려는데 앉은 이부자리 밑에 한 접힌 종이가 반쯤 드러난 채 있는 것이 보였다. 선군은 처음 무심코 손을 뻗쳐 빼내어 펼쳐보려 하다가 홀연 의심스러운 점이 있음을 깨닫고는 손을 거두고 심상히 내버려두셨다. 한참만에 동헌에 옮겨 앉으면서 자리 밑에 또 종이가 드러나 있는 것을 보았다. 이와 같이 무릇 서너 차례나 자리를 옮길 때마다 그런 일이 있었으나 마침내 저절로 사라졌다. 하루는 갑자기 관아에 앉아 계실 때 통인(通引) 아무개를 내쫓으라는 분부를 내렸는데, 그래도 그가 무슨 죄가 있어서 그렇게 하셨는지는 알지 못하였다. 아전들이 물러나 통인을 신문하니 곧 지난번 익명으로 편지를 보낸 자였다. 뒤에 또 마당에다 서신을 던진 자가 있었는데 겸인(傔人)이 주워서 읽으라고 바쳤다. 선군은 꾸짖기를, “어찌 일찍이 너더러 이런 따위를 주워바치라 하였더냐” 하시고, 펼쳐보지 않고 불에 던지게 하셨다. 조금 뒤에 아전 아무개를 잡아들여서 꾸짖기를, “네 죄는 네가 알렸다!” 하시고 매를 쳐서 내쫓으니, 과연 그가 마당에 투서한 자였다. 이에 아전들이 크게 놀라 신명(神明)이라 여겼는데, 끝내 어떻게 살펴 알아내셨는지는 알지 못하였으나 이 버릇은 드디어 끊어졌다.

6만여 斛이나 되는 아전들의 逋欠을 그들이 자발적으로 고백하도록 하고, 監司를 찾아가서 그 처리 방법을 위임 받은 뒤 아전들을 설득하여 2년 반 만에 완전히 해결했다고 한다. 조직을 장악하고 事勢를 미리 헤아려서 의도한 방향으로 귀결되도록 일을 처리해나간 행정 솜씨가 탁월하다는 점이, □과정록□의 이 부분 기술의 요지다. 아전들의 포흠이란 당시 어느 고을에나 쌓여 있던 문제인데, 연암은 고식적으로 미봉하지 않고 적극적으로 문제를 드러내어서 해결을 하고야 만 것이다. 물론 監司로부터 전권을 위임받는 등의 능력이 뒷받침되어서 가능한 일이었을 것이다. 이런 일이야 말로 바로 앞 조목에서 말한 “大體”에 속하는 것이다.

13○안의는 비록 산간벽지의 작은 고을이었으나 환곡(還穀)은 호조(戶曹)의 저치곡(儲置穀)과 합치면 총수가 9만여 곡(斛)이나 되었는데, 아전들이 연줄을 타 농간을 부려서 포흠(逋欠)이 날로 쌓여만 갔다. 선군은 새로 도임하여 번고(飜庫)하여 점검함에, 틀림없이 포흠이 많으리라 짐작하셨지만 사람을 곤액에서 핍박할 수가 없으셨다. 이에 감기가 들었다 핑계를 대고 관아로 돌아오며, “멀리 있는 창고는 우선 천천히 하리라” 하시고, 이후 며칠이 지난 뒤에 뭇 아전들을 불러서 분부하시기를, “너희들은 틀림없이 포흠이 있을 것이다. 포흠은 진실로 죄이다. 너희들이 숨기는 것은 잠시 감추는 데 불과하니, 끝내 조사하여 적발해내면 틀림없이 숨길 수가 없을 것이다. 나는 비록 늦추어 용서해주고 싶어도 위로 감영(監營)의 관찰이 있고 또 암행어사의 감시가 있으니 어찌 오래 감출 수 있겠느냐. 일찍 자수(自首)함만 못할 것이니, 나에게 마땅히 좋은 방편이 있다. 만약 적발되어 환히 드러난다면 나도 또한 너희를 어찌해볼 도리가 없을 것이다” 하시니, 뭇 아전들이 “예, 예” 하고 가서 서로 미루어서 감히 먼저 꺼내지 못하다가 끝에 가서야 서로 의논하기를, “우리들이 이 일로 걱정을 품고 근심을 숨기고 숨을 죽이고 두려움에 떤 지 지금 몇 년인가. 이제 사또가 정성스런 마음으로 타일러 깨우치기를 이토록 하시니 아무리 스스로 드러내지 않으려 하나 가능하겠는가?” 하고, 드디어 차례대로 사실을 자수하였다. 이에 그들로 하여금 기록하여 들이게 하니 모두 6만여 곡(斛)이었다.

가서 감사에게 보고하시기를, “아전이 나라의 곡식을 훔친 것은 법으로는 처벌해야 합니다만 죽이고 유배시킴은 징수하고 변상하는데 도움이 없고, 이미 또 사실을 자수하였으니 참작하여 용서해줄만 합니다. 이 한 가지 일을 저에게 위임하셔서 문책하지 않는 조목을 적용하시면 완급(緩急)과 방편(方便)이 저절로 그 방도가 있을 것이니 감영에 걱정을 끼치지 않을 것입니다” 하셨다. 돌아와서 뭇 아전들에게 이르시기를, “내가 관직에 있을 때에 이 과중한 빚을 벗어야 한다. 그렇지 않으면 내가 떠난 뒤에 감영과 고을 수령이 너희를 용서하지 않을까 걱정된다” 하시니, 뭇 아전들이 모두 감격하여 앞을 다투어 힘을 써서 조금이라도 수입이 생기면 모두 관청의 수입으로 들여놓으니, 몇 년 안에 한 대의 곤장도 치지 않고 창고의 저축은 이미 완전히 갖추어졌다. 뭇 아전들이 모두 환호하고 기뻐하며 뛰고 춤추면서, “우리는 이제야 살았다” 하였다.

이와 관련되는 일이지만, 逋欠을 해결한 뒤 1794년 가을에 差員으로 서울에 들른 연암은 호조판서로 있던 친구 심이지를 만난다. 심이지는 그 다음해에 있을 나라의 큰 행사에 소용될 경비를 마련할 걱정을 하던 차에 연암으로부터 안의 고을에 戶曹의 儲置穀 몇 만 석이 있다는 말을 듣고 당장 공문을 보내서 作錢해와야겠다고 한다. 그러면 연암에게는 3-4만 緡의 거금이 떨어지게 되어 있었다고 한다. 연암은 안의로 돌아간 뒤에 호조의 요청을 거절하고, 감영에 요구해서 그 곡식을 다른 고을로 옮겨버렸다고 한다. 누군가 “그 돈은 의리에 거리낄 것이 없는데 왜 굳이 거절하십니까?” 하자 연암은 웃으며, “나는 연암 골짝의 한 한미한 선비입니다. 하루아침에 만금을 횡재해서 부잣집 늙은이 되는 것이 어찌 내 본분이겠습니까”라고 답했다고 한다. 역시 사대부의 본분에 관계되는 큰 문제라고 할 것이다. 연암이 고을 원으로서 부임할 때와 돌아올 때 지녔던 물건은 책 5-6백 권 및 붓과 벼루, 香鼎과 茶器였다고 한 기록은 이와 궤를 같이 하는 것이다.

□과정록□ 권2, 14번 조목.

□과정록□ 권2, 31번 조목.

앞의 일들 보다는 그 규모에 있어서 다소 작은 일을 역시 두 가지 들 수 있는데, 마찬가지로 연암의 정정당당한 기품과 원칙을 잘 보여준다. 먼저, 흉년에 백성에 대한 세금을 감면해주는 문제다.

18○임자년(1792. 연암 56세) 흉년에 선군은 재해에 대처하는 정사에 유의하셔서 철저하게 조사하고 따져서 과장해서 기록되거나 숨겨지고 누락되는 폐단이 없었다. 감영에 보고할 적에 사실 그대로 따라서 감히 일속(一束)도 부풀리는 일이 없도록 하니, 뭇 아전들은 일제히 나아와서 번갈아 아뢰기를, “언제나 재해를 보고하면 감영에서는 으레 삭감하니, 지금 만약 사실대로 감영에 보고했다가 감영이 그 반을 삭감해버리면 분표(分俵)할 수가 없을 것입니다. 어떻게 하시겠습니까” 하였다. 선군은 대번에 말씀하시기를, “사대부로서 관리가 되어 장사치・거간꾼 따위의 값을 부풀리고 눈가림을 파는 술법을 쓴단 말이냐. 또 삭감될 것을 염려하여 부풀려 보고하였다가 혹시라도 보고한 대로 지급이 된다면 근거 없이 더 받은 표재(俵災)는 장차 어디에 돌아가 붙겠느냐? 깎이는 것은 감사가 부풀렸음을 의심해서 하는 일이니, 이미 상관에게 신임을 받지 못하고서야 어찌 아전과 백성의 위에서 얼굴이 부끄럽지 않겠느냐. 차라리 거취(去就)를 걸고 다투어야할 일이다” 하셨다. 감영에 보고함에, 과연 보고한 숫자대로 지급되어 내려왔다.

일속(一束):‘束’은 토지 넓이의 단위. 여기서는 매우 좁은 땅이라는 의미로 쓰였다. “10尺이 1束이 되며, 10속이 1負가 되며, 100부가 1結이 되며, 8결이 1夫가 되는 것이다(□역주 목민심서□ 2, 177쪽).”

분표(分俵):俵災를 나누어줌. 수령이 감사에게 받은 災結을 관내의 田地에 나누어주는 것. 세금을 감면해주는 것이다.

표재(俵災):여기서는 감사가 각 군현에 災結을 인정해 나누어주는 것.

기록자인 박종채는 연암의 사대부로서의 위엄 있는 당당함, 원칙 있는 면모를 강조하고자 한다. 연암이 행정 실무의 전문가인 아전들의 의견을 물리치고, 거취를 걸고 다툴 준비가 되어 있는 사대부의 위상을 지킬 수 있었던 것은, 현실적으로 자신을 쉽게 대할 수 없는 監司가 있었기 때문일 것이다.

討捕營의 장교와 병졸들의 사특한 짓을 간파하고 토포영에다 “도둑을 잡았을 때 장교가 와서 넘겨주기를 요구하면 마땅히 도둑 다스리는 법으로 함께 다스리겠다”고 통보해서 도둑이 활개 치는 일을 막은 일, 그래서 항상 토포영의 폐지를 말한 일 역시 그런 예의 하나가 되겠다.

□과정록□ 권2, 24번 조목

다음은 이웃 고을과의 관계에서 발생한 일이다.

16○함양군(咸陽郡)은 안의현에서 40리 거리이다. 함양 읍내 부근의 지형이 움푹하고 낮아서 여름에 장마가 한번 지나가면 냇가 둑이 붕괴되고 터져 몇년 못가서 자주 고쳐 쌓아야만 하였는데, 이웃 고을 백성들을 아울러 징발하여 부역을 하게 하였다. 그러나 이미 통솔을 잃고 또 각자 식량을 준비하게 하여 일을 하고 그치고를 맡겨두어서, 날짜를 허비하기만 하고 이루어 놓는 일은 없었다. 선군이 부임한 초기에 또 이 부역이 있어서 부역할 인부를 5백여 명이나 뽑아야만 했다. 그들을 관청 문에 모이게 하여 미리 약속을 하기를, “통솔하는 질서가 없으면 힘을 내는 것이 한결같지 않고, 각자 양식을 준비하면 배부르고 굶주림이 나란하지 않다. 또 남의 고을 일에 억지로 부역을 가니, 이것이 부역이 더디어지고 견고하게 오래가지 못하는 이유이다. 이 일은 바로 행군(行軍)이니, 한결같이 나의 명령을 따라라” 하시고, 종이를 바른 작은 대껍질을 몸에 꽂아서 각자 대열의 표지로 삼게 하여 다섯이면 다섯 열이면 열 명이 걸음걸이를 맞추어 어지럽지 않도록 하고, 선군은 몸소 제일 뒤에 따라가셨다. 또 기일이 되기 전에 미리 함양군수에게 편지를 보내 약속하시기를, “일을 하는 장정이 뒤섞여서 함께 일을 하면 부지런하고 게으른 것을 분간하기 어려워서 서로 수고롭고 괴로운 일을 피하니, 힘을 들이지 않으려함은 형편상 본디 그렇게 되어 있는 것입니다. 이번 부역에는 구역을 나누어서 어디부터 어디까지는 저희 고을 장정들에게 맡기셔서 오로지 담당하여 일을 하게 하시고 그 잘하고 못하고를 살피셔서 잘못했다면 한 해에 열 번 부역을 해도 원망이 없을 것이고, 잘못하지 않았다면 비록 백년이라도 다시는 장정을 부르지 않으시길 바랍니다” 하셨다.

이에 고을 관청의 주방에서 미리 부역할 곳에다 식량과 주방 기구들을 수송하고 열 사람에 솥 하나씩을 배치하여 아전과 장교를 나누어 소속시켜 그들로 하여금 음식을 맡게 하고 북을 걸고 소리를 질러 그 일을 감독하게 하였다. 이에 뭇 장정들이 일제히 떨쳐 일을 하여 흙이며 돌이 날듯이 쌓이고 절구를 들고 발을 굴러 뛰달아 일을 하니 하루만에 일이 벌써 끝나버렸다. 역부들이 일제히 모여 마쳤음을 보고함에 대열은 오히려 어지럽지 않았다. 선군은 장막 밖에 나와 서서 부채를 펼쳐 지휘를 하니 역부들이 모두 차례대로 물러나 나가서 흔연히 뛰달리며 서로들 말하기를, “매양 이 부역에 올 때마다 굶주리고 목마름이 아울러 닥쳤었고 대엿새를 허비하고서야 돌아갔었는데, 오늘 부역은 어쩌면 이토록 신속할까” 하였다. 선군이 안의 고을에 계신 지 무릇 5년이었는데, 다시는 이 부역이 없었다.

부역에 동원된 백성들을 위한 먹을 것 등의 준비를 철저히 하고, 조직적으로 통솔을 했다. 그보다 더 중요한 것은, 일의 범위와 책임을 분명하게 해서 효율을 극대화한 것이다. 연암은 사람 마음을 꿰뚫어보고 대중을 잘 관리한 유능한 행정가였다. 행정에 임하는 연암의 태도를 잘 정리한 조목으로는 다음 조목이 있다.

25○선군은 성품과 도량이 헛된 수식과 자잘한 절차를 좋아하지 않으셨다. 현감으로 부임하시고 달포 만에 여러 아전들을 불러서 명령하시기를, “나는 번다한 겉치레는 깎아버리고 오로지 실제의 일만을 힘쓰고자 한다. 너희들은 모름지기 내가 정하는 규칙을 따라라. 큰 소리로 길게 늘여 대답하는 일과 음식을 진상하는 절차와 기거 경상(起居警上) 따위는 모두 없애고, 모든 일은 오직 간략하고 정돈되며 엄숙하기를 힘써야만 한다. 정령(政令)을 펼 때 견책이 있을까 염려되는 것이면 반드시 전례(前例)라는 두 글자로 얼버무리는데, 만약 일마다 반드시 전례만을 따른다면 관리는 무엇하러 두겠느냐? 더구나 그 전례라는 것이 반드시 모두 옳지는 않음에랴. 앞으로는 일을 함에 감히 전례로 구실을 삼지 말아라” 하셨다.

안의에서 연암이 한 가시적인 일 가운데서 손꼽아야 할 것은 관아 건물 건축이다.

29○안의는 본디 산수가 빼어난 곳으로 일컬어져서, 심진동(尋眞洞)・원학동(猿鶴洞) 등 경치가 빼어난 여러 골짝이 있었다. (中略) 관아 안에 한 채의 2층으로 된 창고가 있었는데 황폐하고 퇴락한 지 이미 오래여서 그대로 둔 채 수리할 수는 없었다. 이에 철거하여 수십 보(步) 되는 평평하고 널찍한 터를 얻어서, 드디어 연못을 파서 위 아래로 도랑을 끌어다 물을 가두고 물고기를 기르고 연꽃을 심어 은연중에 호량(濠梁)의 정취를 붙였다. 연못가에는 집을 짓고 벽돌을 구워 담을 쌓아 대략 중국의 제도를 본땄고, 긴 대와 무성한 숲이 짙푸르게 우거져 사랑스러웠다. 하풍죽로당(荷風竹露堂), 연상각(烟湘閣), 공작관(孔雀館), 백척오동각(百尺梧桐閣)이 모두 기문이 있는데, 문집에 실려 있어서 그 빼어난 경개를 살펴 알 수 있다.

호량(濠梁)의 정취:‘호량’이란 ‘濠水 위의 橋梁.’ 물고기를 소재로 하여 전개되는 莊子와 惠施의 유명한 문답에서 나오는 말이다(□장자□ ｢秋水｣). □장자□의 문답은 與物同樂, 人天合一의 경지를 말하고 있는 것이다.

하풍죽로당(荷風竹露堂):□연암집□ 권1, 장19에 ｢荷風竹露堂記｣가 실려 있다. 李德懋의 □淸脾錄□(국역본 53쪽)에 陸飛의 草堂 이름이 荷風竹露堂이라 한 기록이 있다.

연상각(烟湘閣):□연암집□ 권1, 2에 ｢烟湘閣選本｣이라는 제목이 붙어 있다.

공작관(孔雀館):백척오동각의 남쪽에 있는 건물. □연암집□ 권1, 장17～18에 ｢孔雀館記｣가 있다. 연암은 1780년의 燕行에서 孔雀을 처음 보고 대단한 흥미를 표하였었다. 그 5년 뒤 燕行 인편에 錢塘 사람 趙雪帆이 쓴 ‘孔雀館’ 석 자를 받아 현판으로 새겨 이 건물에 걸어두었다.

백척오동각(百尺梧桐閣):연암은 ｢百尺梧桐閣記｣(□연암집□ 권1, 장17)에서 담 밖에 백척이나 되는 오동나무가 실제로 있어서 그늘이 깊고 꽃향기가 짙으며 때로는 백로가 진기한 손님인 양 날아오기 때문에 百尺梧桐閣이라 이름 붙인다 하였다.

하풍죽로당(荷風竹露堂), 연상각(烟湘閣), 공작관(孔雀館), 백척오동각(百尺梧桐閣)이 모두 기문이 있는데:하풍죽로당・공작관・백척오동각에 대한 ‘記’는 □연암집□ 권1(연상각선본)에 실려 있지만, ｢연상각기｣는 현재 전하지 않는다. 여기 기록으로 보아 연암이 ｢연상각기｣를 쓴 것은 분명하다.

하풍죽로당, 연상각, 공작관, 백척오동각집은 모두 중국풍의 붉은 벽돌 건물이었다. 당시로서는 매우 파격적인 양식이었으므로, 금세 유명해지고 오래 기억에 남았던 것으로 보인다. 연암이 안의를 떠난 지 30년 뒤인 1824년 여름에 안의에서 서울 구경 온 어떤 노파가 박종채가 살고 있던 서울의 계산초당(桂山草堂)에 들어와서, “이상도 하지. 집 지은 모양이 어쩌면 그리도 우리 고을 관청 정자와 비슷할까?” 하면서, 양쪽 건물의 유사성을 쉽게 알아본 것이 그 예가 될 것이다. 연암보다 조금 후배인 李鈺도 안의에 들러서 목도하고 글을 남겼고, 이건창 역시 가서 보고 시를 남긴 바 있다.

이 건물들을 짓고는 여러 사람들을 초청해서 모임을 갖기도 했다. 그 모임의 참가자 가운데 한 사람인 雲嶠 金箕懋(1759~1804)는 ‘연상각’에 대해서 다음과 같은 시를 남기고 있다.

□과정록□ 권2, 30번 조목.

김기무, □雲嶠詩集□

긴 대나무 들쭉날쭉 노을을 쓸고,	脩竹參差拂晩霞,

여섯 모 붉은 정자 벽돌 난간 둘렀네.	紅亭六角甓欄遮.

따스한 날 한 쌍 오리 한가롭게 쪼아대니,	日暖雙鳧閒唼喋,

물결은 한들한들 비단인 양 퍼져가네.	波紋搖樣展輕紗.

붉은 벽돌로 지은 육각형 정자. 외진 고을에 당시로서 얼마나 파격이었을까. 게다가 벽돌로 난간을 빙 둘렀는데, 그것 역시 붉은 벽돌이었을 것이다. 뒤에는 대나무가 우거지고 앞으로는 연못이 있는, 중국적 세련미가 물씬 풍기는 건물이었다. 이런 건물을 구상한 것은 안의현감으로 부임하기 이전부터였을 가능성이 있다.

39○선군은 연경에 들어가셨을 때 중국의 농사일 하고 베 짜는 여러 도구들 가운데 백성이 이용하는데 편리한 것을 대략 관찰하셔서, 본떠 만들어 나라 안에 널리 펴고자 하셨으나 가난해서 시험할 수가 없었다. 안의 현감으로 재임하면서 공인(工人) 가운데 눈썰미와 손재주가 있는 자들을 선발하여 가르쳐주는 대로 따라 양선(颺扇)・직기(織機)・용골(龍骨)・용미(龍尾)・수전(水轉)・윤전(輪蹍) 등의 여러 기계를 만들게 하여 시험하시니, 모두 노동력이 절감되고 일은 빨라져서 한 사람이 수십 명의 노동력을 겸할 수 있는 것이 있었다. 그 뒤에 본떠 만드는 자가 없어서 나라 안에 두루 쓰이지 못하였으니, 애석한 일이다.

북경에 가서 자신이 본 여러 가지 기구들을 안의에서 직접 제작해서 시험한 것은, 널리 알려진 대로 실학적 사고의 소산이다.

당연한 말이지만 연암은 평소 국가 경영에 대해 고심한 바가 컸다. □과정록□ 권4에서 박종채는 연암이, “균전(均田)・사창(社倉)・상평(常平)・이갑(里甲)・선거(選擧)・고적(考績)・군제(軍制)・해방(海防) 같은 문제에 대해 모두 정론(定論)을 강구하여 체계를 나누고 조목을 세워 거의 윤곽은 완성을 하였으나 붓을 대지는 못하셨다.”고 하고, “만년에 자주 관직을 그만두고 한가로이 거처하면서 한 부의 서적으로 이루려 하였으나 미치지 못하셨다.”고 전하고 있다.

이갑(里甲):명 나라 때 신설한 바 縣 이하의 지방 촌락의 자치적 조직. 110호 정도를 里라 하고 里를 다시 10甲으로 나누었다. 里에는 里長, 甲에는 甲首가 있었다. □역주 목민심서□ 3, 103쪽의 주 53에서 인용.

연암이 자주, 관중(管仲)・상앙(商鞅)의 공리(功利)와 실용을 추구하는 학문이 진실로 취할만한 것이 있다고 말한 것도 이와 궤를 같이 하는 것이다. 그는 상앙이, “제도를 확립하고 법령을 시행하며 왕권을 강력하게 하고 사사로운 권문(權門)을 막으며 나라를 부유하게 하고 백성을 넉넉하게 하는데 있어서는 또한 취할 만해서, 버려서는 안 될 것이 있다.” 하고 또, “내가 관중・상앙에게서 취하는 바는 그들이 제도를 확립하고 법령을 시행한 일일 뿐이다. 예로부터 명유(名儒)・석사(碩士)로서 조금 사업을 이룬 자들은 많이들 암암리에 그들의 방법을 쓰면서도 남모르는 데서는 취하면서 드러난 데서는 배척하니, 나는 매양 관중・상앙을 위하여 원통하게 여긴다”고 말하고 있다.

연암이 위인찬 3편을 지으려고 했다는 기록 역시 이와 궤를 같이 한다. 세 위인은 제갈량과 宋의 재상인 韓奇(魏公), 그리고 왕양명이었다고 한다. 박종채는 여쭈어보지 못해서 연암이 드러내고자 한 의미를 알지 못한다고 하였지만, 모두 국가 경영의 책임을 담당했던 사람들이다. 正祖 역시 왕양명을 두고, “왕양명의 학문에 대해 사람들이 혹 이단이라고 기롱하지만 그의 기상과 문장과 공로는 마땅히 明나라 제일의 인물로 꼽아야 한다.”고 말하고 있다. 두 걸출한 인물의 인물평이 겹치는 지점이 흥미롭다.

□과정록□ 권4, 26번 조목.

□홍재전서□173, 일득록13, 인물3

결국 연암이 안의현감으로 있으면서 베푼 정책은 관중, 상앙 같은 공리와 실용을 추구하는 입장, 거기에 북경에서의 견문과 평소의 실학적 사고가 그 기저가 된 것이었다. 안의는 연암이 그의 포부를 실현해본 곳이었다.

연암 문학의 방면에서 安義 시절이 갖는 중요성은 이루 말할 수 없겠지만, 다음 기회에 완성될 원고에서 보완하기로 한다.

<烈女咸陽朴氏傳> 儒佛의 意識差

김윤수(지리산인산연구소 소장)

1. 머리말

함양을 빛낸 함양고전으로는 점필재 김종직의 <유두류록>과 탁영 김일손의 <속두류록>, 작자미상의 판소리고전 <변강쇠가>, 연암 박지원의 <열녀함양박씨전>이 유명하다. 열녀 함양박씨는 원래 안의에서 함양에 시집간 열녀 밀양박씨라고 해야 올바를 것이다. 만약에 연암 박지원이 이 글을 지으면서 <열녀밀양박씨전>이라고 했다면 사실은 맞겠지만 함양 홍보 차원에선 고을 이름이 드러나지 않는 문제가 있으니 함양박씨라고 한 게 오히려 다행이다. 이하는 그냥 열녀함양박씨라고 지칭한다.

열녀함양박씨에 대해선 연암에 앞서 함양군수 윤광석, 산청현감 이면제, 거창 향리 신돈항이 <박열부전>을 지었고 함양 과객 선비 이학전, 함양 벽송사 승려 경암응윤도 <박열부전>을 지었다. 일두 정여창 선생의 후손 종암 정덕제는 <열부유인밀양박씨정려기>를 지었다.

함양 출신 건국대 국문학과 교수 김일근은 경북대학교 대학원에서 한국 최초로 연암소설연구로 석사학위논문을 발표하였고 종암 정덕제의 <열부유인밀양박씨정려기>를 발굴하여 소개하였다. 윤광석, 이면제, 이학전의 전과 정덕제의 정려기를 제자 원대연에게 제공하여 경암응윤의 <박열부전>을 아울러 <열녀함양박씨전>에 대한 종합적 연구 석사학위 논문을 쓰도록 지도하였다.

<열녀함양박씨전>은 본디 <열녀함양박씨전병서>가 정식 명칭이고 幷序가 중요한 문장인데 이하는 통상 <열녀함양박씨전>이라고 하겠다. 필요한 경우 병서를 별칭할 것이다.

본고는 열녀함양박씨에 대한 전기 서술에 있어 유교와 불교의 의식이 어떠한 차이가 있는지 고찰하여 열녀함양박씨의 실체를 파악하고자 하는데 목적이 있다. 고찰 대상은 성리학 유자가 지은 종암 정덕제의 <열부유인밀양박씨정려기>와 실학 유자 연암 박지원의 <열녀함양박씨전> 및 불가 승려 경암응윤의 <박열부전>을 중심으로 한다.

2. 유불의 의식차

먼저 종암 정덕제의 <열부유인밀양박씨정려기>의 전문을 인용한다.

<烈婦孺人密陽朴氏旌閭記>

夫臣死於忠 子死於孝 婦死於烈 此固天經地義人紀之所以立者也. 然人莫不好生而惡死 故死於當死難矣. 死而能從容爲尤難矣. 士君子讀書知義理者猶難 況婦女乎. 婦女生長閥閱 濡染禮義之風者猶難 況閭巷疋庶之微乎. 若朴氏之死 眞所謂 死之從容而爲尤難乎. 年十九歸于林述曾. 述曾抱奇疾 纔經醮而返 卒不能識面而歿. 朴氏哀毁幾滅性 旣葬折節 執婦道事舅姑惟勤. 癸丑七月十八日 卽述曾終祥也. 躬獻祭奠 將事畢 問小婢曰 夫子殞命之時 其至乎. 差未及矣. 遂就訣于家人 仍入寢室 仰毒就盡 卽述曾屬纊之時也. 旣而閱其私藏 得遺書曰 旣喪所天 孺欲苟延 天旣無子 故黽勉待終祥而殉焉. 嗚呼此非死之能從容而尤難者乎. 郡太守列其行于方伯 因遂上徹 而命旌焉. 天之經地之義人之紀 於是乎立而 百世綱常 特賴之而不墜矣. 有過是閭 而不髮竪而心艶者乎.

上之二十一年 崇禎三丁巳 二月 日 前淸河縣監 鄭德濟 撰

後壬申二月 日 移建

정덕제는 열부박씨의 순절에 대하여 서민 출신의 부녀가 조용히 순절한 것을 강조하며 尤難이라고 극찬하였다. 그는 臣死忠, 子死孝, 婦死烈을 당연한 윤리강상으로 치부하여 삼강을 중시하였다. 열녀박씨는 아전의 딸인데 閭巷疋庶의 부녀로만 밝히고 신분을 자세히 언급하지 않았으니 신분보다는 윤리강상의 실현을 더 중시한 것이다.

박씨가 얼굴도 잘 모르는 남편을 위하여 삼년상을 치르고 뒤늦게 순절한 이유를 적은 유서를 인용하고 태수의 주선으로 정려가 내려 윤리강상이 세워지게 민심이 격려될 것을 정덕제는 성리학 유자로서 자부하였다. 그는 박씨의 순절이 사회 규범을 유지하고 권장하는 호재라고 생각하는 일반적인 유자의 규범의식을 갖고 정려기를 서술한 것이다. 반면 같은 유자이지만 실학 유자인 연암은 사정이 다르다.

연암 박지원의 <열녀함양박씨전>의 전문이다.

燕巖集卷之一 潘南朴趾源美齋著   煙湘閣選本○傳   <烈女咸陽朴氏傳幷序>

齊人有言曰。烈女不更二夫。如詩之柏舟是也。然而國典。改嫁子孫。勿叙正職。此豈爲庶姓黎甿而設哉。乃國朝四百年來。百姓旣沐久道之化。則女無貴賤。族無微顯。莫不守寡。遂以成俗。古之所稱烈女。今之所在寡婦也。至若田舍少婦。委衖靑孀。非有父母不諒之逼。非有子孫勿叙之恥。而守寡不足以爲節。則往往自滅晝燭。祈殉夜臺。水火鴆繯。如蹈樂地。烈則烈矣。豈非過歟。昔有昆弟名宦。將枳人淸路。議于母前。母問奚累而枳。對曰。其先有寡婦。外議頗喧。母愕然曰。事在閨房。安從而知之。對曰。風聞也。母曰。風者。有聲而無形也。目視之而無覩也。手執之而無獲也。從空而起。能使萬物浮動。奈何以無形之事。論人於浮動之中乎。且若乃寡婦之子。寡婦子尙能論寡婦耶。居。吾有以示若。出懷中銅錢一枚曰。此有輪郭乎。曰。無矣。此有文字乎。曰。無矣。母垂淚曰。此汝母忍死符也。十年手摸。磨之盡矣。大抵人之血氣。根於陰陽。情欲鍾於血氣。思想生於幽獨。傷悲因於思想。寡婦者。幽獨之處而傷悲之至也。血氣有時而旺。則寧或寡婦而無情哉。殘燈吊影。獨夜難曉。若復簷雨淋鈴。窓月流素。一葉飄庭。隻鴈叫天。遠鷄無響。穉婢牢鼾。耿耿不寐。訴誰苦衷。吾出此錢而轉之。遍模室中。圓者善走。遇域則止。吾索而復轉。夜常五六轉。天亦曙矣。十年之間。歲减其數。十年以後。則或五夜一轉。或十夜一轉。血氣旣衰而吾不復轉此錢矣。然吾猶十襲而藏之者二十餘年。所以不忘其功。而時有所自警也。遂子母相持而泣。君子聞之曰。是可謂烈女矣。噫。其苦節淸修若此也。無以表見於當世。名堙沒而不傳何也。寡婦之守義。乃通國之常經。故微一死。無以見殊節於寡婦之門。

余視事安義之越明年癸丑月日夜將曉。余睡微醒。聞廳事前有數人隱喉密語。復有慘怛歎息之聲。蓋有警急而恐擾余寢也。余遂高聲問鷄鳴未。左右對曰。已三四號矣。外有何事。對曰。通引朴相孝之兄之子之嫁咸陽而早寡者。畢其三年之喪。飮藥將殊。急報來救。而相孝方守番。惶恐不敢私去。余命之疾去。及晩爲問咸陽寡婦得甦否。左右言聞已死矣。余喟然長歎曰。烈哉斯人。乃招群吏而詢之曰。咸陽有烈女。其本安義出也。女年方幾何。嫁咸陽誰家。自幼志行如何。若曺有知者乎。群吏歔欷而進曰。朴女家世縣吏也。其父名相一早歿。獨有此女而母亦早歿。則幼養於其大父母盡子道。及年十九。嫁爲咸陽林述曾妻。亦家世郡吏也。述曾素羸弱。一與之醮。歸未半歲而歿。朴女執夫喪盡其禮。事舅姑盡婦道。兩邑之親戚鄰里。莫不稱其賢。今而後果驗之矣。有老吏感慨曰。女未嫁時隔數月。有言述曾病入髓。萬無人道之望。盍退期。其大父母密諷其女。女默不應。迫期。女家使人覸述曾。述曾雖美姿貌。病勞且咳。菌立而影行也。家大懼。擬招他媒。女斂容曰。曩所裁縫。爲誰稱體。又號誰衣也。女願守初製。家知其志。遂如期迎婿。雖名合巹。其實竟守空衣云。旣而咸陽郡守尹矦光碩。夜得異夢。感而作烈婦傳。而山淸縣監李矦勉齋。亦爲之立傳。居昌愼敦恒。立言士也。爲朴氏撰次其節義始終。其心豈不曰弱齡嫠婦之久留於世。長爲親戚之所嗟憐。未免隣里之所妄忖。不如速無此身也。噫。成服而忍死者。爲有窀穸也。旣葬而忍死者。爲有小祥也。小祥而忍死者。爲有大祥也。旣大祥則喪期盡。而同日同時之殉。竟遂其初志。豈非烈也。

연암은 <열녀함양박씨전병서>를 지으면서 후반부인 박씨전과는 무관한 전반부에 병서를 서술하여 간접적인 비판의식을 담았다. 연암은 병서에서 부녀들의 순절에 대하여 烈則烈矣。豈非過歟。라고 하여 지나치다고 비판하였다. 병서는 忍死符라는 삽화를 삽입하여 수절하기가 순절하기보다 어려운 일일을 강조하고 순절보다는 수절을 권하고 있다. 순절의 사회풍습을 변혁하여 한 단계 완화한 수절 존중의 사회로 나아가고자 하였다. 그렇다면 실학자로서 한걸음 더 나아가 수절보다도 개가를 주장하는 것이 타당하다고 할지 모르나 당시 사회문제는 지나친 순절이 더 심각한 문제이므로 더 큰 문제를 해결하려 노력한 것이다.

설성경은 “작가(박지원)의 진정한 관심은 죽음으로 확인된 알려진 열녀보다, 살아 남아서 이 사회의 밑거름이 되고 있는 숨겨진 열녀에 대한 무관심이 비판되어야 할 대상임을 지적함이다. 이 점이 실학자로서의 박지원이 추구하는 이 傳의 참다운 가치요, 주제의 바탕이 된다.<조선조 후기문학과 실학사상 p.194>”고 하여 연암이 수절을 열녀로 본다고 판단하였다.

연암은 병서에서 烈則烈矣。豈非過歟。라고 해놓고 박씨전에선 박씨의 순절에 대하여 豈非烈也。라고 칭찬했으니 일견 모순된 듯하나 사회가 다 열녀라고 하는 것을 혼자만 지나치다고 할 수 없으므로 타협한 것이라고 하겠다. 병서에서 취지를 충분히 서술했으므로 알 사람은 알 것이므로 칭찬할 것은 칭찬하고 비판할 것을 비판하여 한 작품에서 종합하여 서술한 것이 <열녀함양박씨전>의 특징이라고 하겠다. <열녀함양박씨전>에는 일반적인 열녀전의 칭찬 일색에 반하여 연암의 비판의식이 개입되어 있는 것이 실학적 유자의 문학 특색이라고 하겠다.

기존 연구자들은 연암이 박열부의 유서를 언급하지 않았다고 했으나 而同日同時之殉。竟遂其初志。의 초지가 바로 유서의 내용상 초지이니 암묵적으로 인용한 것이다.

경암응윤의 <박열부전>의 전문이다.

<朴烈婦傳>

鏡巖應允 撰

烈婦姓朴 安義縣吏人之女 祖母夢至一精舍 有兩靑童出迎 歡與語 郞隨後至家 一童辭去咸陽 一童入子婦房 因有娠而生烈婦 姿質妍美 言動自合內則 年十九 受聘於咸陽林姓家 即年亦十九 以奇童稱 延客之日 即有疾 僅成禮外宿 郞駄歸 仍不起 訃至 婦之父母 不欲令奔喪 婦不可曰 婚已成禮 則夫婦矣 女必從夫 夫喪不奔 我安歸哉 父母不能奪 婦執喪制 三年 哀毁不堪 人或以過禮止之 婦曰父喪子何如也 夫喪妻何如也 郞君死而未有子 喪制妾身當兼之 何責乎禮也 時太守聞其賢 欲爲子娶副 婦謂其父曰 薄命殘生 三喪之前 義不可許人 今爲官威䝱迫 莫如自決爲不辱 即引刀揕胷 父奪刀而泣訴官 官亦悚然止之 嘉勉其父曰 汝善護汝女 徃日䝱令 官之過也 烈婦以夫再朞日 預裁夫衣各件 作祭文而焚之 又爲遺書 願埋夫塚傍 庶幾骸骨同歸之意 即飮毒藥殞倒 左右欲以藥灌之 婦噤口不納 曰豈可藥解而生也 俄頃 喃喃念阿彌陁佛 作勢而言 死好死好 願歸泉下 陪我郞君 同生極樂 榮之至矣 佛若有靈 勿負我願 說訖而盡 時則乾隆五十八年癸丑七月十八日也 遠近聞者 莫不色歎 眞烈義之婦也 烈婦生年與夫同 雖有配偶之名 各以童男童女而死 議者謂 仙府降跡之人也 其祖母之夢兩靑童 分生二邑徵矣 烈婦與比丘尼奉性有素 烈婦死 奉性云

白蓮子曰 徃生經中 忠臣孝子烈女 皆生極樂世界 佛敎中何嘗不有三綱之義乎 又曰忠臣孝子烈女 而能知念佛者 生於上品蓮胎 世降已來 忠臣孝子烈女 固不易也 以忠臣孝子烈女 而能念佛者 尤爲希有 如朴烈婦 以閨中仙質 念佛之法 孰從而聽而 乃於最後刹那之際 喃喃念阿彌陁佛 願生極樂 非宿種而然者乎 嘗聞文殊普賢 隨類分形 多現童眞身 意者 烈婦亦菩薩化現之類 而蓮臺上品 必見其生處 姑爲識

경암응윤의 <박열부전>은 불가 승려가 유가의 최고 덕목인 충효열의 하나인 열녀에 대하여 어찌 서술하였는지 궁금하게 하는 작품이다. 本傳에선 유자들의 박씨 전기에서 제기하지 않은 사실이 세 가지 있다.

첫째 태몽 이야기다. 그것도 조모가 꾼 태몽이다.

둘째 군수가 아들의 첩으로 들이려고 한 것이다.

셋째 임종시 아미타불을 염불하면서 죽은 남편을 따라 왕생극락을 기원한 것이다.

첫째 태몽 이야기는 두 명의 청의동자가 함양과 안의에 태어났다는 것이니 議者가 말한 대로 仙府降跡之人이니 선도소설의 적강모티브가 작용한 이야기인 것이다. 이것은 경암응윤이 지어낸 것이 아니고 당시 안의 지역에 적강모티브의 소설이 유행하여 열녀박씨의 조모나 열녀박씨나 그 영향을 입은 사실을 말해주는 것으로 파악함이 옳을 것이다. 이를 방증하는 것이 함양 과객 선비 이학전이 지은 <박열부전>에서 언급한 “每看稗語 至古懿蹟 輒琅然圭復 可見其素以貞節自期也”이다. 곧 박열부가 패어(소설)를 볼 때마다 옛 아름다운 자취 대목에 이르러 낭랑히 되풀이 읽었으니 평소 정절로써 스스로 기약한 것을 볼 수 있다고 하였다. 열녀박씨가 굳이 혼인 약속을 지키고 분상하고 삼년상을 지키고 납첩을 죽음으로 항거하고 순절한 것 등이 모두 소설의 독서력에 힘입은 것이니 소설을 통해 부녀자의 도리를 가르치는 사회교육을 받은 것이라고 하겠다. 당시 지역에 소설 등이 유행한 사실도 반영하는 것이다.

셋째 염불 이야기는 열녀박씨가 이승에서 못다한 인연, 사랑을 저승에서 극락에서 다하고자 한 염원이 있었기에 기꺼이 순절할 수 있었음을 웅변해주는 것이다. 경암응윤이 불가 승려라서 포교의 목적으로 불교 신앙 이야기를 삽입한 것으로 허구적 창작으로 보는 것은 지나치니 경암응윤은 열녀박씨와 친한 비구니 奉性에게 듣고 지은 것이기 때문에 사실적 요소는 허구라고 보아선 안 될 것이다.

종암 정덕제는 정려기에서 서민의 부녀로서 순절함을 尤難이라고 표현했는데 경암응윤은 충신효자열녀로서 염불을 한 것을 尤爲希有라고 표현하여 모두 열녀박씨를 특별한 존재로 보았다. 그래서 민간에선 謫仙이라고 전설화시켰지만 경암응윤은 문수보살이나 보현보살의 화신이라고 평가하여 자신의 불교적 신앙심을 분명히 드러내 차별화시키고 있다.

첫째 태몽 이야기는 민속이고 셋째 염불이야기는 불교이므로 유자들이 언급하지 않은 것이다. 둘째 군수의 아들 첩 이야기는 열녀박씨가 삼년상중에는 개가할 수 없다며 권력의 협박에 굴하지 않고 칼로 자해하여 권력이 사과한 사건을 묘사하였다. 열녀박씨가 왜 열녀가 될 수밖에 없었는지 알려주는 가장 중요한 사건이다. 유자들은 한결같이 외면하였으니 권력자의 일이고 열녀의 순수성을 훼손할 염려가 있으므로 언급을 기피한 것이다. 연암도 마찬가지였다. 다만 연암은 其心豈不曰弱齡嫠婦之久留於世。長爲親戚之所嗟憐。未免隣里之所妄忖。不如速無此身也。라고 서술하여 권력의 횡포가 개입되어 있음을 시사한 것은 경암응윤의 둘째 이야기를 보아야만 알아볼 수 있는 것이다. 당시 함양군수는 최초로 <박열부전>을 지은 윤광석이다.

박일용은 위의 未免隣里之所妄忖에 대하여 “이웃 사람들이 청상으로 홀로 사는 것을 두고 망령된 생각을 갖게 되어 자신이 절의를 지키려 해도 지키기 어려운 상황이 나타나지 않을까 염려하여 자결을 한 것이라 추측하고 있다.<한국고전소설과 서사문학 하 p.587>”고 하여 연암의 추측으로 보았는데 함양군수에게 권력의 횡포를 겪은 박씨의 입장을 연암은 추측 독백 형식으로 암시하는 것으로 대신하고 경암응윤처럼 직서하여 명기하지 못하였다.

다만 경암응윤의 <박열부전>에는 함양군수 윤광석이 <박열부전>을 찬술한 동기가 되는 군수 꿈 이야기가 없다. 군수 꿈 이야기는 박지원과 이학전도 언급하여 사실성이 있는 것인데 왜 경암응윤은 서술하지 않았을까. 불교적 문제라고 본다. 열녀박씨가 아미타불을 염불하면서 선종했으면 왕생극락하여 이승에 미련이 없을 것인데 군수의 꿈에 나타나 남편과 같은 묘자리에 장사지내달라고 청탁한 것은 서로 모순이 되기 때문에 군수 꿈 이야기를 생략한 것이다. 어찌보면 열녀박씨 이야기는 군수 꿈에 나타나 하소하는 원귀모티브가 작용한 것인지도 모르나 앞뒤 관계가 복잡하니 더 연구할 문제이다.

함양군수 윤광석은 안의현감 박지원과 악연이 있다. 박지원의 『연암집』에 「與尹咸陽光碩書」가 있는데 이는 윤광석에게 절교를 선언하는 편지이다. 박지원은 정조 16년(1792)에 안음현감으로 부임한 뒤 그 2년 전(정조14,1790)에 함양군수로 와 있던 윤광석과 이웃 고을 수령으로서 친하게 지내었다. 그런데 윤광석이 이임(정조19,1795)에 임하여 서둘러 자기 조상 後村 忠憲公 尹烇(1575-1636)의 실기 곧 『尹忠憲公實紀』 일명 『後村集』을 간행했는데 그 내용에 박지원의 조상인 寄齋 錦溪君 朴東亮(1569-1635)이 윤전의 요직 진출을 방해했다고 나쁘게 묘사한 글이 있어 관계가 악화되고 말았다. 후촌연보의 인조대왕 원년(熹宗天啓三年癸亥) 윤전의 경기도사 임명조 기사에, ‘박동량이 계축옥사의 빌미를 제공한 일을 윤전이 비판한 일로 인해 박동량이 자기 당파를 사주하여 윤전이 대간이 못 되게 하고 외직(경기도사)으로 나가게 만들었다.’고 기록되어 있다.

박지원과 윤광석이 죄수 심문 일로 인하여 모였다가 헤어질 때 윤광석이 『後村集』의 원고를 내주며 교열을 부탁하였는데 박지원은 원고의 교정 상태가 어지러워 대충 보고 말았는데 이것이 화근이었다. 자기 조상 이야기가 있는 것을 간과하였으니 윤광석 측에선 묵인한 것으로 오해하고 문제가 없다고 파악하고 일을 성사시킨 것이다. 뒤늦게 박지원 문중에서 내용을 보고 박지원을 힐난하니 박지원은 졸지에 조상을 욕보이는 일에 동참한 패륜아가 된 것이었다. 박지원은 이 책을 함양의 학사루에서 간행할 때 안음의 刻手僧을 보내어 지원하였고 그 현장을 방문하여 격려한 입장이었으니 황당할 수밖에 없었을 것이다.

정조 16년(1792)에 윤광석이 함양군 서계에 흥학재를 세우자 그 기문을 지어주었으니 『연암집』에 있는 「함양군흥학재기」이다. 정조 17년(1793)에 안음의 여인으로 함양의 임술증에게 시집간 밀양박씨가 남편을 따라 순절하자 박지원은 「열녀함양박씨전」을 지었고 윤광석과 산청현감 이면제(李勉齊) 등도 열녀전을 지었다. 정조 18년(1794)에 윤광석이 학사루가 퇴락하자 자기 봉급을 털어 크게 중수한 뒤 박지원에게 부탁하여 기문을 짓게 하였으니 그것이「함양군학사루기」이다. 정조 19년(1795)에 윤광석이 『尹忠憲公實紀』를 간행함에 이르러 박지원을 연루시킴으로써 둘은 절교에 이르고 만 것이다. 인간 관계는 혈연, 지연, 학연 등으로 얽혀 있으니 이것을 초월하기는 어려운 일임을 박지원의 절교 사건에서 실감할 수 있다. 『윤충헌공실기』는 3권 1책으로 그 책판이 함양의 백연서원(최치원과 김종직 향사)에 간직되어 있었는데 서원이 훼철된 뒤 행방을 알 수 없다.

3. 맺음말

종암 정덕제는 정려기에서 열녀박씨의 인간적 고뇌, 인간성에 대해선 언급하지 않고 규범만을 강조하는 규범의식이 강하고, 연암 박지원은 과부의 순절을 비판하고 순절보다는 수절을 권하는 비판의식이 있고 여성의 정욕문제까지 과감하게 논하는 선진성이 있으나 사회규범을 초탈하지는 못하였으므로 규범적 비판의식이 있다고 하겠고, 경암응윤은 열녀박씨가 불교 신앙을 가져 편안한 임종을 맞이할 수 있음을 강조하여 신앙을 중시하는 의식이 있지만 열녀박씨가 불교를 신앙하지 않은 것을 자기 입장을 반영하여 신앙했다고 허구로 창작한 것은 아닐 것이다. 경암응윤이 불가 승려라서 열녀박씨에게 불교 색깔을 덧씌웠다고 보는 것은 억측이라고 하겠다.

열녀박씨의 전기에서 가장 중요한 작품은 경암응윤의 <박열부전>이라 하겠으니 열녀박씨가 남편을 따라 기꺼이 순절하고자 하는 마음을 유발시킨 요소 중의 하나인 외부상황을 서술하고 남편과 같이 왕생극락을 간절히 염원하는 정신적 바람이나 종교적 의식의 한 자락을 밝혀주고 있기 때문이라고 하겠다.

<열녀함양박씨전>을 통해서 본 연암 박지원의 실학적 면모는 생명을 중시하고 여성을 존중하고 규범을 준수하면서도 규범에 매몰되지 않고 칭찬할 것은 칭찬하고 비판할 것은 비판하면서 결국은 사회변혁을 촉구하는 비판의식을 담은 문학작품을 남겼다는 점이다.

끝으로 윤광석이나 이학전의 전에 열녀박씨 부부의 무덤이 팔령산(팔량재) 아래에 있다고 했는데 지금 오래되어 찾을 길이 없겠지만 적절히 복원하여 열녀함양박씨전문학공원을 조성하여 열녀박씨의 정려비를 이전하고 연암의 <열녀함양박씨전>과 함께 여러 열녀박씨 전기 자료를 형상화하여 전시한다면 연암유적으로 함양 관광자원으로 유익할 것이다.

<연암의 실학정신과 □열하일기□>(김명호 교수)에 대한 토론문

이강옥(영남대학교 국어교육과)

□열하일기□ 연구로부터 □연암집□ 완역에 이르기까지 연암 연구의 전범을 보여주신 김명호 교수님의 발표를 듣고 토론자의 자리에 앉게 된 것을 영광으로 생각합니다. 오늘 발표해주신 내용은 김 교수님의 학문적 내공에서 우러난 것으로서, 우리가 □열하일기□를 비롯한 연암의 저작을 읽고 이해하는 데 훌륭한 길잡이가 되리라 확신합니다. 가르침을 받는 처지에 있는 토론자에게는 한 구절 한 구절이 절실하게 가슴에 닿습니다. 좋은 발표에 감사를 드리며 몇 가지 질문을 드리는 것으로서 토론자의 책무를 다하고자 합니다.

1. 연암이 열하까지 여행하게 된 것은 큰 행운이었다고 하겠습니다. 그런데 조선 사신까지도 북경에서 망하례(望賀禮)에만 참석하는 줄 알았는데, 뜻밖에 황제가 열하에서의 축하 예식에 참석하라는 특명을 내렸다 하였습니다. 혹 황제가 조선 사절단에게 이런 특명을 내린 데에는 특별한 의도가 있었는지요?

또 연암은 기행문의 제목을 ‘열하일기’라 할 정도로 열하에서의 경험을 중시하였습니다. 북경에 도착하기까지의 경험과 북경에서의 경험도 만만찮은데 특히 ‘열하’를 강조한 이유가 무엇인지 궁금합니다. □열하일기□의 궁극 목표지를 열하와 북경 중 어디로 보는 것이 설득력을 얻을지요? 조선 사절단이 열하에서 북경으로 돌아와 한 달 동안이나 체류한 것을 보면, 사절단의 공식적 목표지는 북경이었을 것이기도 한데, 그렇다면 열하에서의 경험을 특별한 것으로 내세운 것은 연암의 주관적 자리에서라고 볼 수 있겠습니까?

2. □열하일기□에는 불교와 직접적, 간접적으로 연결되는 부분이 꽤나 있습니다. 가령, “순간 나는 통렬히 반성한다. ‘....만일 부처님의 밝은 눈으로 시방세계를 두루 살핀다면 무엇이든 다 평등해 보일 테지. 모든 게 평등하면 시기와 부러움이란 절로 없어질 테고.’”(□열하일기□, <도강록>, 6월 27일)라는 구절이 있습니다. 이를 비롯한 여러 군데에서 연암은 세상을 ‘평등안’으로 볼 것을 강조합니다. 그런데 이런 구절들을 고려하면, ‘평등안’이란 말이 불교의 가르침과 일정하게 연관되어 있다는 인상을 줍니다. 불교는 아상(我相)을 버림으로써 분별적 사유를 중단하고 마침내 주관과 객관의 구분까지도 넘어서도록 권장합니다. 그래야만 비교나 시비 판단을 하지 않고 영원한 자유와 행복을 누릴 수 있다고 합니다. 그렇다면 연암이 강조하는 평등안이 불교에서 말하는 분별지의 극복 상태와는 어떤 점에서 같고 또 어떤 점에서 다른지 밝혀주시기 바랍니다.

또 연암은 불교 서적을 얼마나 읽었고 불승과의 교유는 어떠했으며, 그 결과 불교적 가르침을 어느 정도까지 이해하여 인식 체계 속으로 수용했는지도 설명해주시기 바랍니다.

3. 발표의 결론 부분에서 ‘열린 마음으로 드넓은 세계를 보도록 깨우치는 □열하일기□야말로 세계화시대에 다시 주목되어야 할 값진 문학적 유산이’라고 주장하였습니다. 그렇다면 오늘날 □열하일기□가 어떤 모습으로 대중들에게 읽혀져야 할지를 생각하게 됩니다. 번역이나 편역의 방식을 고민해야 하겠지요. 대표적 번역본으로는 북한에서 나온 리상호의 □열하일기□가 있고, 남한에서 올해 나온 고미숙․길진숙․김풍기의 □세계 최고의 여행기 열하일기□ 등이 있습니다. 후자는 번역자들이 원문을 취사선택하고 의역을 한 부분이 적지 않습니다. 이 두 번역본에 대한 선생님의 소감을 말씀해주시고, 앞으로 □열하일기□ 번역은 어떤 방식으로 새롭게 이뤄져야 할지에 대해 설명해주시기 바랍니다.

4. 오늘날 중국은 엄청난 속도로 달라지면서 세계화를 선도하고 있어, 어떤 점에서는 조선 시대 청의 모습을 떠올리고 있습니다. 오늘날 중국을 여행하는 한국인에게 연암이 들려준 ‘오망(五妄) 육불가(六不可)’ 비슷한 것을 제시할 수 있을 지요? 연암이 오늘날 중국을 여행한다면, ‘대규모(大規模) 세심법(細心法)’에 필적할 무엇을 발견할 수 있을지 궁금합니다.

김윤조 선생님 ｢□과정록□을 통해 본 안의현감 박지원｣에 대한 토론문

김영진(계명대)

오늘 김윤조선생님의 발표문은 □과정록□ 권2에 실린 안의현감 재직 중의 일화들을 다룬 31칙의 내용을 가지고 다루신 것으로, 특히 縣監이라는 公人으로서의 연암의 모습을 위주로 하였습니다. 아들 박종채가 ‘大體’로서 정치를 하셨다고 평한 것을 ‘아전에 대한 장악’과 ‘逋欠의 해결’을 가장 중심적인 것으로 파악하고 여타 공명정대하고 당당하며 사려 깊게 실무에 임한 일화들을 소개하였습니다. 끝부분에서는 공리와 실용을 추구한 중국의 인물들-관중․상앙제갈량․한기․왕수인-에 대해 연암이 큰 관심을 표명한 것을 연암의 실학적 추구와 연결시켰습니다. 모두 다 적확한 주장이고, 연암의 모습 중 가장 부각할 만한 것임은 논평자도 異論이 없습니다. 논문 중 향후 보완의 방향 또는 보충하실 만한 자료 몇 가지를 첨언하는 것으로 논평을 대신하겠습니다.

발표문의 서두에 우리나라를 비롯하여 중국과 일본의 ‘과정록’ 자료 양상에 대해 거론, 예시하셨습니다. 선생님께서 1997년 □역주 과정록□ 勞作을 내놓으실 때부터 관련 자료의 수집에 힘을 기울이신 결과인 것 같습니다. 박종채의 □과정록□은 이런 과정록의 오랜 전통에서도 특별한 존재인 것 같습니다. 대개의 □과정록□이 행장 또는 행록 편찬의 과정에서 엮어진 대상 인물의 일화 나열 위주에 그친 반면, 박종채의 것은 그야말로 ‘전기작가’의 것이라고 할 만큼 내용상 상세하고, 형식상 특징적인 것입니다. 이는 역시 박종채가 과정록을 작성하면서 부친의 시문을 수합, □연암집□으로 편찬하고 있었던 것이 큰 이유 중 하나가 될 것입니다. 박종채는 일생에 걸쳐 부친의 전기 작성과 부친 문집의 편찬을 병행하였습니다. 이와 관련해 다른 이의 □과정록□에 대비되는 특징을 좀 더 말씀해주시기 바랍니다. 발표문 가운데 이희평의 □과정록□이 박종채의 것 보다 더 많이 알려지고 읽힌 것 같다고 하셨는데 이희평의 것이 간행되었다는 이유로 그렇게 말씀하신 것이라면 이는 재고해야 할 것 같습니다. 이희평 □과정록□의 간행은 1908년입니다. 시기적으로 매우 늦고, 유통의 범위 역시 집안과 문중에서 넘어설 것 같지 않습니다.

오늘 발표문은 안의현감이라는 公人으로서의 박지원 모습만 언급되었습니다. 일생에 가장 득의의 또는 행복한 시간을 보냈을 듯한 안의 시절은 박지원에겐 본인의 유일한 시문선집인 ‘연상각집’을 選하는 작업도 있었고, 많은 벗들을 초청해 질탕히 遊樂도 갖는 등 私人 박지원으로서의 의미도 작지 않다 생각합니다. 이런 점에서도 부연해 주시면 감사하겠습니다.

다음은 보완의 자료로 삼을 만한 것을 말씀드립니다. 안의 현아의 중국식 건물에 대해 연암의 추종자들은 대개 동조 내지 찬탄하는 언급을 많이 남겼지만 보수적 지역 유림들에게는 큰 거부감도 있었던 듯합니다. 관련 자료를 수합해서 찬반의 양 모습을 같이 보여주시면 더 효과적일 것 같습니다. 또 발표문 28면에서

연암은 평소 국가 경영에 고심한 바 컸다. □과정록□ 권4에서 박종채는 연암이, “균전(均田)・사창(社倉)・상평(常平)・이갑(里甲)・선거(選擧)・고적(考績)・군제(軍制)・해방(海防) 같은 문제에 대해 모두 정론(定論)을 강구하여 체계를 나누고 조목을 세워 거의 윤곽은 완성을 하였으나 붓을 대지는 못하셨다.”고 하고, “만년에 자주 관직을 그만두고 한가로이 거처하면서 한 부의 서적으로 이루려 하였으나 미치지 못하셨다.”고 전하고 있다.

라고 언급하였는 바, 아직 학계에 전면 공개되지 못한 연암후손가에서 나온 자료(연민 이가원교수 소장이 되었다가 현재는 단국대학교 박물관으로 들어가 있음) 중 □沔陽雜錄□이란 것이 있는데 그 안에 ｢烟湘偶筆｣로 기억합니다만 거기에는 목민관으로서 가져야할 자세와 지식, 목민관 경험에서 나온 경험담 등이 細筆로 상당한 양이 기록되어 있습니다. 위의 □과정록□의 기술에 부합하는 자료가 아닌가 여겨집니다. 이에 대한 고구를 하면 정약용의 □목민심서□에 필적할 만한 박지원의 글이 새로 발굴될 것으로 기대됩니다. 오늘 선생님의 발표와도 매우 긴밀한 사안인지라 말씀드립니다. 감사합니다.

2008 함양연암문화제 연암실학학술대회

2008. 8. 5 (화) / 안의초등학교 연암관

“<烈女咸陽朴氏傳> 儒佛의 意識差”에 대한 토론문

徐仁錫(영남대 국문과)

김윤수 선생님의 발표문 잘 들었습니다. <열녀함양박씨전>은 주지하다시피 연암의 ‘傳’ 중에서는 후기작에 속하는 바, “본전 앞에 붙인 서문에서 여성의 순절을 비인간적인 풍습으로 비판한 진보적 윤리관을 교묘하게 피력하고 있을뿐더러 고독한 과부의 내면 심리를 섬세하고도 호소력 있게 묘사하고 있어, 표현과 주제면에서 모두 특이한 문제작”(김명호, □박지원문학연구□,199쪽)이라는 평가를 받고 있습니다. 그런 가운데 제목, 독특한 구성 방식, 장르, 주제 의식 등에서 학계의 논란이 다양하게 펼쳐지고 있는(박기석, <열녀함양박씨전>연구,□국어교육□ 111호) ‘문제작’이기도 합니다.

여기에 선생님은 “열녀함양박씨에 대한 전기 서술에 있어 유교와 불교의 의식이 어떠한 차이가 있는지 고찰하여 열녀함양박씨의 실체를 파악”하고자 하는 새로운 시도를 하고 있습니다. 그리하여 유자의 글 내부에서의 편차, 유자와 불자 글 사이의 편차를 분석하여, 鄭德濟의 旌閭記가 유자의 규범 의식에 충실한 반면, 燕巖의 傳은 같은 유자이긴 해도 순절보다는 수절을 권하는 실학적 비판의식이 개입되어 있으며, 불자 應允의 傳은 불교 신앙을 통해 열녀박씨가 왜 열녀가 될 수밖에 없었는지에 대한 외부 상황, 남편과 같이 극락왕생을 간절히 염원하는 정신적 바람이 잘 나타나 있다고 하였습니다. 사실 유자 내부에서의 실학파 유자의 비판적 의식이 보여주는 편차도 그렇거니와 의‘孝’도 아닌 ‘烈’ 문제에 불자가 전을 쓰기까지 한 것은 흥미로운 일이므로 이러한 비교는 의미 있는 작업이라 하겠습니다. 논지에 동의하되 다음과 같은 몇 가지에 대해 좀더 해명 내지 보안 설명이 있었으면 하여 몇 자 적어봅니다.

첫째, 현재까지 알려진 열녀박씨에 대한 관련 작품은 본 발표문의 연구 대상 3편을 제외하고도 본 발표문(및 연암의 전)에서도 언급했듯이 愼敦恒의 行錄, 尹光錫, 李勉齊의 傳이 있고 그 외에 □閒汨董□에 수록된 <열녀박씨전>도 있습니다.(김혈조, “燕巖의 <烈女咸陽朴氏傳> 再考”, □대동한문학□, 24집) 그리고 아직 널리 알려지지는 않았지만 본 발표문에서 거론된 이학전의 傳도 있습니다.(원대연,“<열녀함양박씨전>의 문헌적 대비 연구”, 건대 대학원 석사 논문) 이들 작품의 작자도 ‘유자’라 할 것인데, 비교 대상으로 같은 ‘傳’이 아닌 종암 정덕제의 ‘旌閭記’를 택한 이유는 무엇인지요? ‘정려기’라는 장르 자체가 윤리적 규범에서 자유롭지 못할 것 아니겠습니까? 작자의 의식 외에 장르적인 차이가 개입될 수도 있고, 그렇다면 결론은 어느 정도 예상된 것일 수도 있는 것 아니겠습니까?

둘째, 연암의 전은 정덕제의 정려기 외에도 다른 사람의 전에 비해 독특한 것이 여러 가지가 있습니다. 본 발표문에서는 정덕제의 ‘정려기’와의 대비에서 드러난 특징이 주로 언급되었는데, 그 외 연암의 <열녀함양박씨전>이 갖는 특색에 대해 생각한 것이 있을 듯합니다. 그것에 대해 약간의 보충 설명을 듣고 싶습니다.

셋째, 열녀박씨의 전기에서 가장 중요한 작품은 응윤의 <박열부전>이라 했는데,  ‘중요’하다는 것은 작품의 어떤 측면에서의 평가인지, 혹 연암의 <열녀함양박씨전>과 대비되는 평가인지를 보충 설명해 주면 고맙겠습니다.

2009 인산 김일훈 선생 탄신 100주년 기념 함양학 학술대회

인사말: 지리산 함양군의 자연과 인문 환경에 심취하여 영주하며 한방의학철학 연구에 헌신하고 발명제품인 죽염의 산업화로 전국에 지리산 함양이 유명해지게 한 인산 김일훈(1909~1992) 선생의 탄신 100주년을 맞이하여 기념 학술회의를 개최하면서 아울러 인산선생과 비슷한 시대의 함양근현대 8인의 대학자의 학문세계 총칭 함양근현대 9인의 학문세계를 조명하여 학술대회를 풍성하게 하는 한편 2~3명을 제외한 기존 연구가 전무한 분야를 발굴, 선양하여 함양 학문의 높은 성취에 대한 자긍심을 고취시키기 위해서 전국 유명 대학의 한문학과와 철학과 교수들에게 학술연구와 논문발표 및 논평을 의뢰하여 함양학 학술대회를 개최함으로써 함양학술의 발전과 연구 분위기 조성에 기여하고 한국 한문학 내지 사상사 등 인문학의 연구 외연 확대에 있어 함양 학술 성과가 편입되도록 일조하고자 인산 김일훈 선생 탄신 100주년 기념 함양학 학술대회를 인산탄신 100주년 생신일에 엽니다. 많이 왕림하시어 자리를 빛내주시기를 바랍니다.

인산선생삼남 사단법인 인산의철학 이사장, 지리산인산연구소 소장 김윤수 배상

인산 김일훈 선생 탄신 100주년 기념 함양학 학술대회

- 함양근현대 9인의 학문세계 -

주최: 함양군, 사단법인 인산의철학

주관: 지리산인산연구소

후원: 함양군의회, 함양교육청, 함양문화원, 함양예총, 함양향교, 안의향교,

남계서원, 함양연암문화제학술위원회, 인산의학죽염도시

일시:2009년 4월 20일 월요일(음력 3월 25일 인산탄신일) 10:00~18:00

장소: 경남 함양군청 대회의실

1.녹차(綠此) 황오(黃五, 1816∼?)의 시세계

발표: 심경호(고려대 한문학과 교수)

논평: 이숙희(충남대 한문학과 교수)

2.부계(扶溪) 전병순(田秉淳,1816~1890)의 학문세계

발표: 이동재(공주대 한문교육과 교수)

논평: 김영진(강남대 중문학과 겸임교수)

3.華軒 徐璘淳(1827~1898)과 秋帆 權道溶(1877~1963)의 天嶺樂府

발표: 황위주(경북대 한문학과 교수)

논평: 김윤조(계명대 한문교육과 교수)

4.삼원당(三元堂) 허원식(許元栻, 1828~1891)의 학문세계

발표: 김철범(경성대 한문학과 교수)

논평: 김성진(부산대 한문학과 교수)

5.진암(眞菴) 이병헌(李炳憲, 1870∼1940)의 학문세계

발표: 이상하(한국고전번역원 교수)

논평: 정재철(단국대 한문교육과 교수)

6.추범(秋帆) 권도용(權道溶, 1877. 2.10~1963.10. 3)의 학문세계

발표: 진재교(성균관대 한문교육과 교수)

논평: 강동욱(경상대 국문학과 겸임교수)

7.춘계(春溪) 하기현(河琪鉉, 1880~1967)의 학문세계

발표: 윤호진(경상대 한문학과 교수)

논평: 이군선(원광대 한문교육과 교수)

8.여암(厲菴) 정도현(鄭道鉉, 1895~1977)의 학문세계

발표: 이의강(원광대 한문교육과 교수)

논평: 변종현(경남대 국문학과교수)

9.인산(仁山) 김일훈(金一勳, 1909~1992)의 철학과 현실인식

발표: 송인창(대전대 철학과 교수)

논평: 김문준(건양대 동양철학 교수)

10.인산(仁山) 김일훈(金一勳, 1909~1992)의 의철학

발표: 박홍식(대구한의대 동양철학 교수)

논평: 신원봉(영산대 동양철학 교수)

전체 사회: 이종성(충남대 철학과 교수)

종합토론 좌장: 김남형(계명대 한문교육과 교수)

인쇄 : 2008년 8월 4일

발행 : 2008년 8월 5일

발행인 : 이강택, 김윤수

발행처 : 함양연암문화제위원회, 사단법인 인산의철학

함양연암문화제학술위원회

주소 : 우)676-805

경남 함양군 함양읍 용평리 595-47 지리산인산연구소

전화 : 055-963-3378

팩스 : 055-964-0399

이메일 : study@insan.com

홈피 : www.insan.org

인쇄처 : 일신인쇄소(055-963-2166)