진전(종결)보고서

치료사

지도교수

임상부장

1. 일반적인 정보

성명(성별): 이 ○ 우 (男)

생년월일: 2004년 1월 01일 (22;5)

장애유형: 지적장애를 동반한 언어발달지체

검사자: 조 성 훈

진단기간: 2026년 6월 01일

작성일자: 2026년 06월 04일

2. 배경정보 및 행동관찰

1) 배경정보

어머니의 보고에 의하면, 대상자의 어머니는 임신 전 유산이나 사산의 경험이 없으며 임신 중 약물의 복용이나 질병은 없었다고 한다. 출산 시 대상자는 2.4kg으로 저체중아였으며 1개월 조산으로 인해 집중 치료를 1개월 동안 받았다고 한다.

대상자는 적절한 때에 웃거나 웃지 못하였으며 세 살 때 혼자 앉기 스스로 걷기가 가능하였다고 한다. 초등학교 1학년에 대변을 초등학교 3학년 때 소변을 가렸다고 한다. 대상자는 대근육에는 문제가 없으나 소근육 발달이 늦으며, 시각적으로 사시가 있어 수술을 받았다고 한다.

대상자는 3세부터 ‘엄마’와 같은 아주 짧은 단어를 산출하였다고 하며 3살이 지나도 표현 속도가 느려 언어 문제에 관심을 가지게 되었다고 한다.

대상자는 5세부터 고등학교 3학년까지 언어치료를 꾸준히 받았으며, 2023년 5월부터 언어치료 임상센터에서 주 2회 언어치료를 받고 있다.

2) 행동관찰

대상자는 치료사의 안내에 따라 치료실에 입실하여 스스로 착성할 수 있었고, 치료 시작 전 치료사가 인사를 유도함에 따라 스스로 인사할 수 있었다. 대상자는 치료사가 건네는 질문에 원활하게 대답을 하는 것이 가능하였지만 대답을 인출해내는 것 까지 시간이 소요되었다. 대상자는 눈을 마주치며 대화를 하는 것이 가능하였고, 수업을 진행하며 대상자 본인이 잘 알고 흥미를 가지고 있는 주제에 대해서는 평소보다 큰 목소리와 질문이 끝나기 전에 대답을 하는 것이 가능하였다. 대상자는 치료사와 문답을 이어 나갈 때 그림자료가 있다면 평소 흥미를 가지지 않고 있는 주제더라도 금방 대답을 하는 것이 가능하였다. 하지만 그림자료 없이 문답을 이어 나갔을 땐 대답을 산출해 내는 시간이 길어졌으며 발화를 하는 것에 어려움이 있었다. 하지만 지속적인 단서의 제공이 존재한다면 시간이 걸리더라도 발화를 하는 것이 가능하였다.

대상자는 보드게임과 같이 놀이 상황의 경우 본인이 나서서 규칙을 설명하고 주도적으로 진행을 하는 것이 가능하였다. 같은 그림 뒤집기 게임과 같은 단기 기억을 요구하는 게임과 도블, 할리갈리 컵스와 같이 순발력을 요구하는 게임에서 강점을 보였다.

대상자는 검사를 진행할 때 검사에 끝까지 집중하여 참여하는 것이 가능하였으며, 손수 검사도구를 넘기는 등의 적극적인 참여를 하는 것이 가능하였다.

3. 검사도구 및 결과

검사 영역

검사 도구

언어능력

① 구문의미 이해력 검사((Korean Sentence Comprehension Test: KOSECT, 배소영 외, 2004)

1) 구문의미 이해력 검사((Korean Sentence Comprehension Test: KOSECT, 배소영 외, 2004)

진단 일자

2026. 06. 01

검사자

조성훈

전체 언어 결과

영역 구분

하위검사

환산

점수의 합

연령기준

학령기준

전

후

전

후

전

후

구문의미 의해력

구문의미 이해력 검사(KOSECT)

43

43

<1%ile

<1%ile

<1%ile

<1%ile

검사자는 대상자의 진전도와 대상자에게 남아있는 구문의미 이해력을 파악하고자 본 검사를 시행하였다.

구문의미 이해력 검사(KOSECT)를 실시한 결과, 대상자는 총 57문항 중 원점수 43점을 획득하였다. 정답률이 높았던 문장은 단문 형태의 직관적이고 단순한 구조였으나, 오반응은 주로 이중부정 및 특수 부정 표현, 여러 개의 조건이나 서사 구조가 포함된 복합문, 삼자 간의 수량 및 크기 비교 구문 등에서 발생하였다.

대상자는 치료 전 문장 구조의 복잡성이 높아지거나 인지적 추론이 요구될 때 어려움을 보였으며, 특히 ‘민수는 음료수를 마시지 않을 수 없었다’나 ‘나는 웃음을 참을 수가 없었다’와 같이 부정 문법 요소가 중첩된 문장에서 문장의 실제 긍정적 의미를 왜곡하여 해석하는 경향이 있었다.

또한, ‘민수는 형의 것보다 크고 동생의 것보다 조금 작은 공을 들었다’와 같이 삼자 간의 크기를 비교해야 하거나, 시간의 흐름과 인과관계가 얽힌 긴 복합문 표현이 제시될 때 정보를 정확하게 통합하지 못하고 오반응을 보였다.

대상자는 치료 후, 결과에선 원점수 43점을 얻으며 연령규준과 학년규준 <1%ile이라는 결과가 나왔다. 대상자는 이전 검사와 비교하여 유의미한 변화를 보이진 않았다. 대상자는 조사·어미 이해(안기려고 한다) 및 예외적 수량 표현(두 명을 빼고는~ 반밖에) 구문에서 개선을 보였으나, 피동·사동 구문(잡혔다, 쫓기고 있다, 업혀주었다), 복합 문장 표현(형의 것보다 크고~, ~밖에)등과 같은 표현에서 여전한 어려움을 겪고 있다. 또한 이중 부정(마시지 않을 수 없었다), 능력 부정(참을 수가 없었다) 등 '부정 구문'과 수량 근사치 표현(서너 개)에서 새로운 오반응이 나타났다.

구문의미 이해력 검사(KOSECT) 검사문항

번호

오반응 목록

정답

대상자 반응

26

민수의 이는 가지런하다

B

A

37

민수는 축구를 하다가 해가 져서야 집으로 돌아갔다.

A

B

39

민수는 음료수를 마시지 않을 수 없었다

C

B

43

민수는 형의 것보다 크고 동생의 것보다는 조금 작은 공을 들었다.

A

B

47

민수가 수영이한테 잡혔다.

C

B

48

나는 웃음을 참을 수가 없었다

C

B

49

수영이가 가진 다섯 개의 스티커 중에 서너 개는 모양이 비슷한 것 같았다

B

C

50

사자가 곰한테 쫓기고 있다.

A

B

51

물이 넘쳐흐르려고 한다.

A

B

52

엄마가 아빠 등에 아기를 업혀주었다

C

B

53

꽃이 몇 송이 밖에 안 피었다

A

C

56

형만한 아우 없다더니 정말 맞는 이야기이다.

A

B

57

수영이는 그네를 탔었다.

C

A

43/57

대상자는 치료 전, 결과에서 원점수 43점을 얻으며 연령규준과 학년규준 <1%ile이라는 결과가 나왔다.

대상자는 치료 후, 결과에선 원점수 43점을 얻으며 연령규준과 학년규준 <1%ile이라는 결과가 나왔다. 정답률이 높았던 문장은 단순 구조나 명확한 사건 중심 문장이었으나, 오반응 목록을 통해 분석한 결과, 대상자는 ‘사자가 곰한테 쫓기고 있다.’, ‘엄마가 아빠 등에 아기를 업혀주었다.’, ‘민수가 수영이한테 잡혔다.’와 같이 피동 및 사동이 포함된 문장에서 주체와 객체의 관계를 혼동하는 경향이 관찰되었다. 또한 ‘민수는 음료수를 마시지 않을 수 없었다.’, ‘나는 웃음을 참을 수가 없었다.’와 같은 이중부정 및 부정 표현과, ‘민수는 형의 것보다 크고 동생의 것보다는 조금 작은 공을 들었다.’, ‘수영이가 가진 다섯 개의 스티커 중에 서너 개는 모양이 비슷한 것 같았다.’, ‘꽃이 몇 송이 밖에 안 피었다.’와 같이 비교 및 수량 표현이 포함된 문장 구조에서 주로 오답이 발생하였다. ‘민수의 이는 가지런하다.’와 같이 어휘적 판단이 필요한 문장이나 ‘형만 한 아우 없다더니 정말 맞는 이야기이다.’와 같은 관용적 표현, ‘민수는 축구를 하다가 해가 져서야 집으로 돌아갔다.’와 같이 시간 제약적 문맥을 이해하는 항목에서도 지속적으로 오반응을 보였다. 대상자는 이전 검사와 비교하여 유의미한 변화를 보이진 않았다.

4. 장기 치료 목표에 따른 결과

치료 목표

치료 전

치료 후

어휘력

대상자는 치료사가 제시하는 지문을 읽고 70% 이상 알맞게 답할 수 있다.

대상자는 치료를 시작하기 전 글을 읽고 문제를 푸는 것은 가능하였으나. 관련 질문에 대해서는 답하는 것이 힘들었고, 지문을 보아야지만 문제를 푸는 것이 가능하였다

대상자는 한자어로 구성되어 있는 단어에 대해 어려움을 느꼈다.

대상자는 치료가 시작된 후 글을 읽고 문제를 푸는 것 이외에, 지문을 이해하고 본인의 생각을 말하는 것이 가능하게 되었다.

대상자는 한자어로 구성되어 있는 단어의 뜻을 이해하고 문제를 풀 수 있었다.

대상자는 치료사가 제시하는 지문을 읽고 관련 어휘를 70% 이상 이해하고 표현할 수 있다.

문법 형태소

대상자는 ‘–면서’가 포함 된 문장을 이해하고 70% 이상 문제를 해결할 수 있다.

대상자는 ‘-면서’, 피동, 사동, ‘-었’과 같은 문법형태소를 구분하는 것에 어려움이 있었다.

대상자는 ‘-면서’, 피동, 사동, ‘-었’과 같은 문법형태소에 대해 이해하고 구분하는 것이 가능하게 되었으나, 일반화에는 어려움이 있었다.

대상자는 피동, 사동이 포함 된 문장을 이해하고 70% 이상 문제를 해결할 수 있다.

대상자는 ‘-었(과거)’가 포함 된 문장을 이해하고 70% 이상 문제를 해결할 수 있다.

화용

대상자는 시각적 단서(3~4개)가 제시된 상황에서 치료사의 질문에 자신의 생각을 70% 이상 말할 수 있다.

대상자는 시각적 자료가 존재하지 않는다면 발화를 하는데 어려움이 존재했다.

대상자는 치료사의 질문이나 언어적 자극이 존재하지 않는다면 대화를 나누는 것에 어려움이 존재했다.

대상자는 시각적 자료가 존재하지 않더라도 본인의 생각을 말하는 것이 가능하였다.

대상자는 치료사가 먼저 질문을 통해 언어적 자극을 주지 않더라도 먼저 대화를 이끌어 나가는 것이 가능하였다.

대상자는 시각적 단서(1~2개)만 제시된 상황에서 치료사의 질문에 자신의 생각을 70% 이상 말할 수 있다.

대상자는 시각적 단서 없이 치료사의 질문에 자신의 생각을 70% 이상 말할 수 있다.

5. 요약 및 권고

대상자는 구문의미 이해력 검사(KOSECT) 결과에서 원점수 43점을 얻었으며, 정답률이 높았던 문장은 단문 형태의 직관적이고 단순한 구조였으나 오답은 이중부정 및 특수 부정 표현, 여러 조건이 포함된 복합문, 삼자 간의 수량 및 크기 비교 구문 등에서 주로 발생하였다.

대상자는 구문의미 이해력 검사를 통해 본인의 생활연령보다 현저히 낮은 수준의 구문이해력을 가지고 있음을 확인할 수 있다. 치료 후 대상자는 이전 검사와 비교하여 구문이해력이 소폭 상승했지만 유의미한 변화를 보이진 않았다. 지난 진전 보고 기간 동안 문법형태소나 긴 글의 형태를 읽는 복잡한 구문 구조 분석을 중심으로 중재를 진행하였다. 기간 동안 주 2회 중재를 실시하였으며 복잡한 구문에 대한 반복적인 훈련에도 불구하고 대상자는 학습한 내용을 새로운 문맥이나 검사 상황으로 일반화하는 데 어려움을 겪었다. 진전이 더딘 원인으로는 정보 처리 속도 문제와 복합적인 언어처리 능력의 미성숙 등이 복합적으로 작용한 것으로 사료된다. 치료실 내에서는 부분적인 성공을 보였으나 검사 문항이 뒤로 갈수록 집중력의 저하와 단기 기억 능력이 약화되는 모습이 보였다. 대상자가 정답률이 높았던 문장은 단순 구조나 명확한 사건 중심 문장이었으나, 오반응 목록을 통해 분석한 결과, 대상자는 ‘사자가 곰한테 쫓기고 있다.’, ‘엄마가 아빠 등에 아기를 업혀주었다.’, ‘민수가 수영이한테 잡혔다.’와 같이 피동 및 사동이 포함된 문장에서 주체와 객체의 관계를 혼동하는 경향이 관찰되었다. 또한 ‘민수는 음료수를 마시지 않을 수 없었다.’, ‘나는 웃음을 참을 수가 없었다.’와 같은 이중부정 및 부정 표현과, ‘민수는 형의 것보다 크고 동생의 것보다는 조금 작은 공을 들었다.’, ‘수영이가 가진 다섯 개의 스티커 중에 서너 개는 모양이 비슷한 것 같았다.’, ‘꽃이 몇 송이 밖에 안 피었다.’와 같이 비교 및 수량 표현이 포함된 문장 구조에서 주로 오답이 발생하였다. ‘민수의 이는 가지런하다.’와 같이 어휘적 판단이 필요한 문장이나 ‘형만 한 아우 없다더니 정말 맞는 이야기이다.’와 같은 관용적 표현, ‘민수는 축구를 하다가 해가 져서야 집으로 돌아갔다.’와 같이 시간 제약적 문맥을 이해하는 항목에서도 지속적으로 오반응을 보였다.

대상자는 조사·어미 이해(안기려고 한다) 및 예외적 수량 표현(두 명을 빼고는~ 반밖에) 구문에서 개선을 보였으나, 이중 부정(마시지 않을 수 없었다), 능력 부정(참을 수가 없었다) 등 '부정 구문'과 수량 근사치 표현(서너 개)에서 새로운 오반응이 나타났다. 이를 통해 대상자의 검사 결과로 후반부의 오반응, 정반응 목록의 일관성이 부족하다 것을 알 수 있었다. 대상자와 후반부의 검사를 할 때 적절한 휴식과 대상자의 컨디션을 지속적으로 확인하는 것을 권고한다.

또한 대상자는 문법형태소에 대한 이해가 새로 생겼지만, 일반화에는 어려움이 있었다. 또한 대상자는 시각적 자료가 존재하지 않는다면 발화를 하는데 어려움이 존재하였지만 치료 후 시각적 자료가 존재하지 않더라도 본인의 생각을 말하고 치료사에게 되묻는 것이 가능하였다.

이러한 결과를 바탕으로 권고할 치료는 1. 치료실 안에서 습득한 문법 형태소(‘-면서’, 피동, 사동, ‘-었-’)와 한자어 어휘들을 일상생활 속에서 자연스럽게 일반화할 수 있도록 하는 활동을 권고한다. 2. 한 문장에 여러 의미나 부정 문법 요소가 중첩되어 있는 복합적인 문장의 실제 의미를 파악할 수 있는 활동을 권고한다. 3. 비교 및 수량 표현이 포함된 복잡한 문장 구조를 이해할 수 있는 활동을 권고한다. 4. 치료실 내에서 성취한 화용 능력을 일상 대화로 확장하기 위하여 시각적 단서 없이도 주도적으로 이야기를 이끌어갈 수 있는 화용 언어 능력 향상 활동을 권고한다.

지침서 14-16p 보시면 문법형태소에 초점을 맞춘 문항들, 구문구조, 의미에 초점을 맞춘 문항들이 적혀져 있습니다！

치료 전에는 문법형태소/구문구조/의미 부분에서 어떠한 부분에 강점을 보였고, 약점을 보였는데 중재 후에는 점수 변화는 없었으나 문법형태소/구문구조/의미 부분에서 차이가 있었는지를 작성해주시면 좋을 것 같아요.