Case No. 34

언어재활관찰 보고서

1. 일반적인 정보

관찰대상자	홍○형 (남)	관찰기관	대구대학교 언어치료임상센터
생년월일	1999년 11월 29일 (26;6)	관찰날짜	2026년 06월 01일
말·언어장애유형	발달장애	관찰시간	10:00-10:50 (50분)
치료사	둥람	작성일	2026년 06월 05일
관찰자	전서경 ( 서명 )	담당교수	김지영 ( 서명 )

2. 배경정보

아버지의 보고에 의하면, 대상자의 제한적인 표현 언어능력과 또래보다 낮은 수용 언어능력으로 인해 본 기관에 방문하게 되었다고 한다. 대상자의 어머니는 출산 전·중·후에 특별한 문제가 없었으며, 임신 9개월 차에 예정일보다 약간 빠르게 대상자를 자연 분만 하였다고 한다. 대상자의 출생 몸무게는 2.5kg이었으며, 출생 당시 병원에서 대상자를 며칠간 입원시켜 상태를 지켜보자고 권유하였으나, 대상자의 아버지는 대상자를 데리고 바로 퇴원하였다고 한다. 대상자는 현재 건강상에 별다른 문제가 없으며, 복용하고 있는 약물 또한 없다고 한다.

대상자는 대부분의 신체 발달 속도가 또래보다 느렸다고 한다. 기어다니거나 혼자 걸은 시기는 3세경, 대·소변을 가리게 된 시기도 초등학생 때이므로 또래보다 느린 신체 발달을 관찰할 수 있었다고 한다.

대상자는 3세경에 초어로 ‘엄마’를 산출하였으며, 구와 문장은 산출한 적이 없었다고 한다. 대상자는 2004년도에 지적장애 중증 진단을 받았으며, 고등학교까지 특수학교에 재학하였다고 한다. 또한, 정확한 시기는 기억나지 않으나, 대상자는 과거 인지치료, 행동치료, 언어치료를 6~7개월 동안 받은 적이 있다고 한다. 현재 대상자는 자신이 좋아하는 단어를 가끔 산출하는 모습을 보이지만, 가족들과 주로 몸짓을 사용하여 의사소통하고 있다고 한다.

대상자는 1남 1녀 중 첫째로 아버지, 어머니, 여동생과 함께 살고 있으며 주 양육자는 아버지라고 한다. 대상자는 현재 주 2회 언어치료를 제외하고는 별도의 치료를 받고 있지 않으며 언어치료를 받는 시간을 제외하면 집에서 텔레비전과 휴대전화를 보면서 대부분의 시간을 보낸다고 한다.

대상자는 2012년 8월부터 대구대학교 언어치료 임상 센터에서 주 2회 언어치료를 받았으며, 코로나19로 인해 치료를 잠시 중단하였다가 2022년 6월부터 다시 주 2회 언어치료를 받고 있다고 한다.

3. 치료목표

1) 후사 검사

(1) 취학 전 아동의 수용 언어 및 표현 언어 발달 척도(PRES)

① 대상자는 치료사의 지시에 집중하여 PRES 언어 검사를 완수하고 60%의 정반응률을 달성할 수 있다.

4. 관찰내용

치료사는 대상자에게 “○○씨, 오늘은 검사를 진행할 거예요.”라고 말하며 활동을 설명하였다. 치료사는 대상자에게 “선생님이 말하는 그림을 짚어 보세요. 물고기가 없는 것(어항)은?”이라고 말하였고, 대상자는 ‘물고기가 없는 어항 그림’을 고르며 정반응하였다. 치료사는 대상자에게 이와 같은 수용 언어 및 표현 언어 발달 척도(PRES) 검사를 총 24회(예. ‘부정어 이해’, ‘일상 사물 이름 이해’, ‘신체 부위 이름 이해’, ‘동물 이름 이해’, ‘소유자 개념’, ‘부정적 상태 이해’, ‘동작어 이해: 그림 지적’, ‘세부적인 신체 부위 이름 이해’ 등 각 1회) 실시하였고, 대상자는 13회 정반응, 11회 오반응(‘일어서요’→NR, ‘손들어요’→NR, ‘앉아요’→NR, ‘손뼉 쳐요’→NR, ‘눈감아요’→NR, ‘딸기가 없는 접시 그림’→‘딸기가 있는 접시 그림’, ‘공, 차’→‘차’ 외 4회)하였다. 치료사는 대상자가 정반응 또는 오반응 시, “그래요.”라고 일관되게 말하며 정반응과 오반응을 기록한 후, 다음 문항을 제시하였다.

5. 관찰소감(배운 점 및 느낀 점)

이번 관찰에서는 수용 언어 및 표현 언어 발달 척도(PRES) 검사가 실제 임상 현장에서 어떻게 진행되는지 직접 볼 수 있어 의미 있었다. 이론으로 배울 때에는 검사 문항, 실시 방법, 채점 기준에 집중하게 되지만, 실제 검사 상황에서는 대상자의 반응 양상, 정서 상태, 주의집중 정도, 치료사의 태도와 대처 방식 등이 함께 영향을 미친다는 점을 알 수 있었다.

검사 중 치료사가 대상자의 정반응과 오반응에 대해 “그래요.”라고 일관되게 반응하며 다음 문항을 제시한 점이 인상적이었다. 검사 상황에서는 치료사가 정답 여부를 알려주거나 과도한 칭찬을 제공하면 이후 대상자의 반응에 영향을 줄 수 있기 때문에, 중립적이고 일관된 태도를 유지하는 것이 중요하다는 점을 배울 수 있었다.

대상자는 구어 표현이 어려운 모습을 보였고, 메모지에 글을 많이 적어 다니며 이를 통해 자신의 생각이나 요구를 표현하는 모습이 관찰되었다. 치료사는 대상자가 쓴 내용을 읽어주며 반응하였는데, 이를 통해 대상자의 의사소통 방식을 존중하는 태도가 중요하다는 것을 느꼈다. 말을 하지 못하더라도 글, 행동, 표정 등 다양한 방식으로 의사소통이 이루어질 수 있으며, 치료사는 이러한 표현 방식을 세심하게 관찰하고 받아들일 필요가 있다고 생각하였다.

또한 대상자는 검사 활동에 집중을 오래 유지하지 못하고, 중간중간 주의가 흐트러지는 모습을 보였다. 특히 가방을 집어 던지려고 하는 행동이 여러 차례 나타나 검사 진행이 쉽지 않은 상황이었다. 이러한 행동은 검사 상황에 대한 불편감이나 긴장, 감정 조절의 어려움과도 관련될 수 있다고 생각하였다. 그럼에도 치료사가 크게 당황하지 않고 대상자의 행동을 살피며 검사를 이어가려는 모습이 인상적이었다.

이번 관찰을 통해 검사 장면에서는 언어 능력뿐만 아니라 대상자의 정서 상태와 행동 특성도 매우 중요하다는 점을 느꼈다. 대상자가 불안하거나 흥분한 상태에서는 자신의 실제 언어 능력을 충분히 보여주기 어려울 수 있기 때문에, 검사 전 안정적인 분위기를 형성하고 대상자가 편안함을 느낄 수 있도록 돕는 과정이 필요하다고 생각하였다. 특히 구어 표현이 어려운 대상자의 경우, 자신의 의사를 충분히 전달하지 못해 답답함을 느낄 수 있으므로 치료사가 대상자의 작은 반응도 놓치지 않고 살피는 것이 중요하다고 느꼈다.

다만 아쉬운 점은 대상자가 검사에 집중하기 어려운 상태였기 때문에 일부 문항에서는 실제 언어 능력이 충분히 반영되지 않았을 가능성이 있다는 점이다. 검사 결과가 대상자의 언어 능력만을 보여주는 것이 아니라 당시의 컨디션, 행동 조절 능력, 주의집중 상태의 영향을 받을 수 있다는 점을 고려해야 한다고 생각하였다. 따라서 대상자의 특성을 고려하여 검사 시간을 조금 더 짧게 나누거나, 중간에 휴식 시간을 제공한다면 보다 안정적으로 검사를 진행할 수 있을 것이라고 느꼈다.

또한 폭력적인 행동이 나타날 가능성이 있는 경우에는 치료사와 대상자 모두의 안전을 고려한 환경 조성이 필요하다고 생각하였다. 위험할 수 있는 물건은 미리 치워두고, 대상자가 흥분했을 때에는 자극을 줄이며 차분하게 반응하는 것이 중요하다고 느꼈다. 대상자의 행동을 단순히 문제 행동으로만 보기보다는, 그 행동이 나타나는 이유와 상황을 함께 살펴보는 태도가 필요하다고 생각하였다.

이번 관찰을 통해 표준화 검사를 실시할 때 검사 절차를 정확히 따르는 것뿐만 아니라, 대상자의 특성에 맞게 상황을 조절하는 치료사의 역할이 매우 중요하다는 점을 배울 수 있었다. 또한 구어 표현이 어려운 대상자에게 다양한 의사소통 방식을 인정하고 활용하는 것이 치료와 평가 모두에서 중요한 요소임을 느낄 수 있었다. 대상자의 언어 능력을 평가하기 위해서는 검사 도구에만 의존하는 것이 아니라, 대상자가 안정적으로 반응할 수 있는 환경을 만드는 것도 함께 고려해야 한다는 점을 배운 의미 있는 관찰이었다.