논문 심사 요지

윤수종

먼저 오웰을 정리해 주느라 수고했습니다. 현대에도 가끔 소환되는 오웰의 텍스트를 잘 인용하고 정리하느라 애쓰셨습니다. ㅅㄹ합니다. 글도 깔끔하여 수정할 것이 별로 없을 정도였습니다.

그래도 더 좋아질 수 있기를 바라는 마음에서 짓궂은 문제제기를 해 봅니다. 세세한 이야기는 논문초고에 이야기 걸듯이, 싸우듯이 써 놨습니다.

1. 논문형식과 관련하여

1) 서론 부분을 서론(문제제기)와 이론적 토대로 장을 나누어서 기술하는 것이 좋을 듯 합니다.

2) 그리고 내용 설명에서 이론적인 설명도 많이 하고 있는데, 이렇게 흩어져 있는 이론적 설명을 이론적 토대 장에 모아서 설명해 주면 좋겠습니다.

3) 이론 설명에서 너무 푸코의 구조주의적 설명에 의존하고 있는 듯 합니다. 자율주의에 대한 설명을 추가하여 통치의 문제만이 아니라 주체의 문제를 파악해 나갈 수 있는 근거를 만드는 것이 필요할 듯 합니다.

4) 본문 내용설명에서 오웰의 글들을 더욱 많이 인용하면 좋겠습니다. 다른 사람들의 비평이나 해석을 많이 넣다 보니까 정작 오웰의 목소리가 잦아드는 것 같습니다. 다른 비평가들의 해석·관점을 많이 소재하며 설명하는데, 오웰의 텍스트에서 직접 인용을 더 늘리면서 자신의 비평·해석을 강조할 필요가 있을 것 같습니다.

2. 이념적 지형에 대한 설명과 관련하여

자유주의, 보수주의, 사회주의, 공산주의.... 설명이 AI가 해주는 것보다 더 나은지 의문이 듭니다.

3. 자유 개념의 난무

1) 자유 개념과 관련하여

과거의 자유연애 - 여성의 성강조

현재의 자유연애 – 소수적 성 강조

자유 - 시대에 따라 내용이 달라짐.

즉 ‘개인의 자유’는 아무것도 설명하지 못함

자유 개념을 규정하지 않고 일반적이고 추상적인 개인의 의지표현(표현)의 자유 정도로 생각하고 있는 것 같은데, 이것으로 무얼 설명할 수 있겠는가?

2) 결국 최후 도피처이자 근거로 ‘자유주의적 기질’로 돌아가는데, 이러한 방식은 설명이 아니라 ‘자유주의적 기질’이란 핵심에서 모든 것이 전개되어 나오는 듯 합니다.

2) 자유주의와 신자유주의

1) 자유주의 시대에는 시민의 권리(지유?)를 보장하기 위한 사회적 조처들을 시행해 나갑니다. 이른바 제도화라고 할 수 있는데, 이런 제도화가 자유를 억압하는 역설을 가져옵니다. 오웰도 이 점을 잘 알았고 필자도 이를 잘 설명해 주고 있습니다. 이 제도화의 극단은 전체주의이겠죠.

신자유주의 시대에는 이러한 제도들을 민주화하려고 노력합니다. 물론 시장논리에 따라서 모든 것을 조절하는 장치와 설비들(그리고 네트워크들)이 발달하면서 주체의 기호적 예속을 가져옵니다. 물론 오웰이 이 방향으로 분명하게 나아가지는 않고 있었던 것 같습니다.

여기서 전체주의를 비판한다고 해서 자유주의자라고 한다면, 전체주의를 비판하는 좌익공산주의자들과 트로츠키주의자들도 자유주의자라고 할 수 있겠습니까?

2) 그리고 이 개념들을 통치성 개념과 합하여 사용하고 있습니다. 그런데 통치성 개념에 중점이 두어지다 보니 너무 구조주의적 냄새가 납니다. 통치성은 지배 개념에 가깝습니다. 푸코는 권력의 미시물리학을 잘 파악해 나가는 작업을 많이 했습니다만, 주체론에서는 미약하기 짝이 없습니다(구조에 갇힌 주체성, 신자유주의적 통치성에 갇힌 자기경영주체). 물론 지배 양상의 변화를 파악하는데 유용한 개념이지만 문학가들이 추구하는 주체찾기에는 방해가 되기도 한다고 생각합니다.

4. 민주적 사회주의자

1) 오웰을 자유주의자라고 파악하려고 하는 것 같은데, 필자가 기술하듯이 오웰은 자신을 자유주의자가 아니라 민주적 사회주의자라고 하였습니다. 오웰이 ‘개인의 자유’를 언급하고 그에 기반한 설명을 한다고 해서 자유주의자라고 할 수는 없을 것 같습니다.

2) 실제 오웰은 자신을 ‘민주적 사회주의자’라고 했습니다.

민주 집중제, 민주 경찰처럼 ‘민주적’은 전체주의의 반대 표시 형용사로 보입니다. 핵심은 집중제, 경찰입니다. 즉 오웰은 사회주의자인 듯 합니다.(카프카가 생각납니다!) 이렇게 자기규정을 했는데 자꾸 자유주의자라고 하며 설명하려다 보니 오웰을 바꾸 끌어당기는 듯 한 인상을 받습니다.

3) 오웰의 후기 작품들의 내용을 보면 사회주의적 사실주의 작품들에서 볼 수 있는 묘사들이 많이 나오는 듯 합니다. 필자도 그 내용을 많이 기술하고 있습니다. 대중 즉 노동자나 빈민의 실상에 대한 르뽀르타주 형식의 기술들이 눈에 띱니다. 이 부분을 강조하여 자유주의자 오웰에서 벗어나가면 좋겠습니다.

4) 오웰이 살았던 시기에 운동가들이나 작가들의 고민은 무정부주의와 민주집중제 사이의 긴장 속에서 어떻게 주체를 찾아나서는가 하는데 향해 있었다고 생각됩니다. 당연히 오웰에 대한 정리도 이러한 방향으로 끌고 가는 것이 오웰을 더욱 빛나게 하는 것이 아닐까 생각해 봅니다.

5. 대중과 지배층의 관계를 가장 관심에 두었던 시대에 운동가들과 작가들은 무정부주의와 레닌주의(민주집중제, 공산당, 최악의 형태로 스탈린주의=전체주의) 사이에 오가며 그 긴장 속에서 돌파구를 찾으려고 노력했던 것 같습니다. 자유, 자유주의, 신자유주의의 교차로에 있다고 파악하는 것은 이러한 구도를 비껴가는 것 같습니다.

6. 모든 것의 출발점이라고 여기는 개인(의 자유), 자유주의적 기질 같은 헤겔식 개념을 버리고 그 대인의 토대를 이루는 욕망과 쾌락의 측면에서 저항(반항)하는 주체, 탈주하는 주체를 찾아가는 여정에서 오웰이 얼마나 기여했는지를 파악해 보려고 시도하는 것이 좋을 듯 합니다.

끙끙...