기독교사회복지 제10호

민간복지자원의 새로운 가능성 □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  기독교사회복지 연구소 제10호

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Journal of Christian Social Welfare, vol. 10, 2001. 12, 7∼28

민간복지자원의 새로운 가능성:

기업과 민간비영리기관의 파트너십

) 본 글은 사회복지법인 □아이들과 미래□의 지원으로 연세대 정구현 교수, 강남대의 한동우 교수와 수행한 □벤처기업의 사회공헌활동□ 프로젝트의 일부분을 수정 보완하여 다시 쓴 논문이다.

문 순 영 (천안대 사회복지학부 교수)

21세기의 화두는 의심할 여지없이 □시민사회□, □NGO', 'NPO'이다. 그리하여 21세기를 □NGO'의 시대라고 말한다. 새로운 세기의 새로운 패러다임으로 지목되고 있는 시민사회의 논의는 울리히 벡의 표현대로 Globalization에 의해 20세기에 국민국가를 통해 달성한 복지국가라는 성과가 물거품이 되는 것을 경계하는 시민사회의 자연스런 대응물로 등장한 것이다. 임금과 근로조건에 있어서 각종 규제조치를 마련한 서구의 복지국가의 결과들이 무력화되면서 노동자의 인권문제, 지구 전체를 위험사회로 몰고 가는 환경오염, 국가기구의 비능률에 대처하기 위한 방편으로 민간부문의 성장과 역할 확대를 가져왔다. 특히 미술이나 예술, 사회서비스 등의 부문에 있어서 공공부문의 예산 감소, 혹은 국가나 공공부분이 제공하던 공공서비스나 사회서비스를 민간부문으로 이양하거나 민간부문으로부터 서비스를 매입하는 방법 등의 방법으로 정부 기구의 축소·폐기가 확장되면서, 정부를 대신할 수 있는 다른 영역들에 대한 기대가 커져갔다.

기업은 국가, 시민사회영역과 더불어 현대사회를 구성하는 핵심적인 영역의 하나이다. 기업은 전통적으로 이윤을 추구하는 과정에서 생산, 고용 등의 경제행위를 통해 기업이 속해 있는 사회에 기본적인 책임을 다하는 것으로 인식되어 왔었다. 그리하여 한 때 프리드만과 같은 학자는 기업에게 이윤 추구 이외의 별도의 윤리적 원칙을 적용해서는 안된다고 주장하였다. 그러나 21세기를 맞이하면서 경제환경이 변화되고 기업의 역할에 대한 사회의 인식이 달라지면서 기업의 지켜야 할 책임의 폭은 예전에 비해 훨씬 확대되었다. 기업은 이제 법과 시장규칙의 범위 내에서 이윤의 극대화를 추구하는 주체로서만이 아니라 기업의 고객인 사회와 더불어 성장하는 주체가 되지 않으면 안되게 되었다. 이는 기업이 다른 어떤 영역들보다 자원을 가장 많이 가지고 있을 뿐 아니라, 외부 변화에 대하여 가장 신속하게 적응한다는 점들 때문에 기업활동에 관한 의사결정을 하는데 있어서 기업의 이익과 함께 사회적 책임 및 사회적 봉사라는 기업 윤리적 측면을 동시에 고려하지 않으면 안되게 되었다는 것이다. 더 이상은 기업의 역할이 단지 주주의 이윤을 극대화하는데 국한하거나  자신만의 이윤만을 추구하는 데서 나아가 사회와의 공생을 위하여 포괄적인 보편적·인간적 가치를 실현하고 증식시키는데 공헌하도록 확대되고 있다. 특히 미술이나 예술, 사회서비스 등의 부문에 있어서 공공부문의 예산 감소나 정부 기구의 축소·폐기로 인하여 이들에 대한 경제적 혹은 서비스 지원을 위한 민간 재단이나 비영리기관들이 급성장하게 되었다. 이러한 기관들의 급성장과는 반대로 이들에 대한 정부지원은 점차로 줄어들게 되면서 이러한 부문에서 활동하는 민간기관들에 대한 자원의 새로운 지원처로서 기업 역할의 중요성이 부각되어 □기업과 민간부문의 파트너십□, 혹은 □기업과 NGO/NPO의 파트너십□이 많은 논의의 중심적인 주제가 되고 있다. 이러한 측면에서 미국을 비롯한 많은 국가들에 있는 수천 개의 주요 기업들이 지역사회와 국제사회, 지구환경과의 공생을 위한 사회공헌활동 프로그램들을 개발하고 있으며, 우선 순위를 설정하고 있다.

우리나라에서도 대기업집단을 중심으로 하여 1% 클럽의 창출이나 시민단체를 비롯한 비영리단체의 후원, 사회복지공동모금회 기부, 환경보호활동에 대한 후원을 하는 등 사회공헌활동이 다양화되고 있다. 뿐만 아니라 세계화와 함께 국경을 넘어 세계 전체가 하나의 시장이 되어감에 따라 저렴한 노동력이나 집중적인 자본투자를 요구하는 기업들과는 달리 기술이나 지식 집약적인 부분에서 높은 경제적 부가가치를 창출하는 새로운 기업 군인 벤처기업들이 기업의 이익을 다양한 형태로 사회에 기부하는 풍토도 확산되고 있다.

이와 같은 기업의 사회적 참여의 활성화와 더불어 1990년대부터 지속적으로 기업의 사회적 책임이나 사회공헌활동에 관한 논의가 지속적으로 이루어지고 있음에도 불구하고, 주로 연구의 초점이 기업의 윤리나 사회적 반응, 기업 사회공헌활동의 실태파악에 초점이 맞추어지고 있어서 기업이 사회공헌을 하는 동기나 이유, 중요성, 사회공헌활동의 모델에 연구들은 이론적 측면에서 뿐 아니라 실증적인 측면에서도 미흡한 수준이다.

따라서 본 연구에서는 한국 기업의 바람직한 사회공헌활동의 방향을 제시하기 위한 그 근거 작업으로 기업의 사회공헌활동에 대한 이론적 담론을 제시하고자 한다. 바람직한 사회공헌활동의 모색을 위하여는 먼저 현대사회에서 기업이 어떤 이론적 배경을 근거로 사회공헌활동을 수행하고 있는 가를 살펴보는 것이 중요하기 때문이다. 그리고 최근에 등장하고 있는 기업의 새로운 사회공헌활동의 경향에 대한 분석을 통하여 21세기에 국가를 대신하여 시민사회와 더불어 새로운 복지자원의 능동적 주체로서 그 역할과 기능을 탐색해보고자 한다.

이를 위하여 본 논문은 세 부분으로 구성된다. 우선 기업이 사회공헌활동을 정당화라는 가치에 대한 이론을 살펴보고, 기업의 사회공헌활동의 형태를 분류하고, 마지막으로 기업의 사회공헌활동의 새로운 조류의 경향과 특성을 통하여 기업과 민간비영리부문의 파트너십 모델을 소개한다. 이러한 작업을 통하여 새로운 민간복지자원으로서의 기업과 민간 비영리기관의 파트너십의 가능성을 논의한다.

1. 기업 사회공헌활동의 모델

현대 사회에서 기업이 기업의 소임이라고 하는 영리 추구를 벗어나서 사회적 책임활동이나 사회공헌활동을 하는 동기들을 설명하는 논의들은 무수히 많다. 순수하게 이타적인 차원에서부터 기업 이미지를 생각하는 마케팅 전략의 일환으로, 정치권이나 소비자들의 압력, 기업 임직원들의 사기를 고양 등 아주 다양한 것으로 논의되고 있다. (Wilson, 2000)

그러나 이러한 다양한 동기들도 기업의 입장에서 볼 때 크게 3가지 모델로 축약될 수 있다. 하나는 기업의 사회공헌활동은 어떤 형태로 이루어지던 다른 사람들에게 혜택을 주기 위한 욕망에서 동기화된다는 모델이고, 다른 두 개의 모델은 기업이 사회공헌활동을 하는 이유는 궁극적으로 기업 자체에 혜택을 가져오기 위한 전략적 차원에서 이루어진다는 것이다. (Carroll, 1991; Wood, 1991)

1) 기업의 사회공헌활동의 이타주의 모델(The altruistic Model)

기업이 사회공헌활동을 하는 가장 오래되고 보편적인 동기가 바로 자선적인 것에서 비롯되는 활동이다. 자선은 오랜 전통으로서 사회의 혜택을 보다 많이 받은 개인이나 집단이 사회의 혜택을 받지 못한 대상에 자발적으로 물질적인 도움을 주는 이타주의적 행위를 말한다.

기업의 사회공헌활동에 대한 이 이타주의 모델(Sharfman, 1994; Useem, 1984)은 일반적으로 기업 기부를 비전략적 차원에서 설명한 것으로 간주되고 있다. 이 이론에 따르면 기업은 그 기업의 행동이 사회를 위하여 옳은 행위, 좋은 행위, 그리고 정의로운 행위인가

를 판단하는 근거로 사회적 범주들을 사용한다. 기업은 다른 사람들을 돕고자 하는 단 하나의 목표를 위하여 이타적인 사회공헌활동을 한다. 그러므로 기업의 사회공헌활동은 이윤을 발생시키고자 하는 압력과는 무관하게 발생하는 행동이다. 이러한 이타주의 동기들 때문에 개별 경영자들이 기업의 관심이나 행동과는 무관한 자선적 목표를 추구할 수 있다.

이러한 이타주의적이고 자선적 동기에 의한 사회참여활동은 초기에 기업차원에서 행하여지기 보다 기업가의 개인적인 차원에서 이루어졌다. 하지만 오늘날에서 와서는 영화배우 폴 뉴먼이 설립한 뉴먼스 오운(Newmans' Own)과 같이 사회공헌이라는 목표만을 위하여 설립되는 기업도 있다.   그러나 이러한 고상한 목표에도 불구하고 이 이타주의 모델 하나 만으로 다양한 사회내에서 발생하고 있는 기업의 사회공헌활동을 설명하기에는 부족하다. 이는 이 모델이 기업의 이윤 극대화 모델이나 다른 전략적 목표들을 간과하기 때문이다.

2) 기업의 사회공헌활동의 이윤극대화 모델 (The Profit maximization Model)

이 모델에 따르면, 기업의 사회공헌활동은 기업의 다른 기능이나 활동들과 마찬가지로 직접적인 금전적 이득을 얻기 위하여 이루어진다. 이 모델은 기업들이 사회공헌활동들을 함으로써 경제적 이익을 직접적으로 얻을 수 한 사회공헌활동을 수행한다(Bock et al.., 1984)는  □계몽화된 자기이익□(Drucker, 1984)론의 관점에서 기업의 사회공헌활동을 관찰하고 있다. 다시 말하면 기업이 사회공헌활동에 참여함으로써 아무런 이득도 얻을 수 없다면 사회공헌활동은 해도 그만 하지 않아도 그만일 것이다. 그러나 사회공헌활동을 통해 얻을 수 있는 것이 많고 그것이 단기적, 장기적으로 기업의 이윤 창출에도 도움이 되기 때문에 기업들은 좋은 기업시민의 역할 등을 참여 이유로 들면서 사회공헌활동에 참여하게 된다. 바로 이와 같은 이해 관계를 교화된 또는 계몽화된 자기 이익(enlightened self-interest)이라고 하며, 기업들은 그러한 이익 때문에 사회공헌활동을 전략적으로 활용하거나 기업 경영의 핵심 기능의 하나로 통합한다. 이런 면에서 기업의 사회공헌활동은 전략적이라는 것이다. 예를 들어 기업의 지역사회에 대한 자선적인 기여는  지역사회환경을 더 좋게 만드는 것이 기업을 위하여 좋다는 논거에 근거할 수 있다는 것이다. 왜냐하면 삶의 질이 향상되면, 자연스럽게 생산물 수요도 증가될 것이기 때문이다.

또 사회공헌활동은 기업의 소득세를 줄임으로써 이윤을 극대화 할 수도 있다. 기업 사회공헌활동의 이윤극대화 효과들이 명백하게 나타나고 있는 나라들은 바로 이 자선적인 기부가 소득으로부터 공제되는 곳에서라고 주장되고 있다.(Galaskiewicz, 1985).

그러나 조세 혜택들이 기업의 사회공헌활동들에 대한 충분한 설명은 되지 않는다. 미국의 경우, 기업 기부가 가장 크게 증가하였을 때가 기업들에 대한 초과잉여세(excess profits tax)를 부과하였던 1942년이었다.(Sharfman, 1994) 그러나 초과잉여세가 취소되자 기부는 일시적으로  감소하였고, 이 세법이 다시 효력을 나타내자 그 수준이 올라갔다고 보고되었다. 또한 이 조세혜택은 개발도상국의 사회공헌활동을 설명하기에는 다소 부족할 수 있다. 예를 들면, 엘살바도르에서, 자서적인 기부는 면세이지만 조세수거가 비효율적이고 덜 강제적이어서 (Us Department of Commerce, 1996), 면세효과로 인하여 기부가 증가하는 지를 설명하기에는 불충분하다.

3) 기업의 사회 공헌 활동에 대한 정치적/제도적 권력 모델(The political and      institutional power model)

이 이론은 기업의 사회공헌활동이 전략적인 차원에서 동기화 되었다고 하는 점에서 바로 위에서 설명한 기업의 이윤극대화모델과 비슷하다. 이 모델은 혜택을 극대화하기 위하여 사회공헌활동에 참여하지만, 이는 투자에 대한 경제적 반대급부를 형성하기 위하여가 아니라 투자로 인한 정치적인 반대급부를 극대화하기 위하여서이다. 기업들은 항상 주주의 이익을 가장 기본으로 하는 것에는 변화가 없지만 기업의 점 더 광범위한 환경보호를 위하여도 어떤 일이라도 한다.(Neiheisel, 1994) 이 이론에 따르면 기업의 사회공헌활동의 목표는 정치적인 환경에서 문제가 있는 행위자들을 포섭하고, 이들을 중용화시키고, 기업의 편으로 끌어들일 뿐 아니라 정부의 간섭이 증가하는데 대한 대안으로서 사적 주도력을 세움으로써 기업의 자율성을 보호하기 위한 것이다.(Burt, 1983) 결국 기업은 정치와 제도적인 관점에서 권력을 잡고 정통성을 얻기 위하여 사회공헌활동에 참여한다는 것이다.(Neiheisel, 1994) 기업이 중점적이면서도 고도의 지역사회 이벤트를 지원할 때 생기는 기업 사회공헌활동의 한가지 명백한 결과는 기업에 대한 긍정적인 이미지의 형성이다. 이보다 덜 분명하지만 더욱 중요한 것은, 정치가나 규제자, 혹은 대중들이 대체로 사회공헌활동들로 인하여 발생하는 좋은 결과로서 그 기업에게 은혜를 입게 되었다는 사실이다.

이상에서 살펴본 기업의 사회공헌활동의 3가지 모델은 기업이 사회활동에 참여하는 이유와 기업이 사회활동에 참여해야만 하는 동기들을 두루 다 설명할 수 있다는 강점이 있다. 즉 기업의 사회공헌활동에 참여동기가 자발적인가 비자발적인가, 또는 순수한 봉사동기인가 아니면 기업의 이익을 고려하는 가에 관한 차원들 어느 편에서도 설명이 가능한 분석 모델이다.

2. 기업의 사회공헌활동의 형태

21세기 기업환경이 □이윤 추구□라는 경제적 가치를 넘어 보다 포괄적인 보편적·인간적 가치를 실현하는데 공헌하고, 기업활동으로 인하여 발생하는 사회·경제적 문제의 해결을 통하여 이해관계자와 사회 일반의 기대를 충족시켜 나가야 하는 것으로 변화되고 있다. 이와 같이 기업에 대한 사회적 가치 증식의 기대와 요구가 확산됨에 따라 기업의 사회참여활동도 다양성을 보이고 있다. 기업이 사회복지나 장학사업, 학술연구, 환경단체 등을 지원하거나 미술관, 박물관이나 연극공연 등을 후원하는 문예진흥사업에 참여하거나 병원을 설립하여 의료복지사업에 참여하는 등 여러 가지 사회적 요구에 관여하고 있다. 그러나 기업의 사회공헌활동의 분야들이 다양한 범주들이기는 하지만 기업이 사회에 참여하는 형태는 기업이나 기업가가 출연하여 재단(foundation)을 설립하여 참여하는 방법과 기업이 직접 기부(donation)하는 방법, 그리고 이 어떤 방법으로도 분류하기 힘든 공익연계마아케팅의 방법이 있다.

1) 재단을 통한 사회공헌활동

⑴ 독립재단(Independent foundation)

한 사람이나 몇 사람의 기부자가 헌납한 최초의 조성금에 의해서 설립되어, 지속적으로  그 기부자나 기부자의 후손에게서 기부를 받아서 활동하는 형태의 재단을 말한다.

독립재단은 기부자 개인의 사적인 재산으로 시작되었기 때문에 기부자의 개인적 성향이나 이념에 따라서 재단의 사업내용이 영향을 받기는 하지만, 독립재단의 재정운영 및 사업내용의 선정이 기부자의 모기업의 경영실적이나 이해관계에 영향을 받지는 않는다.

대체적으로 기업의 소유주나 최고경영자가 자신의 사재로 설립하는 재단의 형태로서 록펠러재단이나 포드재단이 이 범주에 속한다고 할 수 있으며, 가장 근래의 컴퓨터 재벌인 빌 게이츠(Bill Gates)가 만든 빌게이츠-맬린다 부부재단이나 미디어재벌 테드터(Ted-Turner)가 만든 재단이 여기에 속한다고 할 수 있다.

⑵ 기업출연재단(Company sponsored foundation)

기업재단은 기업이 사회적 책임을 인식해서 기업의 사회공헌활동을 조직화하기 위하여 기업이 후원하는 재단을 설립하는 형태이다. 기업재단은 일반적으로 기부금을 내는 모기업과 긴밀한 관계를 유지하고 연간 이윤에 기초해서 해마다 또는 정기적으로 기업으로부터 어느 정도 기부금을 받는다.

기업재단은 1900년대 이후 미국의 경우 거대기업의 초대 창업주 들이 퇴임하면서, 기업의 소유와 경영이 분리되면서 나타난 재단의 형태이다. 기업의 창업주가 아닌 전문경영인들이 등장하면서 기업의 자선활동을 위한 필요에 의해 설립된 형태이다. 기업의 소유주인 창업주 들은 기업의 자선활동을 위해서 기업의 자산을 쓴다하더라도 아무런 책임을 지지 않아도 되었다. 그러나 사적 재산이 없는 전문경영인들은 자선활동에 기업의 자금을 쓰는 경우, 그 행위가 기업의 발전을 위해서 도움이 된다는 것을 근거로 대주주들의 지지를 받을 수 있어야 하였다. 하지만 자본주의가 발전할수록 기업이 사회문제해결을 위해서 노력할 것이 요구되었으며, 기업의 사회적 책임은 강조되었다. 이러한 사회 분위기 속에 진보적인 기업의 최고경영자들은 사회공헌활동을 통한 사회적 발전과 기업의 성장이 호혜적인 관계를 가지고 있다는 것을 인식하게 되었다. 더하여 1950년대 미국에서는 조세정책의 변화로 기업의 기부활동에 대한 규제가 없어지고, 기부활동에 대한 면세조치가 취해지면서 기업재단이 설립될 수 있는 제도적 여건이 마련되었다. 이런 여건 속에서 1960년대 미국의 많은 기업들이 기업 내에 자선재단을 설립하게 되었다.

이러한 관점에서 기업재단의 이사회나 직원은 대개 모기업에 있는 임직원들이 차지하거나 모기업에 있는 사람들로 충원되고, 이들이 지원하는 사업은 기업의 이해관계를 반영하고 있으며 모기업이 운영되는 지역을 주 대상으로 하고 있다.

우리나라 대기업들의 대부분이 기업재단의 설립하여 사회공헌활돌을 하고 있다.

2) 기업의 직접기부(Corporate giving/donation)

기업의 사회공헌활동의 많은 요소들을 포함하는 일반적인 개념이다. 이 형태는 기업이 공식적으로 지원금을 모집하는 것을 목적으로 하는 기업재단이나 독립재단, 지역사회재단(community)등과 같은 기관에 지원을 하는 것이 아니라 사회활동에 현금을 직접 지원하거나 비영리단체를 직접 지원하는 형태를 말한다.

기업이 사회공헌을 직접적으로 기부하는 것은 1970년대 이후 전반적인 경기침체로 인해서 기업이 기업재단에 출연하는 것이 어려워지면서 등장한 대안적인 형태이다. 기업이 사회활동에 대한 현금을 직접 지원하는 형태, 장비나 사무실을 지원하거나 소속직원의 직접적인 자원봉사로 지원하는 등의 형태이다. 기업의 직접기부는 크게 물적 기부와 인적기부로 분류된다.

우리나라의 경우에도 1970년대 이후로 기업 사회공헌활동의 전형적인 형태가 되었던 재단을 통한 방법에서 벗어나 최근에 들어서 사회복지기관이나 사회복지공동모금회 등에 직접기부하는 사례가 늘어나고 있다.

⑴ 물적기부

기업이 기업내부의 가이드 라인에 특정한 지역이나 특정한 활동, 예컨대 보건이나 교육 등의 분야에서 활동하는 비영리단체들에 기금을 직접 제공하거나 기업의 생산품이나 장비들을 기부하는 경우 등의 경우를 말한다. 기업이 비영리단체에 다양한 자원을 제공하는 데에는 기금제공, 기업의 상품제공, 기업이 더 이상 사용하지 않는 제품과 장비의 제공, 혹은 이벤트에 대한 시설을 대여하여 주거나 비영리단체에 사무실 공간을 제공해 주는 등 다양하다.

⑵ 인적기부

임직원들로 하여금 비영리단체의 프로그램들에 직접 참여하여 자원 봉사하는 등을 말한다. 이러한 인적기부를 통하여 기업 이미지를 높일 수 있을 뿐 아니라 임직원이 사기나 기업에 대한 충성심을 고양한다. 이런 점 때문에 이와 같은 임직원의 자원봉사를 승진을 심사나 인사고과의 주요한 항목으로 제도화는 기업들이 늘어나고 있다.

3) 공익연계마케팅(Cause-relating marketing)

이는 기업의 자선행위를 기업이 전략적으로 이용함으로써, 궁극적으로 기업의 이익을 증대시키는 형태를 말한다. 기업이 기업시민으로서 자신의 이익을 사회의 이익과 연결시킬 수 있는 방법을 탐색하면서 자신의 이해관계를 추구하는 형태이다. 이 형태는 기업이 하나 혹은 둘 이상의 비영리기관에 판매수입에 대한 직접적 비율로- 때때로 정해진 상한선에 이르기까지- 일정한 양의 현금·식품·장비 등을 기부하는 것이다. 아메리칸 익스프레스의 기아 추방을 위한 모금운동이 바로 이 공익연계마케팅의 훌륭한 예이다.

이 프로그램은 아메리칸 익스프레스 카드 소지자들에게 그 카드를 사용하도록 하고, 상점상인들에게 그 카드를 받도록 하는 동기부여 방법을 모색하던 1993년에 시작되었다. 그 당시 아메리칸 익스프레스는 미국 최대 규모인 연례음식과 포도주 맛보기 이벤트인 □우리의 맛□을 스폰서하기로 합의하고, 그 이벤트 수익을 모두 기아구제단체인 □우리의 힘을 함께(SOS)□가 갖도록 하였다. □우리의 맛□운동의 성공과 이로 인해 아메리칸 익스프레스와 SOS 사이의 관계가 보다 강화된 결과로 인해 아메리칸 익스프레스는 연례 기아추방을 위한 모금 운동을 증대시키기로 결정했다. 11월 1에서 12월 31일 사이에 고객들이 아메리칸 익스프레스 카드를 사용할 때마다 카드 회사는 연간 총 500만 달러 한도 내에서 SOS에 3센트씩을 기부하기로 했다. 아메리칸 익스프레스의 자선기부는 그 프로그램에 합류한 다른 파트너들에 의해서 상당한 정도로 확대되었다. 예를 들어 1994년 K마트는 11월 27일부터 12월 31일까지 상점에서 아메리칸 익스프레스 카드가 사용될 때마다 10센트를 기부하기로 동의하였고 이로 인하여 25만 달러의 기부금이 추가되었다. 이 프로그램은 쌍방의 파트너 모두에게 대성공이었다. 이후 3년에 걸쳐 아메리칸 익스프레스와 다른 파트너들은 SOS에 1,600만 달러 이상을 기부하였고, 아메리칸 익스프레스는 이 프로그램의 실시 결과 카드 거래가 증가하였으며, 보다 많은 상점들이 아메리칸 익스프레스 카드 가맹점으로 카드를 받게 되었다.

위의 아메리칸 익스프레스 사의 예가 보여 주는 것과 같이 공익연계마케팅은 기업이 소비자의 욕구에 응답하고, 마케팅 목표를 성취해 나가는 과정에 있어서 기업과 비영리단체가 사회적 욕구나 사회문제 해결을 전제로 파트너십을 형성하는 전략적 동맹유형이다. 따라서 이는 순수한 의미의 자선이나 기부가 아니라 윈윈(win-win)전략에 기초한 파트너십의 형태로서 기업이 사회공헌활동을 전략적 차원에서 보게 되면서 최근에 두드러지게 나타나고 있는 유형이다.

우리나라에서도 1990년대 중반부터 삼성전자의 대규모적인 □작은 나눔 큰사랑 운동□을 기점으로 하여 SK와 LG칼텍스 정유의 □결식아동돕기□, □한독약품 소화제 훼스탈의 □결식아동돕기□, 공익단체와 연계해 카드 사용액의 일정부분을 기부하는 신용카드사의 공익연계 마케팅이 활성화를 보이고 있다.

3. 기업의 사회공헌활동의 새로운 경향

1) 거시 경제적 환경변화

최근에 기업의 사회공헌활동이 점차 증가하고 있지만, 이들 확대되고 있는 사회공헌활동에는 두가지 뚜렷한 특징이 나타나고 있다. 하나는 기업수준에서 기업의 사회공헌활동이 다른 기업 프로그램과 마찬가지로 수렴되고 있는 현상이고 다른 하나는 전략적 사회공헌활동의 대두이다.(Pasquero, 1991)

수년 동안 기업의 사회공헌활동은 그 기업의 최고경영자의 자유재량으로 이행되던 한계적인 활동이었다. 그러나 기업 의사소통, 대중 관계, 지역사회 개입, 사회적 책임, 심지어 전통적인 광고 개념 등에 대한 경계들이 흐려지면서 기업의 사회공헌활동이 기업의 다른 활동들과 더욱 연계되고 있다는 것이다. 또 다른 특징은 사회공헌활동이 더욱 전략적으로 되고 있다는 것이다. 기업이 다른 비용활동과 마찬가지로 그들의 기부에 대한 의사결정도 관리운영의 차원에서 다루고 있다. 수행목적과 전문적인 직원으로 하여금 기업의 사회공헌활동에 쓰이는 기부를 보다 효과적으로 사용하도록 관리하고 있다. (Pasquero, 1991)

이와 같은 특징들을 나타내면서 기업의 사회공헌활동이 점차로 증가하고 있는데는 두 가지 거시 경제적 요인이 영향을 미치고 있기 때문이다.

첫째, 세계화로 인한 경쟁의 강화가 기업들로 하여금 다양한 자원들을 이용하여 자신들의 경쟁적인 우위를 세우도록 요구하고 있다. 기업의 사회공헌활동이 기업의 상표인식, 충성심, 기업의 □사회책임의식□자체를 고양하도록 만들거나 혹은 더 좋은 인력을 유지하거나 유입하도록 만들고 있다. 예들 들어 한 브라질리언 기업이 가난한 아이들에게 평등한 교육을 제공하고자 사적 재단을 설립하였다고 하면, 반대로 그 기업의 측면에서 보면 더 좋은 교육을 받은 인력들을 기대할 수 있다. (Otis, 1997)

둘째, 이전에 미술이나 예술, 사회서비스 등을 지원하여 왔던 정부 예산 감소나 정부 기구의 축소가 이들에 대한 경제적 지원 및 서비스 지원을 위하여 민간 재단과 비영리기관들을 증가시켰다. 비영리기관들이 증가하고 정부 지원이 삭감되면서, 비영리기관들의 수가 많아질수록 기업들로부터 더욱 많은 돈을 지원 받으려고 한다. 사회가 공공복리와 안전판을 제공하기 위하여 비영리부문에 점점 더 의존할수록 기업의 사회적 역할의 확대가 기대되고 있다.

이와 같이 변화된 환경 속에서 기업의 사회공헌활동의 중요성을 기업 시민정신(corporate citizenship)으로 설명하는 원리가 강조되고 있다. 이 원리는 기업이 사회 속에 존재하는 것이기 때문에 기업목적을 위하여 끊임없이 사회와 상호작용을 하며, 자발적이든 비자발적이든 사회활동에 참여해야 한다는 것이다. 즉 이는 기업이 주주들만의 소유물이 아니라 많은 관련 이해 당사자들의 것인 만큼 기업이 사회발전의 주체로서 자기 이익을 사회에 확대하여 비생산적인 사회활동에도 적극 참여해야 한다는 것이다. 따라서 이 원리에 입각하면 경영자는 공적 이익을 위하여 일하는 □청지기 또는 수탁인□으로서 기업의 경영계획에 있어서 이해관계자적인 접근이 필요하며 단기적 극대이윤보다 장기적 적정이윤을 추구해야 한다. 그리고 이에 의하여 많은 기업들이 활성화된 지역사회프로그램으로 지역주민들에게 기업의 긍정적인 의도를 확인시켜주고 있다는 것이다.

기업의 사회공헌활동을 국제적으로 증가시키고 있는 또 다른 동기는 기업에 대한 사회비판 내지 압력의 증가이다. 특히 오늘날에 들어 다국적 기업을 중심으로 재편되는 세계화에 대한 국제시민사회의 저항과 개입은 높아지고 있다. 1992년 리우 환경정상회담이후 NGO단체들의 활동으로 경제개발협력기구(OECD)의 다자간투자협정(MAI)조인을 저지한 것이나 1999년의 시애틀에서 열린 세계무역기구(WTO)의 밀레니엄운드 승인을 유보시킨 것 등은 다국적 기업이나 정부, 국제기구 들이 인권이나 개발, 환경 등의 문제에 대하여 정책의 방향을 다시 갖도록 만든 예라고 할 수 있다.

2) 기업 사회공헌활동의 새로운 경향

1980년 후반부터 미국을 중심으로 하여 기업의 사회공헌활동분야에 나타나고 있는 변화 는 노동이나 자본에 기반 하여 잉여가치를 생산하던 기업체제에서 정보와 신기술의 고부가가치를 중심으로 하는 신산업체제 기업군들이 등장하게 되면서 나타나게 되었다. 즉 벤처기업이라고 불리는 제반 새로운 경제체제를 중심으로 이전과는 다른 사회공헌활동의 특징들이 나타나고 있다는 것이다.

벤처 기업이라는 용어는 High Technology Business, NTBF(New Technology Based Firm), Risky Business, High-Tech Business 등의 다양한 용어들과 혼용되고 있다. 학자들에 따라서도 벤처기업을 다양하게 정의하고 있다. 예를 들어, Bollinger, Hope, & Utterback(1983)는 소수의 핵심 창업자가 기술혁신 아이디어 개발과 상업화를 기본동기로 하여 설립한 업체라고 하였고, Cooper(1971)는 연구개발을 강조하거나 기술적으로 새로운 지식을 이용하는데 중점을 둔 회사로 정의하였다.

또한 일반적으로 국가마다 신기술에 의존한 창업 기업들을 벤처로 지칭하고 있는 것으로 보이지만 사용하는 용어들도 국가간에 차이를 보이고 있다. 미국의 경우 「중소기업투자법」에서 위험성이 크나 성공할 경우 높은 기대수익이 예상되는, 신기술 또는 아이디어를 독립기반으로 하여 영생하는 신생기업으로 정의하고 있어서, '기술집약적 신생기업(New Technology Based Firm:NTBF)', 혹은 '첨단기술 중소기업(High Technology Small Firm)' 등으로 표현되고 있다. 이와 같은 개념이 일본에 와서 Venture Company(벤처 기업)이라는 용어로 정착되었고, 「중소기업의 창조적 사업활동 촉진에 관한 임시조치법」에 따르면 '중소기업으로서 R&D 투자비율이 매출액의 3% 이상인 기업, 창업 후 5년 미만인 기업'을 벤처기업의 분류에 넣고 있다. 또한 OECD에서는 R&D 집중도가 높은 기업 또는 기술혁신이나 기술적 우월성이 성공의 주요 요인인 기업으로 정의하고 있다.(벤처기업협회, 1997: 59)

우리나라에서는 그 동안 벤처기업에 대한 특별한 법규정 없이 KOSDAQ(Korean Securities Dealers Automated Quotation)시장에서 창업투자회사와 신기술금융회사가 당해 기업에 출자한 총액이 자본금의 10%를 넘는 기업'이란 애매한 개념을 사용해왔으나, 1997년 10월에 제정된 「벤처기업 육성에 관한 특별조치법」제2조에서 창업투자회사, 신기술금융회사 등이 투자하고 있는 중소기업과 당해 연도 총매출액에 대한 연구개발비의 비율이 기준 이상인 기업, 특허권 실용 신안권 또는 의장권 등을 주된 부분으로 하여 사업화하는 기업으로 벤처기업을 정의하고 있다.

결국 벤처 기업이라는 용어는 대체로 급격한 환경변화에 적응하며 성장하는 기술집약적 중소기업을 말한다. 즉, 새로운 아이디어와 기술을 가지고 사업에 도전하는 모험적인 중소기업을 지칭하는 것이다.

또 벤처기업과 더불어 이러한 기업에 지원하는 벤처 캐피탈이라고 하는 용어도 생겨났다. 벤처캐피탈이란 안정적인 금융상품의 판매를 통해 이익을 올리는 은행이나 제2금융권과 달리, 고도의 기술과 장래성은 있으나 자본과 경영능력이 취약한 기업에 기업설립의 초기단계부터 자본과 경영관리, 기술지도 등 종합적인 지원을 제공함으로서 투자기업을 육성한 후, 주식시장이나 M&A 등의 방법으로 투자자금을 회수하는 일종의 금융방식을 말한다.     벤처캐피탈의 벤처기업에 대한 지원방법은 주로 무담보주식을 인수하거나, 약정투자, 전화사채인수 등의 방법으로 투자하게 되며, 납입자본금의 50%이내에서만 투자하여야 하기 때  문에 경영권을 지배하고자 하는 목적은 아니다.

벤처캐피탈은 투자가 이루어진 후에도 단기자금 융자, 경영 및 기술지원 등 전문적인 육성과 지원을 통해서 창업자의 조속한 성장을 지원하고, 창업이 성공하여 이윤을 발생할 때 투자한 지분에 따라 이윤을 분배받는데 궁극적으로는 기업 공개를 통한 자본수익취득을 목적으로 하는 것이 벤처캐피탈의 투자방식이다.

이러한 새로운 기업들을 중심으로 사회공헌활동에 있어서도 자원과 전문성을 이용하여 직접적으로 비영리단체를 지원하는 벤처 사회공헌(venture philanthropy)과 인터넷상에서 이루어지는 사회공헌이 등장하고 있다.

⑴ 벤처 사회공헌 (Venture Philanthropy)

1990년대 들어 벤처 기업가들이 창출해 내는 부가 사회공헌활동의 관행을 바꾸어 놓고 있다. 지식/기술 집약적인 사업으로 창출해낸 거대한 부(wealth)가 사회공헌활동으로 쏟아지고 있는 것을 가리켜서 벤처 사회공헌이라고 부른다. 자신들이 기업을 처음 시작한 이들 창업가들은 □사회 기업가정신(social entrepreneurship)□을 지역사회와 개인들에게 자치적 파워를 갖다주는 하나의 방법으로 보고 있다. 따라서 이들은 사회공헌활동도 □사회기업가 정신□에서 파악한다.

벤처 사회공헌은 자원, 전문성 및 자문을 비영리단체의 설립과 발전에 제공하는 것으로 사회공헌활동에 하이테크 모델을 적용하고 있는 것이라고 할 수 있다. 여기서 이들 기부자들은 자신들이 비영리단체에 □투자하고 있는(investing)것으로 생각하며 재정적 보상을 받는 게 아니라 조직의 발전을 위한다.(Wilson, 2000) 즉 이들은 자선활동을 하나의 사회적 투자(social investment)로 보는 것이다. 이들은 기존의 재단활동들이 사회문제나 빈곤문제의 해결이 전혀 가시적인 효과를 내지 못하였다고 생각하여 직접적인 효과를 낼 수 있도록 비영리단체에 대한 비영리조직의 활동지원과 지원의 지속적인 성과를 위한 비영리단체의 조직역량과 인프라구축을 함께 돕는다. 전통적 대기업가들이 사회공헌활동을 일방적으로 재단이나 비영리단체에 전적으로 일임하여 물적인 지원만을 하는데 그쳤던 것과 달리 이들은 사회공헌활동을 위한 물적 기부에 대한 결정이나 자원봉사활동 등에 의한 직접적이고 지속적인 참여를 선호한다.

⑵ 인터넷상의 사회공헌(Philanthropy on the Internet)

인터넷의 보급이 급속도로 이루어지면서 비영리단체와 기업들이 사회공헌활동을 위해 인터넷을 활용하게 되었다. 인터넷상의 경매를 통한 기부나 미국의 팀버랜드사와 같이 자사의 웹사이트에 비영리단체의 자원봉사자 배치를 연결시켜 팀버랜드 사이트를 이용하는 사람들이 자원봉사의 기회를 빨리 찾을 수 있도록 한다거나, 출판사인 맥그로우힐(MaGrew-Hill)사와 같이 교사들과 학생들이 경제학의 실생활 응용력을 경험하며 경제적 문맹을 벗어나도록 사이버 상에서 돕는 사이버상의 버추얼 자원봉사자(virtual volunteers)프로그램 등이 최근에 들어서 활성화되고 있는 형태이다.

4. 기업과 민간비영리단체의 파트너십 모델

1) 미국의 벤처 사회공헌활동의 특성과 사례들

세계 경제는 1980년대 이후 지식 중심, 기술 중심의 신산업체제로 전환되어 가고 있다. 기업 경쟁력의 원천이 요소투자에서 기술역량으로 전환되고 있는 것이다. 그리고 이러한 변화의 핵심에 있는 나라가 미국이다. 1970년대와 1980년대 경제위기를 겪고 있던 미국이 1990년대 거대한 경제성장으로 전세계의 부러움을 살 수 있었던 핵심적 엔진이 되었던 것은 미국의 벤처 산업이다. 거대 부를 형성할 수 있었던 것은 바로 지식과 신기술을 근간으로 하는 벤처산업의 활성화였다. 그리고 이 벤처 신화는 바로 실리콘 밸리 기업가들의 성공 스토리에서 시작되었다.

이들 실리콘 밸리 창업가들은 종종 기술-신자유주의자(techneolibertarian)로 알려져서 사이버이기주의자들로 인식되어 세상의 여러 가지 일에 대하여 전혀 신경을 쓰지 않는 황금 광으로 묘사되기도 하지만(Santa Cruz의 작자 Paul Borsook), 실제로는 신기술로 수천 억불을 벌어들인 많은 실리콘 밸리의 사람들이 전통적인 동정심으로 자신들의 돈을 사회의 여러 가지 활동들에 기부하고 있는 것으로 밝혀지고 있다.

우선 벤처 캐피탈의 발전소인 Mayfield Fund의 창설 파트너인 Gib Mayer씨는 벤처 필란드로피(Venture Philanthropy)라고 불리는 평이하지 않은 개념을 만들어 내었다. 벤처 필란드로피스트로 분류되는 그는 비영리기관들을 위하여 벤처 기금을 대는 Entrepreneur's Foundation을 설립하였다. 그는 비영리 기관들과 함께 □Venture Capital 101"이라고 불리는 것을 운영하고 있다. 비영리기관과 함께 하는 Venture Capital 101는 다음과 같은 방식으로 운영된다.

EF가 시작될 수 있도록 10만달러 정도의 가치를 현재까지 기부하여 온 55개 회사들이 각각 주식을 투자하여 하나의 기금을 만든다. 이 개별 회사들이 상장되거나 기업이 시장에 공개되면 이 주식이 가치를 갖게되고, 그 기금도 마찬가지로 가치를 갖게 된다. EF는 먹고 자는 시간도 거의 없는 techno-startups(기술-스타트업들)의 고용인들에게 일종의 자선적인 아웃소싱 서비스를 제공한다. EF는 주말 활동들- 고용인과 그의 가족들이 함께 활동할 수 있는 강바닥청소, Habitat를 위하여 집들에 페인트칠하기 등과 같은 일들-을 고안하기도 한다. 그리고 EF는 비영리기관들이 새로운 hot dot.com을 만들고 싶어하는데 필요한 재정과 운영 원조를 3-5년에 걸쳐 제공한다. 장기적 목표는 500개의 startup회사들과 공동으로 작업하는 것이고, 주식가치가 2억 달러가 될 수 있도록 하는 것이다. 그리고 나면 비영리조직들을 선택하여 기금을 지원하다. 선택된 비영리조직들에 대한 투자는 이 비영리조직들이 끝임 없이 자금줄을 찾는 것으로부터 자유롭게 만들고, 이들 비영리조직들로 하여금 차이를 만들어 낼 수 있는 일에 더욱 구체적으로 매진하도록 만든다.

1999년에 재단은 학교 개혁에 있어서 파트너로 선정된 첫 비영리조직에게 325,000$를 지역재단의 형태로 투자하였다. 이 비영리조직은 샌프란시스코 Bay Area 지역 중  8개 저임금지역에 위치한 학교 학생들의 향상을 가져오도록 돕는 프로그램을 시행하는 기관이었다. EF와 같은 벤처 모델은 아직은 entrepreneurism 단계에 있지만 여전히 이러한 벤처 캐피탈과 지역사회를 돕는 일을 연계할 수 있는 가능성은 있다.

Cisco Systems의 창설 동업자중의 한 명인 Sandy Lerner와 그녀의 전 남편 Leo Bosack은 자신들의 돈의 70%를 쏟아 부어 연구조사나 비영리기관들에게 지원금을 제공하는 자선기금(charitable trust)을 만들었다. 이들은 주로 급진적이고 부가적인 일들에 관심을 보여서, 동물을 돕는 PetNet, 제인 오스틴의 주택을 복원 유지한 Chawton House 등에 8천5백만 달러를 기부하였다.

Network General주식회사의 창업자인 Harry Saal은 학교에 초고속네트워크를 연결하여 주는 Smart Vally(스탠포드 의학교, 산 조세 미술관)라는 비영리법인을 만들었고, 9천 2백만 달러를 투자하였다. 그는 자신이 만든 의학진단 Network인 Network General Corporation(현재 Network Associates)를 창설하여 평생 쓰고도 남을 돈을 벌어들였고, 1997년에 MaAfee Associate와 합병 후 자신의 남은 인생을 다른 사람을 돕는데 바치기로 결정하였다. 그의 학문적 배경 때문에 교육에 관심을 가져서 Smart Vally창설하였다. 1997년 Net Day 프로젝트로 산 마테오와 산타 클라라 지역에 있는 350개의 학교들에게 초고속 network을 연결하였다.

1990년대 초 신기술의 가장 촉망받는 스타 중의 한 명이었던 PeopleSoft의 전 최고경영자이자 현 회장인 David Duffield는 2억불(200 Million $)을 기부하여 Maddie's Fund를 만들었다. 이 기금은 주로 동물응급보호나 동물보호, 동물관련의학이나 구호집단들의 지역간 협력 프로젝트와 같은 협동적인 프로그램들을 선정하여 보조금을 지원하는 기금이다. 그가 이런 프로젝트에 관심을 가진 것은 그가 1980년대 후반 처음 PeopleSoft를 시작하고 어려움과 경제적 빈곤상태에 있을 때 유일하게 그의 대화상대가 되어 주었고, 그에게 묵묵히 위안을 제공하여 주었던 자신의 개에게 그 당시 언젠가 자신이 돈을 벌게 된다면 그 감사를 표현하리라고 다짐하였고, 그 후 그가 성공한 후에 그 약속을 잊지 않고 기억한데서 이 기금이 설립되었다. 이 기금은 미국내의 많은 집없는 동물들이 죽지 않고 보호받아 건강하게 살아가도록 돕는 것을 목표로 하고 있다.

이러한 사례들이 보여 주듯이 실리콘 밸리에서 신기술로 거부가 되었던 많은 창업가들이 사회공헌활동에 참여하고 있고, 이들의 사회공헌활동을 가리켜서 벤처 사회공헌이라고 말한다.

실리콘 밸리를 중심으로 벤처 기업가들의 지역사회재단(Community Foundation Silicon Valley)의 대표인 Peter Hero씨의 말에 따르면 이들 실리콘 밸리의 새로운 자선사업가집단은 전통적인 자선가업가 집단들과 비교하여 몇 가지 점에서 구별된다고 한다.

첫째, 전통적인 자선사업가들과 비교하여 이들이 상대적으로 젊다는 것이다. CFSV조사에 의하면 그 이전의 기부자들의 평균 연령이 55세이었던 것과 비교하여 오늘날 기부자들의 91%가 35세에서 44세에 이른다고 밝혔다. Hero씨에 의하면 □이들 벤처 기업가들은 사회공헌활동을 위하여 자신들이 나이가 들기를 기다리거나 자신들의 기업이 상장되기를 기다리지 않는다□고 한다.

둘째, 실리콘밸리 거부들은 자선사업에 있어서도 기업 오리엔티드 되어 있다는 것이 특성이다. 이들은 부모나 교회로부터 자선사업에 대한 생각들을 물려 받았다기 보다는 친구들과 아침을 먹으면서 대화 중에 혹은 인터넷의 동연배 집단에서 그와 같은 생각들을 흡수하고 있다. 그리고 그들은 또한 지역사회투자에서도 무엇인가 측정 가능한 결과물로 보답 받을 수 있는 것에 관심을 가지고 있다. 그리하여 한 기관의 지원 기관도 재단의 경우는 길어야 최대 3년이었던 것에 비교하여 이들은 최소3년∼5년 동안 장기적으로 지원하고 있다.

셋째, 이들은 자선사업도 모두 그들이 신기술기업으로 성공한 것과 같은 방법으로 보고 있다. 또한 이들은 자신들의 할아버지나 아버지세대의 기부자들과는 달리 대의적인 원인들로 동기화되어 기부를 하기보다 자신들이 정말로 믿고 있는 매우 구체적인 일에서, 그리고 현실적으로 해결되어야 하는 문제들에 관심을 가지고 있다. 또한 바로 직접적인 결과를 볼 수 있는 문제들에 기부하기를 원한다.

넷째, 이들은 기부를 하고 그 나머지 일들을 비영리기관에 위임하던 예전의 세대와는 비영리기관을 선정하여 파트너로 지속적으로 일을 한다. 이들은 선택받은 비영리조직의 이사로 그 사업과 관련한 의사결정에 지속적으로 참여하거나 프로젝트에 에 필요한 전문적 인력으로서 자원봉사를 하는 등 지속적으로 참여하는 특성을 보여주고 있다.

다섯째, 이들은 파트너인 비영리기관을 선정할 때 유명한 기관을 선정하기 보다 그 기관의 사회문제 해결을 위한 아이디어와 책임성을 중요하게 여긴다. 그리고 비영리기관의 조직이 작은 것을 선호하고, 부족한 조직의 역량을 확장하는 일에 이들이 직접 참여하는 것을 선호한다.

2) 사회벤처 파트너쉽 모델 (Social Venture Partners Model)

새로운 벤처 사회공헌의 모델을 가장 잘 보여주는 대표적인 단체들 가운데 하나가 소프트웨어 개발업자 폴 브레너드(Paul Brainerd)를 중심으로 1997년 시애틀에 설립된 □사회벤처파트너 (Social Venture Partners)□ 모델이다. 이후 이 모델은  오스틴, 덴버, 휘닉스 등의 지역으로 퍼져가고 있다.

이 모델은 벤처기업들과 비영리조직과의 협력 모델로서, 지금까지 기업의 사회공헌활동 유형과는 몇 가지 점에서 다른 특성이 있다.

우선 기존의 대부분의 재단들이 한 개인이나 한 가족에 의해 설립되었던 것과는 달리 사회벤처파트너(SVP)는 하이테크 커뮤니티에 있는 많은 사람들이 개별적으로 할 수 있는 것보다 큰 효과를 달성하기 위하여 이들 개인들이 함께 참여하여 단체를 구성하여 참여한다. 또기부의 결정대상을 선정하기 위한 사전 조사 작업에서부터 결정하여 기부를 하는 전 과정에  사회벤처파트너(SVP)는 소규모, 기업가적 팀으로 일하는 240명의 이상의 파트너들이 팀을 구성하여 필요한 정보를 습득한 후에 모두가 결정에 참여한다. 이들은 기부의 대상이 되는 기관을 일시 적인 기부대상자가 아니라 함께 지속적으로 문제해결을 위하여 일해나갈 파트너라고 선정한다. 그리고 파트너로서 기획에서부터 목표를 달성하는 모든 과정에 비영리기관과 함께 참여한다.

기존의 재단들의 장기 지원이 최고 3년이었던 것과는 달리 사회벤처파트너(SVP)는 직접 비영리단체들과 접촉하여 심도 있게 5˘7년에 이르는 장기적인 파트너십을 구축하는 경향이 강하다. 나아가서 파트너들은 재정자원의 투자를 자신들의 비즈니스 기술과 전문성에 접목시켜 목표달성을 지원하며 투자대상 비영리단체의 조직역량과 인프라구축을 돕기 위하여 직접적인 자원봉사활동에도 참여하는 특성을 보여주고 있다.

5. 결론 : 기업과 민간비영리기관 파트너십의 가능성

사회의 환경변화와 함께 기업에 대한 사회적 기대와 요구가 확산되고 있다.

기업과 사회의 관계에 관한 이론적 발전과정 중에서 가장 중심이 되는 논점 중의 하나가 기업의 사회참여에 대한 찬반논쟁이다. 이는 기업의 사회적 책임 논쟁에서 비롯된 것으로, 기업의 사회참여를 지지하는 입장과 이에 반대하는 입장이 오랫동안 논란을 벌여왔다. 이 논란의 핵심은 기업의 사회참여가 기업과 사회에 얼마만큼 도움이 되는 가에 대한 관점과 인식의 차이에서 기인한다.

기업의 사회참여를 지지하는 입장의 논지는 기업의 사회참여가 장기적인 관점에서 기업과 사회에 유리한 결과를 가져오리라는 것이다. 기업의 사회공헌활동이 기업에 대한 정부의 규제를 약화시키고, 기업과 사회의 우호적인 관계를 향상시켜 장기적으로 기업에 이익이 된다고 본다. 이들은 기업의 사회적 책임과 경제적 수익이 필연적으로 상호 배타적인 것이 아니라는 논지이다.

기업의 사회참여를 반대하는 입장의 논지는 기업이 본연의 경제적 기능에 충실할 때 사회의 이익이 가장 잘 실현되며, 오히려 기업이 사회활동에 참여할 때 기업의 효율을 저하시키게 되며 결과적으로 사회의 손실을 증가시키게 된다는 것이다. 또한 기업은 사회공헌활동능력이 부족하며, 사회활동은 본질적으로 정부나 공공기관의 활동영역이라는 것이다.

각각의 주장이 나름대로 논리와 타당성을 가지고 있어서 어느 한쪽을 전면적으로 부정할 수는 없지만, 현대 자본주의 사회에서는 현실적으로 많은 자원과 능력을 보유한 기업이 사회와의 조화로운 관계를 유지 및 증진시키기 위해서는 어떠한 형태로든지 사회공헌활동에 참여하여야 한다고 본다. 또한 기업을 둘러싸고 오늘날 진행되고 있는 환경변화가 기업으로 하여금 이제 더 이상 전통적인 의미의 경제적 역할 행위에만 머무를 수 없게 만들고 있으며, 사회 각 부문과 조화로운 관계를 유지하지 않고서는 지속적인 발전을 기대하기 어렵게 만들고 있다.

결국 기업은 더욱 치열해지고 있는 국제경쟁 하에서 경제활동의 주체로서 경제적 합리성을 추구하는데 우선적으로 노력해야 되겠지만, 이와 함께 기업 능력을 활용한 사회봉사 및 기업의 이해관계자 관리차원에서 발생하는 활동들도 수행하여야 한다.

다른 한편으로 사회복지부문에서도 기업을 민간자원의 중요한 요소로 여기는 변화가 나타나고 있다. 사회복지와 관련하여 1980년대 이후 서구 사회에서 지속되고 있는 □재정화(fiscalization)'과 □시장화(markettization)'가(Prince, 2001) 90년대부터 우리 나라의 사회복지 현실에도 본격적으로 영향을 주고 있다. 사회복지서비스를 제공하는 민간 비영리사회복지조직들이 시민사회의 활성화와 더불어 정부자원의 한계를 인식하고, 이로 인하여 여태까지 전적으로 정부자원에 의존하던 모습에서 벗어나 민간자원을 적극적으로 개척하고 활용하는 노력들이 확장되고 있다.

민간자원은 이를 이용하는 기관의 입장에서 활용의 용도가 정부의 자원에 비하여 융통성이 높다는 특징이 있지만 자원의 절대적인 풀(pool)이 넓지 않다는 한계도 있다. 그러나 민간자원들 중에서도 기업은 자원을 지속적으로 생산하고 자원을 가장 많이 가지고 있으므로  민간 자원의 중요한 근원으로서 역할의 확대가 기대된다.

우리나라 기업의 사회공헌활동은 경제성장이 활발히 진행되기 시작한 1970년대 이후 기업재단을 설립하여 장학사업을 주로 하면서 이루어졌다. 이러한 사회공헌활동이 1990년대 들어 활성화와 변화를 보여주고 있다. 사업의 내용이 1990년 들어 장학사업보다는 사회복지부문을 중심으로 하는 의료복지사업, 문예진흥사업, 지역사회지원사업, 사회개발 등으로 확대되고 있다. 또한 기업들이 재단을 설립하는 방법 외에도 사회복지기관이나 공동모금회에 직접 기부하는 사례가 늘고 있고, □작은 나눔 큰사랑 운동□이나 □결식아동돕기□, □우리숲 살리기운동□과 같은 기업 마케팅전략과 연계된 相生(Win-Win)전략도 확대되고 있다.

그럼에도 불구하고 전경련이 1999말에 실시한 조사결과는 여전히 우리나라 기업들이 사회헌활동의 방법으로 기업재단에 상당히 의존하고 있음을 보여주었다. 이 조사에 의하면 기업재단의 문화예술, 사회복지, 학술, 교육진흥 등에 대한 총사업비 규모가 1995년 4115원에서 1999년 1조 7000억 원으로 늘어나서 아직도 기업기부활동의 상당부분이 기업재단을 통해 이루어지고 있음을 보여주었다. 우리나라 기업재단의 대부분이 대기업에 의하여 설립되었다는 점을 염두에 둔다면 소기업의 창업주나 기업주 개인들이 함께 모여 참여하는 사회벤처 파트너십 모델은 기업이나 민간사회복지기관에게 Win-Win 전략의 새로운 방법의 가능성을 보여준다.

참  고  문  헌

권오혁, (1998),『지방자치단체의 벤처기업 육성방안』, 한국지방행정연구원.

박헌준·이종건, (2000). 『기부행위와 환경보호활동: 한국 기업의 사회공헌활동과 경제적성          과에 관한 실증적 연구』, 한국비영리학회 2001년 춘계학술대회자료집.

서영호, (1998), □인터넷 광고/마케팅 시장과 벤처기업의 성장□, 『벤처경영연구』, 제1권 2          호

신유근·한정화, (1990),『한국기업의 사회참여활동』, 전국경제인연합회 경제사회개발원.

유효상, (1998), □벤처산업의 현황과 요건□, 『화학세계』, 대한화학회.

윤이상, (1998), □특허와 벤처기업□, 『전기전자재료』, 제2권 제7호.

이인규, (1997), □하이테크벤처와 벤처캐피털□, 『공학교육과 기술』, 제4권 3호.

이진주, (1998), □벤처경영의 특성과 발전과제□,『벤처경영연구』,창간호.

이혜경외, (1995), 『작은 나눔, 큰 사랑 운동□의 합리적 운영 모델과 자립지향적 후원               전략 개발에 관한 연구』, 연세대학교.

정구현·박태규·박상용, (1991), 『한국 기업의 사회적 책임과 사회봉사』, 장기신용은행,           산학협동연구시리즈.

Bollinger, L. K. Z. Hope, and J.M. Utterback (1983), "A Review of Literature and                Hypotheses on New Technology-Based Firms", Research Policy, Vol.12, 1991 Burt,          R. S. Corporate Profits and Co-optional, New York: Academic Press.

Carroll, A. B. (1983), "The Pyramid of Corporate Social Responsibility," Business Horizons          34(4), pp39-48.

Cooper, A. C. (1971), "Spin-off and Technological Entrepreneurship," IEEE Transaction on          Engineering Management, Vol.8.

Drucker, P. (1989), The New Realities, New York:Harper& Row.

Freeman, Douglas K. (2001), "Gift planning in the year 2010: Imagine the unimaginable,"          Fund Raising Management, May.

Fryer, Bronwyn (2000), "Gazillionaires give back",  Upside, May Vol.12.

Galaskiewicz J. (1985), "Professional Networks and The Institutionalization of a Single            Mind Set," American Sociological Rewiew, 50.

Jackson, David S. (2000), "Venture Philanthropists," Time, Jul.24.

Kapstein, Ethan B. (2001), "The Corporate Ethics Crusade," Foreign Affairs, Sep/Oct.

Neiheisel, S. R. (1994), Corporate Strategy and the Politics of Goodwill, New York: Peter          Lang.

Marx, Jerry D. (1998), "Corporate Strategic Philanthropy: Implications for Social Work,"           Social Work, Jan.

Prince, M. (2001), "How social is social policy? Fiscal and market discourse in North             American welfare states', Social Policy and Administration, 35(1).

Sanchez, Carol M. (2000), "Motives for corporate philanthropy in El Salvardor: Altruism          and political legitimacy", Journal of Business Ethics, Oct.

Sharfman, M. (1994), "Changing Institutional Rules: the Evolution of Corporate                   Philanthropy, 1883-1953," Business & Society 33(3), pp236-269.

Schweitzer, Carole (2000), "Building on New Foundation," Association Management,              Agu.

Useem, M. (1987), "Coporate Philanthropy" in Powell W. W. The Nonprofit Sector: A              Research Handbook, New haven: Yale University Press, pp340-359.

Wilson, Mark. I. (2000), "Corporate Philanthropy and Volunteerism," 기업 사회공헌과 사          회봉사세미나 자료, 전국경제인연합회.

Wood, D. J. (1991), "Corporate Social Performance Revisited", Academy of Management             Review 16(4), pp.691-718.

Wulfson, Mark (2001), "The Ethics of Corporate Social Responsibility and Philanthropic          Ventures," Journal of Business Ethics, 29, pp135-146.