조사연구-2000-03

주요국 공동모금조직의 모금 및 배분활동 연구

연 구 자  : 한 동 우

강남대학교 사회복지학부 교수

사회복지공동모금회 중앙모금분과위원

※ 본 연구는 사회복지공동모금회의 입장과 다를 수 있습니다.

- 목   차 -

Ⅰ. 서   론 ---------------------------------  1

Ⅱ. 주요국 공동모금조직 활동 --------------------  4

1. 미국-United Way of America ---------------   4

1) 개 요 --------------------------------   4

2) 조 직 --------------------------------  6

3) 주요 모금 활동 -------------------------  8

4) 배분활동 ------------------------------ 12

2. 일본-사회복지공동모금회  -------------------- 19

1) 개 요 -------------------------------- 19

2) 조 직 -------------------------------- 20

3) 주요 모금 활동  ------------------------- 21

4) 배분활동 ------------------------------ 24

3. 호주-United Way of Australia

1) 개 요 -------------------------------- 28

2) 조 직 -------------------------------- 29

3) 주요 모금 활동  ------------------------- 30

4) 배분활동 ------------------------------ 32

4. 요 약

1) 미 국 -------------------------------- 34

2) 일 본 -------------------------------- 35

3) 호 주 -------------------------------- 37

Ⅲ. 한국 사회복지공동모금회의 문제 ---------------  39

1. 민간조직으로서의 정체성과 관련하여 -------------  40

2. 모금활동과 관련하여  -----------------------  42

3. 배분활동과 관련하여  -----------------------  45

Ⅳ. 제 언

1. 모금활동과 관련하여 -----------------------  47

1) 연중수시모금의 활성화 --------------------  47

2) 모금캠페인 및 마케팅의 전문화 --------------  49

2. 배분활동과 관련하여 -----------------------  51

1) 잠재적 배분대상기관의 현황파악 및 데이터베이스화 -  51

2) 배분의 원칙 및 기준의 명확화 ---------------  52

3) 사회복지기관 운영비지원  ------------------   52

4) 배분결과평가 및 보고 ---------------------   53

<표 목차>

<표 1> 미국 United Way의 모금액수 변화추이 --------  5

<표 2> United Way의 기관별 기금배분결과 ---------- 15

<표 3> 1999년도 일본 사회복지공동모금회 배분현황 -----  27

<표 4> 배분사업의 종류 ------------------------- 53

<그림 목차>

<그림 1> 미국 United Way 지역모금조직의 구조 ------   7

<그림 2> United Way의 모금출처 ----------------- 11

<그림 3> 지역 United Way의 배분분과위원회 구조 -----  14

<그림 4> 기금배분이 가장 많은 기관유형 ------------  17

<그림 5> 사업목표에 따른 배분비율 ---------------- 17

<그림 6> 사업영역에 따른 배분비율 ---------------- 18

<그림 7> 일본의 공동모금회 조직 ------------------ 20

<그림 8> 일본 공동모금회 모금 출처 ---------------- 22

<그림 9> 일본 공동모금회의 배분현황 --------------- 26

<그림 10> 호주의 지역공동모금회 조직 -------------- 30

<그림 11> 호주 공동모금회의 모금 출처 ------------- 31

<그림 12> 호주 공동모금회의 배분현황 -------------- 33

주요국 공동모금조직의 모금 및 배분활동 연구

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

주요국 공동모금조직의

모금 및 배분활동 연구

Ⅰ. 서 론

『사회복지공동모금회』를 통해 우리나라에 제도적인 공동모금활동이 시작된지 만 3년이 되어가고 있다. 이 기간동안 사회복지공동모금회를 통한 모금과 배분액수는 2배 이상으로 증가하였으며, 사회복지 현장의 기관과 단체들, 그리고 실무자들은 사회복지공동모금회를 우리나라 민간부문의 매우 중요한 사회복지 지원조직으로 인식하고 있다. 우리나라에서 사회복지공동모금회의 설립과 운영은 여타의 민간 지원조직들의 활동을 다양한 방법과 각도에서 자극하고 있으며, 이러한 활동의 결과는 공동모금회 설립 이후 새로이 생겨나고 있는 민간지원법인들의 활동에서 여실히 증명되고 있다. 기존의 개별적 모금조직과 지원조직들은 지원사업의 방향을 수정하거나 개선하고 있으며, 이미 여러 종류의 사업들이 공동모금회와 연계되어 실시되고 있다. 공동모금회의 지원사업을 통해 많은 사회복지기관과 단체들이 과학적이고 합리적인 프로그램 기획에 익숙해져 가고 있으며, 사업의 효과성과 효율성에 대한 관심도 과거 어느 때보다 높아지고 있다. 적어도 우리나라 사회복지현장에서 공동모금회는 대표적인 지원조직으로서의 위치를 굳히고 있는 듯하다.

그러나, 사회복지공동모금회는 여전히 해결해야 할 과제들을 안고 있는 조직이다. 물론, 설립된 지 3년이 채 안된 젊은 조직으로서, 그리고 과거에 충분한 경험을 갖고 있지 못한 다분히 실험적인 조직으로서 공동모금회가 본래의 의도와 목적에 맞게 충실한 운영을 해야 한다고 하는 것이 무리일 수도 있다. 그러나, 사회복지공동모금회는 인간의 문제를 다루면서 동시에 □돈□을 다루는 조직이고, 사회복지욕구에 민감해야 하는 동시에 □효율성□에도 책임을 져야하는 조직이며, 또한 모금을 하는 동시에 배분을 해야 하는 조직이다. 요컨대, 사회복지공동모금회는 다양한 입장과 이해관계를 수렴하고 반영해야 하는 매우 복잡한 조직이다.

사회복지공동모금회 조사연구-2000-03

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

현재 전 세계에 34개국에서 공동모금제도가 운영되고 있는 것으로 알려져 있다. 이 중 상당수의 국가는 우리나라와 마찬가지로 그 역사가 짧거나 운영규모가 크지 않다. 그러나 몇몇 주요국의 공동모금제도는 비교적 오랜 역사를 갖고 있으며, 사업의 범위도 상당히 커서 우리나라의 사회복지공동모금회의 운영에 좋은 경험을 전수해 줄 수 있을 것으로 판단된다.

) 이것은 United Way International의 회원조직을 보유한 국가를 말한다 (www.unitedway.org).

예를 들어, 미국의 United Way의 경우, 이미 19세기말에 민간의 사회복지사업을 지원하기 위한 공동모금활동이 15개의 지방조직을 바탕으로 시작되었으며, 현재 1,900여개의 지방조직을 중심으로 연간 30억불 이상을 모금하는 미국의 대표적 공동모금조직으로 발전하였다. 또한 United Way International의 창설에 따라 전세계에 회원조직을 구성하였으며, 공동모금활동의 이론과 기법 뿐 아니라 가치와 이념을 전파하는 역할을 하고 있다.

일본은 1921년에 최초의 공동모금활동을 실시한 것을 시작으로 현재의 공동모금회에 이르기까지 80년의 역사를 갖는 공동모금활동을 수행하고 있다. 미국과는 달리, 중앙공동모금회가 결성된 이후에 지방조직들을 공동모금회의 조직 내에 포함시키는 방법을 통해서 기존의 공동모금활동을 제도화하였으며, 사회복지사업법 내에 공동모금활동에 관련된 규정을 두어 모금 및 배분활동에 대해 법적인 지침과 기준을 마련해 두고 있다. 전통적으로 일본 공동모금회는 집중모금기간 동안 호별방문을 통한 모금활동에 집중하였으나, 최근에는 사회내의 다양한 집단들 - 예를 들어, 기업들 - 과의 파트너십을 통하여 모금방법의 다양화를 시도하고 있으며, 변화하는 복지욕구에 대응하는 배분방식을 도입하여 사업수행의 효과성을 높이고 있는 것으로 평가된다.

이 글에서는 미국과 일본을 포함한 주요국 공동모금조직들의 활동을 모금 및 배분활동을 중심으로 하여 파악해 보고자 한다. 그리고, 이러한 작업은 한국의 공동모금회의 효과적인 운영에 도움을 줄 수 있을 것으로 본다. 또한 현재 한국의 사회복지공동모금회가 당면하고 있는 문제들을 간략하게 진단하고, 외국의 공동모금 조직들의 경험을 참고로 하여 그 대응방안을 탐색하고자 한다.

Ⅱ. 주요국 공동모금조직 활동

1. 미국 - United Way of America

1) 개 요

미국의 United Way는 1887년 콜로라도주 덴버시의 자선조직협회 (Charity Organization Society)의 15개 회원기관이 공동으로 모금활동을 시작한 것을 효시로 하여, 이후 1918년 CCCA (Community Chest and Council of America)를 창설할 때까지 주로 자선조직협회의 주도 하에 사회복지사업을 위한 모금활동을 전개하였다. United Way의 활동은 사회복지에 대한 국가의 노력보다 민간의 활동이 상대적으로 활성화되어 있는 미국에서, 지역을 기반으로 하는 사회복지기관들의 활동을 지역주민들이 인정하고 지지한다는 차원에서 이해되어야 한다. 따라서, United Way는 다분히 지역중심적이고 독립적인 민간조직이라고 할 수 있다.

미국의 민간사회복지부문에서는 기존의 모금조직들을 통해 제1차 세계대전을 계기로 공동모금활동이 활성화되기 시작하였으며, 1950년에는 United Fund라는 명칭으로 조직을 개편하였다가, 1970년에 이르러 현재와 같은 형태와 조직의 United Way가 발족하였다. United Way는 미국 전역에 걸쳐 각각 독립적으로 운영되고 있는 1,900여 회원조직으로 구성되어 있으며, 지역주민들이 조직화된 상호부조능력을 증진하기 위한 다양한 활동을 전개하고 있다. 즉, United Way는 미국사회에 이미 존재하고 있던 공동모금조직들을 하나의 체계(회원제)로 연계시킨 조직으로 이해될 수 있다. 현재 United Way는 미국 전역에서 사회복지 및 보건서비스를 제공하고 기관 및 단체를 위주로 하여 약 45,000개의 다양한 기관 및 단체를 지원하고 있다.

United Way의 모금액수는 설립이후 꾸준히 증가하여 2000년도 현재 미국내에서 United Way의 각 지회가 모금한 금액은 총 약 37억7천만불 (한화 약 4조3천억원)이며, 이는 1998~1999 사업연도에 비해 5.4%정도 증가한 수치이다. 전체 모금액 중 가장 큰 비중을 차지하는 것은 직장인과 소기업 (employees of corporations and small business)으로부터의 모금이며, 이는 2000년도 전체 모금액의 49.4%를 차지하는 것이다. 다음으로는 기업모금 (Corporate giving)으로 전체 모금액의 22.2%정도를 차지하고 있다.

<표 1> 미국 United Way의 모금액수 변화추이

(단위: 백만불)

연 도	1985년	1990년	1995년	1999년
모 금 액	2,330	3,110	3,148	3,769
증감율 (%)	-	33.5	1.2	19.7

자료: United Way of America (2000). Measurements: Campaign, Demographic and Economic Statistics for United Way Campaigns - 1999-2000. UWA.

United Way로부터 지원을 받는 기관이나 단체는 민간의 비영리조직으로서 합리적으로 비용을 지출하여야 하며 비차별적인 서비스 (nondiscriminatory services)를 제공하여야 한다. 그리고 United Way로부터 지원받은 금액에 대해 매년 자체적으로 독립적인 회계감사를 실시하여 그 결과를 보고서로 작성하여 제출하여야 할 의무가 있다.

2) 조 직

United Way는 중앙조직 (United Way of America)과 지역조직(Local United Way)으로 구성된다. 미국의 공동모금조직은 역사적으로 설립초기부터 지역을 기반으로 하는 개별적인 모금조직들로 구성되어 있었는데, 이후 조직상호간의 연락과 업무조정, 그리고 전국적 차원의 모금활동실시 등의 필요성으로 인하여 나중에 중앙조직이 형성되었다. 따라서 전국적으로 지역에 존재하는 모금조직들은 중앙조직에 대하여 상대적으로 독립성과 자율성이 보장되며, 지역단위의 조직이 행정구역단위와 일치하지 않는 것도 이 때문이라고 할 수 있다. 즉, 중앙조직은 지방조직들간의 연계와 전국적인 정책수립의 필요, 그리고 정보제공 및 교육/훈련의 필요성에 따른 지방조직들의 연맹 (federation)으로서의 성격을 갖는다고 할 수 있다.

중앙조직은 기본적으로 각 지역조직의 활동을 지원하는 기능을 수행하고 있으며, 전국적인 차원에서 모금환경을 분석하고 모금전략을 연구하며, 이를 지역조직으로 전파하여 효과적인 모금활동을 수행할 수 있도록 돕는 역할을 하고 있다. 또한 기금배분에 관한 원칙과 정책을 수립하고, 효과적인 배분방안에 대한 연구를 실시하여 지역조직의 실무자들을 교육하는 일을 수행한다.

중앙조직의 중요한 또 다른 기능은 사회문제에 대한 실태를 전국적으로 조사하고, 이러한 문제들에 대응하는 효과적인 프로그램들을 개발하여 지역조직들이 이러한 문제들에 대해 효과적으로 대응할 수 있도록 한다. 따라서, 지역조직들은 중앙조직에 대해 모금액의 일정비율 (5% 내외)을 납부하여 중앙조직의 운영을 지원하고 있다. 중앙조직은 별도의 모금캠페인을 실시하지는 않지만 지정기부금을 받고 있으며, 따라서 지역조직의 회비와 지정기부금을 통해 운영된다. 또한 중앙조직의 네트웍에 가입하기 위하여 각각의 지방 모금조직들은 중앙모금회와 협약을 체결하여야 한다.

<그림 1> 미국 United Way 지역모금조직의 구조

지 원 처											이 사 회									사 무 국
																				기업담당 비서관
전략 기획 위원회					근로자 참여 위원회						실행 위원회
모금 Resource Develop- ment						배분 Community Investment					홍보 Marketing/ Communications					재정 Finance and Administra- tion					정보기술 Information Technology

United Way의 지역조직은 사회복지에 있어서 상대적으로 민간부문의 역할이 강조되고 있는 미국의 역사적 경험으로부터 시작된 자발적인 모금조직이다. 전국에 1,900여 개의 지역모금조직이 있으며, 이 조직들은 지역의 크기에 따라 구분되어 관리된다. 각 지역의 모금회는 이사회, 사무국, 특별위원회, 그리고 모금, 기획, 배분 및 홍보를 담당하는 부서로 구성되는데, 대표적인 조직구조는 다음의 <그림 1>과 같다.

United Way의 지역조직은 이사회로부터 하부의 각 위원회에 이르기까지 일반시민들의 참여가 폭넓게 확보되어 있다. 즉, 이사회는 지역사회의 각 부문 - 경제, 정치, 언론, 교육, 종교, 사회복지 등 - 의 대표자들로 구성되며, 이사회를 전문적, 그리고 효율적으로 운영하기 위하여 10인 내외의 실행위원회를 두고 있다.

3) 주요 모금활동

미국에서의 공동모금은 이미 19세기말부터 지역사회의 사회복지기관들을 중심으로 United Way의 모금활동은 일반적으로 모금기간이 정해져 있지 않고, 연중 상시모금방식을 사용하고 있다. 이에 따라 모금회는 연중 모금홍보계획을 수립하고 다양한 방식을 통해 모금활동을 전개한다. 모금을 위한 홍보는 크게 두가지로 나뉘는데, 하나는 대중매체를 이용한 방법이고, 다른 하나는 직장을 통한 방법이다. 대중매체를 이용하는 방법에는 라디오나 TV등과 같은 공중파 매체를 이용하거나, 인쇄물, 옥외광고 등이 있다. 직장을 통한 방법은 노동조합과의 연계를 이용하는 방식과 기업주와의 연계를 이용하는 방식이 있다. 또한 Untied Way의 로고 (Hand and Rainbow)를 나누어주거나 판매함으로써 기부자들의 관심을 불러일으키기도 한다. 미국의 공동모금회는 집중적인 모금캠페인이나 일회성 행사보다는 민간부문의 다양한 영역들과의 연계를 구축하고, 치밀한 계획과 마케팅전략을 사용함으로써 전반적인 기부문화의 확산을 통하여 모금활동을 전개하는 것이 특징이라고 할 수 있다.

(1) 기업과 근로자들 중심의 모금활동

United Way의 모금은 주로 직장인들과 소규모 사업장의 기부를 통해 이루어지고 있으며, 이를 통한 모금이 전체 모금액의 약 50%에 달한다. 또한, 기업을 단위로 하는 모금방법은 기업체의 규모, 사업지역, 업종 등을 기준으로 하여 체계적으로 관리되고 있으며, 이를 통한 모금은 전체 모금액의 22%정도를 차지하고 있다. 또한 150여 개의 주요 기업과 지역 모금회와의 관계에서 NCL (National Corporate Leadership)을 통하여 기업의 지역사회참여에 대해 전문적인 지식과 자문을 제공하고 있으며, 기업의 소비자들에게 기업차원에서의 기부활동을 지속적으로 전개할 수 있는 전문적인 지식을 제공하고 있다. 일반적으로 NCL기업이라 함은 상시근로자의 수가 10,000명을 넘고, 매년 기업과 근로자의 기부금액이 총 1백만불 이상이 되며, 모금회가 분포되어 있는 지역 25개 이상의 사업영역을 갖고 있고, 기업차원에서의 모금결과가 공개되는 기업을 말한다. 미국의 경제전문잡지 Fortune에서 선정하는 500대 기업의 30%정도가 이 NCL기업에 해당한다. 중앙모금회는 지역모금회에 대해 NCL기업들에 대한 전문적인 지식을 제공함으로써 지역 내에서 이들과의 관계를 지지하고 강화할 수 있도록 하고 있다.

United Way와 노동조합과의 관계 역시 모금활동에 있어 매우 중요한데, 1946년 이후 미국 공동모금회와 AFL-CIO (미국노동조합연맹, American Federation of Labor and the Congress of Industrial Organizations)는 일종의 파트너십을 유지하고 있다. 즉, United Way는 노동조합원과 그 가족들을 위한 서비스를 지원하고, 노동조합원들은 United Way의 의사결정과정에 적극적으로 참여하고 있다. 그리고, 이러한 관계는 직장모금에 있어 매우 중요한 역할을 담당하고 있다. United Way는 □일터와 함께 하는 공동모금회 (United Way at Work)"라는 프로그램을 통해 근로자들의 모금참여를 적극적으로 홍보하고 있으며, 직장별 노동조합은 AFL-CIO가 United Way와 약정한 방식의 기부각서 (Letter of Endorsement)에 의해 기부를 한다. 이들이 기부하는 금액은 United Way가 1년에 조성하는 모금총액의 2/3에 해당한다.

(2) 파트너십 모금

① 미국풋볼리그 (American Football League)와의 파트너십

United Way의 파트너십을 활용한 모금의 대표격은 미국풋볼리그 (NFL: National Football League)와의 계약에 의한 모금활동이다. NFL과의 파트너십은 매우 간단한 아이디어로부터 시작된다. NFL과의 파트너십은 1973년에 시작되었으며, 풋볼경기당 60초 동안의 무료홍보방송시간을 제공하는 것으로 시작되었다. 미국의 풋볼시청자의 수는 연간 1억1천3백만명 정도로 추산되는데, 이러한 방법을 통한 모금효과는 연간 6천5백만불 정도가 되는 것으로 판단된다. 그리고, NFL과의 파트너십을 형성한 이후, 이 방법을 통해 모금된 금액이 총 10억불이 넘는 것으로 United Way는 추산하고 있다.

② 미국집배원협회 (National Association of Letter Carriers)와의 파트너십

United Way와 집배원협회 (NALC)와의 파트너십은 1991년 미국체신부와 AFL-CIO의 협조를 얻어 시작된 실험적인 음식물나누기 (Food Drive)캠페인으로부터 시작되었다. 이 캠페인에는 NALC의 전국 1,500개의 지회가 참가하고 있으며, 매년 5월 둘째 토요일에 전국에서 활동하고 있는 집배원들이 상하지 않는 (non-perishable)음식물을 기부받아 푸드뱅크나 쉼터 등에 전달하는 행사를 실시하고 있다. 사업시작 초기인 1993년에는 220개 지회가 약 6,000톤의 음식물을 전달하였으며, 1999년에는 약 30,000톤의 음식물을 전달하였다. United Way는 이 사업과 관련하여 NACL로 하여금 효과적인 사업수행을 할 수 있도록 마케팅기술을 전수하고 있으며, 적극적인 홍보하고 증진시키기 위하여 대중매체를 연결하는 역할을 하고 있다.

③ 항공사 (Delta Air)의 마일리지 프로그램과의 연계 - Sky Wish

불치병을 앓는 환자들을 위한 치료기금마련을 위해 United Way와 Delta 항공사가 함께 실시하는 모금활동이다. Delta 항공을 이용하는 승객들이 적립하고 있는 마일리지 점수를 기부함으로써 이들이 치료를 위해 미국내의 다른 도시를 비행기로 이동할 수 있는 비용을 지원한다. 환자 1인당 25,000마일이 필요하며, 보호자가 동행하는 경우에는 50,000의 기부를 필요로 한다. 항공기 이용 승객은 5,000마일 이상을 기부할 수 있으며, 기부 마일리지 점수 5마일당 1마일을 다시 점수로 환원해 주고 있다.

<그림 > United Way의 모금출처

(3) 특정집단 모금 - 토크빌협회 (Alexis de Tocqueville Society)

토크빌협회는 미국 내에서 성공한 개인들로 이루어진 기부집단으로 United Way의 주선에 의해 1986년 20명의 회원을 시작으로 설립된 기부단체이다. 1831년 프랑스의 귀족 알렉시스 토그빌이 그의 저서 미국의 민주주의 (Democracy in America)에서 미국의 자원봉사정신을 칭송한 것을 기념하여 그의 이름을 단체의 명칭으로 정하였다. 이 단체의 회원은 매년 10,000불 이상을 United Way에 기부한다. 설립당시 회원수는 20명으로, 기부금 총액이 약 2,000만불이었는데, 1998년 현재 이 단체의 회원은 전국에 13,500명이며, 기부금 총액은 3억2천만불을 넘어섰다. 단체의 회원은 기부금액의 규모에 따라 10,000불부터 1,000,000불 이상에 이르기까지 9개의 등급으로 구분하여 관리된다.

4) 배분활동

(1) 기금배분전략

United Way의 기금배분은 기관지원 (agency funding)과 프로그램지원 (program funding)으로 크게 구분된다. 기관지원은 기관의 예산 부족분이나 운영비용을 지원하는 것으로서, 지원을 받는 기관의 형편에 맞게 사용될 수 있는 자율성이 상당히 보장되어 있다. 프로그램지원은 특정한 프로그램의 사업비용을 지원하는 것으로서, 최근의 배분전략은 프로그램지원의 비중이 증가하는 추세를 보이고 있다. 1990년 전체 배분금액 중 프로그램지원이 차지하는 비중이 46.9%인데 비해서 1995년에는 61.7%로 증가하였다. 지역모금회의 특성에 따라 차이가 있긴 하지만, 대부분의 지역조직들이 프로그램 지원사업을 가장 핵심적인 배분전략으로 사용하고 있는 것은 분명하며, 모금회가 위치해있는 지역의 규모가 클수록 프로그램 지원 사업의 비중이 높아지는 경향이 있다.

프로그램지원은 지원대상 프로그램의 우선순위에 따라 자원을 할당함으로써 기부자의 의도를 적절하게 반영하고, 유사한 프로그램의 효과에 대한 비교를 촉진하고, 동시에 지역사회 내의 특정한 문제에 대한 모금회의 관심을 적극적으로 표현할 수 있다는 장점이 있다. 물론, 프로그램의 결과에 대한 평가는 지원을 받는 조직의 중요한 사업으로 인식된다. 또한 실험적인 프로그램을 선정하여 지원하는 벤처지원 (venture grant funding)도 프로그램지원 사업 내에 포함된다.

또한 다년간 지원 (multi-year funding)을 통해 사업의 지속성과 안정성에 기여하고 있다는 점도 최근 United Way의 기금배분전략의 중요한 특징이라고 할 수 있다. 일반적으로 다년간 지원 사업의 평균 사업지원주기는 2~3년이며, 경우에 따라 5년까지 지원하는 경우도 있다.

(2) 배분의 원칙과 절차

United Way의 기금배분은 □모금의도에 적합한 지역사회의 욕구에 우선순위를 두며, 서비스의 영향 (impact)을 가시적으로 측정(demonstrable and measurable)함으로써 평가하고, 공정한 절차에 의해 기금을 할당하며, 기관간의 협동을 지지하고 촉진하며, 가능한 모든 방법을 동원하여 기관을 지원한다□는 원칙에 입각해 있다 (United Way, Chattanooga, Tennessee). 이러한 원칙은 기금배분에 있어서 다음과 같은 기준들을 설정함으로써 구체적으로 수행되고 있다. 배분기준은 크게 행정적 기준 (management criteria)과 사업내용기준 (client and program criteria)으로 나뉜다. 우선 행정적 기준들로는 다음과 같은 것들이 있다.

·지원신청사업이 United Way의 사업영역 내에 있을 것 (human care and health services)

·신청기관에 실질적인 이사회 (board)와 상근직원이 있을 것

·독립적인 감사가 실시되고 있을 것

·신청기관이 아직 충족되지 못한 지역사회의 복지욕구가 있음을 가시적으로 증명할 것

·기관의 이사들은 기관의 정책 및 정책수행에 대한 평가에 책임을 지고 있을 것

·신청기관은 비차별적인 (nondiscriminatory)정책을 수행하며, 이를 강화하고 있을 것

·신청기관은 연방소득세법 (502조 c항 3호 의거)상 면세조직임을 증명하는 서류를 제출할 것

·신청기관의 행정적 효율성과 효과성이 증명될 수 있을 것

<그림 3> 지역 United Way의 배분분과위원회 구조

										위원장 부위원장
			제 1 분과								제 2 분과								제 3 분과
패널 1			패널 2			패널 3			패널 4			패널 5			패널 6			패널 7			패널 8			패널 9

한편, 사업내용기준들로는 다음과 같은 것들이 있다

·개인과 가족의 욕구를 충족하기 위해 이들의 능력을 강화하는 프로그램

·클라이언트의 자기-효율성과 독립성을 증진시키는 프로그램으로서 클라이언트의 개인적 책임과 자기-의존성(self-reliance)을 증가시키고, 궁극적으로는 프로그램에 대한 의존을 예방하고 감소시키는 목적을 유지할 것

·문제의 장기적인 해결책을 제시할 것

·프로그램의 성과 (performance)와 산출 (outcome)을 측정할 수 있어야 하며, 이러한 평가작업은 서비스의 수혜자와 그들이 받은 서비스의 내용, 그리고 서비스에 대한 만족도를 포함하여야 함

·예방적인 프로그램 - 단순히 특정한 욕구가 발견된 이후 이를 즉각적으로 충족시키는 것 뿐 아니라 욕구가 발생하는 것을 예방하는 프로그램

·비용효율성 - 가능한 한 효율적으로 자원을 활용하고 당초에 세운 목적을 달성하기 위해 효과적인 전략을 사용하고 있음을 증명하여야 함

United Way의 기금배분에는 모금회의 직원과 배분위원회 위원, 그리고 배분신청서 평가위원이 함께 참여한다. 우선, 배분을 원하는 기관들로부터 신청서류를 접수하여 신청의 적절성과 프로그램내용을 평가한 후 기금배분위원회에서 배분심사를 하며, 이는 다시 이사회의 의결을 거쳐 확정된다. 기금배분과 관련한 조직구조는 지역모금회별로 차이가 있으나 대체로 앞의 <그림 3>과 같다. 즉, 지역 공동모금회는 반드시 배분분과위원회 (Allocations Committee)가 있는데, 이 분과위원회는 다시 2~3개의 소위원회로 구분되며, 각각의 소위원회에는 배분대상기관들의 특성별로 구분된 2~3개의 심사소위원회 (panel)가 구성되어, 각 심사소위원회에서 담당 사회복지기관들의 신청서류를 심사하고, 배분 적격성을 1차로 심사하게 된다. 이들의 심사결과는 해당 소위원회에서 결정되며, 다시 배분분과위원회 전체회의를 거치게 된다.

(3) United Way의 최근 기금배분현황

United Way의 지회들의 기금배분현황을 기관별로 볼 때, 지회의 배분비율에서는 보이/걸스카웃 (98.1%)과 적십자 (93.8%)가 압도적으로 많았으며, 지원받은 기관의 수에서는 저소득층에게 의식주서비스와 교통을 제공하는 기관 (2,953개소)이 가장 많았고, 다음으로는 역시 보이/걸스카웃 (2,698개소)이 많았다. 한편, 배분금액에 있어서는 가족서비스기관 ($232,488,260)과 적십자 ($223,538,795)가 가장 많은 것으로 분석되었다 (표 2-1, 2-2).

<표 2-1> United Way의 기관별 기금배분결과*

기관종류	배분율(%)	기관수(개소)	배분금액(불)	배분비율 /총배분액
노인기관	74.0	1,872	53,145,262	2.15
알콜 및 물질남용	63.3	1,404	44,735,394	1.81
치매	7.4	97	1,511,845	0.06
적십자	93.8	1,419	223,538,795	9.05

<표 2-2> United Way의 기관별 기금배분결과*

기관종류	배분율(%)	기관수(개소)	배분금액(불)	배분비율 /총배분액
동물보호	2.7	33	125,275	0.01
천식	13.2	170	4,824,938	0.20
자폐증	6.6	13	381,321	0.02
멘토	55.3	755	37,439,815	1.52
보이/걸스카웃	98.1	2,698	141,677,364	5.74
보이/걸클럽	46.0	1,086	112,740,941	4.56
캠프파이어 보이/걸	22.5	298	14,815,662	0.60
암	26.4	351	56,553,520	2.29
지역사회개발	42.3	1,882	156,968,588	6.36
카톨릭	26.6	351	56,553,520	2.29
뇌성마비	27.4	326	22,538,412	0.91
아동복지	64.3	1,620	84,131,492	3.41
범죄/비행	18.1	244	8,865,919	0.36
위기개입	85.4	1,910	73,559,863	2.98
탁아	69.9	2,172	85,967,180	3.48
당뇨병	4.9	61	3,013,267	0.12
교육	67.0	1,745	32,366,294	1.31
고용	38.4	738	26,729,377	1.08
간질	19.2	178	4,665,105	0.19
인종/문화	16.3	338	15,813,858	0.64
가족서비스	71.1	2,258	232,488,260	9.37
음식, 옷, 쉼터, 교통	82.7	2,953	78,755,392	3.19
Goodwill Industries	17.1	211	13,841,987	0.56

자료: United Way of America (1998) Fund Distribution Results: By Agency and By Program, United Way of America Research Services.

기관 유형별로 기금배분 액수의 분포를 보면, 가족복지기관이 2억3천1백만불로 가장 많고, 다음으로는 지역개발기관 (157백만불), 탁아기관 (86백만불), 아동복지기관 등의 순이었다 (그림 4).

<그림 4> 기금배분이 가장 많은 기관유형	(단위:백만불)

한편 프로그램별 배분현황을 보면, 사업목표별로 볼 때, 사회개발 프로그램에 전체 배분금액의 51.1%가 할당되고 있으며, 다음으로는 보건관련 프로그램으로서 21.5%, 범죄예방 등 공공안전 프로그램이 7.7%, 사회조직 프로그램이 5.7% 등의 순이다 (그림 5).

<그림 5> 사업목표에 따른 배분비율

한편, 프로그램 지원을 사업영역별로 보면, 보건관련 프로그램이 전체 배분금액의 21.7%로 가장 많고, 다음으로는 가족복지 프로그램으로 20.3%, 청소년/사회개발 프로그램이 15.0%, 저소득층에 대한 의식주제공 프로그램이 8.9% 등의 순으로 나타났다 (그림 6).

<그림 6> 사업영역에 따른 배분비율

2. 일본 - 사회복지공동모금회 (빨간깃털 공동모금)

1) 개 요

일본의 공동모금회는 1921년 나가사끼현에서 불우이웃을 돕기 위한 사회사업협회 주도의 관민일체연합모금을 실시한 것에서 기원한다. 이후, 1947년 8월에 사회사업 공동모금회 중앙위원회를 설립하고 사회사업 공동모금운동요강을 발표함으로써 본격적인 모금사업을 시작하였다. 1951년에는 사회복지사업법에 공동모금회의 활동에 관한 규정이 도입되었으며, 1959년, 연말이웃돕기모금을 공동모금회의 사업으로 흡수하였다. 1970년에는 자선적 기부에 대한 면세정책이 입법되었다.

일본 공동모금회는 비정부조직으로서 지역사회를 중심으로 하는 모금활동을 전개하고 있으며 사회복지사업을 실시하는 비영리조직들을 지원하는 일본의 대표적 모금조직이다. 1999사업년도 모금액은 약 246억엔 (한화 약 2,800억원)이며, 이 중 70%정도는 호별방문모금을 통해 조성되었다. 호별방문모금은 일본 공동모금회의 특징적인 모금방식으로서, 모금회에 소속되어 있는 자원봉사자들이 개별적으로 가정방문을 통해 기부금을 모금하는 방식이다. 일본 공동모금회의 기금조성방법 중 큰 비중을 차지하는 두 번째 방법은 기업모금으로서, 1999 사업년도 모금액의 16%정도를 차지하고 있다.

2) 조 직

일본의 공동모금회는 중앙공동모금조직이 먼저 설립된 이후 지역공동모금회가 행정구역에 따라 47개의 도도부현 공동모금회와 이에 시(市)·정(町)·촌(村)까지 약 3,300여개의 지회 및 지부로 조직화된 중앙집중적 조직체계를 갖추고 있다. 일본의 공동모금회는 사회복지사업법에 의한 독립적인 조직으로서 각 지역공동모금회는 사회복지법인이다. 따라서 중앙 공동모금회는 47개의 도도부현 공동모금회의 활동을 조정하고 전국적인 모금사업을 기획, 홍보하는 역할을 수행하며 직접적인 모금사업을 실시하지는 않고 있다. 또한 중앙정부와의 연계, 공동모금에 대한 조사연구사업, 그리고 모금에 참여하는 자원봉사자들을 교육하고 훈련하는 업무를 담당하고 있다.

		중앙공동모금회				회장 이사회 위원회 사무국
	도(道), 도(都), 부(附), 현(縣) 공동모금회						회장 이사회 위원회 사무국
	공동모금회 지회 (市, 郡, 區)				공동모금회 분회 (町, 村)		회장 이사회 위원회 사무국
	공동모금회 자원봉사단

<그림 7> 일본의 공동모금회 조직

일본의 공동모금회의 조직구조상 모금과 배분활동은 지역공동모금회의 차원에서 수행되기 때문에 실질적인 집행구조는 지역모금회를 통해 알 수 있다. 지역공동모금회는 회장, 부회장, 이사회 및 자문위원회, 사무국으로 구성되어 있으며, 도도부현 공동모금회의 경우 각 지회의 대표자, 각계 각층을 대표하는 인사들로 평의원회가 구성되어 모금회의 활동에 관한 중요사항을 의결할 수 있는 기능을 수행하고 있다. 또한 자문위원회는 모금, 조직, 배분, 홍보 등 4개의 분과위원회로 나뉘어 각각의 업무를 수행하고, 결정사항을 이사회에 부의함으로써 정책에 반영한다.

일본의 공동모금회는 조직결성 초기부터 사회복지협의회와 밀접한 관계를 유지하고 있으며, 이는 사회복지사업법에 □모금을 하기 위해서는 도도부현 사회복지협의회의 의견을 듣고 목표액, 수혜자의 범위 및 배분방법을 정하도록□ 규정되어 있기도 하다. 또한 기금배분에 있어서 지역배분을 통해 사회복지협의회에 전달하는데, 연간 총 배분금액의 60%정도는 사회복지협의회로 배분되는 것으로 알려져 있다.

3) 주요 모금활동

일본의 공동모금회는 『공동모금운동요강』에 따라 자원봉사자의 조직활동에 의해 호별모금, 가두모금, 법인모금(기업모금), 직역모금(직장인모금), 학교모금, 흥행모금(행사모금), 연말 이웃돕기모금 등의 방법으로 후생성의 고시에 의해 정해진 기간동안 (10월1일 ~ 12월 31일)모금을 실시한다. 대부분의 모금액이 집중모금기간 중에 조성된다는 점에서 전반적으로 미국의 United Way와는 다른 모금방식을 택하고 있음을 알 수 있다. 일본공동모금회의 모금활동에 있어서 두드러지는 특징은 호별모금에 의한 모금액수가 전체 모금액에서 차지하는 비중이 절대적이라는 점이다. 자원봉사자들이 직접 가정방문을 하여 기부금을 접수하는 이 방식을 통하여 가장 많은 금액이 모금되고 있다. 이는 일본의 공동모금회가 비교적 오랜 역사를 갖고 있고, 사회복지협의회의 협조를 얻어 자원봉사조직을 활용하기 때문인 것으로 분석된다.

(1) 호별모금 (戶別募金)

모금자원봉사자들이 직접 가정을 방문하여 기부금을 접수한다. 전체 모금액의 70%정도가 이 방법에 의해서 조성되며, 이러한 모금활동에 참여하는 자원봉사자들은 지역주민, 지역민생위원회원, 사회복지협의회의 자원봉사자들, 보이/걸스카웃단원, 학생 등으로 전국적으로 200만명 정도가 활동하고 있다. 호별모금은 형식적으로는 자발성을 보장하고 있으나 내용면에 있어서는 호별로 할당된 기부금을 정액모금하는 방식을 택하고 있다.

(2) 가두모금 (街頭募金)

모금 캠페인으로서는 일본에서 가장 잘 알려져 있는 방법이다. 주로 역이나 상점앞에서 모금을 하며 이러한 활동을 통해 공동모금회의 활동을 홍보하는 효과를 얻고 있다. 그러나 모금액수는 전체 모금총액의 2.5%정도로 그다지 많지 않다

<그림 8> 일본 공동모금회 모금 출처

(3) 법인모금 (法人募金)

자원봉사자들이 기업을 직접 방문하거나 우편물 등을 통해 기부를 요청하기도 한다. 기업에 따라서 직장인들이 조성한 기부금과 같은 금액의 기부금을 매칭하는 경우도 있다. 최근에는 일본의 경제적 사정이 악화됨에 따라 법인모금이 상대적으로 위축되고 있다.

(4) 직역모금 (職域募金)

직장의 사무실에 기부함을 설치하거나 자원봉사자들의 방문을 통하여 기부금을 접수한다. 직역모금활성화를 위해 공동모금회 뺏지나 빨간깃털이 인쇄되어 있는 공중전화카드를 선물로 증정하기도 한다. 최근 10여년간 직역모금을 통해 조성된 기부금의 규모가 점증하고 있다.

(5) 학교모금 (學敎募金)

유치원에서 고등학교에 이르기까지 학생들을 대상으로 하는 모금방법이다. 모금액수는 그리 많지 않지만 (2.1%정도) 학생들에게 공동모금회의 존재를 홍보하고, 기부문화를 조성하는데 기여하는 것으로 판단된다

(6) 흥행모금 (興行募金)

특별한 행사를 유치하거나 실시함으로써 참가자들로부터 기부금을 접수하는 방법이다. 여기에는 자선 운동경기나 지역축제, 오락행사 등이 포함된다.

(7) 기업과의 파트너십

1990년대에 들어서 일본의 기업들이 창설한 □1% 클럽□등의 활동을 통해 기업의 사회복지활동이 활성화되고 있다. 연간 일본기업들이 사회공헌활동에 기부하는 금액은 약 6,000억엔 (한화 약 6조6천억원 정도)으로 추산되는데, 이중 0.5%가량 (30억엔)이 400여개의 기업을 통해 공동모금회로 들어오고 있다. 이와 아울러 약 500여개의 기업으로부터 연간 약 140억엔 (한화 약 1,600억원)의 지정기부를 받고 있다.

4) 배분활동

(1) 배분방식

일본 공동모금회는 1년을 사업단위로 하여 모금액을 지역사회 사회복지기관들에게 배분하는 기능을 수행한다. 일본 공동모금회의 배분기능은 사회복지사업법에 규정되어 있는 배분대상의 범위 내에서 수행되며 (제71조. 공동모금은 그 구역내에서 사회복지사업 또는 갱생긴급보호법에 의한 갱생보호사업을 경영하는자의 과반수에 그 기부금을 배분하지 않으면 안된다, 제78조. 공동모금은 사회복지를 목적으로 하는 사업을 경영하는 자 이외의 자에게 배분해서는 안된다), 모금활동을 수행할 당시 도도부현의 사회복지협의회의 의견을 들어 배분대상에 대한 협의의 결과를 반영하여야만 한다. 일본의 공동모금회는 기본적으로 지회와 분회 중심으로 모금과 배분활동을 수행하기 때문에 각 지회의 배분계획을 고려하여 기금을 배분한다.

일본 공동모금회의 배분활동은 모금활동과 직접적으로 연계되는데, 이는 지원대상 기관들의 신청을 받아 모금목표액을 결정하고 이를 후생성에 보고함으로써 사업년도의 모금목표액이 확정되기 때문이다. 배분의 종류는 시설배분, 지역배분, 단체배분 및 특별배분으로 구분되는데 점차 시설배분에서 지역중심의 배분으로 변화하는 추세를 보이고 있다. 이는 일본의 사회복지서비스가 점차 시설중심의 서비스로부터 재가복지서비스로 변화하고 있는 것을 반영하는 것이기도 하다. 한편, 지역배분은 해당지역의 사회복지협의회를 통해 배분된다.

① 시설배분

시설배분의 대상은 각종 사회복지시설이며, 기본적으로 운영비의 일부를 지원한다. 또한 미인가 시설에 대해서도 필요한 경우 조사를 통해 실태를 파악한 후 배분대상에 포함시킨다.

② 지역배분

지역배분은 시·정·촌의 사회복지협의회를 대상으로 배분하는데, 일반적으로 시설중심의 사회복지서비스로부터 재가복지서비스로의 변화추세에 따라 배분금액이 증가하고 있다. 실제로 지역배분금액은 연간 총 배분금액의 70%이상을 차지하고 있다.

③ 단체배분

사회복지관련 협회나 단체를 지원하는 것이다. 중앙공동모금회의 배분원칙에 의하면 단체배분의 대상은 □도도부현 사회복지협의회의 회원이어야 하며 법인격으로서의 성격을 갖춘 단체여야 하고, 사회복지를 목적으로 하는 사업을 실시하고 있어야 한다.□

④ 특별배분

특별배분은 공동모금회가 특정한 주제를 정해 부정기적으로 실시하는 배분활동으로 특정한 사회복지 프로그램의 효과를 높이기 위해 실시하는 사업이다.

(2) 최근의 배분현황

1999년도 일본 공동모금회의 기금배분현황을 배분방식에 따라 보면, 총 배분액 224억 9백만엔 중 사회복지협의회를 통해 배분되는 지역배분이 111억 2백만엔으로 74.4%를 차지하고 있고, 단체배분은 7억7천4백만엔으로 5.2%, 그리고 시설배분이 24억7천6백만엔으로 16.6%를 각각 차지하고 있다. 앞서 언급한 바와 같이 일본 공동모금회의 배분활동은 주로 지역배분에 치중되어 있음을 알 수 있다. 한편, 긴급지원예비금 등 기타 배분금액은 5억7천6백만엔으로 전체 배분액 중 3.9%정도를 차지하고 있다.

<그림 9> 일본 공동모금회의 배분현황

한편, 1999년도 일본 공동모금회의 배분현황을 대상별로 보면, 연말연시(歲末) 이웃돕기 배분이 66억3천8백만엔으로 전체 배분액의 29.6%를 차지하고 있고, 다음으로는 복지육성·원조활동관련 사업에 60억1천5백만엔 (26.8%), 노인복지활동관련 사업에 35억8천3백만엔 (16.0%), 장애인복지활동관련 사업에 17억7천9백만엔 (7.9%)을 배분하였다 (표 3).

<표 3> 1999년도 일본 사회복지공동모금회 배분현황

사업종별	건수	금액(엔)	구성비(%)
노인복지활동관련	35,743	3,583,271,657	16.0
장애인복지활동관련	13,585	1,778,655,474	7.9
아동·청소년복지활동관련	13,790	1,648,527,205	7.4
모자·부자복지활동관련	5,194	349,549,291	1.6
복지육성·원조활동관련	31,335	6,015,259,937	26.8
기타 사회복지단체시설배분	2,677	906,215,149	4.0
갱생보호사업비	205	57,395,000	0.3
연말이웃돕기배분(지역)		6,638,201,775	29.6
연말이웃돕기배분(NHK)	7,234	841,261,307	3.8
기금적립금	20	14,678,910	0.1
기타배분	2,094	576,130,229	2.6
계	111,877	22,409,145,934	100.0

3. 호주 - United Way Australia

1) 개 요

호주의 공동모금회는 1954년 질롱지역 공동모금협회 (Geelong and District Community Chest)의 설립으로부터 시작되어 1979년 전국적인 조직을 갖추게 되었다. 호주에는 현재 4개주에 9개의 독립적인 지역모금조직이 활동중이며, 1996년 현재 4,200,000 호주달러 (한화 약 29억원정도)를 모금하였다. 전체 모금액 중 직장인으로부터의 기부가 가장 큰 비중을 차지하고 있으며 (29%정도), 기업으로 부터의 모금이 그 다음을 차지하고 있다 (약 24%). 호주의 공동모금조직은 미국의 United Way의 영향을 강하게 받았으며, 따라서, 전반적인 운영과 활동이 미국의 United Way와 유사한 측면이 많다.

호주의 공동모금회는 □지역사회의 점증하는 보건 및 복지서비스의 욕구를 충족시키고 주민들 스스로가 상부상조하는 능력을 증진□하고자 하는 기본적 목적을 갖고 있다. 이러한 목적을 전제로 하여 각 지역모금회는 나름대로의 사명과 목표들을 설정해 놓고 있다. 공동모금회의 이러한 목적은 지역주민 개개인의 안녕을 증진하기 위해서는 지역주민들 스스로가 자신의 능력과 자원을 자발적으로 동원할 수 있어야 하며, 공동모금회는 이러한 주민들의 노력의 통로를 제공한다는 철학을 전제로 하고 있다. 따라서, 공동모금회 운영의 가장 근본적인 정신은 주민들의 □자발적 참여□이고, 대부분의 활동이 자원봉사자들에 의하여 이루어지고 있다.

2) 조직

호주 공동모금회는 전국 4개주에 9개의 지역공동모금회가 있으며, 이들 지역모금회의 기능을 조정하고 총괄하는 중앙공동모금회가 있다. 중앙공동모금회는 9개 지역의 공동모금회의 대표들로 구성되는 대표자 회의및 이사회와 사무국으로 구성된다. 중앙공동모금회 (National Office)는 별도의 모금활동을 실시하지 않으며, 각 지역모금회로부터 매년 모금액의 5%이내의 회원기금을 납부받아 재정을 충당한다. 따라서 중앙공동모금회는 전국적인 수준에서 기업 및 정부와 연계하는 역할을 수행하며, 전국적인 모금계획과 회원 조직들간의 조정, 정책 및 기준의 설정, 정보교환, 지역모금회의 사무국직원과 자원봉사자들에 대한 교육 및 훈련 등을 담당하고 있다. 즉, 호주의 공동모금조직은 독자적으로 사업을 수행하는 지역공동모금회와 이들의 활동을 조정하고 연결하는 중앙모금회로 구성되며, 중앙모금회는 행정적인 상위기관이라기 보다는 지역모금회의 연합회로서의 성격이 강하다고 할 수 있다.

지역공동모금회 (Regional Offices)는 지역사회를 기반으로 하여 사회문제예방 및 해결과 복지욕구충족을 위한 자원을 동원하며, 특히 자원봉사자들의 활동을 기반으로 하고 있다. 지역공동모금회는 주민들간의 상부상조활동을 증진하기 위해 지역사회의 복지욕구와 서비스 우선순위를 파악하며, 자원을 개발/동원하고, 이를 효과적이고 효율적으로 배분하는 기능을 수행한다. 지역공동모금회는 각자 독립적인 조직구조를 유지하고 있으나, 대부분의 경우 이사회와 사무국, 그리고 실행위원회로 구성된다. 지역공동모금회는 기부자들의 모임 (Meeting of Contributors)을 통해 이사회를 구성하고, 회계감사를 받으며, 모금회의 중요한 사업에 대해 보고하여야만 하는데, 이는 호주의 공동모금회가 갖는 특징이라고 할 수 있다. 또한 지역모금회 내에 이사들이 임명하는 사람들로 협회회 (Council)를 구성하고 있는데, 여기에서는 모금회의 전반적인 정책과 업무수행 등에 대해 조언하는 역할을 한다 (류기형, 1995).

				기부자회의
	간사			이사회			협의회
				집행위원회
							사무국
모금위원회			배분위원회			전략기획위원회			기업개발위원회

<그림 10> 호주의 지역공동모금회 조직 - United Way Geelong

자료: 류기형(1995). □호주의 공동모금제도에 관한 연구,□ 부산대학교 사회과학논총, 제14권, p.60.

3) 주요 모금활동

호주 공동모금회의 모금활동은 주로 직장인과 기업, 지역사회내 개인과 단체, 그리고 특별행사들을 통해 실시된다. 특히, 모금활동 중 가장 큰 비중을 차지하는 것이 직장인과 기업을 대상으로 하는 모금인데, 1996년 전체 모금액 4,200,000 호주달러 중 직장인 모금이 차지하는 비중이 29%로 가장 높았으며, 다음으로는 기업모금으로서 전체의 24%를 차지하고 있다. 직장인 모금은 대부분 임금공제방식 (payroll deduction scheme)을 통하여 이루어지는데, 이를 통해 지역사회문제에 대한 근로자들의 참여와 공동체의식을 함양할 수 있는 것으로 여겨진다.

<그림 11> 호주 공동모금회의 모금 출처

호주 공동모금회의 활동 중 특별행사 (special events)를 통한 모금은 지역의 특성에 따라 연례적으로 이루어지는 행사들을 공동모금회가 주관함으로써 지역주민들의 참여와 기부를 유도하는 방법인데, 여기에는 걷기대회, 오리경주, 골프대회, 빙고게임 등이 있다. 특별행사를 통해 모금되는 금액은 전체 모금액 중 약 10%정도를 차지한다.

호주 공동모금회의 모금활동은 연중 수시로 이루어지지만, 지역모금회에 따라 집중적인 모금기간을 설정하여 이 기간동안 특별행사를 개최하거나 모금과 관련한 홍보활동을 활발하게 전개하기도 한다. 모금회에서 활용하는 홍보방법은 주로 매스미디어를 활용 (지역신문, 라디오, TV 등)하는 것과 공동모금회 홍보 인쇄물등을 배포하는 방법 등이다.

4) 배분활동

배분활동 역시 모금활동과 마찬가지로 지역공동모금회의 독립적인 계획과 의도에 따라 실시되며, 지역사회의 욕구와 문제를 해결하는데 민감한 방식을 동원하여 이루어진다. 각 지역공동모금회에는 배분위원회가 조직되어 있으며, 여기에서 배분신청기관들로부터 접수한 신청서를 심사하고, 필요에 따라 면접과 현장방문을 거쳐 최종 의결기구인 이사회에 부의함으로써 배분여부와 금액을 결정하게 된다.

호주 공동모금회는 전국적으로 단일한 배분기준이나 원칙을 적용하고 있진 않다. 이는 미국의 경우와도 마찬가지인데, 공동모금회의 설립과정이 지역사회를 기반으로 하는 기존의 모금조직들이 United Way라는 전국적 협의조직의 □우산□ 아래로 가입됨에 따라 조직화된 것이기 때문에, 각각의 지역공동모금회는 독자적인 배분원칙과 기준들을 설정하고, 이에 따라 모금액을 배분하고 있다고 할 수 있다. 따라서, Ballarat지역 공동모금회 (Ballarat District Community Fund)의 경우, 공동모금회의 배분을 받기 위해서는 다음의 자격을 갖추어야 한다 (류기형, 1995에서 재인용):

·비영리 면세조직이어야 함

·발라라트 지역공동모금회와 함께 등록되어야 함

) 호주의 경우도 미국과 마찬가지로 공동모금회의 자금지원을 받기 위해서는 신청기관이 모금회에 회원조직으로 가입해야 한다.

·프로그램/프로젝트가 발라라트 지역공동모금회의 원리와 조건을 충족시키고 있음을 보여야 함

·기금신청서를 작성하여야 함

·발라라트지역 공동모금회에 의해 기금이 제공된 프로그램의 성공을 약술한 보고서를 연말에 제출하여야 함

·최근 기관의 연례보고서와 재정관련 서류를 제출하여야 함

한편, 호주 공동모금회는 지역모금회에 따라 차이가 있긴 하지만 모금비용의 10%~20%정도를 행정비용 (모금비용포함)으로 지출하고 있다.

호주 공동모금회의 성격상 배분현황을 종합적으로 기술하는 것은 어려움이 있다. 그러나, 전국적으로 약 1,000여개의 사회복지관련 기관 및 단체를 수혜자로 하여 모금액을 배분하고 있으며, 특히, 보건, 가족, 노인, 병원, 아동, 장애인 및 청소년복지 기관에 대한 배분에 우선순위를 두고 있다. 질롱지역모금회의 1993년 배분현황을 보면, 보건 및 재활사업이 36.0%로 가장 높고, 다음으로는 노인복지서비스로 21.7%, 가족·아동보호서비스가 15.1%, 일반지역사회서비스 9.3%, 적립기금 4.3%, 그리고 모금회 행정비용으로 13.6%를 배분한 것으로 나타났다. 이러한 비율은 지역모금회에 따라 차이가 있으나, 배분에 있어 서비스의 우선순위는 큰 차이가 없는 것으로 보인다 (류기형, 1995에서 재인용).

<그림 12> 호주 공동모금회의 배분현황 - 1993년 Geelong지역 공동모금회

4. 요 약

1) 미 국

공동모금조직의 운영과 사업은 사회복지에 대한 국가의 주도적 개입정도 및 민간부문, 특히 비영리부문의 활성화정도에 영향을 받는다고 할 수 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 미국의 United Way는 유럽의 복지국가들에 비해 상대적으로 국가의 개입정도가 적은 미국에서 활발하게 전개되고 있는 민간의 대표적 모금기구이다. 연간 모금액수가 38억불에 이르고, 지역조직만 해도 1,900개가 넘으며, 재정지원을 받는 사회복지기관 및 단체의 수는 45,000개소를 넘어선다.

United Way는 미국 민간사회복지서비스의 효시라고 할 수 있는 자선조직협회 (Charity Organization Society)의 전통을 계승하고 있으며, 따라서 전국 각지에 산재해 있는 민간 사회복지기관의 요구에 의해 기존의 활동들이 체계적으로 조직화된 기구로서, 미국의 민간 사회복지 서비스의 지원체계의 일부로 이해되어야 한다. 미국 전역의 지역별 공동모금회의 모금과 배분활동은 지역과 모금회의 특성에 따라 이루어지고 있다. 따라서, 전국적으로 단일한 모금 및 배분전략이나 지침은 존재하지 않는다. 다만, 중앙모금회 (United Way of America)가 지역별 공동모금회의 사명과 비전에 대한 일반론적인 원칙들을 수립하고, 전국적인 모금 및 배분정책의 방향을 수립하며, 지역모금회의 활동을 조정하고, 모금 및 배분에 대한 정보를 제공하며, 사무국 직원들과 자원봉사자들에 대한 교육 및 훈련을 담당하는 기능을 수행하고 있다.

United Way의 모금활동은 연중수시모금을 전제로 전개된다. 이는 미국사회의 기부문화가 일반화되어 있다는 것을 의미하며, 공동모금회는 이러한 문화적 전통을 모금전략과 절묘하게 연계하고 있다. United Way의 모금전략은 직장인과 기업을 중심으로 전개되며, 이를 통해 조성되는 모금액이 전체 모금액의 90%정도를 차지하고 있다. 행사를 통한 모금활동도 실시되지만, 이를 통한 모금액수는 전체 모금액수에서 차지하는 비중이 그다지 크지 않다. 오히려 모금행사를 통해 United Way의 정책과 사업을 홍보하고, 시민들 사이의 기부문화를 확산하는데 더 큰 가치를 부여한다고 할 수 있다.

United Way의 배분활동은 크게 기관지원과 프로그램지원으로 나뉘는데, 최근에 들어 프로그램지원의 비중이 점차 증가하여 전체 배분액의 62%정도를 차지하고 있다. United Way의 재정지원을 받는 사회복지기관이나 단체는 공동모금회가 요구하는 양식과 절차에 의해 United Way에 등록을 하여야 하며, 사회복지기관 및 단체의 등록정보는 United Way의 사업을 수행하는데 매우 긴요한 자료로 활용된다. United Way의 배분원칙은 크게 두가지로 요약되는데, 하나는 지원사업의 목적이 United Way의 의도에 부합하는지를 심사하는 것이고, 다른 하나는 배분대상 기관이 지원금액을 책임성 있게 지출하는가를 심사하는 것이다. 지원사업의 내용은 주로 클라이언트의 사회적 기능을 강화하거나 사회문제를 예방하는데 초점이 맞추어져 있으며 (따라서 클라이언트에 대한 단순지원은 회피된다), 비용지출에 있어서 책임성은 사업의 효과에 대한 평가 및 지출절차의 투명성을 요구한다. 지원대상기관은 United Way의 요구에 따라 사업평가결과를 보고해야 하며, 이러한 평가보고서들은 취합되어 전반적인 사업평가보고서로 발간된다. 지출절차의 투명성을 보장하기 위해서 지원대상기관은 자체적인 감사보고서를 제출해야 한다.

2) 일 본

일본의 공동모금회는 민간부문의 자발적인 모금활동으로부터 기인했다는 점에서는 United Way와 흡사한 점이 있으나, 설립초기부터 국가의 적극적인 개입을 통해 조직화되었다는 점이 근본적으로 다르다. 즉, 이미 1951년에 일본 사회복지사업법에 공동모금활동과 관련된 규제조항이 삽입되었으며, 이 법에 따라 모금활동 및 배분원칙이 엄격하게 적용된다.

일본 공동모금회의 특징 중 하나는 사회복지협의회와의 긴밀한 협조관계를 유지하고 있다는 점인데, 이는 일본의 사회복지협의회가 명실상부한 전국조직으로 결성되어 있고, 따라서 지역주민들을 상대로 모금을 하기 위해서는 사회복지협의회의 행정적 협조가 필수적이기 때문이다. 실제로 모금활동에 있어서 사회복지협의회에 소속되어 있는 자원봉사자들의 역할을 절대적이라고 할 수 있다.

일본 공동모금회의 모금활동은 주로 자원봉사자들의 호별모금에 의존하는데, 1999년도 전체 모금액 중 호별모금이 차지하는 비중이 약 70%에 이르고 있다. 다음으로는 직장과 근로자들을 대상으로 하는 모금활동으로서 전체 모금액의 약 20%정도를 차지한다. 일본 공동모금회는 우리나라와 유사하게 집중모금기간을 따로 설정하고 (10월 1일 ~12월 31일) 있으며, 이 기간 중에는 언론사 (NHK 등)를 활용한 모금캠페인을 적극적으로 전개한다.

일본 공동모금회의 배분기능은 사회복지사업법의 규정에 따라 수행되며 지역내 사회복지협의회의 의견을 들어 배분대상에 대한 협의의 결과를 반영한다. 일본 공동모금회는 지원대상 기관들의 신청을 받아 모금목표액을 결정하기 때문에 모금과 배분이 유기적으로 연계되어 있다. 배분의 종류는 시설배분, 지역배분, 단체배분 및 특별배분으로 구분되는데, 일본의 사회복지서비스가 점차 시설중심의 서비스로부터 재가복지서비스로 변화하고 있는 것을 반영하여 지역배분의 비중이 증가하고 있다. 한편, 지역배분은 해당지역의 사회복지협의회를 통해 배분되는데, 1999년도 총 배분액 중 사회복지협의회를 통한 지역배분이 74%가량을 차지하고 있다.

3) 호 주

호주의 공동모금회는 미국과 유사하게 민간부문에서 이미 활동하고 있는 모금조직이 전국적인 네트웍을 형성함으로써 설립되었다. 호주의 공동모금조직은 미국의 United Way의 영향을 강하게 받았으며, 따라서 전반적인 운영과 활동이 미국의 United Way와 유사한 측면이 많다. 1996년 현재 호주 공동모금회의 총 모금액은 4,200,000 호주달러 (한화 약 29억원 정도)정도 인데, 이는 미국이나 일본에 비해 매우 적은 금액이다.

호주 공동모금회는 전국 4개주에 9개의 지역공동모금회가 있으며, 이들 지역모금회의 기능을 조정하고 총괄하는 중앙공동모금회가 있다. 중앙공동모금회는 별도의 모금활동을 실시하지 않으며, 각 지역모금회로부터 매년 모금액의 5%이내의 회원기금을 납부받아 재정을 충당한다. 즉, 호주의 공동모금조직은 지역공동모금회와 이들의 활동을 조정하고 연결하는 중앙모금회로 구성되며, 중앙모금회는 지역모금회의 연합회로서의 성격이 강하다고 할 수 있다.

호주 공동모금회의 모금활동은 주로 직장인과 기업, 지역사회내 개인과 단체, 그리고 특별행사들을 통해 실시된다. 직장인 모금은 주로 임금공제방식 (payroll deduction scheme)을 통하여 이루어지는데, 이를 통해 지역사회문제에 대한 근로자들의 참여와 공동체의식을 함양할 수 있는 것으로 여겨진다.

특별행사 (special events)를 통한 모금은 지역의 특성에 따라 연례적으로 이루어지는 행사들을 공동모금회가 주관함으로써 기부를 유도하는 방법인데, 특별행사를 통해 모금되는 금액은 전체 모금액 중 약 10%정도를 차지한다. 호주 공동모금회의 모금활동은 수시로 이루어지지만, 지역모금회에 따라 집중모금기간을 설정하기도 한다. 모금회에서 활용하는 홍보방법은 주로 매스미디어를 활용하는 것과 공동모금회 홍보 인쇄물 등을 배포하는 방법 등이다.

배분활동 역시 지역공동모금회의 독립적인 계획과 의도에 따라 실시되며, 지역공동모금회에는 배분위원회가 설치되어 있으며, 여기에서 신청서를 심사하고, 최종 의결기구인 이사회에 추천함으로써 배분여부와 금액을 결정하게 된다.

호주 공동모금회는 전국적으로 단일한 배분기준을 적용하고 있지 않다는 점에서 미국의  United Way와 유사하며, 지역공동모금회는 독자적인 배분원칙과 기준들을 설정하고, 이에 따라 모금액을 배분하고 있다

Ⅲ. 한국 사회복지공동모금회의 문제

공동모금제도는 사회복지에 있어서 민간부문의 자원을 동원하는 핵심적 전략 중 하나이다. 지역주민의 참여를 전제로 하는 공동모금제도는 사회 내에 활용가능한 복지재원의 총량을 늘리는데 기여할 뿐 아니라, 사회문제에 대한 지역주민 스스로의 대응능력을 키우고, 또한 사회문제의 식별과 해결과정에 이들을 자발적으로 참여하도록 한다는데 더욱 큰 의의가 있다고 하겠다. 주민들의 자발적 참여는 궁극적으로 이들 사이에 □의식의 연대□를 가능하게 하여, 사회복지의 문제를 전 사회 구성원의 문제로 인식하게 하고, 따라서 이에 대한 사회적 개입의 정당성을 확보하게 하는 매우 중요한 요소가 된다.

공동모금제도가 사회복지에 있어서 국가부문과 민간부문의 파트너십을 강화하는 매개체로서의 역할을 수행한다는 점도 매우 중요하다. 사회복지를 증진시킬 책임이 일차적으로 국가에 있다는 점은 부인할 수 없는 것이지만, 여전히 민간의 복지활동의 필요성은 존재하고 있으며, 실제로 사회복지에 있어서 국가부문역할의 증가가 민간부문의 위축을 가져오지 않았으며, 오히려 강조되고 있다는 점은 서구 복지국가의 일반적인 경험이다. 민간부문의 복지활동은 일반적으로 국가부문에 비해 규모와 범위가 작지만 국가부문이 수행할 수 없는 독특한 특성을 갖는다. 현대사회에서 사회문제는 점차 복잡화되어 가고 있으며 사회복지에 대한 욕구는 과거에 비해 훨씬 다양하게 증가하고 있다. 이러한 추세는 사회복지에 있어서 점차로 전문화되고 특성화된 서비스의 필요성을 증가시키고 있으며, 이러한 요구는 국가부문보다는 민간부문의 노력에 의해 더욱 효과적으로 대응할 수 있는 것이기 때문이다.

우리나라는 1972년도에 이미 공동모금사업을 제도화한 경험이 있으나, 이후 지속되지 못하였으며, 1990년대에 들어서면서 다시 사회복지 공동모금제도의 필요성에 대한 포괄적인 논의가 이루어 졌다. 1997년 3월 17일에 <사회복지공동모금법>의 제정을 통해 제도화된 공동모금사업은 이후 1999년 3월 <사회복지공동모금회법>으로 대체됨으로써 일단 본격적인 시행에 들어서게 되었다.

사회복지공동모금회의 1999년도 모금총액은 중앙과 지회를 합쳐 170억 5천3백만원이며, 2000년도 (2월29일 현재)에는 341억 5천1백만원으로 사업년도 1년간 200% 이상 성장하였다. 비록 2년간의 변화이긴 하지만 모금액수가 급격하게 성장하고 있다는 것은 공동모금회로서는 매우 고무적인 일이 아닐 수 없다. 그러나, 공동모금회가 지향해야 할 궁극적인 지향점 - 사회문제에 대한 주민들 스스로의 인식과 이를 해결하고자 하는 자발적 참여를 유도한다는 -에 비추어 볼 때, 한국의 사회복지공동모금회는 몇가지 문제를 안고 있는 것으로 보인다. 즉, 단순히 사회복지에 필요한 재원을 마련하여 국가가 담당하지 못하거나, 담당하기를 꺼리는 분야를 지원하는 것만이 아니라, 민간의 자율성과 효율성을 담보하면서 공익적인 사업을 독자적으로 기획하고 수행하는 것이 공동모금회의 중요한 역할이라고 한다면, 현재의 모금 및 배분방식은 개선되어야 할 측면을 갖고 있다는 것이다. 이러한 점에서 한국의 사회복지공동모금회가 안고 있는 몇가지 중요한 문제를 지적하자면 다음과 같다.

1. 민간조직으로서의 정체성과 관련하여

현재 사회복지공동모금회가 당면하고 있는 문제 중 하나는 민간부문의 사회복지사업을 지원하기 위하여 자원을 동원하는 민간조직으로서의 정체성이 확립되어 있지 못하다는 점을 들 수 있다. 이 문제는 한국 사회복지공동모금회의 설립과정과 밀접한 관계가 있다고 하겠다. 우리나라의 사회복지 현장의 실무자들과 학자들은 공동모금사업의 필요성을 과거 30년간 지속적으로 주장해 왔으며, 이러한 주장은 1999년도에 실질적인 공동모금사업이 실시되기 전까지 대부분의 기간동안 무시되어 왔거나 과소평가되어 온 것이 사실이다. 사실, 사회복지공동모금회의 설립은 사회복지계의 열망이나 의지와는 다소 동떨어진 채 1994년 일부 지방단체의 이웃돕기 성금의 모금과정에 대한 감사원의 감사결과 사회복지사업기금의 민간이양의 필요성이 제기됨으로써 시작되었다고 할 수 있다. 이후 1994년 11월 사회복지공동모금법이 국회에 제출되었으나 무산되었으며, 1997년 3월 사회복지공동모금법이 국회를 통과함으로써 비로소 현재의 사회복지공동모금회의 모체가 만들어졌다.

게다가 1997년의 경제위기와 이에 따른 국가부담의 증가는 민간부문으로부터 동원되는 자원의 중요성을 돋보이게 하였고, 실제로 1998년의 실업극복국민운동본부를 통한 1,000억원 모금, 방송사의 결식아동돕기와 소년소녀가장돕기 모금사업의 대성황, 유난히 잦았던 수해복구모금운동의 성공 등은 이러한 상황을 실증적으로 뒷받침해 주었다. 물론, 사회복지공동모금회법의 전신이라고 할 수 있는 사회복지공동모금법이 1997년 3월에 제정된 것이기는 하지만, 공동모금회에 대한 국가의 기대는 단순히 민간부문에서의 자발적이고 독자적인 사회복지제공 주체로서의 역할 이상이었던 것으로 판단된다.

이러한 과정 속에서 당시 정부가 관리하고 있던 사회복지사업기금 (약 300억원)의 공동모금회로의 이관은 내용과 명분 모두에서 당연한 것이었음에도 불구하고, 국가로부터의 적극적인 간섭과 개입을 어느정도 묵인하게 하는 요인으로 작용하였음을 부인할 수 없다. 이러한 문제는 광역지자체에 설립되어 있는 지회의 경우에는 더욱 심각한 것으로 알려지고 있다. 예를 들어, 공동모금회가 설립되기 이전까지 지방자치단체의 예산으로 편성하여 실시하던 사업 중 특정사업을 공동모금회의 사업으로 이관하여 줄 것을 요청하는 경우가 있는가 하면, 지방자치단체에 대한 민원성 사업 - 특정 이익집단의 요청에 대한 - 을 공동모금회로 하여금 지원하도록 하는 경우도 있는 것으로 알려져 있다.

공동모금회가 지역사회주민들의 자발적 참여와 의지를 통해 정체성을 확립해 나가고, 이를 발판으로 국가부문과 민간부문의 명실상부한 파트너십을 유지하기 위해서는 독립적인 민간조직으로서의 면모를 갖추기 위한 노력을 배가해야 할 것이다.

2. 모금활동과 관련하여

사회복지공동모금회의 모금활동과 관련된 가장 중요한 문제는 대부분의 모금액이 연말연시 집중모금기간 (12월 1일 ~ 다음해 1월 31일)에 집중되어 있다는 것이다. 모금액의 대부분이 집중모금기간에 의존하는 정도가 높다는 것은 상시적인 모금이 상대적으로 발달해 있지 않다는 것인데, 이는 모금회가 얼마나 많은 돈을 모금하느냐 그렇지 않으냐의 문제를 뛰어넘는 매우 구조적인 문제를 낳는다.

첫째로, 집중모금기간의 모금은 주로 언론사에 의해 대행되는 모금캠페인에 의존함으로써 공동모금회의 자체적인 노력이 가시화되지 않는다는 단점이 있다. 시민들은 사회복지공동모금회의 존재를 인식할 겨를 없이 언론사에서 실시하는 모금캠페인에 동의하게 되고, 따라서 민간의 자원을 동원하는 매개체로서의 공동모금회의 존재는 선명하게 드러나지 않게 된다. 즉, 시민들 모두의 대표성 있는 조직으로서 공동모금회의 정체성을 확립하는데 문제가 생긴다는 점이다. 또한, 과거 사회복지사업기금의 모금방식과 전혀 다르지 않은 모금전략을 사용함으로써 여전히 연말연시의 □이웃돕기 성금모금□은 정부가 주도하는 것이라는 인식을 갖게 하는 것도 중요한 문제라고 할 수 있다.

둘째로 집중모금에의 의존은 국가부문에 대한 모금회의 독립성에 문제를 가져온다. 공동모금회 지회의 경우, 집중모금기간의 모금에는 지방자치단체의 행정적 협조가 불가피하다. 지회에 따라 사정이 다르겠지만 많은 경우, 공동모금회의 모금은 지방자치단체의 공무원들의 적극적인 협조 없이는 불가능한 것이 사실이다. 이 경우, 모금이 종료된 이후 배분과정에서 지방자치단체로부터의 요구에 공동모금회가 독립적으로 정책을 결정하는데 문제가 발생할 수 있다. 즉, 공동모금회는 지방자치단체로부터의 요구를 어느 정도 받아들여야만 차기년도 모금활동에서 지방자치단체로부터의 협조를 유지할 수 있을 것이라는 기대를 하게 되고, 이것은 배분과정에서의 합리성과 독립성에 중요한 문제를 발생시킬 수 있다.

셋째로, 모금문화의 확산에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 상시적인 모금채널이 일반화되어 있지 않은 상태에서 집중모금기간에만 주력하는 것은 일반 시민들 사이에서 모금활동이 단순히 연례행사처럼 여겨질 가능성이 있으며, 이는 사회문제에 대한 적극적이고 자발적인 참여의지의 발현이라기 보다는 다분히 시혜적이고 자선적인 동기에 의해서 모금에 참여하는 현상을 낳게 할 우려가 있다는 것이다. 공동모금회의 중요한 기능 중 하나가 지역주민들 사이에 사회문제에 대한 공유의식, 문제해결에 대한 공동의 책임 및 역할 분담이라는 □의식과 활동의  연대□를 이루는 것이라고 할 때, 상시모금전략의 수립은 무엇보다도 중요한 과제라 할 수 있다.

넷째로, 집중모금에의 의존은 공동모금회의 사업기획능력을 해칠 가능성이 있다. 공동모금회는 모금조직인 동시에 배분조직이다. 따라서, 모금활동은 배분계획에 연계되어 있어야 하며, 배분계획은 치밀한 사업기획으로부터 구체화된다. 집중모금기간의 캠페인 □연말연시 불우이웃돕기□는 공동모금회의 사업영역을 심각한 수준으로 제한하게 된다. 즉, 우리사회에 존재하는 다양한 사회복지욕구에 탄력적으로 대응하기 위해서는 다양한 사업기획과 이에 부응하는 모금전략이 동반되어야 하는 것이다. 공동모금회는 무엇보다도 모금에 있어서 전문적인 조직이 되어야 한다. 즉, 조직자체의 기획과 전략에 의해 모금활동이 이루어져야 하며, 이러한 전략은 공동모금회의 전반적인 사업계획에 연계되어야 한다. 이를 위해서는 상시적인 모금채널을 확보하고, 사회복지분야에 대한 기부문화를 확산하고, 이를 통해 시민들의 자발적 참여를 유도하는 것이 시급하게 해결되어야 할 과제인 것이다.

모금활동과 관련하여 사회복지공동모금회가 안고 있는 또 하나의 문제는 공동모금회의 사업을 활성화시킬 수 있는 적극적인 마케팅전략이 부족하다는 것이다.

마케팅전략의 으뜸은 조직의 이미지를 부각시키고 그것을 사업과 적극적으로 연계하는 것이다. 그렇다면 사회복지공동모금회를 대표하는 이미지는 무엇인가? 사회복지공동모금회라는 조직의 이름인가? 아니면 □사랑의 열매□인가? 아니면, 인터넷 홈페이지나 홍보물에 등장하는 캐릭터인가?(심지어 홈페이지나 홍보물에서 이 캐릭터에 대한 설명을 찾아보기 어렵다)  □사회복지공동모금회□라는 명칭은 이 조직의 사업내용을 함축적으로 기술한 것에 불과하다. 따라서, 공동모금회의 목적과 기능, 그리고 특성을 적절하게 반영할 수 있는 대중적 이미지의 구축이 필요한 것으로 보이며, 이러한 작업은 공동모금회를 잘 대표할 수 있는 적절한 브랜드의 개발로 이어져야 할 것으로 보인다. 예를 들어 일본의 공동모금조직은 우리나라와 마찬가지로 □사회복지공동모금회□라는 명칭을 갖고 있지만, 오히려 □빨간깃털 (赤□羽根) 공동모금□이라는 이름으로 더욱 알려져 있으며, 이 이름은 공동모금회의 모든 활동에 활용되고 있다. 미국의 경우, 대표적인 공동모금조직의 명칭이 □United Way□이며, 손과 무지개를 표현한 로고는 이미 전세계적으로 널리 알려져 있다.

) 2001년에 들어서면서 사회복지공동모금회의 홈페이지는 많이 개선되었으며 이 연구보고서 발간 당시에는 이미 지적한 문제가 시정되어 있었음을 밝혀둔다.

마케팅전략의 두 번째는 무엇을 주고받을 것인지를 명확하게 하는 것이다. 사회복지에 있어서 자원동원을 더 이상 선의(善意)에 의한 자선적 기부에만 의존할 수는 없다. 따라서, 기부자들의 기부동기와 의도를 명확하게 파악하여 이를 격려하고 지지할 수 있는 전략을 수립해야 한다. 마케팅은 전략(strategy)이다.

3. 배분활동과 관련하여

사회복지공동모금회의 가장 기본적인 임무는 모금활동이다. 그러나 모금활동은 배분활동을 전제로 하는 것이다. 따라서 공동모금회는 □모금회□이자 동시에 □배분회□인 것이다. 이러한 관점에서 사회복지공동모금회의 활동 중 가장 활발하게 전개되고 있는 부문이 바로 배분활동이라고 할 수 있다. 이미 두차례의 대규모 배분활동을 통하여 구체적인 배분기준과 원칙이 수립되어 있고, 지속적으로 개선되어 가고 있다는 점은 매우 고무적인 일이라 하겠다. 그럼에도 불구하고, 배분활동에 있어서 발견되는 몇가지 문제점을 지적하고자 한다.

첫째로, 배분과 관련된 전국적 배분원칙과 기준이 구체적이고 명확하게 수립되어 있지 않다. 공동모금회의 성격상 배분에 있어서 구체적인 기준이나 지침은 각 지회가 기반하고 있는 지역적 특성과 상황이 고려되어야 함이 당연하지만, 이러한 각각의 기준과 지침을 설정하고 수행하는데 기본이 되는 원칙은 전국적인 차원에서 설정되어야 한다.

둘째로, 배분결과에 대한 평가체계가 적절하게 마련되어 있지 않다는 점이다. 배분결과에 대한 평가는 공동모금회 사업의 책임성을 가늠하는 가장 핵심적인 요소이다. 현재 공동모금회는 사업진행중 사업 담당자가 중간평가표를 작성하여 제출하게 하고, 사무국에서는 현장방문을 통한 중간평가를 실시하며 사업종료후에는 역시 자가 최종평가표, 사업결과보고서를 제출하게 하고 평가위원과 사무국 실무진으로 구성된 평가사업팀을 활용, 제출된 서류검토 및 현장실사를 포함한 평가사업을 수행하고 있다. 그러나 아직 일부 지회의 평가사업은 결과보고서 중심으로서 이의 내용 중 대부분은 비용지출과 관련되어 있으며, 사업의 목적이나 목표의 달성정도 또는 비용지출의 효율성 등에 대해서는 평가방법이나 절차에 있어 개선해야 할 점이 여전히 남아 있는 것이 사실이다. 따라서, 배분활동과 동시에 평가에 대한 강조가 이루어져야 하며, 이는 다각적인 방법을 통해 수행되어야 한다.

Ⅳ. 제 언

1. 모금활동과 관련하여

1) 연중수시모금의 활성화

공동모금조직의 정체성은 지역주민들의 자발적 참여를 유도하고 격려하며, 이를 조직화함으로써 형성된다. 이는 공동모금조직이 사회복지사업을 지원하기 위해 민간부문 (private sector)의 자원을 동원하는 민간조직 (voluntary organization)이기에 그러하다. 이러한 맥락에서 볼 때, 모금활동의 다변화와 일상화는 필수적으로 달성해야 할 과제이다. 앞선 국가들의 예에서 보듯이 공동모금조직은 민간부문에 이미 존재하고 있는 모금활동들을 체계적으로 조직화한 것이며, 여기에 과학적인 운영기법과 전략이 포함된 것이라 할 수 있다. 따라서 공동모금조직의 모금활동은 지역 주민의 일상생활과 밀착되어 있어야 하며, 이를 구체적인 계획에 따라 수행할 수 있어야 한다.

이를 위해서는 현재 연말연시 집중모금기간에 지나치게 의존하고 있는 우리나라 공동모금회의 모금전략은 대폭 개선되어야 한다. 집중모금기간의 모금이 사회복지공동모금회의 주요 수입원이라는 사실을 부인하는 것은 아니지만, 연중 수시모금계획이 적절하게 수립되지 않은 채 집중모금에만 의존하는 것은 여러 가지 측면에서 부정적인 영향이 있다는 점을 서두에서 밝힌 바 있다.

연중 수시모금을 활성화하기 위해서는 대체로 다음과 같은 전략들을 구사할 수 있을 것으로 본다. 첫째, 기업체와의 파트너십 강화이다. 현재 우리나라의 기업들은 사회공헌활동에 연간 3,000억원 이상을 지출하는 것으로 보고되고 있다 (전국경제인연합회, 1999). 또한, 전경련 회원사들을 중심으로 하여 1%클럽을 결성한다는 계획이 수차례에 걸쳐 발표된 바 있다. 이러한 기업체의 활동계획을 공동모금회의 사업과 적극적으로 연계시키는 전략이 필요하다. 기업과의 파트너십 강화는 공동모금회의 모금액을 증가시키는 직접적 효과 뿐 아니라, 공동모금회의 존재와 사업을 홍보하는 효과도 크다는 점을 명심해야 할 것이다. 미국과 일본의 경우, 항공사와의 제휴는 이러한 홍보효과를 겨냥한 것이라고 할 수 있다.

둘째, 직장인들을 대상으로 하는 모금기법의 개발과 실행이 필요하다. 호주의 경우, 전체 모금액의 30%정도를 직장인들을 통해 확보하고 있으며, 이 모금은 직장인들의 임금공제방식 (payroll deduction scheme)을 통해 이루어진다. 우리나라의 사회복지공동모금회도 □사랑의 자투리□라는 이름으로 이러한 모금활동을 실시하고 있긴 하지만, 아직 그 성과가 미미한 것으로 판단된다. 따라서, 노동조합이나 기업과의 다각적인 접촉을 통해 직장인들로부터의 모금활동을 활성화하는 것이 필요하다. 예를 들어, 싱가폴의 경우에는 "Share"라는 프로그램을 통해 상시적인 모금활동을 전개하고 있는데, 이는 직장인들의 월급에서 일정금액을 공제하는 방식은 아니지만, 월별로 일정금액을 기부하기로 약정하는 방식이다. 싱가폴 공동모금회에서는 월별로 3불, 5불, 및 10불의 옵션을 제시하고 이 중 하나를 선택하여 기부할 수 있도록 유도하고 있다. 이 프로그램을 통해 싱가폴 공동모금회가 모금하는 금액은 연간 3천8백만불에 이르고 있다.

셋째, 기획모금 (planned fund raising)의 활성화이다. 공동모금회의 장기적인 사업계획과 선의의 명분(cause)에 따라 특정한 사업영역에 대해 별도의 모금활동을 전개하는 것이 필요하다. 예를 들어, 미국 NALC (National Association of Letter Carriers)의 활동은 이러한 형태의 모금활동이 우리나라에서도 가능하다는 점을 시사한다. 즉, 푸드뱅크나 쉼터, 무료급식소 등의 사업을 지원하기 위해 전국적인 조직을 갖추고 있는 우편집배원 조직을 이용하여 음식물을 기증받는 사업은 공동모금회의 사업영역 중 특정한 목적을 달성하기 위해 별도의 모금활동이 전개될 수 있음을 보여준다.

넷째, 종교기관과의 연계를 강화하는 것이 필요하다. 우리나라의 기독교, 불교, 천주교 등 종교기관들은 자체적으로 구제사업을 위한 모금활동을 지속적으로 전개해 오고 있으며, 이러한 기관들의 활동규모는 상당히 클 것으로 짐작된다. 따라서, 이러한 기관들과의 연계를 통해 상시적인 모금채널을 확보하는 것은 모금액의 증가 뿐 아니라 공동모금회의 사업을 홍보하고, 나아가 시민들의 기부문화를 확산하는 데에도 일조할 것으로 판단된다.

다섯째, 연례적인 모금행사들을 개발하는 것이 필요하다. 다른 나라의 예에서 보듯이 행사를 통한 모금은 실제 모금액수가 그다지 크지 않지만, 1회성 행사가 아닌 지속적이고 정기적인 모금행사를 기획하고 실시함으로써, 다수의 시민들을 참여하도록 할 수 있다. 공동모금회의 사업은 아니지만, 암치료 연구기금 조성을 위한 캐나다 테리폭스 재단의 달리기대회 Terry Fox Run는 전세계 각지에서 동시에 실시되어 연간 2,000만불 이상을 모금하는 성과를 얻고 있으며, 1981년 이후 총 2억7천만불을 모금하였다. 이는 이러한 행사를 통해서도 시민들의 관심과 참여를 충분히 끌어 낼 수 있음을 보여 준다.

2) 모금캠페인 및 마케팅의 전문화

공동모금회의 모금활동은 더 이상 선의(善意)의 자선적 기부에만 의존할 수 없다. 모금활동은 이미 비영리조직 마케팅의 핵심적 영역이 되었으며, 마케팅은 전략적으로 수행되어야 한다. 모금 캠페인과 마케팅은 공동모금회의 장기적 계획 및 비전과 연계되어야 하며, 구체적인 배분계획과도 연결되어 있어야 한다. 또한 이러한 계획은 기부자의 태도 및 성향, 인식에 대한 실증적인 데이터를 근거로 마련되어야 한다.

예를 들어, 기업과의 파트너십을 구성하고자 하는 경우, 공동모금회의 사업에 기업이 참여해야 할 사회적 책임감 또는 사명감만을 강조하는 것에는 한계가 있다. 오히려, 공동모금사업에 함께 참여함으로써 기업측이 얻을 수 있는 이익은 무엇인가에 대해 강조함으로써 이들을 적극적으로 동참시킬 수 있을 것이다. 기업들은 이미 자신들에게 부과되는 사회적 책임을 이행함으로써 동시에 회사의 이미지를 개선하고 자사의 근로자들에게 소속감을 고취하려고 하는 이른바 명분에 연계된 마케팅 (cause-related marketing)전략을 수립하여 시행하고 있다. 이러한 경우, 공동모금회는 기업들 (혹은 기업의 연합체들)과의 사업별로 전략적인 제휴 (strategic alliance)를 이룰 수 있을 것이다.

마케팅 전략의 일환으로 공동모금회 자체의 이미지를 고양하고 개선하는 일이 필요하다. 앞서도 언급했듯이 공동모금회는 과거의 사회복지사업기금의 시절을 벗어나야 한다. 공동모금회는 시민의 자발적 참여를 통해 운영되어야 하며, 이를 위해서는 공동모금회의 존재에 대한 효과적인 홍보방안이 수립되어야 하며, 이를 매개할 수 있는 이미지의 구축이 필요하다. 비영리부문은 이미 비영리시장 (nonprofit market)이 되어가고 있다. 따라서, 기부자들의 의지와 능력을 동원하기 위해서는 보다 적극적인 홍보전략이 필요하다. 이를 위해 공동모금회의 브랜드 (brand)를 개발할 것을 제의한다. 브랜드의 개발은 공동모금회 조직전체에 관련된 것과 특정사업에 관련된 것으로 나뉠 수 있는데, 예를 들어 사업별 브랜드로서는 싱가폴 사회서비스협의회 (NASS) 경우, 저소득층 아동·청소년의 교육기회를 지원하기 위한 프로그램을 나눔 (share)과 자선(charity)을 합친 "SHARITY"라는 이름으로 운영하고 있으며, 조직 전체의 브랜드로서 일본 공동모금회는 □빨간깃털 (赤□羽根)공동모금□이라는 별칭을 공식적인 명칭처럼 사용함으로써 시민들 사이에 인지도를 넓히고 있다.

2. 배분활동과 관련하여

1) 잠재적 배분대상기관의 현황파악 및 데이타베이스화

미국과 호주 공동모금회의 경우에는 사회복지기관이나 단체가 공동모금회의 지원을 받기 위해서는 공동모금회에 기관에 관련된 기본적 정보를 제공함으로써 □회원조직□으로 가입하게 된다. 공동모금회는 이러한 기관별 자료를 토대로 하여 신청서를 심사하거나 배분계획을 수립할 때 적극적으로 참고할 수 있다.

공동모금회는 이러한 기관별 자료들을 취합하고 정리함으로써 배분대상 기관에 대한 정보를 효율적으로 관리할 수가 있게 된다. 우리나라 공동모금회의 경우처럼 미신고 시설을 배분대상에 포함시키는 경우, 기관이나 단체의 정보를 획득하기가 매우 어려운데, 사전에 공동모금회에 기관정보를 제공하도록 하면 이러한 문제를 어느정도 극복할 수 있을 것으로 본다. 이미, 중앙공동모금회와 지회에 제출된 기관 및 단체의 정보를 종합하여 데이터베이스를 구축하는 것도 매우 의미있는 작업이 될 것이다. 잠재적 배분대상 기관 및 단체의 정보를 확보하는 것은 공동모금회 뿐만 아니라 기존의 개별적 모금기관과의 사업연계시에도 효과적으로 활용될 수 있을 것으로 본다.

기관 및 단체의 정보를 취합하는 것은 배분신청기간이 아니더라도 연중 수시로 접수할 수 있는 채널을 통하여 이루어지는 것이 바람직하며, 이를 위해서는 공동모금회의 인터넷 홈페이지를 활용하는 방법을 고려할 수 있다.

) 예를 들어, 한국학술진흥재단의 연구자관리와 연구계획서 심사를 위한 연구자정보 데이터베이스 형식과 절차를 참고할 수 있다 (http://www.krf.or.kr).

2) 배분의 원칙 및 기준의 명확화

공동모금회의 배분은 모금의도 뿐 아니라 모금회 자체의 장기적 계획과 비전에 연계되어 있어야 한다. 이러한 관점에서 배분원칙 및 기준을 명확하게 설정하는 것은 매우 중요하다.

미국의 United Way의 경우에는 모금액의 배분을 위해서 행정적 배분기준과 사업내용기준의 두가지를 동시에 적용하고 있다. 행정적 기준에서는 신청사업을 실시할 기관이나 단체가 적법한지의 여부, 공동모금회의 지원대상으로 적절한지의 여부등을 심사하지만, 사업내용기준에 있어서는 신청사업의 구체적 활동내용이 특정한 사회문제의 예방이나 개인 또는 가족의 대처능력을 강화할 수 있는지의 여부를 집중적으로 심사하며, 사업결과에 대한 평가방법, 비용지출의 효율성 등을 함께 고려하고 있다.

모금액 배분과 관련된 우리나라 공동모금회의 원칙과 기준은 다분히 행정적 절차에 관련된 것이 상당부분을 차지하고 있으며, 사업내용에 관한 기준은 명확하게 설정되어 있지 않다 (적어도 명문화되어 있지 않다). 사업내용에 대한 기준은 공동모금회 배분활동의 특성을 반영하는 것이며, 이는 다시 모금캠페인에 피드백되어 주민들의 참여를 격려하고 동원하는데 사용될 수 있게 되는 것이다.

3) 사회복지기관 운영비지원

현재 우리나라의 공동모금회는 프로그램에 대한 계획없이 운영비만을 신청하는 경우 배분대상에서 제외하고 있다. 그러나 사회복지욕구는 클라이언트의 생활상의 문제와 욕구뿐만 아니라 이들에게 전문적인 서비스를 제공하는 기관의 욕구도 포함한다. 미국이나 일본의 경우 모금액의 일정비율이 지속적으로 기관이나 단체를 지원하기 위해 배분되는 것도 이러한 사회복지기관의 욕구에 대응하는 것이라 할 수 있다. 물론, 이 부분에 대한 배분금액이 점차 감소하고 있는 것은 사실이지만 여전히 기관운영비 지원은 이루어지고 있으며, 이는 사회복지기관 및 단체로 하여금 클라이언트의 문제를 해결하기 위한 기본적 사항을 갖추도록 지원하는 것을 초점으로 하고 있다. 이를 위해 공동모금회의 배분사업을 다음과 같이 세분화하는 것을 고려할 수 있다. 물론, 각 사업별 배분비율을 결정하는 것은 추후의 과제이다.

<표 4> 배분사업의 종류

프로그램지원 (program grant)	·특정한 목적을 달성하기 위하여 계획된 사업으로서 지원금의 사용기간 이후에도 지속되는 사업에 대한 지원
프로젝트지원 (project grant)	·특정한 목적을 달성하기 위해 계획된 사업으로서 지원금의 사용기간내에 종료되는 사업에 대한 지원 (프로젝트가 성공적으로 수행되는 경우 기관의 일상사업으로 발전할 수 있음)
자본지원 (capital grant)	·장비를 구입하거나 시설건립 및 개·보수하는 사업에 대한 지원
운영지원 (operating grant)	·기관이나 단체의 일상사업 또는 운영에 대한 지원

4) 배분결과평가 및 보고

배분사업의 결과를 평가하여 보고하는 것은 공동모금회 사업의 책임성을 이행하는 가장 핵심적인 요소이다. 현재, 우리나라 공동모금회의 평가사업은 신청사업의 경우 중간 및 최종평가표, 결과보고서 제출, 현장방문을 포함한 평가도구와 지침이 있으며 기획사업, 지정기탁사업, 긴급지원사업의 경우는 사업이 종료된 이후 사업결과보고서를 작성하여 제출하도록 하고 있다. 그러나 일부 지회의 경우, 실제로 평가사업에서 중시되는 결과보고서의 대부분은 비용지출의 투명성을 증명하는 것에 치우쳐 있으며, 실제 사업의 목적이나 목표가 어느 정도 달성되었는지에 대해서는 개선의 여지가 있는 것이 사실이다.

따라서 평가에 있어 중앙 모금회와 지회간, 그리고 지회와 지회간의 편차를 최소화하는 노력이 이루어져야 할 것으로 본다. 이는 공동모금회가 사업평가와 관련한 구체적이고 세부적인 지침, 규정 및 매뉴얼을 개발하고 발전시켜야 할 당위성과 연관된다. 그리고 이를 통해 공동모금회의 자금지원을 받은 사업에 대해서는 반드시 사업의 효과 및 효율성을 평가하여 보고하도록 의무화하는 것이 필요하다.

이를 위해서는 몇가지 전제조건이 충족되어야 하는데, 첫째는 지원예산의 일정부분을 평가에 활용하도록 함으로써 평가를 위한 인센티브를 제공하는 것이다. 이는 지원신청서를 작성하는 과정에서 사업계획에 포함되어 있어야 하며, 예산집행계획에도 포함되어 있어야 할 것이다. 둘째는, 개별 사회복지기관 및 단체 종사자들의 평가능력 향상을 위한 교육 및 훈련의 기회가 충분히 제공되어야 한다는 점이다. 현재 공동모금회에서는 지원신청서 작성과 관련한 교육은 이루어지고 있으나, 사업의 과정을 모니터하고 결과를 평가하는 것과 관련된 교육은 거의 이루어지지 않고 있다.

배분사업에 대한 평가는 각 지회별로 취합되어 중앙공동모금회에 보고되어야 하며, 이는 다시 전반적인 배분결과에 대한 평가작업으로 이어지는 것이 바람직하다. 미국이나 일본의 경우, 매년 배분사업에 대한 평가결과를 발간하여 보고하고 있는데, 이는 기부자들에 대한 책임성 이행 차원에서 뿐 아니라 공동모금회 자체의 합리적 계획수립에도 유용한 자료로 활용되고 있다. 이러한 평가보고서는 공동모금회의 연간보고서(annual report)로 작성되어 배포되어야 하며, 이를 통해 더욱 적극적이고 활발한 모금활동을 전개할 수가 있게 된다.

<참고문헌>

共同募金會 (2000). 平成11年度 共同募金運動統計, 共同募金會

류기형 (1995). □호주의 공동모금제도에 관한 연구,□ 부산대학교 사회과학논총,

제14권, pp. 41-83.

사회복지공동모금회 (2000). 2001년 사회복지 배분신청 안내, 사회복지공동

모금회.

은금순 (1989). 일본 공동모금제도의 발전과정에 관한 연구, 이화여자대학교

석사학위논문.

Brilliant, E. L. (1990). The United Way: Dilemmas of Organized Charity, NY:

Columbia University Press.

Central Community Chest of Japan (2000). Community Chest of Japan.

United Way of America (1997). Allocations Manual, UWA.

_______________________ (1998). Fund distribution Results: By Agency and By

Programs, UWA   Research services.

_______________________ (1999a). Fund Distribution Trends in the Nineties,

UWA.

_______________________ (1999b). United Way of the Midlands, UWA Planning,

Allocation, and Evaluation Committee.

________________________	(1999). 1999 Annual Report, UWA.

________________________ (2000). Measurements: Campaign, Demographic and

Economic Statistics for United Way Campaigns

- 1999-2000. UWA.

online.unitedway.org (United Way of America 회원전용 홈페이지)

www.akaihane.or.jp (일본 공동모금회 홈페이지)

www.comchest.or.sg. (싱가폴 공동모금회 홈페이지)

www.unitedway.asn.au. (호주 United Way 홈페이지)

www.unitedway.org (United Way 홈페이지)