한국언론학회 세미나 대선 관련 포털뉴스서비스 분석

포털의 17대 대선 관련 뉴스서비스 공정성에 관한 연구

김재영

(충남대 언론정보학과 교수)

최민재

(한국언론재단 선임연구위원)

1. 연구의 배경 및 목적

선거 시기마다 되풀이되는 우리나라 언론의 고질병으로 꼽혀 온 것이 불공정 편파보도다. 이는 흔히 특정 정당이나 후보를 편드는 정파적 행위로 규정된다. 1990년대 중반까지 불공정 시비의 핵심에는 TV가 있었다. 권혁남(1999, 10쪽)은 “우리나라 TV 방송의 선거보도와 관련된 최고의 화두는 공정보도 문제로 집중된다고 해도 과언이 아니다”라고 말했다.

1990년대 중반 이후 불공정 편파보도는 방송보다 신문의 경우에 특히 두드러진 것으로 나타났다. 2004년의 17대 총선 뉴스보도를 분석한 최민재(2004)는 방송의 경우 일관된 정치적 편향성이 나타나지 않았다고 결론 내렸다. 하지만 그 와중에도 불공정 편파보도 논란은 끊이지 않았다. 2004년 총선 직전의 탄핵정국 당시 방송위원회의 의뢰를 받아 수행된 한국언론학회 보고서(이민웅 외, 2004)가 일으킨 극한 논쟁이 그 대표적인 사례라 할 수 있다.

그 대표적 사례로 1997년 15대 대선 이틀 전에 『중앙일보』가 1면에 게재한 기사 ‘대선 양자구도 압축’과 2002년 16대 대선 당일에 『조선일보』가 사설로 게재한 ‘정몽준, 노무현 버렸다’가 꼽힌다. 우리나라 신문의 불공정 편파보도는 최소한 겉으로는 객관적이고 공정한 보도를 내세우면서 실제로는 특정 정치세력에 편향적인 ‘이중성’을 특징으로 하기에 그 폐해가 훨씬 더 파괴적이다(안영섭, 2002, 224쪽).

그 이유 중 하나로 방송보도가 신문보도에 비해 스트레이트성 기사가 많은 반면 해설 및 분석기사는 적게 취급하는 경향을 꼽을 수 있을 것이다.

2007년 17대 대선에서도 불공정 편파보도 논란은 어김없이 재현되었다. 그러나 논쟁의 대상은 이전과 다른 양상을 보였는데 그 정점에 자리하고 있는 것이 포털의 대선 뉴스서비스였다. 포털의 뉴스서비스는 1998년 『야후코리아』에서 시작되었지만 당시에는 큰 주목을 받지 못했다. 이 시기 온라인상의 뉴스 유통을 주도한 것은 언론사닷컴과 『오마이뉴스』와 같은 인터넷언론이었다. 하지만 2002년 월드컵과 미군 장갑차에 희생된 효순․미선이 사건, 이어진 촛불시위, 2002년 16대 대선 등을 거치면서 포털은 뉴스서비스에 주목하면서 이를 주요 사업영역으로 선택하게 되었다. 2003년 3월에 출범한 『미디어다음』은 그 시발점이라 할 수 있다.

포털의 뉴스서비스 확대는 2004년의 대통령 탄핵, 17대 총선, 헌법재판소의 행정수도 이전 위헌 판결 등 일련의 정치적 사건들을 거치면서 포털뉴스의 이용량 증가와 사회적 영향력 확장으로 이어졌다. 특히 ‘서귀포 부실 도시락 사건’(2005년 1월), ‘연예인 X파일 사건’(2005년 1월), ‘개똥녀 사건’(2005년 5월) 등 기성 언론에서 주목하지 않은 이슈들이 포털의 뉴스서비스 또는 게시판 등을 통해 사회적 이슈로 부상하면서 포털 뉴스서비스의 사회적 의제설정 기능이 주목을 끌었다(최민재, 2006).

오늘날 포털 뉴스서비스의 영향력 확대는 온라인 공간의 뉴스 유통구조를 완전히 변화시켰다. 특히 주목할 현상은 포털이 주로 유통과 편집의 권한을 통해 의제설정 과정을 새롭게 구성하고 있다는 사실이다. 이러한 맥락에서 송경재(2007)는 2002년과 비교해 2007년 대선에서 포털의 뉴스서비스가 중요한 축으로 편입된 상태라고 지적했다. 포털이 온라인 뉴스 유통의 중심적 역할을 차지하게 되면서 포털 뉴스서비스에 대한 비판과 문제점도 적지 않게 제기되었다. 포털에 대한 비판은 주로 뉴스박스에 올라오는 뉴스의 연성화 경향과 제목수정 등에 모아졌다.

17대 대선 국면에서는 특히 포털 뉴스서비스의 공정성이 도마 위에 올랐다. 문제는 주로 시민사회단체의 모니터 보고서를 통해 제기되었다. 대선미디어연대는 지난 10월1일부터 5일까지 매일 오전 9시와 오후 5시 2차례에 걸쳐 『네이버』와 『다음』의 메인페이지 등을 대상으로 어떤 기사를 많이, 또 오래 노출했는지 모니터했다. 그 결과 중 하나는 대선후보자, 특히 이명박 후보에 대한 옹호기사가 두드러졌다는 것이다. 이는 곧 네이버의 반박과 대선미디어연대의 재반박으로 이어졌는데 이에 대선미디어연대는 10월23일 오전 9시부터 다음날 오전 12시30분까지 시간별로 『네이버』와 『다음』의 대선 관련 의제를 모니터했다. 어떠한 의제가 노출되었는지를 살펴봄으로써 어떤 사건을 주요 의제로 설정하는지 판별할 수 있다는 가정에서 진행된 분석 결과도 첫 번째 결과와 크게 다르지 않았다. 즉 포털은 뉴스서비스를 통해 대선후보들에 대해 공정한 편집을 하지 않고 특정후보를 옹호하고 있다는 것이다. 민주언론시민연합도 『네이버』, 『다음』, 『네이트』, 『야후코리아』 등 4개 포털의 메인화면에 있는 ‘뉴스박스’와 ‘대선기획’을 10월29일부터 11월9일까지 2주일간 하루에 5차례 모니터한 결과 이명박, 이회창 등 보수후보들의 노출 빈도가 지나치게 많으며 대선 뉴스를 전달하면서 특정 기사를 과도하게 부풀릴 우려가 있음을 지적했다.

사실 포털의 공정성 시비는 2006년에 한 차례 논란을 겪기도 했다. 한나라당 여의도연구소와 자유주의연대 등은 5․31 지방선거 당시 5대 포털의 뉴스를 모니터한 결과, 여당에 유리한 정치적 편향성이 나타났다고 강하게 성토했다.

자세한 내용은 ‘포털 공정성 논란 확산’ 『미디어오늘』, 2007년 10월17일치 참고.

보고서 전문은 민주언론시민연합 홈페이지(www.ccdm.or.kr)에 게재되어 있으며 관련 기사로는 ‘포털 대선박스엔 주류언론 입맛 고스란히’ 『한겨레』, 2007년 12월5일치 참고.

2007년 대선 국면에서 본격적으로 불거진 포털의 공정성 시비는 크게 두 가지 난제를 던진다. 먼저, 포털 뉴스서비스에 대한 공정성 요구의 정당성이다. 이는 포털이 현행법상 언론사가 아니라 전기통신사업법상의 ‘부가통신사업자’이고, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(이하 정보통신망법) 상의 ‘정보통신서비스 제공자’인 사실에서 비롯된다. 즉 포털은 일반 기업이기 때문에 기성 언론과 똑같이 공정성, 객관성 등을 최상의 가치로 삼지 않고 이윤추구를 가장 중요한 목적으로 추구할 수 있다는 것이다.

이 문제에 대해서는 큰 논란 없이 어느 정도의 사회적 합의가 이루어지는 양상이다. 그것은 비록 포털이 뉴스 콘텐츠를 직접 생산하지 않더라도 저널리즘의 핵심적 기능인 ‘게이트키핑’을 통해 뉴스 유통과 소비의 통로 역할을 하기에 ‘재매개 저널리즘’을 실현하는 독자적 언론으로 볼 수 있다는 것이다(김재영․양선희, 2006, 6쪽). 임종수(2005, 14쪽)는 한발 더 나아가 포털에서 뉴스 완제품을 서열화하는 편집행위가 이루어지고 있어 단순한 ‘인덱스’나 ‘분류’ 기능 이상의 저널리즘적 의미를 갖는다고 지적하기도 했다.

실제 대부분의 포털은 현행법상 언론이 아니지만 실질적으로 언론 기능을 수행한다는 사실을 인지하고 자체적으로 대선 서비스 준칙 등을 제정 및 공표한 상태다. 가령, 『네이버』는 2007 대선 서비스 준칙의 첫 번째 원칙으로 ‘균형성’을 설정하고 “특정 후보자나 정당에 치우치지 않은 서비스를 한다”고 명시하고 있다. 『다음』도 ‘정보 전달의 공평성’을 통해 “선거 운동기간 전후로 표출되는 이슈에 대한 각 후보 진영의 다양한 의견이 양적, 질적으로 공평하게 서비스에 노출되도록” 한다고 밝히고 있다. 『네이트』 역시 ‘공정한 편집’을 제일의 원칙으로 삼고 동등한 기회와 형평성의 안배, 반론 기회 보장, 이미지 차별편집 주의 등을 대선편집 가이드라인으로 제시하고 있다. 이러한 조치는 포털이 아직 법제화의 사각지대에 놓여 있기는 하지만 이번 대선을 계기로 책임 있는, 특히 공정한 뉴스서비스를 제공하겠다는 의지의 표현이라 할 만하다. 그리고 바로 이 점은 포털 뉴스서비스에 대한 공정성 요구가 정당함을 방증하는 것이다.

다음으로, 포털 뉴스서비스의 공정성을 어떻게 규정하고 측정할 것인가의 문제다. 우리나라에서 언론보도를 둘러싸고, 특히 선거 시기에 가장 빈번하게 논쟁된 주제가 공정성임에도 불구하고 정작 이 개념이 의미하는 바가 무엇이며, 이를 어떻게 구현해야 하는지에 대해서는 뚜렷한 해답이 없는 상황이다. 공정성을 비롯해 이와 유사한 대안적 개념으로 간주되는 객관성, 중립성, 불편부당성, 균형성과 같은 가치 또는 규범에 대해 이론적 정의를 명확히 내리는 것 자체가 어렵고, 따라서 이를 현실에 적용하기도 사실상 불가능에 가깝다. 이러한 마당에 포털이라는 새로운 행위자에 적합한 공정성 원리를 설정하기가 쉽지 않다. 언론의 공정성에 대한 요구에 있어서 신문과 방송, 포털 등 미디어의 기술적 차이나 사회적 영향력의 차이 등을 불문한 획일적 적용보다 매체별 특성과 차이에 입각한 차별적 접근이 일반적이기 때문이다(김영주․김춘식, 2005, 46쪽).

본 연구의 목적은 『네이버』, 『다음』, 『네이트』, 『야후코리아』 등 4개 포털의 2007년 대선관련 뉴스서비스가 공정성 측면에서 어떠한 성과와 오류, 한계를 노정했는지를 분석하는 것이다. 특히, 본 연구는 포털뉴스와 신문사의 선거보도에 대한 비교를 통해 포털뉴스의 공정성에 대한 분석을 실시하고자 한다. 공정성 자체에 대한 개념 규정이 모호하고, 특히 포털과 같은 미디어의 선거보도 공정성의 수위와 내용에 대한 사회적 합의가 전무하다는 한계를 안고 있지만 포털이 선거보도의 변수로 부상하고 공정성 관련해 사회적 논쟁을 야기했음을 감안할 때 본 연구는 대선 시기 포털 뉴스서비스의 공정성을 분석한 학술적 연구의 시발이라는 점에서 그 의의를 찾을 수 있을 것이다.

2. 이론적 논의

1) 공정성 논의의 전개와 특징: 국내의 경우

국내에서 전개된 공정성 논의의 흐름은 크게 2차례에 걸쳐 집중화된 양상을 보인다. 먼저, ‘고비용․저효율’ 구조로 특징지어진 전통적 선거방식이 쇠퇴하고 미디어 중심의 선거가 본격화된 1997년 15대 대통령 선거를 앞둔 시점에 공정성 개념의 초석을 세운 연구들이 등장한다. 임태섭(1993), 이민웅 외(1993), 강명구(1994), 유종원(1995), 이민웅(1996) 등이 그 대표적 경우라 할 수 있다. 강태영․권영설(2000) 정도를 제외하고 소강상태를 보이던 공정성 연구는 2004년의 탄핵정국을 거치면서 눈에 띄게 증가하는 경향을 보인다. 한국언론학회 보고서인 이민웅 외(2004)를 비롯해 문종대(2004), 문종대․윤영태(2004), 최영재․홍성구(2004), 박재영 (2005), 이준웅 (2005), 문종대 외(2007) 등의 연구가 그것이다.

국내 연구들은 대부분 공정성에 대한 이론적 규명에서 출발하며, 스웨덴의 정치학자인 웨스터슈탈(Westerstahl, 1983)의 뉴스 ‘객관성’ 개념 구성을 원용한다. 그 이유는 공정성과 객관성이 의미론적으로 유사할 뿐만 아니라 똑같은 하위개념을 갖고 있기 때문으로 풀이된다. 강태영․권영설(2000, 33쪽)은 두 개념을 명확히 구분하기 쉽지 않지만 둘 중에서 공정성이 객관성보다 한 단계 높은 수준의 원리로 간주된다고 밝혔다. 객관성이 시청자들의 판단을 위한 근거 자료의 제공에 그치는데 비해 공정성은 정의나 진실에 대한 판단까지 수행하는 개념이기 때문이다. 권혁남(2002)도 이와 유사한 맥락에서 공정성은 객관성을 전제로 한다고 설명했다. 즉 객관보도는 공정보도의 충분조건은 아니지만 필요조건이라는 것이다.

웨스터슈탈(1983)은 객관성을 사실성(factualness)과 불편부당성(impartiality)이 결합된 개념으로 인식했다. 사실성은 다시 진실성(truth)과 적절성(relevance)으로 양분된다. 진실성은 각 당사자의 주장이 정확하게 보도되었는가의 문제를 가리키며, 적절성은 보도와 관련된 사항들이 일관되고 적합한 기준에 의해 선택되었는가를 따지는 것이다. 불편부당성은 균형성(balance)과 중립성(neutrality)으로 나누어진다. 균형성은 갈등관계에 있는 당사자들의 의견을 양적, 질적으로 동등하게 취급해야 한다는 원리이며, 중립성은 언어나 관점의 선택 등에서 어느 한편에 치우치지 않아야 한다는 것이다.

이러한 웨스터슈탈(1983)의 개념 구성이 공정성 논의에서 주요하게 취급된 것은 강명구(2004, 19-51쪽)가 이에 의거해 뉴스 공정성 평가모형을 제시했기 때문으로 보인다. 강명구가 발전시킨 공정성 구성 요소는 사실성, 윤리성, 이데올로기 등의 3가지 차원이다. 먼저, 사실성은 정확성과 균형성으로 나뉜다. 정확성은 각 이해당사자의 주장을 정확하게 보도하는 것이며, 균형성은 대립하는 당사자들에 대한 보도의 방향과 양의 균형을 말한다. 다음으로, 윤리성은 합법성과 윤리성을 포함하는데 뉴스 선택, 취재원 선정, 보도효과 예측 등에서의 윤리적 정당성, 즉 보도과정이 정당한지 여부를 일컫는다. 마지막으로, 이데올로기는 전체성과 역사성을 포함한다. 이는 뉴스가 기존의 불평등 구조를 유지 및 강화하는지, 불평등한 사회관계의 변화를 지향하는지와 관련된 개념이다.

이민웅(1996, 77-123쪽) 역시 공정성을 구성하는 개념적 요소에 천착했다. 그는 공정성을 진실성, 적절성, 균형성, 다양성, 중립성(불편부당성), 이데올로기 등의 하위개념으로 설명했다. 이 가운데 진실성, 적절성, 균형성, 중립성(불편부당성)은 웨스터슈탈(1983)의 객관성 분류에 포함된 구성요소이며 그밖에 새로 추가된 원리는 다양성과 이데올로기이다. 다양성은 사회적으로 중요한 이슈에 대해 여러 입장이나 정보가 제공되느냐와 다양한 각 계층의 입장과 관심사가 골고루 반영되느냐의 문제로 압축된다. 이데올로기는 세계관으로 추상화할 수 있는 비교적 공식적이고 분명한 가치 및 신념체계로 정의되는데, 이를 보도의 공정성과 관련지을 경우 지배층의 견해와 일반 국민의 견해가 일치하는 정도, 지배층과 일반 국민을 매개하는 중재자의 유사성 정도 등이 포함된다.

웨스터슈탈(1983)의 객관성 분류 등에 기초해 공정성 구성요소를 탐색한 강명구(2004)와 이민웅(1996)의 시도는 우리나라처럼 권언유착 등의 역사적 배경 속에서 고질화된 불공정성 시비에 대한 이론적 진술로 읽힌다. 임태섭(1993, 71쪽)도 공정성 개념이 서구적 용어의 직접적 번역이라기보다 우리나라의 문화 속에서 자생적으로 형성된 것이라고 보아야 한다고 언급한 바 있다. 이 점에서는 그는 선택의 여지를 극소화하는 진실성과 중립성보다 선택 속에서 공정함을 추구하는 적절성과 균형성을 강조하기도 했다.

유종원(1995)은 우리나라에서 공정성을 구성하는 ‘심층문법’이 서구와 무엇이 어떻게 다른지를 탐구한 대표적 연구라 할 만하다. 그는 언론이 경기인으로서 공정한 심판인지, 단순한 관찰자와 기록자에 가까운 배심원인지, 옳고 그름에 대한 판별력이 요구되는 단독 판사형인지에 따라 공정성 개념이 달라질 수 있다고 보았다. 이러한 접근은 공정성을 몇 개의 하위 개념으로 구성되는 고정불변체로 간주하지 않고 언론이 한 사회에서 차지하는 위상과 역할에 따라 그 개념이 유동적일 수 있음을 지적한 것으로 오늘날에도 적지 않은 시사점을 던지고 있다.

그러나 공정성에 대한 이론적 탐색, 즉 이를 구성하는 하위 요소에 대한 1990년대 중반의 모색은 그 실천적 적용과 평가의 문제를 해결하지 못한다. 예컨대, 강명구(2004)가 제안한 요소인 윤리성과 이데올로기는 이를 판단하는 주체에 따라 제각기 다른 기준과 근거가 설정될 수 있는 주관적․상대적 개념이다. 사실성을 구성하는 요소로 상정한 두 개념 중 “정확성은 인지의 영역이므로 검증 가능성이 높지만, 균형성은 평가의 영역이어서 그렇지 않다. 양적(기계적) 균형이 기준으로 적용될 경우에는 검증이 손쉬운 편이지만 그 외의 기준으로는 주관적일 수 있다”(박재영, 2005, 170쪽). 이러한 문제는 이민웅(1996)의 모델에도 그대로 적용된다.

공정성이 내포하고 있는 개념의 주관성과 다차원성은 결국 공정성 판별의 잣대를 검증과 평가가 용이한 영역인 양적 균형성으로 수렴하는 경향을 보인다. 그 대표적 사례가 대통령 탄핵 관련 TV 방송을 내용 분석한 한국언론학회 보고서(이민웅 외, 2004)라 할 수 있다. 사실 이 보고서가 양적 기준만을 고려해 공정성을 판단한 것은 아니다. 오히려 양적 불균형이 있어도 질적인 차원에서 보완이 이루어진다면 공정성이 크게 훼손되었다고 볼 수 없다는 점을 기본 입장으로 채택하고 있다. 이에 따라 프레임 분석과 담화 분석을 병행했다. 그러나 ‘체계적 편향’이라는 결과에 대한 해석과 판단에서 종국에는 5대5라는 기계적 중립에 의거할 수밖에 없는 한계를 노정하지 않을 수 없었다. 이는 엄격한 의미에서 연구의 오류라기보다 공정성 연구의 한계인 셈이다.

프레임 분석과 담화 분석이 공정성 여부를 판단하는데 유효적절한 것인지에 대해 근본적인 문제를 제기할 수 있다. 통상 프레임 분석은 한 사건이나 이슈에 대한 매체간 보도가 어떻게 다른가 혹은 유사한 종류의 두 사건이나 이슈에 대한 한 매체의 보도가 어떻게 다른가를 비교하는데 쓰이며, 담화 분석은 언론이 사용한 표현을 통해 특정한 측면이 어떻게 부각되는지를 탐색하는 것이다. 이 분석방법들은 공정성 판단의 근거로 활용되지 않는 것이 일반적이다. 최소한 ‘다름’에 기초한 차이를 통해 공정성 여부를 평가하는 것은 양적 균형성으로 환원하는 것이다. 이 경우, 질적 기준은 양적 기준을 ‘보완’하는 것이 아니라 ‘답습’하는 결과를 초래한다.

2002년 대통령 선거 당시 『문화일보』 정치부장의 사례를 통해 언론 현장에서 구현된 공정보도의 양태와 관행을 탐구한 박재영(2005)이 기사의 양과 내용에서부터 글자 수, 활자 크기에 이르기까지의 양적 균형성이 이 신문의 공정보도 의지와 관련될 가능성이 더 높다고 가정하고, 분석의 결과 역시 균형보도를 통해 공정성을 달성하려는 경향이 나타났다고 밝힌 것도 동일한 맥락이다. 즉 “공정성은 언론이 추구해야 할 이상적인 덕목임에도 불구하고 실천적 차원에서 보면 다분히 공허하고 허약한 개념”(175-176쪽)에 지나지 않는 것이다.

이와 같이 공정성 개념은 하위 구성요소 분류를 통해 언론의 보도내용을 분석하는 틀로 발전되었으나 그 궁극적 목표라 할 수 있는 공정보도의 실현은 물론 공정성 여부의 평가도 온전히 수행할 수 없는 대상으로 전락하였다. 양적 균형의 원칙은 공정성을 실천하는 하나의 장치일 수 있으나 그 자체가 공정성을 담보하지 않기 때문이다(이용성, 2007). 더군다나 엄격한 산술적 균형은 ‘사고의 진공상태’인 양시양비론으로 이어져 결국 유권자들의 냉소주의와 회의주의를 초래하기 쉽다(이민웅, 2003, 303쪽). 이에 따라 공정성 문제에 다소 새로운 시각에서 접근하는 연구들이 등장하기 시작했다. 문종대(2004), 문종대․윤영태(2004), 최영재․홍성구(2004), 이준웅(2005), 문종대 외(2007) 등이 이에 해당된다. 이들 연구는 초점 측면에서 약간의 차이를 보인다.

먼저, 최영재․홍성구(2004)는 공정성의 3가지 운영원리로 언론자유 우선의 원리, 언론자유에서의 관용과 배려의 원칙, 사회적으로 합의 가능한 정의로운 가치의 원칙을 제시했다. 이를 통해 2004년 대통령 탄핵 보도 불공정성 논란을 검토했는데 그 결과는 공정성 논의가 우리 사회의 첨예한 대립구조에 매몰되었으며, 이는 민주주의 수준의 허약한 기반을 드러냈다는 것이다. 이에 의거해 이 연구는 “언론의 공정성은 특정 보도에 대해 공정성과 불공정성을 판별하는 잣대를 뛰어넘어 다원주의 사회에서 민주주의의 성숙을 위한 하나의 조건으로 작동해야 한다”(340-341쪽)고 제안했다.

문종대(2004)와 문종대․윤영태(2004)도 공정성 자체에 대한 개념 규명보다 공정성을 실현할 수 있는 조건을 중심으로 이론적 재개념화를 시도했다. 두 연구는 그 경로가 다소 다르지만 언론자유의 핵심인 ‘자율성’ 개념을 도입해 공정성 논쟁을 생산적으로 전환할 수 있다고 주장한 점에서 공통적이다. 즉 문종대․윤영태(2004)는 공정성의 필요조건으로 언론자유를 주창함과 동시에 충분조건으로서 보편적 가치의 실현, 최소한 이를 위반하지 않아야 한다고 제시했다. 이에 따르면 자율적인 언론, 즉 자유로운 언론이 보편적 가치를 실천하거나 최소한 위반하지 않는 언론행위는 모두 공정한 것이 된다. 그 연장선상에서 문종대(2004)는 공정성 논의가 생산적이기 위해서는 내용에 대한 평가보다 공정성을 보장할 수 있는 조건에 대한 검토가 더 중요하다며 “현재 공정성 논쟁은 보도 내용에 대한 논쟁이 아니라 공정성 조건에 대한 논쟁으로 발전하여야 한다”(107쪽)고 제안했다.

이들 연구가 양적 균형성에 매몰될 수밖에 없는 공정성 논의의 시각 전환 또는 재개념화에 주목한데 비해 이준웅(2005)은 언론에 대한 공정성 요구의 원인을 탐색하는데 초점을 맞추었다. 우선 이 연구는 언론 위기의 본질이 언론에 대한 공정성 요구에서 비롯되었다고 진단한다. 그리고 그 요구는 최근 급격히 등장한 ‘비판적 담론 공중들’과 밀접한 관련이 있다고 지적한다. 이들은 이념적, 정치적 상대에 대한 공격과 비판을 일삼을 뿐 일정한 담론의 규칙을 준수하지 않는 공중으로 정의된다. 이러한 환경에서 공정성을 둘러싼 이념적 투쟁의 악순환은 피하기 힘들다는 것이다.

한편, 기존 공정성 연구에서 거의 취급되지 않은 수용자 시각에서 공정성 문제에 접근하는 시도도 등장했다. 문종대 외(2007)가 주로 전문인들에 의해 구축된 공정성 개념의 “시민적 복원”(186쪽)이라는 측면에서 일반 수용자의 언론 공정성 인식은 어떠한지를 경험적으로 탐구한 것이다. 이 연구는 공정보도의 한국적 기준을 마련하기 위해 방송인과 시청자들의 공정성 인식을 실증적으로 탐색한 이민웅 외(1993)의 연구와 유사하다. 그러나 이민웅 외가 연구자들이 설정한 공정성의 하위 개념들에 대해 수용자들이 공정성 기준으로 타당하다고 생각하는지를 검증한데 비해 문종대 외의 연구는 수용자들로부터 공정성 기준을 도출해 수용자들에게 공정성은 어떤 의미이며, 어떤 범주들이 공정성 평가에 영향을 미치는지를 조사했다는 점에서 차이가 있다.

1990년대 중반부터 최근까지 전개된 공정성 연구의 흐름을 종합하면 다음과 같다. 첫째, 초기에는 공정성을 구성하는 하위 개념들의 탐색이 주를 이루었다. 둘째, 공정성에 대한 개념적 구성은 그 자체로 주관적이고 상대적일 수밖에 없는 한계가 있다. 셋째, 공정성 검증 및 평가가 가능한 사실상의 영역은 양적 균형성에 지나지 않는다. 그러나 양적 균형성에 치중한 연구는 공정성에 대한 완전한 해석이 될 수 없으며, 오히려 그 자체가 불공정성 시비를 일으키기 쉽다. 넷째, 이러한 한계를 절감해 2004년 이후의 연구는 공정성 논의의 재개념화, 공정성 요구의 원인 탐색, 수용자로의 관점 전환 등으로 다변화되는 양상을 보인다.

2) 포털 뉴스서비스 현황 및 기존연구

(1) 포털 뉴스서비스의 의제설정 기능

포털 뉴스서비스에 대한 사회적 영향력 증대로 포털뉴스 서비스가 제공하는 뉴스의 특성을 비롯해 포털이 선택하여 편집한 뉴스가 사회적인 의제설정 기능을 수행하고 있는지를 분석한 연구결과가 다수 등장하였다(박광순․안종묵, 2006; 송경재, 2005; 유승현․황상재, 2006; 이동훈, 2007; 이희완, 2005; 최민재 2006; 최민재․김위근, 2006). 먼저, 포털 뉴스서비스의 뉴스 특성에 대한 분석에서는 포털 뉴스박스에 대한 분석이 주를 차지하고 있다. 포털 뉴스박스의 기사는 종합일간지보다 연합뉴스 등 통신사와 전문 인터넷신문에 대한 의존도가 높은 양상을 보이고 있다. 편집된 기사는 스포츠, 연예, 사회관련 사건․사고 기사의 비중이 높게 나타났다. 대부분의 연구들은 이러한 뉴스편집의 연성화 문제를 지적하고 있다.

<표 1> 주요 포털 뉴스의 섹션별 PV 비율(2007년 10월 기준)(단위: %)
구분	네이버	다음	네이트	야후코리아
정치	5.16	6.65	1.51	11.51
경제	6.84	10.37	3.44(IT 포함)	9.05
사회	10.31	16.09	22.26	21.96
생활문화	6.62	5.98	-	7.30(생활정보)
세계	3.44	4.18	1.56	4.20(국제)
IT과학	3.73	2.24	-	2.08
연예	22.79	26.36	57.17	39.84
스포츠	41.11	28.12	14.06	13.87
전체	100.00	100.00	100.00	100.00
출처: 코리안클릭; 최민재(2007).

다음으로, 포털의 뉴스편집이 수행하는 의제설정 기능에 대한 분석결과는 다음과 같이 집약될 수 있다. 포털 뉴스박스에 편집된 기사는 많은 이용자들에 노출되면서 1차 의제설정 기능을 수행하지만(최민재․김위근, 2006) 포털뉴스의 의제설정은 핵심의제 및 속성의제 수용에 영향을 주지 않는다(이동훈, 2007). 북핵뉴스와 관련된 의제에 대한 인식조사 결과, 포털뉴스의 의제형태는 신문의 의제 프레임을 따르고 있었지만 타 미디어에 비해 빠른 의제선점 기능을 수행한다고 평가되었다(이동훈, 2007; 임종수, 2007). 또한 유승현․황상재(2006)의 연구에서는 행정수도 위헌 결정에 대한 『다음』과 신문의 비교를 통해 포털미디어의 뉴스 프레임을 비교 분석하였는데, 포털은 사회적 갈등 상황에서 특정한 프레임을 형성하여 뉴스 이용자의 인식과 사고를 틀 지우고 있는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과를 종합하면, 포털의 뉴스편집은 언론이 형성해 놓은 프레임에서 벗어나지는 않지만 특정 사안에 대한 프레임을 형성한 뉴스를 편집하고, 이러한 뉴스의 의제설정 기능은 1차적 의제설정 기능을 수행하지만 핵심의제 및 속성의제 수용에는 영향을 미치지 않는 것으로 평가할 수 있다.

(2) 포털 뉴스서비스의 수용자 특성

포털 뉴스서비스에 대한 수용자들의 이용특성에 대한 분석은 주로 이용 동기에 대한 요인분석 형태로 이루어졌다(반현․권영순, 2007; 성동규 외, 2006; 원숙경 외, 2007; 임종수, 2005; 조정현․반현, 2006). 연구자들의 분석결과에 따라 제 1요인은 흥미성, 현저성, 편리․다양성, 정보추구 등 다양한 형태로 나타났지만 전체적인 이용 동기를 설명하는 요인으로는 대부분의 요인들이 중복되면서 내용의 흥미성과 오락․휴식성, 편리성, 상호작용성, 정보성, 뉴스추구, 환경감시 등의 요인들이 부각되었다.

포털 뉴스서비스에 대한 수용자들의 이용특성에 대한 분석은 이용집단 별로 제시되었다. 조정현․반현(2006)의 연구에서는 수도권 거주 20대에 대한 분석을 통해, 포털뉴스의 주 이용 동기를 흥미성, 정보성, 휴식․오락성, 뉴스추구, 습관성, 상호작용성, 편리성으로 제시하면서 흥미성, 휴식․오락성, 습관성 동기는 습관적 클릭형에 영향을 미치고 정보성, 습관성, 편리성은 일상적 뉴스추구형에 긍정적인 영향을 미치며 흥미성은 일상적 뉴스추구 이용 행동과 부적인 관계가 있는 것으로 평가하고 능동적 활용형에는 뉴스 추구, 상호작용성 동기가 긍정적인 요인임을 밝히고 있다. 성동규 외(2006)는 일반 수용자를 대상으로 한 조사에서 신문, 방송, 인터넷신문의 경우 정보성 요인이 밀접한 영향력을 보인 반면에 포털뉴스는 편리․다양성 요인의 영향력이 가장 높게 나타남을 보여주고 있다. 이용자 집단별 특성에서는 포털사이트 뉴스의 경우 참여적 오락추구 집단이 향후 지속적인 사용의사가 높았고, 이 집단의 경우 공정성, 상호작용성, 흥미성을 중요하게 생각하고 있음을 제시했다.

이밖에 포털뉴스 서비스 이용이 기존 매체 이용에 미치는 영향에 대한 분석에서는 포털 뉴스서비스 이용이 인터넷신문은 물론 기존 인쇄신문의 이용에 있어서 배타적이거나 경쟁적인 관계에 놓여있지 않다는 결과를 제시하고 있다(반현․권영순 , 2007; 임종수, 2007). 또한 수용자 분석결과에 대한 해석에서는 포털 뉴스서비스의 현저성, 휴식․오락성이 높은 이유를 포털의 뉴스편집에서 흥미로운 헤드라인이 이용자의 흥미를 자극하는 형태로 서비스 전략을 추구하고 있고, 게이트키핑 과정에서 연성뉴스 위주의 편집이 이루어지기 때문이라고 설명하고 있다(임종수, 2005; 조정현․반현, 2006). 흥미성과 선정성 위주의 기사 제공과 지나친 속보 경쟁이 이용자의 신뢰성을 떨어뜨리는 요인으로 작용하고 있기 때문에 포털의 긍정적 기능 강화와 지속적 이용자 확보를 위해서는 공정성, 상호작용성, 흥미성이 결합된 뉴스 콘텐츠를 제공하는 등 사회적 책임이 요구되기도 했다(김원용․이동훈, 2006; 반현․권영순, 2007; 성동규 외 2006; 최민재, 2006; 황용석․오경수, 2007).

(3) 온라인 뉴스 유통규모와 포털에 대한 규제 논의

2003년에 『미디어다음』이 출범한 이후 여러 포털들이 뉴스서비스를 주요한 영역으로 설정하고, 다수의 언론사에서 구매한 뉴스를 기반으로 뉴스서비스를 강화하면서 포털은 온라인공간의 뉴스유통에서 지배적인 위치를 차지하게 되었다. 그 결과, 온라인공간의 뉴스 이용형태는 <표 2>에 나타난 바와 같이 포털 중심으로 이루어지게 되었다.

<표 2> 뉴스 이용 규모 상위 10위 사이트(2007년 10월 기준)(단위 명)
UV 기준				PV 기준
순위	사이트	방문자 수(명)		순위	사이트	방문자 수(명)
		2005년 10월	2007년 10월			2005년 10월	2007년 10월
1	naver.com	20,016,762	22,286,980	1	daum.net	3,967,120	3,265,039
2	daum.net	19,405,588	18,734,363	2	naver.com	2,739,706	2,630,174
3	nate.com	11,891,964	9,922,663	3	yahoo.co.kr	580,894	683,924
4	joins.com	4,869,233	9,878,879	4	nate.com	383,811	664,200
5	chosun.com	5,477,892	9,446,146	5	empas.com	220,252	404,195
6	yahoo.co.kr	8,086,150	6,312,140	6	paran.com	207,251	231,797
7	cyworld.com	-	6,078,586	7	cyworld.com	-	227,960
8	hankooki.com	2,445,517	5,869,258	8	hanafos.com	129,354	147,680
9	dailyseop.com	219,690	5,039,881	9	chosun.com	161,655	136,454
10	paran.com	4,890,003	4,401,682	10	joins.com	96,451	95,302
출처: 코리안클릭.

온라인 뉴스서비스 이용규모에서 순방문자를 기준으로 할 때는 주요 포털과 언론사닷컴이 큰 차이를 보이지 않으나 페이지뷰를 기준으로 하면 많은 차이를 나타내고 있다. 페이지뷰 규모가 가장 큰 『다음』과 언론사닷컴 중에서 가장 페이지뷰 규모가 큰 『조선닷컴』을 비교해 볼 때 2007년 10월 기준으로 『조선닷컴』은 『다음』의 4.2%에 불과하다. 이처럼 온라인공간에서 포털 뉴스서비스가 차지하는 비중이 커지면서 포털뉴스의 헤드라인 변경이나 내용의 연성화, 개인의 프라이버시 침해 등에 대한 문제가 제기되었고(송경재, 2005; 이희완, 2005; 심영진, 2006) 이에 따라 다양한 형태의 포털 규제논의가 등장하기 시작했다.

포털에 대한 규제논의는 포털이 언론으로 기능한다는 사실을 전제로 포털도 언론의 사회적 책임을 수행해야 한다는 것과 포털 뉴스서비스로 발생하고 있는 명예훼손이나 프라이버시 침해와 같은 피해구제의 두 축을 중심으로 이루어졌다. 최근에는 여기서 한발 더 나아가 포털의 검색서비스 영역을 포함한 규제논의가 함께 진행되고 있기도 하다(성동규․이재신, 2007; 황성기, 2007; 황용석, 2007). 현재 포털의 법적인 지위는 전기통신사업법 상의 부가통신사업자이면서, 정보통신망법 상의 정보통신서비스 제공자이다. 포털의 미디어적 기능에 관해서는 신문 등의 자유와 기능보장에 관한 법률(이하 신문법)과 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률(이하 언론중재법)에서 언론기관으로 분류하고 있지 않아 이에 대한 규정이 없는 상황이고, 공직선거법 상에서는 인터넷언론사로 규정되어 선거보도 상의 규제를 받고 있다(이민영, 2007). 따라서 신문법과 언론중재법 등의 개정을 통해 포털에 대한 사회적 책임을 부여하는 법안들이 다수 등장하였다.

신문법 개정을 통한 포털 규제안으로는 심재철 의원 발의안(2006.6.19), 윤원호 의원 발의안(2006.12.21), 정청래 의원 발의안(2006.12.11), 김영선 의원 발의안(2007.7.19) 등이 있다. 각 개정안들은 내용적인 면에서 차이를 보이고 있으나 대부분 인터넷포털 개념을 신문법 내에 포함하는 것을 골자로 하며, 포털사업자가 기사의 편집에서 내용 수정을 금지하는 규정을 담고 있다. 김영선 의원의 발의안에서는 “기타인터넷간행물”의 개념을 규정하고 이들 사이트의 보도와 논평 등 여론형성 기능을 금지하도록 하고 있다.

언론중재법의 개정을 통한 포털 규제안으로는 박찬숙 의원 발의안(2006.7.7), 최구식 의원 발의안(2006.12.1), 노웅래 의원 발의안(2006.10.1)이 있다. 이들 개정안들은 인터넷신문 혹은 인터넷언론에 대한 재개념화를 통해 포털 뉴스서비스를 인터넷언론 영역으로 포함시켜 언론피해 구제 방안의 적용을 포함하고 있다(황용석, 2007). 또한 검색서비스사업자법의 제정을 통한 포털 규제 방안으로는 진수희 의원 발의안(2007.11.6), 김영선 의원 발의안(2007.11.6)이 있는데, 김영선 의원의 안에서는 포털 뉴스서비스와 관련하여 검색사업자와 신문법 및 공직선거법 상의 인터넷신문 및 인터넷언론사를 겸영할 수 없게 규정하고 있다. 진수희 의원의 발의안에서는 기사편집위원회의 설치와 기사 편집판 보관 의무 등의 내용을 담고 있다.

이처럼 다양하게 제안된 법률안들을 종합하면, 포털 뉴스서비스의 문제점이 기사편집의 작위성과 이로 인해 발생하는 피해에 집중되어 있으며 이러한 문제를 해결하기 위해 포털의 사회적 책임을 제도화하는 것이 불가피하다는 인식이 광범위하게 자리 잡고 있음을 알 수 있다.

(4) 포털의 대선관련 서비스 현황

포털의 영향력 확장으로 선거에서 포털의 역할에 대한 논의가 확산되었고, 대선보도 및 후보검증 과정에서 편집권 남용의 오해를 불러일으키지 않는 서비스 방안 마련이 요구되었다(이화행, 2007). 현재 주요 포털들은 17대 대선관련 보도를 함에 있어서 각각 대선 특별페이지를 구성해 선거관련 뉴스와 후보자 정보 및 정책정보 등을 제공하고 있다. 이와 함께 각 포털들은 선거관련 보도편집의 가이드라인을 제시하고 있기도 하다.

『네이버』는 ‘네이버뉴스 2007 대선 서비스 준칙’으로 균형, 독립, 정확을 원칙으로 설정하고, 여론조사 관련기사 처리원칙, 기사의 수정․삭제 원칙, 자기 감시 원칙을 밝히고 있다. 『다음』은 ‘미디어다음 2007 대통령선거 서비스준칙’을 다음과 같이 제시하고 있다: 1.다양하고 충실한 정보 제공 2.정보 전달의 공평성 3.건전한 UCC 문화 조성 4.권리침해 방지 및 열린 서비스 5.내부 윤리기준 마련. 『네이트』는 공정한 편집(동등한 기회와 형평성의 안배, 사실 보도 중시, 반론 기회 보장, 익명 출처 인용 배격, 이미지 차별편집 주의, 우열 표현 배제, 정치적 편견 배제, 자극적인 용어 배제, 당선 에측보도 지양), 유익한 보도(정책 검증 보도, 자질 평가 보도, 유권자 의제 존중, 선거 혐오증 방지, 투표 참여 제고, 투표 정보 제공). 참여․소통․개방의 선거특집(직접소통 기회 제공, 관련 사이트 접근성 제고, 네티즌 선거법 위반 예방, 허위사실 유포 조기 차단)의 항목들을 제시하고 있다.

하지만 각 포털의 대선관련 서비스 방식은 차이를 보이는데, 『네이버』의 경우 대통령선거를 100일 앞둔 9월10일부터 메인페이지 뉴스박스에 대선관련 뉴스를 올리지 않고, ‘대선특별페이지’와 ‘BBK사건’ 관련 링크를 제공한 상태에서 해당 페이지로 넘어가는 시스템을 구축하였다. 댓글 시스템도 변경하여 정치기사에 대한 개별 댓글을 달 수 없게 하고, ‘정치토론장’에서만 댓글을 달게끔 일원화하였다. 공식적인 선거기간인 11월27일부터는 다시 개별기사별로 댓글을 달수 있게 하였다. 이러한 시스템 변화는 공직선거법 상의 댓글에 대한 규제 때문이라 하지만 타 포털이나 언론사 사이트에서 취하지 않는 시스템 구축으로 중립성에 대한 불필요한 시비를 미연에 차단하기 위한 조치로 보인다(장우영, 2007). 타 포털들은 뉴스박스에 뉴스를 노출시키면서 대선 특별페이지를 구성하여 뉴스와 후보자 관련정보들을 제공하고 있다. 하지만 대선 특별페이지의 경우 네티즌의 이용량이 매우 적은 것으로 나타나고 있다. 코리안클릭의 데이터를 기준으로 보면 10월 한 달간의 이용자 규모는 『네이버』의 경우 전체 이용자 중 1.2%, 『다음』은 1.9%, 『네이트』는 0.4%, 『야후코리아』는 8.9%를 차지해 『야후코리아』를 제외한 3개 포털의 이용자 규모가 매우 저조했다. 페이지뷰의 규모도 평균 1.64～5.85회로 매우 저조했다.

11월 접어들어 선거일에 가까워지면서 대선 특별페이지에 대한 이용자 규모가 증가하기는 했으나 <표 3>에서 볼 수 있는 것처럼 지속적인 증가세를 보인 것은 아니었다. 즉 이용자 규모는 증가했지만 평균 페이지뷰 규모는 증가하지 못한 상황에서 평균 1.41～4.12회 정도의 평균 페이지뷰 규모를 기록한 것이다. 이러한 포털별 대선 특별페이지 뉴스 이용량은 기존의 포털뉴스 이용규모를 반영한 것으로 <표 1>과 같이 『야후코리아』의 정치뉴스 이용비율이 가장 높고 『네이트』가 가장 낮게 나타난 경향을 반영하고 있다. 하지만 이용규모는 일반 서비스 정치기사 이용량보다 적은 규모를 보이고 있었다.

<표 3> 주요 포털 대선 뉴스 페이지 이용규모
기간	포털	UV(명)	도달률(%)	PV(명)	평균 PV	평균 이용시간(분)
2007년 10월	네이버	255,361	0.81	763,227	2.99	1.34
	다음	381,870	1.21	760,066	1.99	0.66
	야후코리아	722,974	2.29	4,232,944	5.85	5.34
	네이트	45,520	0.14	74,481	1.64	1.96
2007년 11월 5~11일	네이버	1,242,915	3.94	4,093,329	3.29	1.94
	다음	320,239	1.02	466,831	1.46	0.47
	야후코리아	372,871	1.18	1,188,997	3.19	2.97
2007년 11월 12~18일	네이버	581,867	1.85	2,052,415	3.53	1.74
	다음	130,086	0.41	183,722	1.41	0.5
	야후코리아	487,298	1.55	2,007,146	4.12	3.17
출처: 코리안클릭.

3. 연구문제 및 연구방법

1) 연구문제

온라인 뉴스 유통에서 포털의 비중이 커짐에 따라 포털의 뉴스서비스에 대한 사회적 의제설정 기능에 대한 주목이 이루어졌고, 대통령선거라는 중요한 정치 이벤트를 맞아 선거관련 보도에 대한 포털의 기사편집에 이목이 집중되면서 기사편집 형태에 대한 공정성 문제가 본격적으로 제기되었다. 이에 본 연구에서는 포털의 대선관련 뉴스서비스 분석을 통해 포털 뉴스편집의 특징을 살펴보고 대선과 같은 중요한 사회적 의제에 대한 포털의 뉴스편집 방향을 모색해 보고자 한다. 이에 다음과 같은 두 가지 연구문제를 설정하였다.

[연구문제 1] 17대 대통령선거 관련 포털 편집기사의 형식적 특성은 무엇인가?

[연구문제 2] 17대 대통령선거 관련 포털 편집기사의 내용적 특성과 신문 기사의 내용적  특성은 어떠한 차이를 보이는가?

2) 연구방법

(1) 분석대상

본 연구에서는 포털의 대선관련 뉴스서비스의 내용적 특성을 파악하기 위해 이용자규모 상위 4개 포털인 『네이버』, 『다음』, 『네이트』, 『야후코리아』의 뉴스박스와 대선특별페이지에 수록된 대선관련 기사를 분석대상으로 선정했다. 또한 포털 뉴스서비스의 내용적 특성을 파악하기 위해 정치적 이념 측면에서 보수와 진보영역을 대표한다고 할 수 있는 『조선일보』와 『한겨레』에 게재된 대선관련 기사를 분석대상으로 삼았다.

분석기간은 2007년 11월 19일부터 12월 9일까지의 3주간 21일로, 포털의 경우는 하루 3차례 5시간 간격으로 오전 8시, 오후 1시, 오후 6시에 화면에 노출되는 기사를 대상으로 했다. 신문의 경우 해당 기간 동안 발행된 신문의 선거관련 기사 전체를 분석대상으로 했다. 분석대상 기사는 신문과 포털의 경우 뉴스박스 수록 기사 중에서 ‘대선’, ‘선거’, ‘후보자명’이 포함된 기사로 했고, 대선특별페이지의 경우 중요한 기사로 분류되어 제공되는 기사를 선별하였다.

사이트별로 분석대상 기사를 살펴보면 『네이버』의 경우 ‘대선특별페이지’에서 5~8개 정도 제공되는 주요기사와 주요기사 하단에 포함된 기사를 포함하였고, ‘BBK사건공방’ 페이지 상단에 박스 처리된 기사를 포함한 기사를 분석대상으로 삼았다. 『다음』의 경우 ‘미디어다음’ 대선뉴스페이지에서 중앙에 배열된 뉴스를 분석대상으로 선정하였다. 『네이트』의 경우 ‘제17대 대선’ 메인페이지에 수록된 기사 중에서 메인기사와 메인기사 하단에 나타나는 평균 15개 기사를 분석대상으로 하였다. 『야후코리아』의 경우 ‘2007 희망 대선’ 메인 페이지에 노출된 주요기사(1일 평균 20여 개의 리스트 제공)를 분석대상으로 선정하였다. 각 포털의 대선뉴스 제공방식이 상이하여, 포털별 분석대상 기사의 수도 서로 상이하게 나타났다.

<http://news.naver.com/main/election2007/index.nhn?nt>

<http://news.naver.com/main/hotissue/list.nhn?mid=hot&sid1=100&sid2=269&cid=26458>

<http://news.media.daum.net/election2007/>

<http://election2007.nate.com/home.asp>

<http://kr.2007korea.yahoo.com/main/>

최종 8752건의 기사가 분석대상이 되었다. 이 중 포털에서 중복 게재된 기사인 4177건(47.7%)을 제외하면 중복되지 않은 기사는 모두 4575건이었다. 이 기사의 구성은 다음 <표 4>와 같다. 포털 뉴스는 모두 3864건으로 나타났는데, 네이버가 1365건을 가장 많았고, 그 다음으로 다음이 1133건, 야후코리아가 988건, 네이트가 378건이었다. 이 중 뉴스박스 에만 게재된 기사는 284건, 대선특별페이지에만 게재된 기사는 3417건, 뉴스박스와 대선특별페이지에 모두 게재된 기사는 163건이었다. 분석기간 중 네이버의 뉴스박스에는 대선 관련 기사가 없었다. 종이신문은 모두 711건이었는데, 조선일보가 375건이고 한겨레가 336건이었다.

여기에서는 최초 게재되고 난 이후 중복 게재된 기사의 경우, 최초 1회 게재 기사에 대해서는 중복 게재된 기사가 아니라 중복되지 않은 기사로 분류하였다.

<표 4> 분석 대상 기사(단위: 건)
구분		지면기사	뉴스박스	대선페이지 (BBK 포함)	뉴스박스와 대선페이지 중복	합계
포털	네이버	-	0	1365	0	1365
		-	0.0%	100.0%	0.0%	100.0%
	다음	-	101	1009	23	1133
		-	8.9%	89.1%	2.0%	100.0%
	네이트	-	87	285	6	378
		-	23.0%	75.4%	1.6%	100.0%
	야후코리아	-	96	758	134	988
		-	9.7%	76.7%	13.6%	100.0%
	전체	-	284	3417	163	3864
		-	7.3%	88.4%	4.2%	100.0%
종이신문	조선일보	375	-	-	-	375
		100.0%	-	-	-	100.0%
	한겨레	336	-	-	-	336
		100.0%	-	-	-	100.0%
	전체	711	-	-	-	711
		100.0%	-	-	-	100.0%
전체		711	284	3417	163	4575
		15.5%	6.2%	74.7%	3.6%	100.0%

한편 분석대상기사 중에서 1순위 기사를 선정하였다. 1순위 기사를 선정한 이유는 포털뉴스의 특징이 특정기사에 대한 현저성을 강조하는 것이기 때문에, 포털이 제공하는 대선 관련 뉴스 중에서 현저성이 드러나는 기사를 1순위기사로 선정하였다. 다음, 야후코리아의 경우는 특정기사 1개를 대선관련 서비스에서 크게 부각시키고 있었기 때문에 이를 1순위 기사로 선정하였고, 네이트의 경우는 크게 부각시킨 기사를 롤링형태로 제공하고 있었기 때문에 이 기사중에서 선거 관련 기사를 포함시켰다. 네이버의 경우는 특정기사에 대한 부각이 없었기 때문에 대선페이지 상단 첫 번째 기사를 1순위 기사로 선정하였다. 신문의 경우 1면 헤드라인 기사 중에서 대선관련 기사를 분석대상으로 선정하였다. 1순위 기사는 총 233건이었는데, 네이버가 54건(23.2%), 다음이 33건(14.2%), 네이트가 93건(39.9%), 야후가 29건(12.4%), 조선일보가 11건(4.7%), 한겨레가 13건(5.6%)이었다.

(2) 분석유목

분석유목으로는 해당 분석대상 기사 전체와 뉴스박스 포함기사, 대선페이지에서 가장 메인이 되는 톱기사를 선정하였다. 『네이버』의 경우 메인이 되는 기사를 선별하지 않았기 때문에 분석대상 시간에 가장 상위에 노출되는 기사를 톱기사로 분류하였다. 내용분석을 위한 세부유목으로 시간대별 중복여부, 언론사별 분류, 기사유형, 기사논조, 전장구도, 지역감정표현, 과어휘 사용여부, 보도내용별 분류, 취재원 등으로 했다. 논조 분석은 후보에 대한 긍정보도, 부정보도, 중립보도를 유목으로 선정하였는데, 긍정보도의 경우 후보자의 실명이 거론된 기사 중에서 기사의 주된 내용이 후보자에게 긍정적인 영향을 미치는 경우, 후보에게 유리한 주장 및 정책을 보도한 기사로 분류하였다. 부정적인 기사는 후보자의 실명이 거론된 기사 중 기사의 주된 내용이 후보자에게 부정적인 영향을 미치는 경우와 후보에 대한 부정적인 평가와 주장이 담긴 경우로 했다. 중립보도는 후보자의 실명이 거론된 기사 중에서 단편적인 사실을 보도하거나 긍정적인 메시지와 부정적인 메시지가 유사한 비율로 제시되는 경우로 분류하였다. 후보자의 실명이 거론되지 않거나 6인 이상의 후보자가 등장한 경우에는 후보자별 긍정, 부정, 중립의 범주에 포함시키지 않고, 기사의 소재를 긍정적으로 다루고 있는가, 부정적으로 다루고 있는가를 분석의 기준으로 하였다.

(3) 코딩의 신뢰도

내용분석 결과의 신뢰도를 확인하기 위해 코더 간의 신뢰도를 확인해 보았다. 코더는 언론학 전공 대학원생 5명으로 구성되었다. 이들 중 2명을 대상으로 통해 중복되지 않는 기사인 4575건 중 400건(8.74%)을 무작위로 선정하여 상호일치도에 의한 코더 간의 신뢰도를 살펴보았다. 그 결과, 코더 간의 신뢰도는 다음 <표 5>와 같이 나타났다.

<표 5> 코딩의 신뢰도
항목	코더 간의 신뢰도
기사유형	0.98
보도대상	1.00
기사논조	0.91
헤드라인의 표현	0.92
기사본문의 표현	0.91
헤드라인과 기사본문의 내용 일치 여부	0.89
보도 내용	0.91
후보 중심 보도	0.89
정치 쟁점 중심 보도	0.94
정책 중심 보도	0.93
정당 중심 보도	0.90
선거 자체 보도	0.97
선거 의미부여 보도	0.87
취재원	0.96
취재원 수	0.97
전체	0.93

4. 연구결과

1) 포털 뉴스의 형식적 특성

<표 6> 시간대별 포털 뉴스 게재(단위: 건)
구분		오전 8시	오후 1시	오후 6시	합계	통계량
네이버	대선 페이지	612	410	343	1365	-
		44.8%	30.0%	25.1%	100.0%
다음	뉴스박스	30	34	37	101	χ2 = 7.19 d.f. = 4 p = 0.126
		29.7%	33.7%	36.6%	100.0%
	대선 페이지	376	353	280	1009
		37.3%	35.0%	27.8%	100.0%
	중복	7	12	4	23
		30.4%	52.2%	17.4%	100.0%
	전체	413	399	321	1133
		36.5%	35.2%	28.3%	100.0%
네이트†	뉴스박스	33	23	31	87	χ2 = 8.14 d.f. = 4 p = 0.126
		37.9%	26.4%	35.6%	100.0%
	대선 페이지	86	76	123	285
		30.2%	26.7%	43.2%	100.0%
	중복	2	4	0	6
		33.3%	66.7%	0.0%	100.0%
	전체	121	103	154	378
		32.0%	27.2%	40.7%	100.0%
야후 코리아	뉴스박스	33	31	32	96	χ2 = 3.44 d.f. = 4 p = 0.487
		34.4%	32.3%	33.3%	100.0%
	대선 페이지	267	245	246	758
		35.2%	32.3%	32.5%	100.0%
	중복	39	41	54	134
		29.1%	30.6%	40.3%	100.0%
	전체	339	317	332	988
		34.3%	32.1%	33.6%	100.0%
전체		1485	1229	1150	3864	-
		38.4%	31.8%	29.8%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

중복되지 않은 기사 중 시간대(오전 8시, 오후 1시, 오후 6시)별로 포털 뉴스에 게재된 기사를 확인해 보면 다음 <표 6>과 같다. 전체적으로 오전 8시에 게재된 기사가 38.4%(1485건)로 가장 많았고, 그 다음으로 오후 1시(31.8%), 오후 6시(29.8%)의 순이었다. 네이버는 오전 8시가 44.8%로 가장 많았고, 그 다음으로 오후 1시(30.0%), 오후 6시(25.1%)의 순이었다. 다음도 역시 오전 8시(36.5%), 오후 1시(35.2%), 오후 6시(28.3%)의 순이었다. 반면에 네이트는 오후 6시가 40.7%로 가장 많았고, 그 다음으로 오전 8시(32.0%), 오후 1시(27.2%)의 순이었다. 야후 코리아는 오전 8시(34.3%), 오후 6시(33.6%), 오후 1시(32.1%)의 순이었다.

<표 7> 포털 뉴스의 기사 중복 여부(단위: 건)
구분		중복되지 않은 기사	중복된 기사†	합계	통계량
네이버	대선 페이지	1365	1234	2599	-
		52.5%	47.5%	100.0%
다음†	뉴스박스	101	55	156	χ2 = 24.62*** d.f. = 2 p = 0.000
		64.7%	35.3%	100.0%
	대선 페이지	1009	947	1956
		51.6%	48.4%	100.0%
	중복	23	53	76
		30.3%	69.7%	100.0%
	전체	1133	1055	2188
		51.8%	48.2%	100.0%
네이트†	뉴스박스	87	14	101	χ2 = 274.15*** d.f. = 2 p = 0.000
		86.1%	13.9%	100.0%
	대선 페이지	285	1344	1629
		17.5%	82.5%	100.0%
	중복	6	3	9
		66.7%	33.3%	100.0%
	전체	378	1361	1739
		21.7%	78.3%	100.0%
야후 코리아	뉴스박스	96	7	103	χ2 = 51.68*** d.f. = 2 p = 0.000
		93.2%	6.8%	100.0%
	대선 페이지	758	402	1160
		65.3%	34.7%	100.0%
	중복	134	118	252
		53.2%	46.8%	100.0%
	전체	988	527	1515
		65.2%	34.8%	100.0%
전체		3864	4177	8041	-
		48.1%	51.9%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

포털 뉴스의 기사 중복은 다음 <표 7>과 같다. 전체 포털 뉴스 8041건 중 중복된 기사는 51.9%(4177건)이었고, 중복되지 않은 기사는 48.1%(3864건)이었다. 네이버는 중복되지 않은 기사가 52.5%, 다음은 51.8%, 네이트는 21.7%, 야후코리아는 65.2%으로 나타났다. 네이트는 다른 포털에 비해 하나의 대선 관련 기사가 상대적으로 오랫동안 게재되고 있었고, 그 다음으로는 야후코리아의 기사 게재시간이 길게 나타남을 알 수 있었다. 네이버와 다음은 비슷한 기사 유지형태를 보이고 있었다. 다음과 네이트의 경우 뉴스박스와 대선페이지의 중복률이 각각 3.4%, 0.5%로 낮은 중복률을 보이고 있었으나, 야후코리아의 경우 16.6%의 중복률을 보이고 있었다.

<표 8> 포털 뉴스 게재 기사 생산 언론사 유형(단위: 건)
구분		통신사	일간지	인터넷 신문	방송사	주간지	기타	합계	통계량
네이버	대선 페이지	323	706	170	155	10	1	1365	-
		23.7%	51.7%	12.5%	11.4%	0.7%	0.1%	100.0%
다음†	뉴스박스	48	32	9	8	1	3	101	χ2 = 42.96 d.f. = 10 p = 0.000
		47.5%	31.7%	8.9%	7.9%	1.0%	3.0%	100.0%
	대선 페이지	361	436	144	65	3	0	1009
		35.8%	43.2%	14.3%	6.4%	0.3%	0.0%	100.0%
	중복	10	7	3	3	0	0	23
		43.5%	30.4%	13.0%	13.0%	0.0%	0.0%	100.0%
	전체	419	475	156	76	4	3	1133
		37.0%	41.9%	13.8%	6.7%	0.4%	0.3%	100.0%
네이트†	뉴스박스	30	37	12	8	-	-	87	χ2 = 5.05 d.f. = 6 p = 0.537
		34.5%	42.5%	13.8%	9.2%	-	-	100.0%
	대선 페이지	86	134	53	12	-	-	285
		30.2%	47.0%	18.6%	4.2%	-	-	100.0%
	중복	2	3	1	0	-	-	6
		33.3%	50.0%	16.7%	0.0%	-	-	100.0%
	전체	118	174	66	20	-	-	378
		31.2%	46.0%	17.5%	5.3%	-	-	100.0%
야후 코리아	뉴스박스	18	38	36	4	-	-	96	χ2 = 6.82 d.f. = 6 p = 0.338
		18.8%	39.6%	37.5%	4.2%	-	-	100.0%
	대선 페이지	200	292	222	44	-	-	758
		26.4%	38.5%	29.3%	5.8%	-	-	100.0%
	중복	26	54	45	9	-	-	134
		19.4%	40.3%	33.6%	6.7%	-	-	100.0%
	전체	244	384	303	57	-	-	988
		24.7%	38.9%	30.7%	5.8%	-	-	100.0%
전체		1104	1739	695	308	14	4	3864	-
		28.6%	45.0%	18.0%	8.0%	0.4%	0.1%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

포털 뉴스에 게재된 기사를 생산한 언론사를 유형별로 구분해 보면 다음 <표 8>과 같다. 전체적으로는 일간지가 45.0%(1739건)로 가장 많았고, 그 다음으로 통신사(28.6%), 인터넷신문(18.0%), 방송사(8.0%), 주간지(0.4%), 기타(0.1%)의 순이었다. 네이버는 일간지(51.7%), 통신사(23.7%), 인터넷신문(12.5%), 방송사(11.4%) 등의 순이었고, 다음도 일간지(41.9%), 통신사(37.0%), 인터넷신문(13.8%), 방송사(6.7%) 등의 순이었다. 네이트도 역시 일간지(46.0%), 통신사(31.2%), 인터넷신문(17.5%), 방송사(5.3%) 등의 순이었다. 야후코리아는 일간지(38.9%), 인터넷신문(30.7%), 통신사(24.7%), 방송사(5.8%)의 순이었다. 야후코리아는 다른 포털에 비해 인터넷신문의 비율이 상대적으로 높은 것으로 확인되었다. 뉴스박스와 대선페이지의 차이를 보면, 다음의 경우 뉴스박스에서는 통신사의 기사비율이 가장 높게 나타났고, 야후코리아는 뉴스박스에서 인터넷신문의 기사비율이 높게 나타나고 있었다.

<표 9> 포털 뉴스 게재 기사 생산 언론사 상위 10위(단위: 건)
네이버				다음
순위	언론사	빈도(건)	백분율(%)	순위	언론사	빈도(건)	백분율(%)
1	연합뉴스	299	21.9	1	연합뉴스	377	33.3
2	머니투데이	91	6.7	2	노컷뉴스	79	7.0
3	경향신문	90	6.6	3	동아일보	78	6.9
4	동아일보	81	5.9	4	조선일보	74	6.5
5	조선일보	70	5.1	5	중앙일보	66	5.8
5	중앙일보	70	5.1	6	머니투데이	65	5.7
7	YTN	65	4.8	7	YTN	63	5.6
8	한겨레	61	4.5	8	서울신문	47	4.1
9	SBS	50	3.7	9	뉴시스	43	3.8
10	한국일보	49	3.6	9	경향신문	43	3.8
네이트				야후코리아
순위	언론사	빈도(건)	백분율(%)	순위	언론사	빈도(건)	백분율(%)
1	연합뉴스	89	23.5	1	연합뉴스	191	19.3
2	경향신문	45	11.9	2	중앙일보	86	8.7
3	노컷뉴스	38	10.1	3	노컷뉴스	83	8.4
4	뉴시스	29	7.7	4	조선일보	66	6.7
5	세계일보	22	5.8	5	YTN	56	5.7
6	머니투데이	21	5.6	6	뉴시스	54	5.5
7	한겨레	20	5.3	7	뷰스앤뉴스	53	5.4
8	YTN	20	5.3	8	머니투데이	37	3.7
9	중앙일보	17	4.5	9	프레시안	33	3.3
10	동아일보	11	2.9	10	아시아경제	31	3.1

포털 뉴스에 게재된 기사를 생산하는 언론사 중 상위 10개 사를 확인해 본 결과는 다음 <표 9>와 같다. 전체적으로 연합뉴스의 비율이 가장 높은 것으로 확인되었다. 각 포털별로 중앙종합일간지의 기사가 많이 채택되었음을 알 수 있고, 네이버의 경우는 인터넷신문이 10위권에서는 보이지 않는 반면에, 야후코리아의 경우는 인터넷신문이 다수 포함되어 있음을 알 수 있다. 네이트의 경우는 조선일보의 기사를 공급받지 않는 관계로 조선일보의 기사노출이 이루어지지 않고 있었다. 특징적인 것은 경제신문인 머니투데이 기사 이용비율이 높게 나타나고 있는 것과, 뉴시스와 노컷뉴스의 경우도 높은 비율을 보이고 있었다.

<표 10> 미디어별 기사 유형(단위: 건)
구분			스트레이트	해설	기획(여론조사 포함)	사설	칼럼	인터뷰/대담	기타	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	547	617	149	-	2	44	6	1365	-
			40.1%	45.2%	10.9%	-	0.1%	3.2%	0.4%	100.0%
	다음†	뉴스박스	67	28	1	2	3	0	0	101	χ2 = 22.19 d.f. = 12 p = 0.035
			66.3%	27.7%	1.0%	2.0%	3.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	665	239	34	8	6	50	7	1009
			65.9%	23.7%	3.4%	0.8%	0.6%	5.0%	0.7%	100.0%
		중복	13	10	0	0	0	0	0	23
			56.5%	43.5%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	745	277	35	10	9	50	7	1133
			65.8%	24.4%	3.1%	0.9%	0.8%	4.4%	0.6%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	44	41	0	0	-	2	-	87	χ2 = 7.38 d.f. = 8 p = 0.497
			50.6%	47.1%	0.0%	0.0%	-	2.3%	-	100.0%
		대선 페이지	164	100	9	2	-	10	-	285
			57.5%	35.1%	3.2%	0.7%	-	3.5%	-	100.0%
		중복	4	2	0	0	-	0	-	6
			66.7%	33.3%	0.0%	0.0%	-	0.0%	-	100.0%
		전체	212	143	9	2	-	12	-	378
			56.1%	37.8%	2.4%	0.5%	-	3.2%	-	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	61	29	-	-	0	6	0	96	χ2 = 11.21 d.f. = 8 p = 0.190
			63.5%	30.2%	-	-	0.0%	6.3%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	469	269	-	-	5	14	1	758
			61.9%	35.5%	-	-	0.7%	1.8%	0.1%	100.0%
		중복	81	51	-	-	1	1	0	134
			60.4%	38.1%	-	-	0.7%	0.7%	0.0%	100.0%
		전체	611	349	-	-	6	21	1	988
			61.8%	35.3%	-	-	0.6%	2.1%	0.1%	100.0%
종이 신문	조선일보		176	124	38	11	17	6	3	375	-
			46.9%	33.1%	10.1%	2.9%	4.5%	1.6%	0.8%	100.0%
	한겨레		142	127	19	20	25	3	-	336	-
			42.3%	37.8%	5.7%	6.0%	7.4%	0.9%	-	100.0%
전체			2433	1637	250	43	59	136	17	4575	-
			53.2%	35.8%	5.5%	0.9%	1.3%	3.0%	0.4%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

미디어별 기사 유형은 다음 <표 10>과 같다. 전체적으로 스트레이트가 53.2%로 가장 많았고, 그 다음으로 해설이 35.8%, 기획이 5.5%, 인터뷰/대담이 3.0%, 칼럼이 1.3% 사설이 0.9%, 기타가 0.4%이었다. 네이버는 해설이 45.2%로 가장 많았고, 그 다음으로 스트레이트(40.1%), 기획(10.9%) 등의 순이었다. 다음, 네이트, 야후코리아는 스트레이트(각각 65.8%, 56.1%, 61.8%)가 가장 많았고, 그 다음으로 해설(각각 24.4%, 37.8%, 35.3%)의 순이었다. 조선일보와 한겨레도 스트레이트(각각 46.9%, 42.3%)가 가장 많았고, 그 다음으로 해설(33.1%, 37.8%), 기획(10.1%, 5.1%) 등의 순이었다. 기획기사의 경우 네이버의 기사 비율이 10.9%로 가장 높았고, 사설의 경우는 포털 뉴스서비스에서 차지하는 비율은 낮았지만, 다음의 경우 0.9%의 비율을 차지했다. 신문사별 특징에서는 조선일보의 경우 기획기사의 비율이 10.1%로 한겨레신문 5.7% 보다 높게 나타났고, 사설․칼럼에서는 한겨레신문이 각각 6.0%, 7.4%로 조선일보 2.9%, 4.5% 보다 높게 나타났다.

2) 포털 뉴스의 내용적 특성

<표 11> 미디어별 보도 대상 (단위: 건, 중복코딩)
구분		이명박	이회창	정동영	문국현	권영길	이인제	기타 후보	6인 이상	후보 없음	합계
포털	네이버	560	92	190	100	23	46	10	141	432	1365
		41.0%	6.7%	13.9%	7.3%	1.7%	3.4%	0.7%	10.3%	31.6%	100.0%
	다음	403	134	194	96	40	57	24	105	207	1133
		35.6%	11.8%	17.1%	8.5%	3.5%	5.0%	2.1%	9.3%	18.3%	100.0%
	네이트	127	48	68	44	28	27	10	39	88	378
		33.6%	12.7%	18.0%	11.6%	7.4%	7.1%	2.6%	4.4%	26.0%	100.0%
	야후 코리아	442	442	110	58	18	29	16	43	257	988
		44.7%	14.1%	11.1%	5.9%	1.8%	2.9%	1.6%	4.4%	26.0%	100.0%
종이 신문	조선일보	156	50	47	20	17	16	14	32	86	375
		41.6%	13.3%	12.5%	5.3%	4.5%	4.3%	3.7%	8.5%	22.9%	100.0%
	한겨레	147	32	41	31	15	8	2	35	82	336
		43.8%	9.5%	12.2%	9.2%	4.5%	2.4%	0.6%	10.4%	24.4%	100.0%
전체		1835	495	650	349	141	183	76	395	1152	4575
		40.1%	10.8%	14.2%	7.6%	3.1%	4.0%	1.7%	8.6%	25.2%	100.0%

다중응답으로 미디어별 보도 대상을 확인해 본 결과는 다음 <표 11>과 같다. 전체적으로 이명박에 대한 내용이 게재된 기사는 전체 기사의 40.1%(1835건)로 가장 많았고, 그 다음으로 정동영(14.2%), 이회창(10.8%), 문국현(7.6%), 이인제(4.0%), 권영길(3.1%) 등의 순이었다. 한편, 후보자 6인 이상을 언급한 기사는 8.6%이었고, 후보자에 대한 언급이 없는 기사는 25.2%(1152건)이었다. 매체별로는 이명박 후보에 대해서는 조선일보와 한겨레신문이 각각 41.6%, 43.8%의 보도비율을 보인 가운데, 야후코리아와 네이버의 보도 비율이 신문의 보도비율과 유사한 규모로 나타났고, 네이트와 다음의 경우 각각 33.6%와 35.6%로 낮은 비율을 보이고 있었다. 이회창 후보에 대해서는 조선일보와 한겨레가 각각 13.3%, 9.5%의 비율을 보이는 가운데, 야후코리아의 경우 14.1%로 높은 비율을 보인 반면, 네이버의 경우 6.7%의 비율을 보였다. 정동영 후보의 경우 조선일보와 한겨레신문이 12% 대의 보도비율을 보인가운데, 네이트와 다음의 보도비율이 18.0%, 17.1%로 높은 비율을 차지했다. 문국현 후보와 권영길 후보의 경우 네이트의 보도비율이 가장 높았고, 권영길 후보에 경우 네이버와 야후코리아의 보도 비율이 낮게 나타났다. 전체후보를 대상으로 하거나, 후보가 등장하지 않는 가운데, 선거자체나 선거에서 유권자의 판단기준, 대선자체에 대한 설명기사 등의 비율은 네이버의 비율이 가장 높게 나타나고 있었다.

<표 12> 미디어별 보도대상에 따른 기사 논조 (단위: 건, 중복코딩)
구분	네이버			다음			네이트			야후코리아			조선일보			한겨레
	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정
이명박	148	145	267	161	76	166	47	31	49	157	72	213	69	35	52	36	22	89
	26.4%	25.9%	47.7%	40.0%	18.9%	41.2%	37.0%	24.4%	38.6%	35.5%	16.3%	48.2%	44.2%	22.4%	33.3%	24.5%	15.0%	60.5%
이회창	56	23	13	92	20	22	29	9	10	79	29	31	25	19	6	21	5	6
	60.9%	25.0%	14.1%	68.7%	14.9%	16.4%	60.4%	18.8%	20.8%	56.8%	20.9%	22.3%	50.0%	38.0%	12.0%	65.6%	15.6%	18.8%
정동영	96	43	51	124	16	54	44	9	15	49	25	36	17	15	15	23	6	12
	50.5%	22.6%	26.8%	63.9%	8.2%	27.8%	64.7%	13.2%	22.1%	44.5%	22.7%	32.7%	36.2%	31.9%	31.9%	56.1%	14.6%	29.3%
문국현	66	22	12	61	13	22	31	7	6	31	10	17	14	2	4	20	5	6
	66.0%	22.0%	12.0%	63.4%	13.5%	22.9%	70.5%	15.9%	29.3%	53.4%	17.2%	29.3%	70.0%	10.0%	20.0%	64.5%	16.1%	19.4%
권영길	20	2	1	36	2	2	19	6	3	13	4	1	14	1	2	13	1	1
	87.0%	8.7%	4.3%	90.0%	5.0%	5.0%	67.9%	21.4%	10.7%	72.2%	22.2%	5.6%	82.4%	5.9%	11.8%	86.7%	6.7%	6.7%
이인제	31	7	8	40	4	13	17	8	2	11	10	8	13	1	2	7	0	1
	67.4%	15.2%	17.4%	70.2%	7.0%	22.8%	63.0%	29.6%	7.4%	37.9%	34.5%	27.6%	81.3%	6.3%	12.5%	87.5%	0.0%	12.5%
기타후보	3	5	2	12	9	3	6	3	1	7	5	2	13	0	1	2	0	0
	30.0%	50.0%	20.0%	50.0%	37.5%	12.5%	60.0%	30.0%	10.0%	50.0%	35.7%	14.3%	92.9%	0.0%	7.1%	100.0%	0.0%	0.0%
6인 이상	28	107	6	11	77	17	3	33	3	2	39	2	3	26	3	8	17	10
	19.9%	75.9%	4.3%	10.5%	73.3%	16.2%	7.7%	84.6%	7.7%	4.7%	90.7%	4.7%	9.4%	81.3%	9.4%	22.9%	48.6%	28.6%
후보 없음	12	323	97	4	139	64	2	57	29	26	140	91	2	49	35	0	34	48
	2.8%	74.8%	22.5%	1.9%	67.1%	30.9%	2.3%	64.8%	33.0%	10.1%	54.5%	35.4%	2.3%	57.0%	40.7%	0.0%	41.5%	58.5%

전체 기사에서 매체별로 보도대상에 따른 기사 논조를 살펴본 결과는 다음 <표 12>와 같다. 이명박 후보에 대한 기사에서는 조선일보가 긍정적 기사 비율이 44.2%로 높았던 반면에 한겨레신문의 경우는 부정적 기사 비율이 60.5%로 높게 나타나고 있었다. 포털의 경우 네이버와 야후코리아가 이명박 후보에 대한 부정적 기사비율이 47.7%, 48.2%로 높은 비중을 차지하고 있었고, 다음과 네이트의 경우는 긍정적 기사와 부정적 기사의 비율이 비슷하게 나타났다. 이회창 후보에 대해서는 모든 매체에서 긍정적 기사 비율이 높게 나타나고 있었는데, 조선일보의 경우 50.0%로 상대적으로 가장 비율이 낮았고, 다음이 68.7%로 가장 높게 나타나고 있었다. 정동영 후보의 경우 모든 매체에서 긍정적인 기사비율이 높게 나타나고 있는데, 조선일보가 36.2%로 가장 낮은 비율을 보이고 있고, 다음과 네이트의 경우 63.9%, 64.7%로 비교적 높은 비율을 보이고 있었고, 야후코리아와 네이버의 경우 각각 44.5%, 50.5%로 상대적으로 낮은 비율을 보이고 있었다. 경우 후보들에 대한 긍정적인 보도 비율이 높았던 반면에 야후코리아의 경우 긍정적인 기사비율이 낮게 나타나고 있었다.

<표 13> 미디어별 보도대상에 다른 1순위 기사 논조 (단위: 건, 중복코딩)
구분	네이버			다음			네이트			야후코리아			조선일보			한겨레
	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정	긍정	중립	부정
이명박	5	9	10	5	1	6	16	3	7	5	5	8	2	2	1	1	2	6
	20.8%	37.5%	41.7%	41.7%	8.3%	50.0%	61.5%	11.5%	26.9%	27.8%	27.8%	44.4%	40.0%	40.0%	20.0%	11.1%	22.2%	66.7%
이회창	3	1	1	0	0	1	11	2	2	3	5	3	1	0	0	-	-	-
	60.0%	20.0%	20.0%	0.0%	0.0%	100.0%	73.3%	13.3%	13.3%	27.3%	45.5%	27.3%	100.0%	0.0%	0.0%	-	-	-
정동영	3	0	7	0	0	3	15	1	3	0	2	2	2	0	0	-	-	-
	30.0%	0.0%	70.0%	0.0%	0.0%	100.0%	78.9%	5.3%	15.8%	0.0%	50.0%	50.0%	100.0%	0.0%	0.0%	-	-	-
문국현	2	0	1	0	2	1	9	1	2	0	1	0	1	0	0	-	-	-
	66.7%	0.0%	33.3%	0.0%	66.7%	33.3%	75.0%	8.3%	16.7%	0.0%	100.0%	0.0%	100.0%	0.0%	0.0%	-	-	-
권영길	1	1	0	-	-	-	8	2	1	1	2	0	-	-	-	-	-	-
	50.0%	50.0%	0.0%	-	-	-	72.7%	18.2%	9.1%	33.3%	66.7%	0.0%	-	-	-	-	-	-
이인제	3	0	0	-	-	-	10	0	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	100.0%	0.0%	0.0%	-	-	-	90.0%	0.0%	9.1%	-	-	-	-	-	-	-	-	-
기타 후보	-	-	-	0	1	0	2	0	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	-	-	-	0.0%	100.0%	0.0%	66.7%	0.0%	33.3%	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6인 이상	4	6	0	2	8	0	0	3	1	-	-	-	0	3	1	0	0	1
	40.0%	60.0%	0.0%	20.0%	80.0%	0.0%	0.0%	75.0%	25.0%	-	-	-	0.0%	75.0%	25.0%	0.0%	0.0%	100.0%
후보 없음	0	7	6	0	6	2	0	2	3	1	2	1	0	1	0	0	1	2
	0.0%	53.8%	46.2%	0.0%	75.0%	25.0%	0.0%	40.0%	60.0%	25.0%	50.0%	25.0%	0.0%	100.0%	0.0%	0.0%	33.3%	66.7%

포털의 대선 뉴스제공 기사 중에서 1순위 기사의 논조는 <표 13>과 같이 도출되었는데, 해당 되는 기사건수 가 적기 때문에 해당 표의 통계적인 의미는 없다. 하지만 1순위 기사가 네티즌에게 상대적으로 노출될 가능성이 많기 때문에 의미를 지닌다 하겠다. 보도대상별 1순위 기사에서는 전체분석대상 기사 분석결과와는 다른 결과가 도출되었는데, 네이트의 경우 여러 기사를 롤링방식으로 1순위 기사로 제공하고 있었기 때문에 기사량이 많았고, 상대적으로 유력후보와 군소후보를 다루는 기사량이 비슷하게 나타나고 있었다. 또한 이명박 후보에 대한 보도의 경우 전체기사에서는 긍정적 평가와 부정적 평가가 균형을 이루었던 것과 달리 긍정적 기사 비율이 높게 나타나고 있었고, 이러한 경향성은 여타 후보에 대한 보도 경향에서도 나타난다. 이러한 결과는 네이트의 편집원칙이 반영된 결과가 아닌가 판단된다. 반면 네이버, 다음, 야후코리아의 경우 정동영 후보에 대한 부정적인 기사비율이 높게 나타났다.

<표 14> 미디어별 헤드라인과 본문의 내용 일치도(단위: 건)
구분			내용일치	확대표현	축소표현	내용 무관	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	1330	30	5	-	1365	-
			97.4%	2.2%	0.4%	-	100.0%
	다음†	뉴스박스	92	6	3	0	101	χ2 = 4.67 d.f. = 6 p = 0.586
			91.1%	5.9%	3.0%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	946	50	11	2	1009
			93.8%	5.0%	1.1%	0.2%	100.0%
		중복	23	0	0	0	23
			100.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	1061	56	14	2	1133
			93.6%	4.9%	1.2%	0.2%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	84	2	1	-	87	χ2 = 0.43 d.f. = 4 p = 0.980
			96.6%	2.3%	1.1%	-	100.0%
		대선 페이지	273	9	3	-	285
			95.8%	3.2%	1.1%	-	100.0%
		중복	6	0	0	-	6
			100.0%	0.0%	0.0%	-	100.0%
		전체	363	11	4	-	378
			96.0%	2.9%	1.1%	-	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	90	5	0	1	96	χ2 = 9.82 d.f. = 6 p = 0.133
			93.8%	5.2%	0.0%	1.0%	100.0%
		대선 페이지	723	22	12	1	758
			95.4%	2.9%	1.6%	0.1%	100.0%
		중복	123	7	4	0	134
			91.8%	5.2%	3.0%	0.0%	100.0%
		전체	936	34	16	2	988
			94.7%	3.4%	1.6%	0.2%	100.0%
종이 신문	조선일보		348	27	-	-	375	-
			92.8%	7.2%	-	-	100.0%
	한겨레		307	28	1	-	336	-
			91.4%	8.3%	0.3%	-	100.0%
전체			4345	186	40	4	4575	-
			95.0%	4.1%	0.9%	0.1%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

기사 헤드라인과 기사 본문의 내용 일치도를 확인해 본 결과는 다음 <표 14>와 같다. 전체적으로 보면 헤드라인의 표현과 기사내용이 일치하는 기사가 95.0%로 다수를 차지했고, 헤드라인이 확대표현을 한 경우가 4.1%, 헤드라인이 축소표현을 한 경우가 0.9%를 차지했다. 매체별로는 헤드라인이 확대표현 된 경우 한겨레신문이 8.3%, 조선일보가 7.2%로 나타났고, 포털들의 경우 이 보다 작은 비중을 보였는데, 다음이 4.9%, 야후코리아가 3.4%, 네이트가 2.9%, 네이버가 2.2%를 차지했다. 전체적으로 선거관련 뉴스보도에 있어서 헤드라인의 선정적인 표현은 크게 나타나지 않고 있었다.

<표 15> 미디어별 헤드라인의 표현형태(단위: 건)
구분			전장구도 표현	지역감정 표현	과어휘사용 표현	일반 요약문구	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	23	9	130	1203	1365	-
			1.7%	0.7%	9.5%	88.1%	100.0%
	다음†	뉴스박스	2	0	7	92	101	χ2 = 14.77 d.f. = 6 p = 0.022
			2.0%	0.0%	6.9%	91.1%	100.0%
		대선 페이지	10	5	102	892	1009
			1.0%	0.5%	10.1%	88.4%	100.0%
		중복	2	0	4	17	23
			8.7%	0.0%	17.4%	73.9%	100.0%
		전체	14	5	113	1001	1133
			1.2%	0.4%	10.0%	88.3%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	2	0	3	82	87	χ2 = 1.32 d.f. = 6 p = 0.971
			2.3%	0.0%	3.4%	94.3%	100.0%
		대선 페이지	4	2	9	270	285
			1.4%	0.7%	3.2%	94.7%	100.0%
		중복	0	0	0	6	6
			0.0%	0.0%	0.0%	100.0%	100.0%
		전체	6	2	12	358	378
			1.6%	0.5%	3.2%	94.7%	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	2	-	7	87	96	χ2 = 6.15 d.f. = 4 p = 0.188
			2.1%	-	7.3%	90.6%	100.0%
		대선 페이지	21	1	60	676	758
			2.8%	0.1%	7.9%	89.2%	100.0%
		중복	4	-	19	111	134
			3.0%	-	14.2%	82.8%	100.0%
		전체	27	-	86	875	988
			2.7%	-	8.7%	88.6%	100.0%
종이 신문	조선일보		4	2	44	325	375	-
			1.1%	0.5%	11.7%	86.7%	100.0%
	한겨레		3	1	46	286	336	-
			0.9%	0.3%	13.7%	85.1%	100.0%
전체			77	20	431	4047	4575	-
			1.7%	0.4%	9.4%	88.4%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

미디어별로 기사 헤드라인의 표현 형태를 살펴보면 다음 <표 15>와 같다. 전체적으로 헤드라인의 표현 중 일반적인 요약 문구를 사용한 경우가 88.4%(4047건)로 가장 많았으며, 그 다음으로 과어휘를 사용한 표현이 9.4%, 전장구도를 표현한 경우가 1.7%, 지역감정을 표현한 경우가 0.3%이었다. 기존선거의 가장 고질적인 병폐로 지적되던 선거에서 지역감정의 표출은 충청패권과 관련된 내용을 제외하고는 금번선거에서는 거의 나타나지 않고 있음을 보여주고 있고, 전장구도 보도도 많이 완화되고 있음을 알 수 있다. 전장구도 표현과 지역감정 표현의 경우 매체별 차이를 논하기 어렵고, 과어휘 사용의 경우는 네이트의 경우가 타 포털이나 신문보다 낮은 비율을 보이고 있었다.

<표 16> 미디어별 보도내용(단위: 건)
구분			후보자 중심(후보자 활동/후보자 발언)	정치쟁점 중심	정책 중심	정당 중심	선거자체(선거일정 등)	판세 중심(여론조사 포함)	기타	관련 없음	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	261	670	56	58	96	203	21	-	1365	-
			19.1%	49.1%	4.1%	4.2%	7.0%	14.9%	1.5%	-	100.0%
	다음†	뉴스박스	22	54	1	4	12	6	2	0	101	χ2 = 37.08 d.f. = 14 p = 0.001
			21.8%	53.5%	1.0%	4.0%	11.9%	5.9%	2.0%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	363	327	64	60	78	64	17	36	1009
			36.0%	32.4%	6.3%	5.9%	7.7%	6.3%	1.7%	3.6%	100.0%
		중복	5	11	1	0	2	4	0	0	23
			21.7%	47.8%	4.3%	0.0%	8.7%	17.4%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	390	392	66	64	92	74	19	36	1133
			34.4%	34.6%	5.8%	5.6%	8.1%	6.5%	1.7%	3.2%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	14	48	0	1	10	2	12	-	87	χ2 = 64.88 d.f. = 14 p = 0.000
			16.1%	55.2%	0.0%	1.1%	11.5%	2.3%	13.7%	-	100.0%
		대선 페이지	61	67	92	6	31	11	15	2	285
			21.4%	23.5%	32.3%	2.1%	10.9%	3.9%	5.3%	0.7%	100.0%
		중복	1	5	0	0	0	0	0	0	6
			16.7%	83.3%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	76	120	92	7	41	13	27	2	378
			20.1%	31.7%	24.3%	1.9%	10.8%	3.4%	7.2%	.5%	100.0%
	야후 코리아	뉴스박스	19	47	2	10	1	9	8	0	96	χ2 = 27.81* d.f. = 14 p = 0.015
			19.8%	49.0%	2.1%	10.4%	1.0%	9.4%	8.3%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	194	291	29	67	37	35	52	53	758
			25.6%	38.4%	3.8%	8.8%	4.9%	4.6%	6.9%	7.0%	100.0%
		중복	37	60	3	9	6	8	11	-	134
			27.6%	44.8%	2.2%	6.7%	4.5%	6.0%	8.2%	-	100.0%
		전체	250	398	34	86	44	52	71	53	988
			25.3%	40.3%	3.4%	8.7%	4.5%	5.3%	7.2%	5.4%	100.0%
종이 신문	조선일보		118	128	11	28	20	35	35	-	375	-
			31.5%	34.1%	2.9%	7.5%	5.3%	9.3%	9.3%	-	100.0%
	한겨레		107	118	11	20	16	25	39	-	336	-
			31.8%	35.1%	3.3%	6.0%	4.8%	7.4%	11.6%	-	100.0%
전체			1202	1826	270	263	309	402	212	91	4575	-
			26.3%	39.9%	5.9%	5.7%	6.8%	8.8%	4.6%	2.0%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음. * p < 0.05

미디어별로 기사의 보도 내용을 살펴보면 다음 <표 16>과 같다. 전체적으로 정치쟁점 중심의 내용이 39.9%(1826건)로 가장 많았고, 그 다음으로 후보자 중심의 내용이 26.3%이었다. 정책에 대한 보도는 전체 보도량 중에서 5.9%를 차지했다. 각 매체별 특징을 보면 후보자 중심보도의 경우 조선일보와 한겨레신문이 31.5%, 31.8%의 비율을 보이는 가운데, 다음이 34.4%로 높은 비중을 차지했고, 네이버 19.1%, 네이트 20.1%, 야후코리아 25.3%로 분석대상 신문보다 낮은 비율을 보이고 있었다. BBK 사건을 포함한 정치쟁점 중심 보도의 경우 BBK 특별페이지를 지속적으로 노출했던 네이버의 비율이 49.1%로 높게 나타났고, 신문과 다음, 네이트가 비슷한 규모를 보여주고 있었다. 정책중심 보도에 있어서는 네이트가 24.3%를 차지해 여타 신문과 포털에 비해 매우 높은 비중을 차지학고 있었다. 판세 중심 보도에 있어서는 네이버가 14.9%로 높은 비중을 차지하고 있었다. 다음과 야후코리아의 경우 대선페이지에서 대선과 직접연관성을 보이지 않는 대북관련기사, 삼성특검관련기사, 청와대 관련 기사가 다수 등장하였다.

BBK 사건의 경우 이명박 후보에 대한 의혹을 다룬 사건이지만, 금번 대선에서는 단순한 후보에 대한 의혹을 넘어서 선거전반에 영향을 미치는 사안이었기 때문에 정치쟁점으로 분류하여 유목화 하였다.

<표 17> 미디어별 후보 중심 보도(단위: 건)
구분			선거 유세 및 성명	후보 자격 및 의혹	TV토론	선거 준비	기타	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	137	42	29	17	36	261	-
			52.5%	16.1%	11.1%	6.5%	13.8%	100.0%
	다음†	뉴스박스	15	4	0	2	1	22	χ2 = 9.04 d.f. = 8 p = 0.339
			68.2%	18.2%	0.0%	9.1%	4.5%	100.0%
		대선 페이지	211	78	12	28	34	363
			58.1%	21.5%	3.3%	7.7%	9.4%	100.0%
		중복	1	2	1	0	1	5
			20.0%	40.0%	20.0%	0.0%	20.0%	100.0%
		전체	227	84	13	30	36	390
			58.2%	21.5%	3.3%	7.7%	9.2%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	7	2	2	1	2	14	χ2 = 4.11 d.f. = 8 p = 0.847
			50.0%	14.3%	14.3%	7.1%	14.3%	100.0%
		대선 페이지	33	3	11	1	13	61
			54.1%	4.9%	18.0%	1.6%	21.3%	100.0%
		중복	1	0	0	0	0	1
			100.0%	0.0%	0.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	41	5	13	2	15	76
			53.9%	6.6%	17.1%	2.6%	19.7%	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	10	6	0	0	3	19	χ2 = 10.04 d.f. = 8 p = 0.263
			52.6%	31.6%	0.0%	0.0%	15.8%	100.0%
		대선 페이지	106	55	11	12	10	194
			54.6%	28.4%	5.7%	6.2%	5.2%	100.0%
		중복	18	14	0	1	4	37
			48.6%	37.8%	0.0%	2.7%	10.8%	100.0%
		전체	134	75	11	13	17	250
			53.6%	30.0%	4.4%	5.2%	6.8%	100.0%
종이 신문	조선일보		99	2	2	5	10	118	-
			83.9%	1.7%	1.7%	4.2%	8.5%	100.0%
	한겨레		63	16	9	6	13	107	-
			58.9%	15.0%	8.4%	5.6%	12.1%	100.0%
전체			701	224	77	73	127	1202	-
			58.3%	18.6%	6.4%	6.1%	10.6%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

미디어별로 후보자 중심 보도를 살펴보면 다음 <표 17>과 같다. 전체적으로 선거 유세 및 성명에 대한 내용이 58.3%(701건)으로 가장 많았고, 그 다음으로 후보 자격 및 의혹(18.6%)이었다. 매체별로는 후보자에 대한 선거유세, 성명을 다룬 기사비율이 조선일보의 경우 83.9%로 높게 나타난 반면 한겨레신문과 여타포털의 경우 50% 대로 비슷한 규모를 보이고 있었고, 후보자 의혹을 다룬 기사의 경우 야후코리아와 다음의 비율이 높게 나타난 반면, 네이트의 비율은 낮게 나타나고 있었다. 반면 TV토론을 다룬 기사의 경우 네이트의 비율이 17.1%로 가장 높게 나타나고 있었다. 반면 야후코리아와 다음의 경우 낮은 비율을 보이고 있었다.

<표 18> 미디어별 정치쟁점 중심 보도 (단위: 건, 중복코딩)
구분			범여권 통합	보수권 통합	BBK 사건	삼성 비자금 특검	기타	합계
포털	네이버	대선 페이지	187	50	414	21	20	670
			27.9%	7.5%	61.8%	3.1%	3.0%	100.0%
	다음	뉴스박스	7	0	44	3	0	54
			13.0%	0.0%	81.5%	5.6%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	88	26	193	20	4	327
			26.9%	8.0%	59.0%	6.1%	1.2%	100.0%
		중복	4	0	7	0	0	11
			36.4%	0.0%	63.6%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	99	26	244	23	4	392
			25.3%	6.6%	62.2%	5.9%	1.0%	100.0%
	네이트	뉴스박스	0	2	43	3	0	48
			0.0%	4.2%	89.6%	6.3%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	27	7	33	3	3	67
			40.3%	10.4%	49.3%	4.5%	2.5%	100.0%
		중복	1	0	4	0	0	5
			20.0%	0.0%	80.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	28	9	80	6	3	120
			23.3%	7.5%	66.7%	5.0%	2.5%	100.0%
	야후 코리아	뉴스박스	2	2	42	0	1	47
			4.3%	4.3%	89.4%	0.0%	2.1%	100.0%
		대선 페이지	47	30	199	16	6	291
			16.2%	10.3%	68.4%	5.5%	2.1%	100.0%
		중복	14	4	42	1	2	60
			23.3%	6.7%	70.0%	1.7%	3.3%	100.0%
		전체	63	36	283	17	9	398
			15.8%	9.0%	71.1%	4.3%	2.3%	100.0%
종이 신문	조선일보		15	8	101	6	0	128
			11.7%	6.3%	78.9%	4.7%	0.0%	100.0%
	한겨레		20	4	91	5	0	118
			16.9%	3.4%	77.1%	4.2%	0.0%	100.0%
전체			412	133	1213	78	36	1826
			22.6%	7.3%	66.4%	4.3%	2.0%	100.0%

미디어별로 정치쟁점 중심 보도를 살펴보면 다음 <표 18>과 같다. 전체적으로 BBK 사건이 66.4%(1213건)로 가장 많았고, 그 다음으로 범여권 통합(22.6%)이었다. 보수권 통합에 대한 논의는 7.3%를 차지했다. 각 매체별로는 BBK 사건에 대해 조선일보와 한겨레신문이 각각 78.9%, 77.1%의 비율을 보인 가운데, 포털의 경우 네이버가 414건으로 가장 많은 기사를 다루었으나, 비율로는 다음과 더불어 가장 낮은 비율을 보이고 있었다. 뉴스박스와 대선페이지의 차이를 보면 뉴스박스에서 BBK 사건 등제비율이 모든 포털이 80% 이상으로 높게 나타나고 있었다. 범여권 통합의 경우 조선일보와 한겨레신문이 11.7%, 16.9%의 비율을 보인 가운데, 네이버는 27.9%, 다음은 25.3%, 네이트는 23.3%로 신문보다 많은 기사를 다루고 있었고, 야후코리아는 15.8%로 신문과 유사한 비율을 보여주고 있었다. 보수권 통합에 대한 보도에서는 큰 규모의 차이를 보이고 있지는 않지만 포털의 보도 비율이 약간 높게 나타나고 있었다.

<표 19> 미디어별 정책 중심 보도 (단위: 건, 중복코딩)
구분			외교/안보	정치	민생/경제	사회/교육/문화	기타	합계
포털	네이버	대선 페이지	11	1	23	13	10	56
			19.6%	1.8%	41.1%	23.2%	17.9%	100.0%
	다음	뉴스박스	0	0	1	0	0	1
			0.0%	0.0%	100.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	11	1	45	14	1
			17.2%	1.6%	70.3	21.9%	1.6%	100.0%
		중복	0	0	1	1	0	1
			0.0%	0.0%	100%	100.0%	0.0%	100.0%
		전체	11	1	47	15	1	66
			16.7%	1.5%	71.2%	22.7%	1.5%	100.0%
	네이트	대선 페이지	6	1	53	26	8	92
			6.5%	1.1%	57.6%	28.3%	8.7%	100.0%
	야후 코리아	뉴스박스	1	0	0	0	1	2
			50.0%	0.0%	0.0%	0.0%	50.0%	100.0%
		대선 페이지	2	3	16	8	4	29
			6.9%	10.3%	55.2%	27.6%	13.8%	100.0%
		중복	2	0	0	2	0	3
			66.7%	0.0%	0.0%	33.3%	0.0%	100.0%
		전체	5	3	16	9	5	34
			14.7%	8.8%	47.1%	26.5%	14.7%	100.0%
종이 신문	조선일보		3	0	4	3	1	11
			27.3%	0.0%	36.4%	27.3%	9.1%	100.0%
	한겨레		1	0	6	1	3	11
			9.1%	0.0%	54.5%	9.1%	27.3%	100.0%
전체			37	6	149	67	28	270
			13.7%	2.2%	55.2%	24.8%	10.4%	100.0%

이번 선거의 문제점으로 정책대결의 실종을 꼽는데, 실제 언론보도에서도 정책보도 비율이 낮게 나타나고 있고, 정책 중에서는 민생/경제관련 정책 보도 비율이 55.2%로 가장 높은 비중을 차지하고 있었고, 그 다음이 교육문제 중심으로 사회/교육/문화 관련 정책이 24.8%를 차지했다. 매체별 차이를 보면 민생/경제 정책에 대해 조선일보가 36.4%, 한겨레신문이 54.5%를 차지했고, 포털 중에서는 다음이 71.2%로 가장 높은 비중을 차지했다. 사회/교육/문화정책 영역에서는 한겨레신문의 비율이 낮은 가운데, 4개 포털과 조선일보의 비율은 20% 대로 비슷한 규모를 보여주고 있었다.

<표 20> 미디어별 정당 중심 보도(단위: 건)
구분			통합 민주신당	한나라당	민주 노동당	민주당	국민 중심당	기타	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	4	46	2	4	-	2	58	-
			6.9%	79.3%	3.4%	6.9%	-	3.4%	100.0%
	다음†	뉴스박스	1	1	0	2	0	0	4	χ2 = 7.44 d.f. = 5 p = 0.190
			25.0%	25.0%	0.0%	50.0%	0.0%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	10	41	1	5	2	1	60
			16.7%	68.3%	1.7%	8.3%	3.3%	1.7%	100.0%
		전체	11	42	1	7	2	1	64
			17.2%	65.6%	1.6%	10.9%	3.1%	1.6%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	0	1	-	-	-	-	1	χ2 = 0.47 d.f. = 1 p = 0.495
			0.0%	100.0%	-	-	-	-	100.0%
		대선 페이지	2	4	-	-	-	-	6
			33.3%	66.7%	-	-	-	-	100.0%
		전체	2	5	-	-	-	-	7
			28.6%	71.4%	-	-	-	-	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	1	9	0	0	-	-	10	χ2 = 2.55 d.f. = 1 p = 0.863
			10.0%	90.0%	0.0%	0.0%	-	-	100.0%
		대선 페이지	8	55	1	3	-	-	67
			11.9%	82.1%	1.5%	4.5%	-	-	100.0%
		중복	0	9	0	0	-	-	9
			0.0%	100.0%	0.0%	.0%	-	-	100.0%
		전체	9	73	1	3	-	-	86
			10.5%	84.9%	1.2%	3.5%	-	-	100.0%
종이 신문	조선일보		2	16	1	4	2	3	28	-
			7.1%	57.1%	3.6%	14.3%	7.1%	10.7%	100.0%
	한겨레		2	15	2	1	-	-	20	-
			10.0%	75.0%	10.0%	5.0%	-	-	100.0%
전체			30	197	7	19	4	6	263	-
			11.4%	74.9%	2.7%	7.2%	1.5%	2.3%	100.0%
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

미디어별로 보도 내용 중 정당 중심 보도를 살펴본 결과는 다음 <표 >과 같다. 전체적으로 한나라당에 대한 보도가 74.9%(197건)로 가장 많았고, 그 다음으로 통합민주신당(11.4%), 민주당(7.2%), 민주노동당(2.7%) 등의 순이었다. 기타에는 문국현후보의 창조한국당이 3건 포함되어 있다. 대체적으로 다음은 한나라당(65.6%)에 대한 보도가 상대적으로 적은 반면에, 야후코리아(84.9%)는 상대적으로 많은 것으로 나타났다. 매체별로 보면 조선일보가 57.1%, 한겨레신문이 75.0%를 차지하는 가운데, 야후코리아와 네이버의 비중이 높게 나타났고, 다음의 경우 65.6%로 상대적으로 낮은 비율을 보이고 있었다. 군소정당의 경우 여권통합 논의를 배경으로 민주당의 노출비율이 높았고, 여타 정당 등은 미미한 수준이었다.

<표 21> 미디어별 취재원 수(단위: 건)
구분			0명	1명	2명	3명	4명	5명	6명	7명 이상	합계	통계량
포털	네이버	대선 페이지	298	416	267	167	101	47	44	25	1365	-
			21.8%	30.5%	19.6%	12.2%	7.4%	3.4%	3.2%	1.8%	100.0%
	다음†	뉴스박스	15	25	20	25	7	5	3	1	101	χ2 = 31.81 d.f. = 14 p = 0.004
			14.9%	24.8%	19.8%	24.8%	6.9%	5.0%	3.0%	1.0%	100.0%
		대선 페이지	94	349	320	127	65	30	17	7	1009
			9.3%	34.6%	31.7%	12.6%	6.4%	3.0%	1.7%	0.7%	100.0%
		중복	2	4	6	8	1	1	1	0	23
			8.7%	17.4%	26.1%	34.8%	4.3%	4.3%	4.3%	0.0%	100.0%
		전체	111	378	346	160	73	36	21	8	1133
			9.8%	33.4%	30.5%	14.1%	6.4%	3.2%	1.9%	0.7%	100.0%
	네이트†	뉴스박스	11	36	19	10	5	4	2	0	87	χ2 = 13.82 d.f. = 14 p = 0.463
			12.6%	41.4%	21.8%	11.5%	5.7%	4.6%	2.3%	0.0%	100.0%
		대선 페이지	54	138	32	25	17	9	9	1	285
			18.9%	48.4%	11.2%	8.8%	6.0%	3.2%	3.2%	0.4%	100.0%
		중복	0	3	1	1	0	1	0	0	6
			0.0%	50.0%	16.7%	16.7%	0.0%	16.7%	0.0%	0.0%	100.0%
		전체	65	177	52	36	22	14	11	1	378
			17.2%	46.8%	13.8%	9.5%	5.8%	3.7%	2.9%	0.3%	100.0%
	야후 코리아†	뉴스박스	9	48	21	14	1	1	1	1	96	χ2 = 18.08 d.f. = 14 p = 0.203
			9.4%	50.0%	21.9%	14.6%	1.0%	1.0%	1.0%	1.0%	100.0%
		대선 페이지	120	318	150	86	46	22	8	8	758
			15.8%	42.0%	19.8%	11.3%	6.1%	2.9%	1.1%	1.1%	100.0%
		중복	13	62	29	17	3	4	3	3	134
			9.7%	46.3%	21.6%	12.7%	2.2%	3.0%	2.2%	2.2%	100.0%
		전체	142	428	200	117	50	27	12	12	988
			14.4%	43.3%	20.2%	11.8%	5.1%	2.7%	1.2%	1.2%	100.0%
종이 신문	조선일보		84	108	79	57	25	9	11	2	375	-
			22.4%	28.8%	21.1%	15.2%	6.7%	2.4%	2.9%	0.5%	100.0%
	한겨레		80	73	69	40	43	13	13	5	336	-
			23.8%	21.7%	20.5%	11.9%	12.8%	3.9%	3.9%	1.5%	100.0%
전체			780	1580	1013	577	314	146	112	53	4575	-
			17.0%	34.5%	22.1%	12.6%	6.9%	3.2%	2.4%	1.2%	100.0
†기대빈도가 5 미만인 셀이 전체 셀의 20%를 초과하므로 통계적 유의미성을 논의할 수 없음.

미디어별로 기사에서 나타난 취재원의 수를 확인해 본 결과는 다음 <표 >과 같다. 전체적으로 취재원이 없는 경우가 17.0%인 것으로 나타났다. 취재원이 있는 경우 중 1명인 경우가 34.5%로 가장 많았으며, 그 다음으로 2명(22.1%), 3명(12.6%) 등의 순이었다. 포털 뉴스 중 다음은 취재원이 있는 기사(90.2%)가 상대적으로 많았으며, 네이버(78.2%)는 상대적으로 적었다. 한편, 포털 뉴스보다는 종이신문이 취재원이 없는 기사가 상대적으로 많은 것으로 나타났다.

5. 결론 및 포털뉴스 편집관련 제언

금번 17대 대통령선거는 기존 선거와는 달리 다자간 후보대결이 이루어졌고, 선거 쟁점에서는 다른 모든 요인보다 BBK사건이라는 후보자 의혹이 정치 쟁점화 되어 이 사건의 진위공방이 가장 중요한 이슈로 작용했던 선거였다. 그에 따라 언론은 선거과정에서 BBK사건을 둘러싼 진실공방에 주목했고, 지지율 조사를 중심으로 한 판세분석이 주를 이루는 가운데 정책검증이나 평가는 매우 미미하게 나타났다. 하지만 한 가지 긍정적인 점은 이번 선거에서 지역주의가 사라지고 언론보도에서도 거의 노출되지 않았다는 점이다. 이러한 대통령선거에 대한 포털의 뉴스편집은 다음과 같은 특징을 지니고 있었다. 각 포털은 대선을 맞아 100일 전부터 대선관련 서비스 페이지를 구축하고 각각 균형성, 다양성, 공정성을 기준으로 한 뉴스 편집원칙을 제시하였다. 하지만 네티즌들의 이용량이 저조한 가운데 시민단체의 모니터링 결과, 공정성에 대한 문제가 제기되었다.

포털의 대선뉴스서비스에 대한 분석결과는 다음과 같다. 먼저 대선관련 포털 뉴스서비스의 형식적인 특징을 보면 네이버의 경우 뉴스박스에 뉴스를 게재하지 않았고, 뉴스박스에 게재된 기사는 자주 교체되는데 반해 대선관련 페이지의 기사는 상대적으로 장시간 게재되었다. 대선특별페이지의 경우 포털별로는 네이버, 다음, 야후코리아가 중복되지 않은 기사 비율이 50%대로 유사하게 나온데 비해, 네이트의 경우 기사 중복률이 82.5%로 기사 교체 비율이 매우 낮게 나타나 한 기사를 장시간 노출시키고 있었다. 따라서 네이트의 경우 타 포털에 비해 분석기간 노출된 기사건수가 절반이하로 나타났다. 즉 포털별로 서로 다른 방식으로 대선관련 뉴스서비스를 운영하고 있었다. 다루는 기사 형태도 포털 간에 차이를 보이고 있는데 다음, 네이트, 야후코리아의 경우 스트레이트 기사비율이 높았고, 네이버의 경우 해설과 기획기사 비중이 높게 나타났다. 주로 게재되는 언론사의 비율도 대체로 유사하였으나 포털간의 특색이 나타났다. 즉 각 포털은 대선뉴스를 다루는데 있어서 비교적 차별적인 기사운영 방식을 지니고 있었던 것으로 평가된다.

내용적 특징을 보면 가장 큰 주목의 대상이 되었던 후보별 논조에서는 이명박 후보에 대해 조선일보는 긍정적 기사비율이 높았고, 한겨레는 부정적인 기사 비율이 높았다. 포털들의 기사분석에서는 다음과 네이트의 경우 이명박 후보에 대한 긍정, 부정 기사비율이 유사했고, 네이버와 야후코리아의 경우 부정적인 기사비율이 높았다. 다음과 네이트가 양적인 균형을 맞췄다면, 네이버와 야후코리아의 경우 한겨레신문과 비슷한 보도경향을 보이고 있었다. 정동영 후보 기사의 경우 조선일보가 부정, 긍정 기사비율이 비슷한 반면 한겨레와 4개 포털은 긍정적인 기사 비율이 높게 나타나고 있었다. 비율의 차이는 있었지만 경향성에 있어서 큰 차이는 발견되지 않았다. 여타 후보에 대한 기사는 긍정적인 기사비율이 신문, 포털 간에 차이를 보이지 않고 높게 나타났다. 반면 1순위 기사에 대한 분석결과는 통계적인 유의미성은 없지만 차이를 보이고 있는데, 이명박 후보에 대한 보도에서 네이트의 경우 긍정적 비율이 높게 나타나고 있었고, 타 신문과 포털은 유사하게 나타났다. 또한 정동영 후보에 대한 분석에서는 네이버, 다음, 야후코리아의 경우 부정적인 기사의 비율이 높게 나타났다. 또한 일반적으로 포털뉴스의 헤드라인이 자극적으로 구성된다는 기존 연구결과와 달리 선거관련 보도에서는 확대 표현된 헤드라인 비율이나 과 어휘사용 비율은 두 신문보다 낮게 나타났다. 네이트의 경우 정책관련 뉴스의 비율이 24.3%로 매우 높게 나타나 긍정적으로 평가할 수 있고, 네이버의 경우 판세 중심 보도가 14.9%로 높은 비중을 차지하고 있었던 것은 부정적인 평가를 내릴 수 있다.

이러한 포털의 대선관련 뉴스 편집형태를 공정성이라는 측면에서 종합적으로 보면 형식적인 측면에서는 네이버가 뉴스박스에 대선관련 뉴스를 게재하지 않는 것이 네티즌에게 정치 무관심을 초래하게 하는 부정적인 요인으로 평가될 수 있고, 대선 페이지에서 특정기사를 부각시키지 않은 것은 특정기사에 중요도를 부각시키지 않게 하려는 의도로서 긍정적 편집방향이라 평가할 수 있다. 네이트의 경우 특정기사를 장시간 노출시킨 것은 다수의 기사에 대한 노출기회가 제공되지 않는다는 점에서 부정적으로 평가할 수 있다. 또한 야후코리아가 뉴스박스와 대선페이지의 기사 중복률이 높은 것도 특정 기사의 노출기회가 많다는 점에서 부정적으로 평가될 수 있다. 이러한 점들이 포털의 대선관련 뉴스 제공 형식에서 공정성의 문제를 기준으로 논의의 대상이 될 수 있다고 본다. 내용적인 측면에서 전체적으로 보면 포털의 대선관련 뉴스편집의 내용적인 측면은 공정성의 측면에서 큰 문제가 없었지만,  1순위 기사에 대한 해석의 문제는 남아 있었다.

보도의 공정성에 대한 논의는 앞선 연구에서 볼 수 있는 것처럼 매체의 특성에 따라 어느 정도 다른 기준이 적용된다. 방송의 경우 공영방송 시스템을 중심으로 운영되면서 보도내용의 양적인 측면과 질적인 측면에서 공정성, 객관성을 요구하고 이에 대한 유지를 위해 노력하고 있다. 하지만 신문의 경우 자유로운 설립이 가능하고 수적인 다양성으로 인해 정파적 경향성이 어느 정도 인정되고 있다. 또한 인터넷신문의 경우 이러한 정파성 스펙트럼의 폭이 크고 다양성을 띄고 있다. 이러한 신문과 인터넷신문의 기사를 종합 편집하여 뉴스를 보도하는 포털의 경우 중계자적 위치에서 중립성을 지키기란 결코 쉽지 않다고 할 수 있다. 따라서 이러한 구조적 틀 속에서는 매체 내부적인 중립성과 공정성을 지키기 위한 노력으로는 한계를 지닐 수밖에 없다. 포털의 사회적 책임에 대한 여론이 높아지고, 법안의 형태로 구체화되고 있는 상황에서, 포털이 선거관련 뉴스 편집의 공정성을 문제를 해결하기 위해서는 다음과 같은 개선방안의 도입이 필요하다고 본다.

첫째, 포털뉴스 서비스의 장점을 유지하고 단점을 보완할 필요가 있다. 기존의 온라인 뉴스서비스의 장점을 유지하면서, 그간 제기되었던 문제점들을 개선할 방안의 모색이 필요하다. 포털 뉴스서비스는 기존의 연구결과를 통해 보면 의제노출에 있어서 현저성과 선차성 기능을 지니고 있고, 상호작용성과 정보성 부분에서도 긍정적인 평가를 받고 있다. 하지만 오락적 기능이 강하고 정치기사와 관련된 영역에서는 그 이용 빈도가 타 영역의 기사보다 낮은 상황이다. 따라서 포털의 뉴스서비스가 선거라는 중요한 정치적 이벤트를 다루는데 있어서 중요하게 고려해야 할 것은, 대선뉴스 편집에서 속보성과 흥미 위주의 기사배치를 지양하고, 네티즌으로 하여금 선거에 무관심해지지 않도록 선거관련 기사에 손쉽게 노출될 수 있는 방안의 모색과 더불어 건강한 상호작용성이 이루어질 수 있도록 하는 것이다. 즉 뉴스박스에서 기사노출 여부, 대선특별페이지 구성 방식, 댓글처리 방식, 기사배치 방식, 기사노출 형태 등이 이러한 원칙에 부합하는 방향이어야 한다는 것이다.

둘째, 언론 선거보도상의 문제점이 개선될 필요가 있다. 언론의 선거보도 문제점으로 그 동안 지적된 것은 공정성의 문제도 있지만 정책보도의 미흡, 판세 중심, 사건 중심, 주요 후보자 중심, 과어휘 사용 보도 등도 주요하게 지적되었다. 언론의 경우 정치영역 특히 선거와 관련된 보도가 중요한 위치를 차지하고 있기 때문에 기존의 문제점을 해결하기 어려운 경우가 많다. 하지만 포털의 경우 정치뉴스가 차지하는 비중이 크지 않기 때문에 흥미 위주의 기사편집을 배제하고, 바람직한 선거보도 원칙에 입각한 편집원칙의 도입을 고려해 볼 만 하다는 점이다.

셋째, 공적 시각을 반영할 수 있는 사회적 장을 마련할 필요가 있다. 지난 수십 년 동안 선거관련 보도를 한 신문과 방송도 후보토론이나 여론조사 보도, 표현에 있어서 과어휘를 사용하거나 판세 중심으로 보도한데 대해 지속적으로 문제제기를 받았고, 부분적으로 그 다음 선거에서는 개선된 방식으로 보도형태를 바꾸는 경우가 있었다. 포털의 경우 짧은 역사를 지니고 있으면서도 기존 언론사보다 선거보도 방식에 대한 쟁점이 많은 상황이다. 즉 앞서 제기한 서비스 형태, 댓글 처리문제, 네티즌 참여를 유도하면서도 바람직한 뉴스를 노출시키는 방안을 모색하는 문제, 어떤 종류의 기사를 선택하고 어떤 종류의 기사를 배제해야 할 것인가의 문제 등이 지적될 수 있고, 이러한 문제는 단지 개별 포털의 업무담당자들이 회의를 통해 결정하는 것보다 사회적 논의의 장을 마련하고 그 장에서 바람직한 선거뉴스 서비스를 비롯한 뉴스편집 방안을 모색하는 것이 바람직하다. 또한 사회적 논의의 장에서 도출된 방안을 토대로 선거관련 서비스 방향을 결정하는 것이 바람직할 것이다.

넷째, 사회적인 평가가 가능하도록 데이터를 공개해야 한다. 앞서 언급한 사회적 공적 평가가 실효성을 거두기 위해서는 기존 뉴스서비스 형태에 대한 평가와 분석을 할 수 있는 데이터가 공개되어야 한다. 기존 신문과 방송의 경우 지난 신문의 기사나 방송보도를 데이터베이스 형태로 제공하고 있다. 이 데이터를 기반으로 보도 결과물에 대한 지속적인 노출은 물론 사회적 평가의 토대를 제공하고 있고, 이러한 평가를 기반으로 뉴스보도 방식의 개선이 이루어지고 있다. 하지만 포털의 뉴스서비스 같은 경우 즉시적 소멸성을 지니고 있기 때문에 기존 편집기사의 형태나 방식에 대한 평가가 어렵고, 소수로 이루어지는 분석결과가 전체적인 평가의 토대 자료로 활용되고 있다. 이러한 현실에서는 포털 뉴스서비스에 대한 정확한 분석이 이루어질 수 없고, 정확한 기능에 대한 평가도 어려우며 소모적인 논쟁만이 발생할 뿐이다. 따라서 최소한 뉴스박스에 수록된 기사나 선거와 같은 중요한 정치적 사안을 다루었던 기사의 목록과 게재시간 등은 상시적으로 공개하여 이에 대한 분석이 가능하도록 제공해야 할 것이다.

다섯째, 뉴스담당 인력의 전문성 강화 프로그램을 도입할 필요가 있다. 기존 연구결과를 보면 현재 포털 뉴스서비스 관련 업무는 기존 언론사 출신 경력자가 담당하는 경우가 많다. 하지만 새로 충원되는 인력을 비롯한 일부는 뉴스의 사회적 기능이나 역할에 대한 인식이 미비한 것으로 평가된다. 언론사의 기자들도 취재영역이나 편집영역에서 지속적인 재교육 프로그램을 가동시키면서 취재와 편집 방식에서 보도의 공정성과 객관성을 확보하기 위한 노력을 하고 있다. 포털 뉴스서비스의 사회적 중요도가 커진 상황에서 포털뉴스 종사자는 원하든 원하지 않던 간에 이미 언론인으로서 중요한 역할을 떠안게 되었다. 따라서 포털뉴스 종사자들을 대상으로 저널리즘의 공공성 확보를 위한 교육 프로그램이 활성화될 필요가 있다고 할 수 있다.

◆ 참 고 문 헌 ◆

강명구(1994). 『한국 저널리즘의 이해』. 서울: 나남.

강태영․권영설(2000). 『방송의 공정성에 관한 연구』. 방송위원회.

구교태(2007). 온라인 선거 보도자료와 언론의 보도비교 분석. 『온라인 선거 캠페인과 언론보도』한국언론학회․한국언론재단 공동세미나 자료집, 2-26.

권혁남(1999). 텔레비전의 15대 대통령선거 보도분석. 『한국언론학보』, 43권 5호, 5-44.

----(2002). 『미디어 선거의 이론과 실제』. 서울: 커뮤니케이션북스.

김영주․김춘식(2005). 『미디어 정치시대의 미디어와 선거법』. 서울: 한국언론재단.

김원용․이동훈(2006). 포털 뉴스 관련 제도적 규제 논의의 이론적 고찰.『디지털 커뮤니케이션 리뷰』, 2권 2호, 133-160.

김은미․선유화(2006). 댓글에 대한 노출이 뉴스 수용에 미치는 효과. 『한국언론학보』, 50권 4호, 33-64.

김재영․양선희(2006). 온라인저널리즘의 패러독스: 이질성의 동질화. 『커뮤니케이션이론』, 2권 2호, 1-36.

문종대(2004). 한국의 방송 저널리즘과 정치: 공정성을 중심으로. 『방송문화연구』, 16권 1호, 83-109.

문종대․윤영태(2004). 언론 공정성 개념의 재개념화: 언론의 자율성 논변을 중심으로. 『한국언론정보학보』, 27호, 93-122.

문종대․안차수․진현승․안순태(2007). 언론 수용자의 공정성 개념에 대한 탐색적 연구. 『한국언론정보학보』, 38호, 183-210.

박광순․안종묵(2006). 포털사이트 프론트페이지 뉴스의 특성에 관한 연구: 연성/경성뉴스, 소제목, 하이퍼링크, 뉴스원을 중심으로. 『한국언론학보』, 50권 6호, 199-226.

박성희․박수미(2005). 포털뉴스 제공자와 이용자간 상호지향성 연구. 『한국언론정보학보』, 30권, 143-174.

박재영(2005). 공정성의 실천적 의미: 문화일보 2002년 대선 보도의 경우. 『한국언론학보』, 49권 2호, 167-195.

반현․권영순(2007). 포털 뉴스와 기존 뉴스 매체의 이용행위에 대한 상관관계성 연구. 『한국언론학보』, 51권 1호, 399-426.

성동규․김인경․김성희․임성원(2006). 포털사이트의 뉴스 콘텐츠 전략에 관한 연구: 인터넷 뉴스의 이용동기와 지각된 뉴스가치를 중심으로. 『한국언론학보』, 50권 5호, 132-159.

성동규․이재신(2007). 인터넷 포털을 둘러싼 법제적, 사회적 쟁점과 대안 모색. 한국언론정보학회 주최 ‘인터넷 포털과 한국사회의 새로운 소통 문화: 쟁점과 대안’ 세미나 발표논문.

송경재(2005). 포털 저널리즘의 등장과 의제설정: 의제설정 과정의 문제와 대안을 중심으로. 민주언론시민연합 주최 ‘올바른 포털저널리즘 어떻게 만들 것인가’ 세미나 발표논문.

----(2007). 17대 대선, 인터넷언론의 바람직한 선거보도 어떻게 해야 하나. 민주언론시민연합 주최 ‘17대 대선, 신문과 인터넷 언론의 바람직한 선거보도’ 토론회 발표논문.

심영진(2006). 포털 뉴스서비스 피해구제의 쟁점과 방향. 노웅래 의원실 주최 언론중재법 개정방안 모색을 위한 세미나 발표논문.

안영섭(2002). 사설의 특정 정치후보 지지. 『관훈저널』, 82호, 219-227.

유승현․황상재(2006). 포털미디어의 뉴스 프레임에 대한 탐색적 연구: 미디어다음, 조선일보, 한겨레신문의 비교를 중심으로. 『사이버커뮤니케이션학보』, 20호, 197-232.

유종원(1995). 한국에서의 공정보도의 개념과 의미에 관한 연구. 『한국언론학보』, 33호, 137-164.

원숙경․김대경․이범수(2007). 포털 뉴스 이용이 전통 미디어 이용에 미치는 영향에 관한 연구 : 대학생 집단을 중심으로. 『한국언론정보학보』, 38호, 40-72.

이동훈(2007). 뉴스수용자에 대한 포털뉴스의 의제설정효과 연구: 북핵보도 관련 종이신문의 의제전이과정을 중심으로. 『한국언론학보』, 51권 3호, 328-357.

이민영(2007). 인터넷포털 규제입법의 현황 분석. 『Internet Issue Report』, 11호, 7-26.

이민웅(1996). 『한국 TV 저널리즘의 이해』. 서울: 나남.

----(2003). 『저널리즘: 위기․변화․지속』. 서울: 나남.

이민웅․이창근․김광수(1993). 보도 공정성의 한국적 기준. 『방송연구』, 36호, 180-213,

이민웅․윤영철․윤태진․최영재․김경모․이준웅(2004). 『대통령 탄핵관련 TV방송 내용 분석』. 한국언론학회.

이용성(2007). 17대 대선, 신문의 바람직한 선거보도 어떻게 해야 하나. 민주언론시민연합 주최 ‘17대 대선, 신문과 인터넷 언론의 바람직한 선거보도’ 토론회 발표논문.

이준웅(2005). 비판적 담론 공중의 등장과 언론에 대한 공정성 요구: 공정한 담론 규범 형성을 위하여. 『방송문화연구』, 17권 2호, 139-172.

이준웅․문태준(2007). 포털 뉴스의 대두와 다중매체 뉴스이용. 한국방송학회 주최 ‘포탈뉴스의 이용행태와 사회갈등 담론’ 세미나 발표논문.

이화행(2007). 인터넷언론, 대통령 후보 검증 어떻게 할 것인가? 한국언론학회 주최 ‘대통령 후보 검증과 언론의 역할’ 세미나 발표논문.

이희완(2005). 3사 포털사이트의 ‘뉴스박스’ 모니터분석. 민주언론시민연합 주최 ‘올바른 포털저널리즘 어떻게 만들 것인가’ 세미나 발표논문.

임종수(2005). 포털 미디어 재매개에서의 뉴스 소비: 하나의 탐색적 연구. 『한국방송학보』, 19권 2호, 8-46.

----(2007). 포털미디어에 의한 뉴스 미디어의 기능적 대체와 미디어 레퍼토리 연구: 포털미디어 이용수준을 중심으로. 『한국언론학보』, 51권 4호, 437-465.

임태섭(1993). 텔레비전 뉴스의 공정성에 대한 담론분석. 『언론과사회』, 1호, 67-109.

장우영(2007). 웹2.0과 캠페인 수단으로서 UCC 분석: 대선후보 동영상 메시지를 중심으로. 한국언론재단․한국언론학회 주최 ‘온라인 선거 캠페인과 언론보도’ 세미나 발표논문.

조정현․반현(2006). 포털 뉴스 이용동기가 이용행위에 미치는 영향 연구: 20대 이용자를 중심으로. 『사이버커뮤니케이션학보』, 17권, 193-232.

최민재(2004). 『미디어 선거와 이미지 정치: 17대 국회의원 선거보도를 중심으로』. 서울: 한국언론재단.

----(2005). 『온라인 뉴스콘텐츠 비즈니스모델』. 서울: 한국언론재단.

----(2006). 포털사이트 뉴스서비스 현황과 사회적 평가에 관한 연구. 노웅래 의원실 주최 언론중재법 개정방안 모색을 위한 세미나 발표논문.

----(2007). 『인터넷신문의 뉴스 생산과 소비』. 서울: 한국언론재단.

최민재․김위근(2006). 포털 사이트 뉴스서비스의 의제설정 기능에 관한 연구: 제공된 뉴스와 선호된 뉴스의 특성 차이를 중심으로. 『한국언론학보』, 50권 4호, 438-464.

-------(2007). 저널리스트의 포털 뉴스에 대한 인식과 포털 뉴스가 뉴스 생산에 미치는 영향. 『디지털 커뮤니케이션 리뷰』, 3권 1호, 7-38.

최영재․홍성구(2004). 언론자유와 공정성. 『한국언론학보』, 48권 6호, 326-342.

황성기(2007). 뉴스매개자로서의 포털 뉴스서비스의 언론성 및 법적 책임범위에 관한 연구. 『사이버커뮤니케이션학보』, 21권, 197-232.

황용석(2005). 포털저널리즘에 관한 이론적 고찰: 포털뉴스의 언론적 특성과 그 영향. 『언론중재』, 97호, 4-24.

황용석․오경수(2007). 포탈뉴스와 사회갈등 담론. 한국방송학회 주최 ‘포탈뉴스의 이용행태와 사회갈등 담론’ 세미나 발표논문.

황용석․이응재(2007). 포털뉴스에 대한 제도적 규제와 정책방향에 대한 논의. 『Internet Issue Report』, 8호, 7-26.

Westerstahl, J.(1983). Objective news reporting. Communication Research, 10(3), 403-424.

네이버[On-line], Available at <http://www.naver.com>

네이트[On-line], Available at <http://www.nate.com>

다음[On-line], Available at <http://www.daum.net>

야후코리아[On-line], Available at <http://kr.yahoo.com>