5. 에밀 뒤르켕(1): 생애와 지적 배경

1. 생애와 지적배경

⑴ 생애

① 프랑스 로렌지방 에삐날의 독실한 유대교도 집안 출생하였으나 10대에 종교에 대한 갈등과 기성 종교에 대한 염증을 느껴 불가지론자임을 선언

* 당시 사회는 종교가 교육제도에 미치는 영향이 컸음. 뒤르켐은 어떻게 교육 커리큘럼에 신앙적 요소가 배척되고 과학이 영향을 줄 수 있을지 고민하였으며 종교적 도덕이 아닌 세속적 도덕의 중요성을 집중적으로 탐구함

② 1879년 파리 고등사범학교 입학. 철학 수학 : 문학적, 심미적, 수사학적 수업방식에 흥미 못 느낌

③ 1882~1887년 고교교사, 학문 활동 : 통합적이고 응집적인 사회를 창출하겠다는 도덕적 열정, 사회적 과정에 엄격한 분석을 적용하려는 정향 나타남

④ 1887년 보르도 대학 철학과 교수로 초빙됨 : 사회과학 강의 허락받음

⑤ 1893년 박사학위 논문 『The division of labor in society』간행

⑥ 1895년 『The rules of sociological method』간행. ‘사회학주의’ 이론의 방법론적 개념들을 구체화. 사회학이 독립된 학문으로 성립하기 위한 기반 제공

⑦ 1896년 Marcel Granet, Celestin Bougle, Georges Davy, FranÇois Simiand, Paul Fauconnet, Maurice Halbwachs, Marcel Mauss 등과 함께 『사회학 연보』발행하여 프랑스 사회학 발전에 기여

⑧ 1897년 『Suicide』간행. 자살현상을 설명하기 위한 이론적 접근을 경험적 자료의 분석과 결합

⑨ 1902년 소르본느 대학 교육학과 교수로 초빙됨

⑩ 1903년 Marcel Mauss와 함께 Primitive Classification 저술

⑪ 1912년 『The elementary forms of religious life』간행. 종교문제에 관해 수년간 오스트레일리아의 토테미즘 연구

⑫ 1913년 교육학 및 사회학 정교수로 임명되어 도덕성과 교육이라는 사회학적 문제들을 발전시키는데 몰두하여 1922년 Education et sociologie, 1925년 Moral education 간행

*교회에서 교육을 분리하려고 노력. 세속적 도덕의 존재를 강조.

*정상과 비정상은 규정하기 나름. 악인이 존재함으로써 자신의 도덕적 정당성을 확인할 수 있음.

*다수의 사람들의 공통적 합의에 의해 시민 사회 유지.

⑬ 1916년 불가리아 전선에서 외아들 전사 후 건강 악화

⑭ 1917년 뇌졸중 요양 중 11월 15일 사망

⑵ 지적배경

① 몽테스키외

- 18c 철학자들은 사회의 궁극적 기원에 관해 논의

° 사회 성립 이전 단계는 ‘자연상태’ 전쟁상태(Thomas Hobbes), 평화상태(John Locke), 목가상태(Jean-Jacques Rousseau)

° 자연상태 속에서 인간은 ‘사회계약’을 맺어 사회를 창출. 계약에 복종하기로 합의.

- 몽테스키외는 인간은 결코 사회 없이 존재한 적이 없었으며 사회는 그 자체의 고유한 것으로서 존재했다고 봄. 따라서 사회 자체를 연구할 수 있게 되었다.

- 사회도 하나의 사물, 또는 사실. 도덕, 풍습, 관습, 민족정신이 과학적 탐구의 주제가 된다고 인식.

- 법의 정신 : 내용(민족정신, 국민정신, 사회구조의 분화와 연관성) 방법론(유형적 분류를 통한 형태별 비교) 영향 받음

° 법은 인간이 자신들의 행동을 규제하기 위하여 만든 계율 또는 규율로서의 법(실제적 법률개념), 물리적 생물학적 사회적으로 표현되는 만물의 속성들 간의 관계에 대한 과학적 진술로서의 법(과학적 법률개념)

° 사회세계의 과학적 법칙 탐구위해 분류와 유형학 필요 : 뒤르켐은 일생동안 유형학 옹호. 자신의 유형학 구축위해 구성부분들의 수와 배열 응집성을 활용

° 정부가 제정한 법률은 정부의 성격(구조적 형태) 뿐 아니라 원리(기본적인 가치와 신념)를 반영하며, 정부의 성격과 원리의 영향을 받는 사회제도들도 반영. 즉 법률은 사회의 문화와 구조를 표현하는 훌륭한 지표.

° 각 정부의 성격은 누가 권력을 장악하고 있는가와 권력이 어떻게 행사되는가를 반영. 정부의 성격과 원리가 조화를 이루지 못할 때, 즉 사회구조와 문화적 신념이 모순상태에 있을 때 사회변동이 필연적으로 발생

° 정부의 안정화를 위해 정부기관들 간의 권력분립과 분화가 필수. 대항권력만이 권력남용을 제한할 수 있기 때문에 권력은 내부의 교정 장치를 지녀야한다

° 정부 형태 및 사회유형의 원인은 기후, 토질, 풍습, 도덕, 상업, 화폐, 인구규모, 종교 등. 각각의 원인은 사람들의 행동, 기질, 성향에 영향을 미치고 이 과정 속에서 일반적인 민족정신(뒤르켐식의 집합의식, 집합표상과 유사 개념)이 창출. 정부의 기본원리들이 다시 일련의 원인들에 의해 제약받는 사람들의 행동과 사상으로부터 출현하는 일반정신과 관계있다고 봄. 뒤르켐은 몽테스키외의 생태학적 및 인구학적 변인이 물리적 밀도 및 도덕적 밀도에 미치는 영향에 관심 갖도록 자극했다고 함

② 루소

- 전 사회적인 자연상태 상정. 자연상태에서 개인들은 자연에 의존하고 단지 육체적인 욕망만을 가짐. 인간이 바람직한 것으로 여기는 것은 음식, 여자, 휴식.

- 자연상태 파괴하고 출현한 근대사회는 인간의 삶을 고통스럽게 하는 문제(착취, 불평등) 야기

- 국가만이 개인의 해방과 자유를 보장할 수 있고, 개인을 초월하는 국가 다시 말해 일반의지(general will)에 복속함으로써 개인의 자유를 보장.

* 일반의지는 집합의지, 집합표상, 집합의식의 개념으로 발달됨.

- 일반의지 창출, 유지 수단 : 기독교와 같은 내세종교 제거하고 시민종교로 대체. 가정 통한 사회화 제거하고 학교를 통한 공동의 사회화로 대체. 일반의지 구현하는 강력한 국가 건설하고 사람들 사이에 존재하는 이기심과 불화가능성을 조정하는 단체와 조직, 결사체 제거

- 발현적 실체로서의 사회 : 사회는 그 구성원인 개인들의 성질과는 다른 독특한 성질을 갖는 도덕적 실체이며, 이는 화학적 혼합물이 그 구성부분들의 특성과는 전혀 다른 성질을 갖는 것과 유사하다

- 뒤르켐은 루소의 자연상태에 대한 논의를 현대사회의 병리를 조명하고 사회개조의 지침을 제공하는데 활용할 수 있는 방법론적 장치로 파악. 이기주의(더 큰 집합체에 대한 헌신보다 사욕과 자기중심성이 우선하는 상황), 아노미(집합체가 사람들의 욕망과 열정을 더 이상 통제하지 못하는 무규제상태), 강제적 분업(한 계급이 자신들의 특권을 활용하여 다른 계급을 착취하고 다른 사람들에게 특정 역할을 수행하도록 강요하는 상황)

- 일반의지로서 사람들의 욕망을 억제하거나 만연한 이기심을 고무시키지 않으면서 개인의 해방과 자유를 보장하며 동시에 불평등과 억압을 심화시키지 않은 채 강력하고 응집적인 사회질서를 창출

③ 쿨랑주(1830~1889)

- 역사연구에 있어서 비판적이고 엄격한 방법론 확립

④ 꽁트

- 외재하는 실재로서의 사회적 사실 강조

- 사회학의 개념, 목적 등 지적인 영향을 가장 많이 받음

- 사회학의 임무라는 명료한 과학적 프로그램 제시 : 실증과학으로서의 사회학

- 관찰, 실험, 역사적 고찰, 비교 등 사회학적 방법의 영향

⑤ 칸트(1724-1804)

- 학문의 진지성, 성실성 면에서 영향.

⑥ 토크빌(1805-1859)

- 프랑스 학자로서 『미국의 민주주의』저술

- 민주주의의 두가지 일반적 경향

° 사회적 지위를 균등화시키려는 경향 : 전통적 지위와 명예가 허물어지고 동등화하려는 경향이 강해지면서 대인 경쟁 강화

° 권력의 집중화 경향 : 중앙집권화 된 정부로 독재정치로 귀결될 수 있으므로 애초에 민주주의가 주장했던 개인의 희망과 자유가 침해될 수 있음

⇨ 민주주의의 위험 성장. 사람들이 과도하게 원자화될 수 있는 조건 생성 : 어느 정도 독재가 필요

*루소는 일반의지의 실현으로서 국가에 긍정적. 토크빌은 국가기구의 전제화 우려. 뒤르켐은 공적 지배에 의한 사회질서 확립에 부정적

- 미국사회는 지나치게 여론에 민감한 정치를 추구한다고 충고함

- 앞으로 인종갈등이 큰 이슈가 될 것이라고 주장 : 완전한 평등을 보장하거나 철저한 탄압으로 묶어두지 않으면 큰 문제 야기할 것임

⑦ 스펜서(1820-1903)

- 진화에 대한 관념(기능적 분화-통합-재분화)이 유사

- 뒤르켐은 영국적 공리주의가 집합적 가치와 신념의 중요성을 무시하는 사회관이라고 주장. 공리주의를 사회질서 파괴를 창출하는 부정적 요소로 간주.

*프랑스 사회학 : 집합주의적 사회관 → 부분의 합은 전체와 같지 않다

영국 사회학 : 공리주의적 사회관 → 사회는 보이지 않는 손에 의해 유지