우리민족의 뿌리를 흔드는 동북공정

1. 서  론

중국은 동북공정을 통하여 우리의 역사를 중국의 역사로 편입하여 우리의 민족성을 말살하려 하고 있다. 우리는 이에 대한 심각성을 알고 대처해야할 필요가 있다. 그러기 위해서는 동북공정이 무엇인가에 대해서부터 알아야 한다.

동북공정이란?

동북공정이란□동북변강의 역사와 그에 따라 파생되는 현상에 대한 체계적인 연구 프로젝트(東北邊疆歷史與現狀系列硏究工程)□를 줄인 말이다. 간단히 말하면 56개의 소수민족으로 이루어진□다민족국가□인 중국이 민족 분열주의자들의 활동을 사전에 봉쇄하겠다는 목적을 가지고 있는 것이다.

중국 공산당은 기본적으로 “중국 내 각 민족이 단결해야 사회주의가 승리 할 수 있다”는 인식아래 중국 내 각 민족의 평등과 단결을 중시해 왔다. 그러나 개혁․개방 이후 계층 및 지역 간 빈부 격차가 확대되면서 일부 소수 민족 지구에서 분리 독립 움직임이 일어나고 있다. 중국 정부와 학계는 “서방의 적대 세력이 중국을 서구화 혹은 분열화시키기 위해 민족과 종교 문제를 이용하려 한다” 는 생각을 가지고 있다. 이에 따라 중국 정부는 한국인을 고구려 유적지에 접근시키지 않는다는 지침을 가지고 있다.

중국의 당면 현실에 부합하는 정치논리가 학문 영역을 지배하게 되면서, 중국사랑 ‘중화인민공화국을 구성하고 있는 모든 인족(중화민족)이 그 영토 안에서 이루어온 모든 역사’ 로 변했다. 따라서 중국 내 소수민족과 그들과 뿌리가 같은 주변 민족국가 사이의 연관성을 주장하는 논리는 정치적․학문적으로 설 땅을 잃었다.

이러한 중국 내 현실 인식은 역사적으로 만주에 거주했던 여러 민족의 역사 해석에도 그대로 반영되어 있다. 그 예로 고구려는 “중원 한문화의 영향을 받은 한제국의 번속지방정권이다” 라고 주장한다. 또 중국의 시각에서 발해는 말갈족을 주체로 한 민족 정권인 동시에 당나라 중앙 정권의 책봉을 받아 당 왕조에 예속된 지방 정권 혹은 “소수 민족이 세운 지방 정권” 이다. 중국 정부의 공식 입장을 대변하는 국정 교과서에서도 “당 현종 발해 군왕으로 임명한 소말부의 수령 대조영이 세운 속말말갈의 지방 정권”입니다. 또 고려인은 “부여에서 왔고 부여는 숙신계통의 퉁그스족 즉 수대의 여진족이므로, 고구려인도 여진족과 동일한 족속”이다. 발해도 “고구려의 별종도 아니고 고구려 후예도 아닌 중국 동북 지방에서 예로부터 생활해온 숙신족의 후예인 속말말갈족”이다. 이렇게 가르치고 있다.

중국에서의 고구려사 및 발해사는 한국사와는 무관한 중국사의 일부이다. 철저하게 현재 중화인민공화국의 관점에서 과거의 역사를 재단하고 왜곡함으로써 자칫 학문 영역에서 불거질지도 모르는 영토 관련 분쟁거리나 민족단결에 해로운 논조를 송두리째 잘라내고 있다. 게다가 중국은 더 이상 한국에서 사용하는 만주란 용어를 사용하지 않는다. 물론 과거에 중국인들도 만주란 명칭을 사용했다. 그 예로 만주에서의 중국공산당 조직 명칭이 “중공만주성위”였다. 그렇지만 중국 정부는 만주라는 용어를 사실상 폐기처분했다. 그 이유는 만주라는 단어가 일본의 만주국을 연상하도록 만든다는 점, 또 만주라는 단어가 그 지역이 중국의 영토가 아니라는 과거의 일을 연상하도록 만든다는 점 때문이다. 중국은 현재 만주라는 용어 대신 중국은 현재 만주라는 용어 대신 “중국 동북지고”라는 단어를 사용하고 있다. 이 명칭은 “만주가 중국의 확고부동한 동북지구” 라는 점을 간접적으로 시사하는 것이다.

중국인들은 한국인들이 만주가 “고구려, 발해의 고토”로서 한국 영토의 일부인 것처럼 생각하는 것을 받아들일 수 없는 것이다. 고구려․발해의 유적지를 찾는 한국인들은 중국인의 눈에 “민족분열주의자의 전형”으로 비칠 것이다. 게다가 주국 조선족에 대한 한국의 영향력이 점점 강화되고 있다. 중국인들은 만일 한반도가 통일된다면 만주에 대한 한국 영향력은 더 커질 것이 분명하다고 생각하고 있다.

2. 본  론

(1) 중국의 고구려사 편입 노력은 언제부터 시작되었을까?

중국은 고구려사를 중국사에 편입하기 위한 이른바 ‘동북공정’을 1995년부터 시작했다고 밝혔다. 아울러 1998년 ‘古代中國高句麗歷史論叢’이란 책을 펴낸 사실을 전하고 있다.

이는 중국의 고구려사 편입노력이 이미 90년대 중반부터 시작되었음을 보여준다. 돌이켜보면, 이 시기는 한중수교(1992년) 이후 수많은 한국 관광객이 백두산을 여행하고 연변 등 중국 동북지역에서 조선족 동포들을 만나, 동포애를 나누던 시기였다. 특히 일부 정치인들과 몇몇 과열 애국주의 인사들은 백두산 정상에 올라 “대한민국만세”를 외치는가 하면 “만주는 우리땅”이란 주장을 공공연히 하던 때였다.

중국 측 자료를 보면, ‘동북공정’이란 용어는 2002년2월부터 공식 사용되기 시작했다. 중국 정부 산하의 연구기관인 중국사회과학원은 1983년 ‘중국변강사지연구중심’이란 연구조직을 만들었다. 변강(邊疆)이란 변경(邊境)이란 뜻으로, 육지의 국경선과 바다의 국경선을 모두 일컫는 말이다. 또 사지(史地)는 역사와 지리를 말하는 것으로 보인다.

중국이 이 연구소를 발족한 목적은, ‘중국변경사지 연구의 우수한 유산과 중화민족의 애국주의 전통을 계승 홍양(弘揚)하고, 본 조직과 전국 변강사지 영역의 학술연구를 조직·협력하며, 국가통일을 유지보전하고 변경지역의 안정과 발전을 위해 공헌하기 위해’라고 명시하고 있습니다. 간단히 말해 ‘국토를 지키고 국경지역의 안정을 도모’하기 위한 것이다.

변강중심은 2002년 2월 연구소 내에 ‘東北邊疆歷史 現狀系列硏究工程’이란 5년(2002～2006년)의 연구프로젝트를 발족시켰다. 이것을 줄여서 ‘東北工程’이라 부르게 된 것이다.이 프로젝트는 전 국무위원 리티에잉(李 映)과 샹화이청(項懷誠) 등의 지도아래 중국사회과학원과 동북3성(길림, 흑룡강, 요녕) 선전부의 협력을 받아, 모두 18명의 전문가 위원으로 구성되어 있다고 기록하고 있다.

동북공정의 주요 연구내용은 고대중국변강이론연구, 동북지방사연구, 동북민족사연구, 중조(中朝/중국-북한)관계사 연구, 중국동북변강과 극동러시아지구의 정치․경제관계사 연구, 동북변강 사회안정전략연구, 조선반도 형세변화와 그것이 중국동북변강 안정에 미치는 영향연구 등이다.

중국은 그러면서 “이 연구가 매우 중요한 전략적 지위를 갖고있다”면서, “일부 국가의 연구기구나 학자들이 역사를 왜곡하는가 하면, 소수 정치인들은 정치목적에서 공개적으로 각종 황당무계한 논리를 선전하고 혼란을 조성한다”고 지적, 연구의 창끝을 한국으로 겨냥하고 있음을 숨기지 않고 있다.

(2) 중국의 역사 논리

중국 역사학계 내부에서 그동안 고구려사를 중국사라고 주장하는 사람은 극소수에 불과했다. 학술계의 대다수 학자들은 그런 주장을 무시해왔으며, 학계의 ‘이단아’로 취급했다. 왜냐하면 그것이 너무나 터무니없는 사실관계에 기초하고 있기 때문이다. 상식적으로 생각해도 당시 중국 대륙을 지배했던 수(隨)-당(唐)과 고구려는 대등하면서도 독립적인 국가 관계에서 여러 차례 전쟁을 치른 나라다. 특히 수나라는 무리한 고구려 공격으로 국력이 약화되어 왕조가 멸망하기에 이르렀다.

하지만 최근 몇 년 사이 중국은 새로운 논리를 만들어내어 고구려사를 자기네 역사로 편입하기 시작했다. 그 논리란, ‘통일 다민족국가’(統一多民族國家)라는 용어에 집결되어 있다.

통일 다민족 국가란, 용어 자체로는 ‘다민족으로 구성된 통일국가’란 뜻이다. 중국이 인구의 90% 이상을 차지하는 한족(漢族)과 55개 소수민족 등 56개 민족으로 구성된 국가란 것을 나타내는 말이라고 할 수 있습니다. 하지만 이 용어 속에는 무서운 역사해석의 전략이 포함되어 있다고 판단된다. 한마디로 역사를 거꾸로 해석할 여지를 포함한 것이다. 다시 말해 ‘현재’를 기준으로 ‘과거’를 해석하는 ‘소급의 역사 해석법’인 것이다.

56개 소수민족과 한족으로 구성된, 즉 ‘다민족의 통일국가’란, 한족의 역사뿐만 아니라, 56개 소수민족의 역사까지도 자기네 역사로 본다는 의미가 담겨있는 것입니다. 56개 소수민족 속에는 몽고와 티벳, 위구르, 하사크, 회족 등은 물론 조선족도 포함되는 것입니다. 중국은 지난 2～3년 사이에 이 용어를 만들어내면서, ‘중국사’에 대한 개념을 가다듬었다.

중국인들이 말하는 중국사란 무엇일까? 그것은 ‘현재 중국 영토 안에 있었던 과거 모든 민족(즉 56개 민족)의 역사는 곧 중국역사’란 것이다. 여기에는 과거 민족 간의 차이나 대립여부는 중요하지 않다. 설사 민족이 다르고, 그 민족과 한족 왕조 간에 흥망을 결정짓는 치열한 전쟁이 있었다 하더라도, 그것이 벌어진 지리적 위치가 현재의 중국 영토 안이면 그것은 곧 중국역사란 주장이다. 즉 중국인들 스스로 동이(東夷), 서융(西戎), 남만(南蠻), 북적(北狄)이라고 불렀던 변방 민족의 역사까지도 그들의 활동범위가 지금의 중국 영토 내에서 이루어진 것은 모두 자기네 역사라고 주장하는 것이다. 참으로 해괴한 역사관이 아닐 수 없다.

중국은 그리하여 한족 왕조를 멸망시킨 거란족(金), 몽고족(元), 만주족(淸)의 역사를 모두 자기네 역사로 편입하였다. 아울러 이들 이민족과의 전쟁을 ‘중화민족 내부의 분쟁’이지 외국과의 전쟁이 아니라고 규정하고 있다. 이런 논리를 통해 수․당과 고구려의 전쟁도 민족 내부의 분쟁이라고 주장할 여지를 만들어놓은 것이다.

이런 논리라면 나중에는 청나라와 싸운 일본이나 구소련, 국경분쟁을 벌인 인도, 베트남까지도 중국역사의 일부분이라고 우길 것이다.

(3) 중국이 고구려사 왜곡에 심혈을 기울이는 까닭은 무엇일까?

그러면 중국은 왜 동북지방의 고조선 고구려 발해사를 ‘중국 역사의 일부분’이라고 억지주장을 하는 것일까? 그것은 두말할 필요도 없이, 현재 중국이 점령하고 있는 동북지방(만주지역)에 대한 ‘역사적 정당성’을 확보하려는 것이다.

중국이 염려하는 것은 200만 조선족이 살고 있는 동북3성 지역에서 중앙정부에 반기를 들고 ‘한국편입’을 주장하는 사태가 벌어질까 하는 것입니다. 동북3성 지역은 조선족뿐만 아니라 북한에서 탈출한 수십만 명의 북한 주민이 은신하고 있으며, 2백만 조선족과 혈연관계에 있는 수만 명이 한국에 돈을 벌러가서 한국 국적을 요구하고 있는 상황이다.

중국이 염려하고 있는 것은 크게 두가지로 나누어진다.

첫째는, 중국 변방의 우환거리가 동시다발적으로 터지는 것이다. 중국의 56개 민족 가운데 5개 민족이 주변에 모국 내지는 망명정부를 가지고 있다. 그것은 몽고족(몽고), 조선족(한국과 북한), 하사크족(카자흐스탄), 티벳족(달라이라마 망명정부), 대만이다.

내몽고의 몽고족은 옛 영광이 사그라들어 중국에 큰 위협이 되지는 않지만, 어떤 상황이 되면 외몽고와의 통일을 주장할 가능성이 있다. 하사크족은 카자흐스탄과 같은 민족일 뿐만 아니라 그곳에 동투르키스탄이란 망명정부도 갖고 있으며, 이들은 이슬람교라는 종교적 요인까지 지니고 있어 중국에 걱정거리를 안겨주고 있다. 티벳은 잘 알려져 있다시피 달라이라마의 망명정부가 자치형태의 사실상의 티벳독립을 요구하고 있다. 대만은 최근 천쉐이비엔 정부가 내년 총통선거를 앞두고 대만독립을 중요한 구호로 내걸고 있는 상황이다.

중국은 이런 변방의 우환요소들이 한꺼번에 터져나오는 것을 가장 두려워하고 있다. 중국이 북한 핵문제에 적극 나서는 것도, 북한이 핵문제로 미국과 대립하게되고 한반도가 위기상황에 빠져 중국이 거기에 말려들게 되면, 그 틈을 타 대만을 비롯한 변방의 독립세력들이 한꺼번에 들고 일어서는 상황을 우려하기 때문이다. 즉, 북핵문제를 잘 해결해야 다른 변방의 위기요소도 잠재울 수 있다는 판단인 것이다.

둘째는, 남북한과 중국 동북3성 지역의 ‘한민족’이 민족주의의 기치 아래 하나로 뭉치는 것을 중국은 크게 우려하고 있다. 중국은 한국인들의 민족의식을 두려워한다. 중국의 축구가 한국에 매번 지는 것도 한국인들의 민족의식이 강하기 때문으로 생각한다. 지금 당장은 아니더라도 언젠가 남북한이 평화적으로 통일한 이후, 또는 미국이 북한을 무력점령하거나 혹은 내부요인에 의해 북한 김정일 정권이 급작스레 붕괴할 경우, 동북지역의 조선족들이 모국의 영향을 받아 어떻게 움직일지에 대해 중국은 예의주시하고 있다. 신강(新疆)위구르자치구처럼 무장독립세력이 형성되는 것을 가장 우려하고 있는 것이다. 동북공정의 내용 가운데,□조선반도 형세변화와 그것이 중국 동북지역 안정에 미치는 영향□을 포함시킨 것이 바로 이것을 증명하고 있다.

(4) 동북공정에 관한 중국학자들의 논거와 모순

1) 고구려의 근원은 중국의 고대 소수민족이다.

고구려사를 중국사의 일부로 귀속시키기 위해서는 먼저 고구려사의 출발점을 한국사로부터 분리시킬 필요가 있다. 이에 1990년대 전반에는 종전 견해를 계승하여 고구려의 근원을 예맥족이나 부여족으로 보면서 중국 동북의 소수민족임을 강조하고 있지만 고구려의 근원을 예맥족이나 부여족으로 설정할경우 고유성을 강조할 수 밖에 없고, 한국사와의 연관성을 완전히 배제할 수 없다. 따라서 고구려의 선조가 상인(商人)에서 분리되었다는 가설이 제기되었다. 그리고 '일주서 - 왕희편'의 '고이'를 고구려의 선인으로 설정하여 서주에 신복, 조공을 했다고 파악하고 고조선, 부여와 별개 민족으로 설정하였다. 최근에는 고이를 중국 전설상의 인물인 전욱 고양씨의 후예로 설정함으써 고구려의 근원을 한국사와 단절시키고 처음부터 화하족의 문화를 계승한 존재로 설정했다. 이에 따라 건국 이전부터 고구려 선인과 중원왕조의 관계를 신속과 복종관계로 설정한 것이다. 하지만 고구려 건국세력은 압록강 중류 일대에서 농경을 영위하던 예맥계 주민집단이며, 만주 동부의 숙신계 주민집단(만주족의 조상)이나 만주 서부의 동호계 주민집단과 구별되는 우리 민족의 조상이다.

2) 고구려는 중국 경내(境內)에서 건국되었다.

고구려의 선인은 서주대를 이어 전국시대～진한대에도 중원왕조에 편입되어 요동군의 관할을 받은 것으로 파악했다. 이를 뒷받침하기 위해 한 무제 대에 설치된 현토군의 위치를 동해안 방면으로 설정하였다. 고구려(高句麗)를 조선의 땅이라고 기술한 '후한서' 동이전의 기사는 착오라고 파악함으로써 고구려가 중국 경내에서 건립되었다는 견해를 더욱 강하게 주장했다. 고구려는 한(漢)의 현토군 곧 중국 경내에서 건국하여, 건국직후 한에 귀속했고, 시종일관 현토군의 통제를 받으며 예속관계를 유지하였다고 파악했다. 최근에는 한이 군현을 설치하여 요동뿐 아니라 북한 지역까지 관할한 사실 강조하고 있다. 하지만 고구려는 한 군현인 현토군을 압록강 중류 일대에서 요동방면으로 몰아내면서 건국되었다.

3) 고구려는 시종일관 중원왕조의 책봉을 받으며 종속관계를 유지했다.

고구려왕이 중국왕조의 책봉을 받은 사실을 근거로 중원정권의 관리로서 중원정권을 대신해 고구려 지역의 백성을 다스렸다고 파악하였고 고구려 왕들이 한대(漢代)이래 중원왕조에 공물을 바치고 인질을 보내며 스스로 중원왕조의 변방 지방정원으로 자처하였다고 파악했다. 나아가 민족단결을 위해 복무한다는 대명제 아래 고구려와 중원왕조는 기본적으로 화평관계를 유지했다고 설정하고 유리왕을 사례로 들면서 고구려왕은 한인여자, 요동의 관리는 고구려 여자를 아내로 삼는 습속이 유리왕 대부터 멸망 시까지 유지되었다고 파악하였고, 전시 이외의 기간은 모두 화평관계였다고 주장하였다. 하지만 조공․책봉의 관계는 전근대 동아시아의 외교형식으로서 실질적인 내용은 시기에 따라 변화하였으며, 중국 측 논리에 따르면 중국왕조의 책봉을 받은 백제, 신라, 일본의 역사도 중국사에 편입되어야 한다는 모순점을 가진다.

4) 고구려의 관할 범위는 기본적으로 중국 영역 내부였다.

고구려의 판도는 기본적으로 중국 영역의 내부라고 주장하고 이를 논증하기 위해 부여나 말갈 숙신뿐 아니라 옥조까지 본래 중국황조의 속국이었다고 설정하는 한편, 수․당대의 조서를 근거로 중원왕조의 통치자들이 한대 이래 고구려의 활동영역을 중국의 전통영토로 인식했다고 파악하였는데, 427년 평양천도로 고구려 중심지가 한반도로 이동함에 따라 현재의 중국 영토를 소습시켜 고구려와 중원왕조의 관계를 파악하는 방식에 중대한 결함이 발생한다. 이에 따라 평양천도 이후에도 예속관계에는 변화가 없다면서 고구려의 세력 확대로 관할범위가 확장되었을 뿐이라고 강조한다. 그래도 평양이 중국영토 바깥에 위치한 문제가 근본적으로 해결되지 않자 고조선 시기의 국경선인 패수를 대동강으로 비정하여 고구려 중심지가 중국 국경선을 넘지 않았다면서 현재의 한중(韓中)국경선은 고구려 이후 역사변화의 결과라고 강변한다. 또한 졸본, 국내성뿐 아니라 평양일대까지 한사군의 범위에 속한다면서 중국 동북 지방의 변방민족정권이라고 주장하기도 한다. 하지만 이는 현재의 중국 영토라는 가장 중요한 논거를 스스로 폐기하는 모순을 범하고 있으며 경우에 따라 한군현이 설치되었던 북한지역까지 중국영토라는 논리로 발전할 가능성이 있다.

5) 수․당 전쟁은 중국의 지방세력을 정벌하기 위한 내전이었다.

수양제의 조서, 당태종의 조서에 기술된 내용을 실제 상황으로 이해하면서 수․당의 입장에서 고구려 정벌의 당위성을 주장한다. 수․당은 고구려 지배세력의 잔혹한 수탈과 침략행위를 응징하기 위해 출정한 것이므로 침략전쟁이 아니라 변방 소수민족 할거세력을 통제하던 과정으로 이해한다. '고구려는 본래 중국영토'라는 607년 수 배구의 말을 근거로 고구려 정벌은 중국의 고유영토를 회복하기 위한 통일과정이라는 것이다. 한국사의 관점에서 본다면 고구려의 압박을 제거하여 신라, 백제를 원조하기 위한 것이지만 나당연합군의 경우 신라는 중국통일을 원조했고, 당은 신라 북방의 위협을 해제시켜줬다고 주장한다. 하지만 수․당의 조서에는 중화주의적 역사관 투영되어 있으며 주변국의 입장이 반영되지 않았다는 치명적 오류가 존재한다.

6) 고구려 멸망 이후 고구려민족은 대부분 한족(漢族)으로 편입되었다.

고구려 멸망 직후 한족으로 유입된 경우 1/4, 나머지는 돌궐, 말갈 등으로 편입된 경우도 모두 한족에 유입되었으며, 신라로 융합 된 것은 1/7에 불과하다는 주장이다. 원대(元代) '철경록'에서 '고려(고구려)'를 한인 8종의 하나로 파악하고 고구려도 다민족국가로 출발했다고 강조하며 한인이 다른 족속보다 많이 융합되거나 거주했다고 주장한다. 하지만 고구려의 역사와 문화는 통일신라나 발해를 거쳐 우리 민족 문화의 근간을 형성한 반면 중국 등 다른 지역으로 이주한 고구려 유민은 고유한 정체성을 유지하지 못하고 흡수된 것이다.

7) 고려는 고구려의 계승자가 아니다.

양자는 건국 시기에 큰 차이가 있고, 건국 지역과 주민 구성도 달랐다고 주장한다. 즉, 고려는 고구려의 고지가 아니라 신라 고지에서 건국하였으며, 그 주민도 고구려인이 아니라 신라인과 백제인이 중심이 되고 일부의 고구려인이 참가했다고 한다. 또한 고려의 건국자들도 고구려의 후예라고 명확하게 언급하지 않았으며, '송사-고려전' 등에서 '고려가 고구려의 대통을 이었다'라고 기술한 것은 오류라고 주장한다. 하지만 고려는 고구려 계승의식을 바탕으로 국호를 고려로 정했고 이후 북진정책을 지속적으로 추진하였다. 또한 중국인들도 '송사'이래 고려가 고구려 계승국임을 명시했고, 서희․이규보의 동명왕편, 김부식의 삼국사기, 일연의 삼국유사를 통하여 고려인들도 고구려 계승의식 표방한 것을 알 수 있다.

3. 결  론

(1) 고구려 재단 재대로 대응하기 어렵다

2003년 말부터 중국의 동북공정에 대한 여론이 들끓기 시작하여 2004년 3월 1일에 고구려 재단이 100억원의 자본금의 설립되었다. 하지만 이렇게 많은 자금을 쏟아 부어도 결국은 동북공정에 제대로 대응하지 못할 것이라는 우려가 깊은데 그 이유는 대략 네 가지로 꼽을 수 있다.

첫째, 고조선 고구려사를 홀대하고 제대로 연구하지 않은 학계는 동북공정에 대응할 도덕성이 부족하다. 말로는 민족사학의 정통을 계승한다고 하지만 실제로는 일제 식민사학의 구름을 걷어 내지 못하고 있기 때문이다.

둘째, 중국이 고구려사를 중국의 변방사라고 주장하는 것은 한국사학계의 신라중심론을 간파하였기 때문이다. 그들은 한국사는 신라사라는 주장을 계속 펼칠 것이다. 신라 정통론을 벗어 던지지 않는 한 그 논리에 당할 수밖에 없을 것이다.

셋째, 한국사학계의 현실인식 미비와 연구의 불출처서이다. 중국 25사 가운데 일부 재야에서 우리민족사라고 주장할 정도로 한국사와 밀접한 요․금․원․청사에 대한 번역과 연구조차 미진한 상태이기 때문이다.

넷째, 3000년 이상을 우리 겨레국가가 있었던 만주지역을 흉노 선비 돌궐 거란 여진 몽골 만주족 등으로 나누어 우리와 다른 민족으로 만들어 놓고, 중국 동부해안의 고죽 청구 서이 등과 신라․백제․고구려와 왜의 산동지역설 등 동이족의 역사를 전적으로 무시하는 학계의 풍토에서는 거시적인 역사체계가 나올 수 없기 때문이다.

다섯째, 아직도 중국 역사책의 기록은 믿고 중시하면서도 우리 조상들이 기록한 주체적인 역사책은 믿지 않으려는 비주체적인 인식 때문이다. 이러한 주체적 역사책은 조성왕조 초기에 우리가 스스로 태웠고, 일제가 역사 왜곡을 위해 의도적으로 수거하여 없애는 등의 훼손 과정에서 그이 없어지고 일부가 필사본으로 남아있다. 우리 겨레라면 당연히 우리 조상들이 쓴 이 글들이 비록 필사본이더라도 귀중히 여겨 연구를 해야 할 텐데 그것을 중국인이나 일본인, 미국인이 아닌 우리 스스로 위서운운하며 내팽개치고 있는 것이다. 이런 자세로는 우리의 역사를 제대로 연구할 수 없다고 보기 때문이다.

(2) 우리가 해야 할 일

이와 같은 현실에서 동북 공정을 뛰어 넘는 한국사의 체계를 세우기 위해서는 인적 교체, 학설 변화, 거시담론이 전개되어야 한다.

먼저, 구시대를 상징하는 제 1, 2세대가 물러나고 제 3세대 신진사학자들이 역사학계의 전면에 나서야 할 것이다. 인적교체가 없으면 구체제로의 회귀 가능성이 높기 때문이다.

두 번째, 통설이란 이름으로 지배하는 역사학계의 집단논리를　깨는 다양한 학설이 쏟아져 나와 다양한 토론이 이루어야 한다. 이동설, 신라 정통론을 뛰어넘는 신채의 전․후 삼한 학설, 윤내현의 고조선 거수국 이론, 이형구의 발해문명론 등이 활발하게 논의되는 학설변화가 있어야 할 것이다.

세 번째, 거시담론은 한국사를 한반도의 틀 속에 가두는 소한국사에서 탈피하여 동아시아 여러 민족과의 관계 속에서 서술하는 대한국사, 즉 동아시아사를 추구해야 한다. 그 기본틀은 중국 중심이 아닌 중국역사의 주축인 한족과 그 보다 더욱 선진적인 문화를 가졌던 동이의 동방문화권, 북방문화권과 화남문화권 등 서로 다른 역사와 문화를 이루어온 다양한 연구가 깊어질 때 한국사는 동아시아의 범주에서 자체적으로 성장하고 발전한 역사이고 나아가 주변 민족에게 자극을 주고 발전을 추동한 역사로 거듭 태어날 것이다.

결론적으로, 우리는 우리의 역사를 더욱 넓고, 깊게 연구하여야 하며, 이를 토대로 하여 다양한 생각을 나누면서 우리 민족에 대한 자부심 가져야 한다. 우리나라의 역사를 우리민족이 먼저 알고, 자부심을 느끼려 하지 않는다면 다른 어떤 나라가 우리의 역사를 인정해 줄 수 있겠는가.

4. 참고 문헌

․이종태 외 5명.『한국고대의 역사와 문화』. 국민대학교 출판부. 2007.

․권혁수.『동북공정 고구려사』. 사계절 출판사. 2006.

․한국우리민족사연구회.『동북공정과 고대사 왜곡의 대응방안』. 백암출판사. 2006.

․http://www.naver.com/ 뉴스 및 지식인 검색.