문서번호	기획감사실-5808						성과관리담당			기획담당		부구청장
			기 안 자
보존기간	5년											전결	08/03
보고일자	2007.08.03
공개여부	공개		협조			행정관리국장
						주민생활지원국장
						도시공원과장
						보건과장

BSC 성과관리 시범운영 결과 보고

	대구광역시동구
	(www.dong.daegu.kr)

BSC성과관리 시범운영 결과 보고

BSC성과관리 시범운영을 통하여 성과관리 체계의 문제점을 분석․진단하여 ‘08년부터 본격 시행될 BSC성과관리 체계를 완벽한 구축으로 우리 구의 발전전략의 효과적 실행과 급변하는 행정변화에 따른 조직의 성과를 체계적으로 운영․관리하고자 함.

Ⅰ. 시범운용 개요

기     간 : ‘07. 1 ～ 6월 (6개월간)

운영 대상 : 345개 과제 (전략과제 235개, 일반과제 110개)

대상 부서 : 19개 부서 (본청 전부서, 보건소, 문화체육회관)

방     법

○ 추진과제별 실행계획 수립 및 주기별 실적 제출 : 대상 부서

○ 간이시스템에 의한 실적 분석을 통한 문제점 도출 및 개선안 마련

: 성과관리 부서

시범운영 중점 점검 사항

○ 비전․핵심전략․전략테마․전략과제의 연계성 및 적정성

○ 각 단계별 지표․목표 및 비중의 적정성․도전성

○ 각 지표 산식의 객관성․측정가능성․명확성

○ 자료 입력주기 및 평가주기의 적정성

○ 부서별 관심도 및 운영 전반의 문제점 도출․대책 강구

○ 5대 핵심전략에 대한 달성수준

점검 체계

○ 1차 : 과제 추진부서별 자체점검

○ 2차 : 부서별 점검 결과에 대한 성과관리 부서 검증

Ⅱ. 시범운용 결과

1. 종합 평가

총  평

○ BSC 성과관리 시스템 독자적 구축

∘ ‘06년 부서대표로 구성된 실무추진단(CA요원, 39명)과 간부 공무원의      워크숍을 통하여 BSC 성과관리 체계를 독자적으로 구축함으로써       구의 비전과 목표에 부서단위의 목표를 연결시켜 조직의 전략        실행력을 강화하고 구성원의 성과 중심의 성과관리 마인드를

높이는 계기를 마련하였으며,

○ 초기 개발된 성과지표(KPI) 타 지자체보다 우수한 것으로 평가

∘ 외부자문 결과 초기 개발된 성과지표(KPI)는 타 지자체보다 우수한      것으로 평가되어 우리 구의 잠재적 역량을 확인하는 계기가 되었으며

구의 비전과 목표가 과 단위의 전략과 지표들로, 상하 연계성         (Cascading) 정도는 대체로 양호하였으나.

∘ 일부 구․국 단위 성과지표의 경우 하위 과 단위 성과지표와의       포괄성이나 인과 관계가 미약하며 초기단계의 과정지표가 많음.

○ 과제, 지표, 목표 등에 대한 부서의견 수렴 및 보완

∘ 시범운영 기간 중 실행계획을 비롯한 과제, 지표, 목표 등에 대한      200여건의 부서의견을 수렴․보완하여 BSC 시범운영의 시행착오를     최소화 하고자 노력하였음.

∘ 그러나, 급변하는 환경요인과 더불어 각 부서에서 작성한 주기별      목표값을 설정함에 있어 성과관리부서의 검증체계만으로는 한      계가 있어 향후 다양한 검증 절차의 강화가 필요함

○ 시범운영 결과 : 과제 : 345개(전략 235, 일반110개)

∘ 목표 대비 달성도는 연 목표 대비 달성도 평균이 47.8%로

- 전략과제 44.2% 달성, 일반과제 58.8% 달성으로 전략 과제에

비해 일반과제의 달성도가 높게 나타났음.

- 달성도 평균 47.8%는 연 평균의 절반을 미치지 못하는 수준으로       이는 계획이 대부분 하반기에 집중되어 나타난 현상으로 향후        균형적인 실행계획의 개선이 필요한 부분임.

∘ 전략과제별 성과(관점별)는 재무관점이 56.3%로 높게 나타났으며       고객관점은 33.6%로 향후 개선이 절실히 필요한 분야임.

∘ 핵심전략별 성과(5개분야)는 문화관광 분야가 55.7%로 도시 관리      분야 26.2%에 비해 높게 나타났으며, 일반과제(기능별) 성과는

환경관리67.6%로 산업경제 42.9%에 비해 상대적으로 높은 빈도      였으며 이는 지표의 난이도, 가중치의 문제, 부서별 관심도 등에        기인한 것으로 보임.

∘ 상반기 목표가 없는 지표는 73개(19%)로 향후 목표 설정시 분기        혹은 월별 목표 설정이 요구되는 지표이며,

∘ 당초 설정 목표 대비 반기(‘07.6월말)까지의 실적이 없는 지표는

103개(26.6%) 로 예산 부족, 유관기관과의 협조 미흡, 목표착오        설정 등이 주요 원인으로 향후 협조체계 구축 및 적정한 목표 설      정이 요구되는 지표임.

⇒ 시범운영 결과를 통하여 시행초기의 여러 문제점을 도출하고

보완하여 성과관리 체제를 지속적으로 발전시켜 나감으로써 성과        중심의 조직 문화를 앞당기는 계기가 되었으며 향후 무한경쟁의 시        대를 대비한 생산성과 경쟁력있는 조직으로 정착시켜 역량을 결집해        나가야 하겠음.

잘된 점 (성과)

□ 직원 동참에 의한 독자적 시스템 구축 및 자체운영 능력 보유

○ 외부 용역에 의하지 않고 기관장을 비롯한 전 직원이 6개월에 걸쳐 독자적으로 BSC체계 구축

○ 시범운영(6개월간)을 통하여 자체적인 BSC 성과관리 운영 능력을 보유

□ 일 중심의 성과주의 문화 토대 마련

○ 업무의 성과를 측정할 지표가 생성됨으로써 지표에 의한 업무관리 가능성과 관리에 대한 새로운 인식 마련

○ 인력운용에 의한 업무관리 방식에서 지표에 의한 업무관리 방식으로 대체 : 성과주의 문화 수용 체질화

□ 전략집중적 조직운영을 통한 조직역량 극대화

○ 구정 비전을 중심으로 핵심전략을 수립하고 국 지표, 과 지표의 목표 달성을 위해 자원을 집중

○ 지표와 목표 관리를 통해 도전적이고 미래지향적 조직운영

□ 역량결집과 의사소통의 활성화

○ 목표지향적 공감대 확산과 부서의 전략과 과제가 공유됨으로 문제점과 대책에 대한 다양한 논의가 가능하여 조직의 역량결집과 의사소통이 활성화

○ 공동과제를 다수 부서가 같이 수행하고 성과평가를 받도록 설계됨으로써 부서간 의사소통 원활

□ 성과관리 인지도 향상으로 상시적인 업무자료 축적

○ 지표관리의 중요성을 인지하게 되고, 상시적인 행정(여건)분석, 결과물로서의 자료생성의 시발점이 됨

□ 건강한 긴장감과 기대감이 함께하는 조직으로 체질 개선

○ 객관적이고 투명한 평가와 선의의 경쟁을 통한 긴장감과 결과에 대한 공개 및 인센티브에 의한 기대감으로 경쟁력 있는  조직으로 체질 개선

미흡한 점

□ 조직 구성원들의 공감대 형성 미흡

○ 공공부문 성과 관리 부분은 계량화의 어려움, 조직을 서열화 하는 평가도구로의 인식 등으로 성과관리 체계 자체에 대한 거부감이 팽배한 상태이며

○ 워크숍, 전직원 교육 등을 통해 공공부문 성과관리의 필요성과 정보 제공, 지속적인 협의 도출을 위해 노력하였으나  전 직원 공감대 형성은 아직까지 미흡한 상태임.

□ 대상 과제 및 지표의 적정성 미흡

○ 대상 과제 선정시 성과 도출이 쉬운 과제를 선정하려는 경향으로 주요 과제가 누락되는 문제점이 있음

○ 지표 설정시 측정주기가 연 단위․분기 단위 지표가 많아 상반기 성과 산출이 되지 않아 제외되는 지표가 많으며, 또한 대부분 만족도 조사 등 단일지표를 사용함으로써 추진과정이 적절히 반영되지 않는 문제점이 있음

□ 평가 결과의 신뢰도 제고 방안 미흡

○ 평가체계의 경우 시범운영 중 지표의 달성도(100%)만으로 부서 성과를 측정하였으나,

○ 긴급한 시책사업 등 지표에 없는 전략적 업무가 평가에 반영되지 않는 등 시행초기 보완점이 발견됨

○ 부서별 CA를 통해 BSC 및 일반과제 비중 설문을 하였으나 전문단의 검증작업을 거치지 않아 목표값 설정에 대한 신뢰도 미흡

□ 기타 실적 도출 및 확대 적용에 대한 대안 미흡

○ 도출된 구․국 차원의 중요한 상위지표들 중에는 당해 연도가 아닌 장기, 혹은 익년도에 실적이 나오는 사례, 실적에 대한 입력주기가 반기, 혹은 연 단위로 입력주기가 부적정하였으며

○ MBO를 BSC로 대체함에 따른 확대 적용문제 등 제반 문제점에 대한 개선이 제기되어 이에 대한 대책 강구의 필요함.

2. 분야별 ․ 부서별 달성도

분야별 달성도

□ 전략 ․ 일반과제 성과 (총괄)

구 분	성과 달성도
	달성율(%)	성과	목 표
계 (345개)	47.8	19,137	40,000
전략 과제( 235개)	44.2	13,254	30,000
일반 과제( 110개)	58.8	5,882	10,000

ꋻ 전략 과제별 성과 (관점별)

구 분	성과 달성도
	달성율(%)	성과	목 표
계	44.2	13,254	30,000
고 객	33.6	2,885.2	8,580
프로세스	41.1	4,146.8	10,080
재 무	56.3	3,837.3	6,810
학습성장	52.6	2,384.9	4,530

ꋻ핵심전략별 성과 (5개 영역)

핵심영역	핵심 전략	달성율(%)	성과	목 표
계		44.2	13,254	30,000
산업경제	일자리가 보장되고 기업하기 좋은 도시	49.8	2,078	4,173
문화관광	경쟁력 있는 문화관광	55.7	1,598	2,869
자치역량	고객 감동 행정서비스 구현	45.7	6,653	14,551
보건복지	인간중심의 복지사회 지향	41.3	1,978	4,791
도시관리	살고 싶은 편안한 도시	26.2	948	3,616

ꋻ 일반 과제별 성과 (기능별)

구 분	성과 달성도
	달성율(%)	성 과	목 표
계	58.8	5,882	10,000
일반행정	55.0	781.0	1,420
보건복지	58.9	1,141.9	1,940
환경관리	67.6	1,055.1	1,560
산업경제	42.9	630.3	1,470
지역개발	62.2	1,101.6	1,770
위기관리	67.5	620.6	920
교육문화	60.0	552.0	920

부서별 달성도

연번	부서명	전체 성과				BSC 전략과제				일반과제
		성과 점수	순위	달성 (%)	목표	성과 점수	순위	달성 (%)	목표	성과 점수	순위	달성 (%)	목표
계		19,136.7	-	47.8	40,000	13,254.2	-	44.2	30,000	5,882.5	-	58.8	10,000
1	기획감사실	476.6	16	15	3183	388.2	12	13	2985	88.4	16	44.6	198
2	문화공보실	2,17	2	60.3	3601	1433	3	57.4	2496	737	2	66.7	1105
3	행정관리과	1851	4	61	3036.2	1666.4	2	64.2	2597	185.5	14	42.2	439.2
4	민원혁신과	575.2	13	19.9	2889.9	511.1	7	18.3	2790	64.1	18	64.2	99.9
5	정보통신과	548.4	14	25.6	2146	463.2	9	23.9	1940	85.2	17	41.4	206
6	세 무 과	3403	1	89.2	3813	3277.3	1	92	3563	125.7	15	50.3	250
7	주민생활지원과	1378.5	5	46.5	2963	1109	5	43	2578	269.5	8	70	385
8	복지지원과	1003.3	7	54.7	1834	595.6	6	56.9	1046	407.7	6	51.7	788
9	경 제 과	1887.8	3	46.1	4094	1425.3	4	48.2	2959	462.5	5	40.7	1135
10	위 생 과	682.5	11	67.8	1006	449.7	11	72.8	618	232.8	9	60	388
11	환경청소과	1043	6	39.8	2620	459.6	10	27.2	1687	583.4	4	62.5	933
12	도시공원과	1002.4	8	32.5	3085.8	200.8	15	10.3	1955	801.6	1	70.9	1130.8
13	재난안전 관 리 과	880.8	9	53.7	1641	260.2	14	36.1	721	620.6	3	67.5	920
14	건축주택과	221.1	18	42.3	522.2	35.3	17	73.5	48	185.8	13	39.2	474.2
15	건 설 과	487.6	15	55.7	876	112.6	16	34.8	324	375	7	67.9	552
16	교 통 과	690.9	10	58.3	1186	485.2	8	55.3	878	205.7	12	66.8	308
17	지 적 과	236	17	71.1	332	16	18	69.6	23	220	11	71.2	309
18	보 건 과	597.6	12	54.6	1095	365.7	13	51.1	716	231.9	10	61.2	379
19	문화체육회관	-	19	-	76	-	19	-	76	-	19	-	-

3. 분야별(세부) 평가 내역

전략 ․ 지표간의 연계성

□ CSF (핵심 성공요인) 연계성

○ 구의 비전과 전략목표의 달성 수단으로 구 차원 CSF(16개),   국 차원 CSF(42개), 과 차원의 전략과제(177개)가 정상적으로 개발되어 전략 실행력이 강화된 전략중심의 조직과 성과중심의 문화를 구축하는 토대를 마련한 것으로 평가됨.

○ 그러나, 일부 과 단위 전략과제는 상위 전략과 목표를 달성하기 위한 창의적인 개발노력이 부족하여 기존의 기능․업무 중심의 과제를 그룹화한 경향이 있어 이에 대한 과제 추가의 보완 노력이 요구됨.

□ KPI (주요 성과지표) 연계성

○ 구 차원 KPI(16개), 국 차원 KPI(48개), 과 차원 KPI(210개)는 상호 인과관계를 유지하는 연계성이 중요하나 현재 그 연계성 정도가 미약한 실정이며 공공조직의 특성상 완전한 인과관계를 형성하는 상위 지표들의 발굴에는 많은 어려움이 예상되나 지속적으로 보완해야 함.

지표 ․ 목표값의 적정성

□ 성과지표의 경우

○ 비전 및 전략 목표를 달성하기 위해 개발된 성과지표는 행정혁신 브랜드사업 자문단(라휘문 교수, 강황성 교수)들로부터 초기단계의 지표로서는 양과 질적으로 우수한 수준으로 전문가 평가 받음.

ꋻ전략 : 국 단위 지표 총 48개, 과 단위 지표 총210개

ꋻ일반 : 과 단위 지표 총 112개

○ 성과지표는 비전/전략목표 달성을 측정하기 위한 것으로 조직 활동의 표현이라 할 수 있는데 전략과제의 경우 “만족도” 란 단일지표를 다수 사용하여 추진과정을 제대로 반영하지 못하는 경우가 있고,

○ 단위별 전략에 대한 지표 설정은 규모별․기간별로 상위에서 하위로 전개(Cascading)되어야 하나 구청 단위의 지표를 국․과 단위에 그대로 사용하거나, 국 단위의 지표를 과 단위의 지표로 그대로 사용하는 지표도 있어 적절한 지표개발에 관심과 고민이 필요

전략 지표				일반지표
계	구청 차원	국 차원	과 차원
15%(42/274)	37%(6/16)	25%(12/48)	11%(24/210)	0.5%(6/112)

○ 지표성격에 따른 분류에서는 예산이나 인력의 단순 투입이나 산출로 측정하는 과정지표나 산출지표가 많은 반면, 과제의 최종효과를 측정하는 결과지표가 상대적으로 부족하여 시범운영 경험을 바탕으로 향후 부서의 정책 대표성이 있는 최종 결과 지표개발과 수요자 중심의 세련되고 정교한 성과지표 개발이 지속적으로 필요

□ 목표값의 경우

○ 시범운영 중 측정한 지표의 연 평균 달성도는 47.8%이며, 이중 목표 달성된 지표는 16%(62개)가 있으며, 전반적으로 하반기 목표 달성은 무난할 것으로 판단되나,

○ 연 목표 대비 달성실적이 과도하게 초과 달성한 지표 (200%이상 달성 : 25개, 전체의 6.4%) 지나치게 부진한 지표(50미만 달성 : 218개, 전체의 56.4%)의 경우는 하반기 사업계획이 편중된 것으로 보이며 실질적․기간적 균형적인 계획 수립 개선이  필요하며, 일부 소극적인 목표 설정에 연유한 사례가 있어 개선이 필요함.

〔연 목표 대비 달성 실적〕

구 분	계	200%이상	200%미만 150%이상	150%미만 100%이상	100미만 50%이상	50% 미만
계	386개	25	6	31	106	218
전략지표	274	19	5	21	73	156
일반지표	112	6	1	10	33	62

○ 총 386개의 지표 중 64.7% (250개)의 목표가 과거실적을 근거로 설정되었으나 “ 최근 3년간 평균치”, “전년도 실적을 그대로 적용” 등 다양한 기준으로 작성하였으며, 전체 지표중 신규 사업(34.2%, 132건)으로 객관적인 근거없이 목표 설정된 사례가 있음

〔목표설정 방법에 따른 지표 수〕

구 분	과거실적 기준	외부용역․자문	신규 사업
계	250	4	132
전략지표	163	4	107
일반지표	87	-	25

○ 목표설정이 어려운 이유는 지방의 종합행정에 따른 다양한 고객 등으로 기인된 것으로 향후 목표설정 방법을 유형화하여 보다 객관적인 목표설정 및 검증 절차의 보완 등 지속적인 노력 필요

지표별 입력주기의 적정성

○ 주기별 목표에 대한 실적은 사업의 달성도를 단계별․시기별로 중간 확인하고 추진상황을 공유함으로 문제점과 대책에 대한 다양한 논의를 가능케 하는 등 그 기능이 중요함에도 각 부서에서는 지표의 입력주기를 설정함에 있어 잦은 실적제출 및 평가를 기피하는 경향으로 가능한 반기, 연 단위 지표 선호

〔입력주기별 지표 현황〕

구 분	월 단위	분기 단위	반기 단위	년 단위
386개(0%)	131개(33.9%)	131개(33.9%)	59개(15.2%)	65개(16.8%)
전략지표(274개)	76	93	44	61
일반지표(112개)	55	38	15	4

○ 이로 인해 총386개의 지표 중 월 단위 입력지표 131개(33.9%),

반기 단위 이상 지표는 124개(32%)로 실시간의 성과모니터링 효과가 저하되어 BSC본래의 효과를 달성하기가 어려움.

평가체계의 적정성

○ 시범 운영의 평가는 각 지표별로 비중이 반영된 KPI의 달성도를 100%로 배분하여 자체 개발한 간이 전산시스템을 활용하여 부서별, 분야별, 점수와 순위를 측정하였음.

○ 그러나 각 지표별 중요도는 부서별 주무담당을 포함한 6급 2명씩(36명)에게 설문 조사하여 비중을 설정하였으나 지표의 난이도, 창의성 등이 평가에 미 반영되었고, 지표로 관리되지 않은 중요한 전략적 시책 사업이 일부 평가에서 누락

○ 평가를 보완할 수 있는 외부전문 평가, 내부 공무원에 의한 평가 등 평가주체와 방법을 다양화하여 평가체계의 균형을 통한 결과의 신뢰도 제고 방안 수립 필요

직원 공감대 형성 및 참여마인드 함양

○ BSC는 일 중심의 성과주의 문화 정착을 위한 혁신적인 성과관리 시스템으로 주목받고 있지만 직원 참여 없이는 불가능하며, 구정의 비전과 목표를 부서․개인의 목표와 일치시키는 과정에서 전략의 공유를 통한 공감대 형성이 무엇보다 중요한 과제임

○ 성과관리부서에서는 전 직원(723명)을 대상으로 워크숍 형태로 훈련 실시(1회), 간부공무원 워크숍(2회), 실무 추진단 워크숍(7회), 토론회(2회), 점검회의 개최(4회), 부구청장․국장 주재 점검회의 개최(3회), 행정전산망을 통한 홍보와 학습기회 마련 등 전 직원의 공감대 확산 및 동참을 위한 노력을 경주해 왔으나 아직은 미진한 실정임

○ 일부 직원의 경우 아직까지 공공 행정조직에 BSC를 도입할 수 있을까하는 의구심과 거부감, BSC가 조직의 서열화를 통한 구조 조정의 도구로 악용될 우려 등 왜곡된 시각을 가지고 있으며

○ BSC 실무추진단 설문결과 주요 건의사항으로 “전 직원 동참”을 요구하고 있어 향후 지속적이고 체계적인 공감대 확산 노력이 절실한 실정임.

Ⅲ. 향후 개선 ․ 검토 과제

1. 추동력 확보 문제

구성원의 공감대 확보

○ 기관장의 역할 : 적극적인 관심과 지지가 필요

○ 부서장의 역할

ꋻ 워크숍, 토론회, 점검회의에 부서장의 자율적이고 적극적인   참여를 통한 부서원의 견인 역할

ꋻ  직접 참여하여 평가체계를 만들고, 그것에 의해 평가를 받겠다는 문화 정립

ꋻ  과제 참여 직원들의 활동을 적극적 지원

○ 그 외 구성원의 역할

ꋻ BSC 시범운영등에 따른 문제점 도출 및 적극적 의견 제출

ꋻ BSC 성과관리 체계 재설계에 따른 워크숍 등 적극적 참여

: 전략맵․지표․비중 등 검토

ꋻ 성과관리에 대한 회의적․비판적 생각을 버리고 변화를 수용하려는 적극적 사고

보상(성과급) 연계 방안

○ 현재 MBO평가 결과에 따라 연봉을 적용(4급이상) 하고 있으나

향후 통합평가 체계에 따라 연봉, 성과급 등 차등 지급(4이상, 5급이하)

2. 제도 개선 문제

다양한 평가 체계의 통합

○ 부서평가(6종), 개인평가(4종) 등 중앙정부의 소관부처에 대응하여 각각의 평가를 수행하고 있어 ‘평가가 많고 중복적이어서 낭비’라는 내부 직원들의 지적과, 행정자치부의 평가를 통합․운영토록 권고에서도 알 수 있듯이 향후 시군구 행정포털 구축 추진 등을 통한 다양한 평가체계의 통합이 필요

※ 우리구 평가 운영 현황

부서평가(6종)	공약사항 이행도 평가, 청렴도 및 만족도 평가, 자체평가, BSC평가, 혁신과제 평가, 전화친절도 평가
개인평가(4종)	MBO평가, 근무평정, 실적가점제, 지식활동 평가

※ 중앙정부, 광역단체의 평가 통합 사례

중앙정부	하모니(행정자치부) 등 각 부처 통합평가시스템 구축 운영
광역 단체	시도행정포탈(고객관리, 업무관리, 혁신관리,지식관리,성과관리) 구축, 보상 연계 운영

3. 전략 체계 검토

제도 재설계

○ 통합평가체계 구축

전략 설정

○ 중앙정부 시책 및 광역단체 계획 반영 여부 검토

○ 구청장 공약사항 반영 여부 검토

○ 부서 중요 기능사무 반영 여부 검토

○ 시책 상호 연계성(인과관계, 공동수행 등) 확보 여부 검토

4. 지표 검토

중앙정부 지표 반영 여부 검토

○ 행정자치부 성과공시지표 반영여부 검토 (내고장살림 LAIIS)

○ 유관 부처별 ‘07년 계획 및 지표 검토

광역단체 지표 반영 여부 검토

지표 고도화 방안 설정

○ 평가위원회, 지표관리위원회 운영방안 설정

○ 지표 성격평가 방안 설정

○ 지표별 (역)인센티브 방안 설정

Ⅳ. 향후 추진 계획

BSC 성과관리 체계 재설계 : ‘07. 8월말 ～

○ 워크숍 개최 : 전략맵․지표․비중 검토 등

고객만족도 조사 : ‘07. 9월 ～10월

○ 비전/전략 목표 설정(CSF 및 KPI)의 타당성에 대한 고객 검증

○ ‘08년 본격 운영 대비 재설계 체계 검증을 통한 고객중심의 서비스 제공

전산시스템 구축 : ‘07. 9월 ～10월

○ 벤치마킹을 통한 최적의 시스템 구축

○ 행정자치부 성과관리 IT시스템 표준모델(안) 비교 검토

: 광역․부천시․양산시 모델

‘08년 성과관리 기본계획 수립 : ’07. 11월

○ 성과관리 및 평가 체계

○ 성과평가 기준

○ 결과 활용, 평가결과 공시 및 인센티브 부여 방안 등