자유로운 인간들의

공동체를 향하여

차례

코뮨주의 학생운동의 정초를 위한 조직론 강의

□ 머리말

□ 1장     정파

1.정파주의를 바라보는 두 가지 관점

2.80년대 정파운동의 발전과정과 그 좌절

□ 2장     학운정파

1.학운 정파 역사의 4국면과 그 위상의 변천

2.PD학운에 표현되는 정파주의의 특수한 모습

3.정파=학운정파=□PD□학운정파. 坐井觀天식 정파 이해의 표본

4.오도된 전위주의의 발생원천

□ 3장     조직사상

1.코뮨주의 운동에서 학생운동이 갖는 지위와 역할

2.자기혁명 하나 : 자신 하나로 조직전체를 대변할 수 있는 혁명적 인간의 형성

3.자기혁명 둘 : 코뮨주의적 인간으로의 투쟁

□ 4장     조직노선

1.혁명적 대중조직

2.조합적 대중조직

□ 5장     전학련

머리말

< 자유로운 인간들의 공동체를 향하여· >

이 글의 발간은 아마 대통령 선거 이후일 지도 모른다. 그 결과가 어떠하든, 우리는 내부의 동요를 조금도 허락하지 않겠다는 태도로 우리의 대오를 견고히 유지해야 한다. 선거의 부정적 후과로서 나타날 수 있는 동요와 이완의 현상은 애초의 환상으로부터 기인하는 것일 것이다. 그러나 언제나 환상을 대체하는 것은 환멸일 뿐이다.

우리는 지난 몇 개월 동안, 이번 대선에서 한국 사회주의 운동의 정치적 족적을 민중 속에 뚜렷이 남기기 위하여 쉼없이 전진해 왔고 정면돌파하였다. 민중의 정치적 의식이 비상히 고조되는 시기의 1-2분은 일상적인 시기의 1-2개월에 맞먹는다. 금세기 마지막이 될 지도 모르는 대통령 선거... 지금의 땀 한 방울이 미래의 굵은 알곡을 수확케 하리라는 것을 확신하며... 이제 마지막 고삐를 세차게 부여잡고 최후의 결전에 출정할 때이다. 그리하여 훗날에, 우리의 후배들에게 자랑스러이 말하자. 그때 우리는 우리의 모든 것을 바쳐 투쟁했노라고. 그리고 아로새기자. 한국 사회주의 학생 운동의 혁명적 참모습을 떨쳐 보인 대중적 연대 운동, 곧 전학련의 이름을!!

그러나,

이번 민중대통령 후보 투쟁이 우리의 사회주의 운동에 결정적인 승리의 전기를 가져다 주는 것은 분명 아닐 것이다. 그것은 우리의 정치세력화의 한 계기, 하지만 매우 중대하고 심각한 한 계기일 뿐이다. 그것을 과소평가해서도 안되겠지만, 낭만은 더욱 금물이다. 급격한 정치적 폭풍이 휩쓸고 지나간 자리에는 황량한 공허가 대신하기 쉽다. 저망과 지향이 어렵지 않게 부정되고 있는 지금과 같은 상황에서는, 주요한 투쟁의 이슈가 사라짐에 따라 운동이 갑자기 □할 일□을 잃어버리게 되거나 방임의 포로가 되기 쉽다. 부르주아 정치 일정이 진행될 때에만 잠시 거세게 타올랐다가 그것의 종결과 함께 쉬 식어버리고 마는 것이 우리의 운동 현실이라면, □부르주아 정치주의□는 우리의 깊숙한 곳 한 가운데에 이미 자리잡고 있는 것이다. 그러한 경험이 내면화될 때 혁명운동의 체제내화, 사회주의 운동의 합법주의화는 비로소 완성되게 될 것이다. 그러하기에 어떻게 평상적인 시기에 결정적인 시기를 준비하며, 어떻게 민중의 일상 속에서 혁명적 계급의식화의 계기를 포착하며, 어떻게 일반적인 조직화의 과정 속에서 혁명의 그 날을 일굴 투사들을 훈련할 수 있을 것인가, 그것이 문제이다.

따라서 문제는 대선이 아니라 오히려 대선 후에 있다.

대선 후에는 누구나 합법정당을 건설해야 된다고 말들을 한다. 그러나 그것만이 지나치게 돌출되어 부각됨으로써, 마치 하나의 만병통치약과 같은 대우를 받고 있다. (진정추와 사추위) 그에 발맞추어 우리 □좌파□학생운동의 조직편성도 합법정당의 학생조직으로 족하다는 주장이 이제 슬금슬금 제출되고 있는 실정이다.(□도약□) 그러나 혁명이 합법정당만으로 충족될 수 없듯이 혁명적 학생운동이 합법정당 학생위원회로 퇴화될 수는 없는 것이다. 이러한 주장은 무의식성과 수동성에 방치된 쇠락한 □PD□ 학생운동의 몰골 그 자체이다. (□예비혁명가들의 양성□과 □선도적인 대중투쟁□으로써 코뮨주의 운동의 발전 일반과 특수하게는 코뮨주의적 당 건설 투쟁에 봉사해야 할 학생운동의 과업은 어떻게 성취될 수 있는가, 그러한 과업은 어떠한 조직사상 및 조직노선을 요구하는가, 이것이 이 글의 주요한 관심사이다. 학생운동에서 일체의 합법주의적, 청산주의적 기도를 박멸하는 것에, 코뮨주의 학생운동은 그 사활적 이해를 두고 있다.

한편,

우리 전학련은 □동지적 연대, 실천적 연대, 대중적 연대□의 기치 아래 행동하는 학생연대로서의 위용찬 진군을 지금까지 계속해 왔다. 정파주의의 폐해에 대한 분노, 기존 정파들의 비실천성과 관념성에 대한 탄핵, 선투련의 오류를 극복하고 정파 구조의 해소에 기여할 새로운 투쟁적 단결체에 대한 공감, 민중회의의 강화 및 민중연대의 보족, 무엇보다 대선에서의 혁명적인 □정면돌파□. 이러한 것들이 우리를 저 연대의 광장에 모이게 한 동력이었다. 우리는 이러한 동질의식을 소중히 하며 우리의 사랑과 꿈과 희망을 가꾸고 그것을 하나하나 실현시켜 왔다. 그러하기에, 이제까지 걸어 온 우리의 뒤안길을 살펴 보고 그 속에서 앞으로 디딜 더 큰 발걸음의 지표를 삼아야 할 때이다. 이론이 흔들리고 있을 때, 심지어 아무런 이론도 주어져 있지 않을 때조차 실천은 끊임없이 미지의 영역에 발을 들여 놓으며 그를 통해 혼돈된 이론의 지형을 타개해 나가는 것이다. 우리는 우리의 조직에 어떤 기성의 관념을 두드려 맞추고자 하지 않았다. 우리는 우리의 조직을 이러저러한 문구와 현란한 개념들로 치장하는 것에 헛된 수고를 들이지 않았다. 그러나 그러했음에도, 아니 오히려 그러했기에 우리 전학련은 어떤 조직보다도 더 풍부한 실천적 사례들과 조직적 경험들을 편력할 수 있었다. 이제 이것들을 소박하게, 그리고 정확히 이론화할 때이다. 조직사상-조직노선이란 곧 우리 전학련이 경과해 온 역사에서 석출된 논리적 結晶 그 이상도 그 이하도 아닌 것이다.

또한,

이 글은 이른바 □학운의 질서 재편□이라는 이름 아래 행해지고 있는 갖가지 조직적 換作, 그 중에서도 특히 □학정조□(혹은 □학정조 연전□)노선에 대한 정당한 거부를 언표하고 있다. 학정조란 □PD□학생운동 역사에서 PDH적 노선과의 대립을 유지한 채 반복적으로 출현했던 것으로서, 언제나 대중운동(따라서 H)에 대한 학정조 주체의 무력감을 표현해 준다. 즉 그것에는 H, 혹은 H 연합을 (혁명적 학생운동의 본질적 영역임을 □대중□조직이라는 이름으로써) 잊고 싶어하는 주체의 정서가 담겨 있는데, 따라서 학정조는 H의 운동적 의의를 경시하고 H에서의 도피를 정당화하는 편리한 도구 이외의 것이 되었던 적이 한 번도 없다. 다른 한편, 학정조는 정파의 공개된 형태로의 온존, 학정조 연전이란 정파주의의 변종인 반 정파주의적 해결책에 지나지 않는다. 학정조로 보이는, 즉 학생회 바깥에 있는 좌파의 특정한 공개조직이라는 학정조의 외관이 아니라 학정조에 담긴 주체의 사상과 정신, 학정조의 조직위상, 학정조의 현실적 귀결 등 학정조의 본질에 대해 우리들은 거침없이 이론적·실천적으로 논박해 왔다. 이 글은 그 측정된 성과의 요약이자 결론이다. 이번을 마지막으로 학정조에 대한 (비판자 자신도 지루한) 논박들은 더 이상 없을 것이다. 우리는 이제까지와 같이 실물적으로 전학련과 학정조 사이의 본질적 구별을 입증할 것이기 때문이다.

마지막으로,

우리는 1장에 정파 일반, 그리고 2장에 그 특수태로서의 학운 정파를 다루었다. 그것은 우리의 본 논의를 위해서 필요한 전제가 되기도 하거니와, 무엇보다도 이 주제에 대한 학정조 주창자들의 너무도 낯 뜨거운 무지와 궤변을 우리 운동이 대면하고 있기 때문이다. 따라서 불가피하게 앞 부분이 길어졌다.

우리는 우리가 개척해 온 학생운동의 새로운 전범, 우리 전학련이 완성되지 않으면 안되는 학생운동의 높은 경지를 특별히 □코뮨주의 학생운동□이라는 이름으로 부르고 싶다.

왜 이러한 이름으로 부르고자 하는가?

첫째, 우리 운동의 궁극적 목적과 지향, 즉 최고강령의 승인을 단호히 표현하고자 함이다. 다라서 그것은 우선 원래 그것이 불리어야 할 이름 바로 그것으로 돌아감을 의미한다. 그런데 이렇듯 코뮨주의를 궁극목적으로 확인하는 것의 의의는 현재 그것으로 국한되지 않는다. 최근 몇 년간 □현실적□사회주의는 붕괴하였고 그 결과 그것을 설명하고 이끌던 기존의 사회주의 □이론□들 또한 붕괴하였다. 그 이론들은 스스로를 □맑스-레닌주의□라고 불렀다. 많은 사람들은 맑스-레닌주의 이론들의 현실적 실패를 들어 그것이 견지하고자 했던 지향과 정신까지 부정하였다. 운동계에서는 고백류의 □신전략□혹은 □신노선□이, 학계에서는 □포스트 맑스주의□가 발호하고 있다. 그들은 사회주의의 붕괴로 코뮨주의도 종말을 고하였다고 말한다. 그러나 우리의 생각은 다르다. 인류사에 사적 소유와 계급이 등장한 이래 인류가 □한 형제□처럼 살 수 있는 공동체(community), 공동체적 사회(communal society), 즉 코뮨(commune)사회에 대한 열망은 한 번도 소멸한 적이 없다. 오히려 열망과 이상은 계획과 실험으로 자신을 과학화해 왔다. 자본주의가 사적 소유의 최후의 적대적 형태임을 시시각각으로 깨달으며 인간의 조직된 힘이 사물의 자연발생적 힘을 결국은 타승할 수 있다는 신념을 버리지 않은 자라면, 무엇보다 □자유인들의 결사체□에 대한 투명한 이상을 소중히 생각하는 자라면 그는 소련은 물론이고 중국까지 붕괴해 버린다 하더라도 자신이 코뮨주의자임을 포기하지 않을 것이다. 자본주의의 지양태는 코뮨주의이지 사회주의, 그것도 □현실적□사회주의는 아니다. 혼돈의 시기, 이런 시기에는 □근본□을 견지하는 것이 무엇보다 중요하고 따라서 우리는 우리의 운동에 코뮨주의라는 이름을 붙인다.

) 맑스는 □자본□ 1권 1장에서 미래사회를 이렇게 표현하였다

둘째, 한국에서 민중민주주의(PD) 혹은 사회주의 (학생)운동이라는 명칭은 조직적으로는 정파-정파주의, 실천적으로는 □혁명적 민주주의(RD)□와 운명을 함께 해 왔기 때문이다. 사회주의자임은 그들의 학습·선전 속에서, 자신의 주관적 의식 속에서만 승인되었을 뿐 실물로서는 발휘되지 못하였다. 최근 몇 년간 한국의 □사회주의□운동은 코뮨주의 운동의 자기본성, 즉 당 건설 투쟁의 독자적 매진과 통일단결된 대중운동의 전진이라는 과업을 저해해 왔으며 여전히 급진적인 반파시즘 투쟁 속에서만 자신의 실천적 표현을 얻었다. 즉 □정파 + 혁명적 민주주의 = 혁명적 민주주의 정파□로서의 현존재야말로 한국에서 □사회주의□운동의 역사적인 존립방식이었다. 따라서 코뮨주의라는 이름붙임은 민중민주주의 혹은 사회주의 학생운동이 원래 걸어야 할 올바른 길, 주요한 코뮨주의 세력의 행보에 힘을 실어주고 코뮨주의 당 건설 투쟁을 성심성의껏 원조하며 자신을 코뮨주의적으로 훈련하여 학생운동 내에서 사회주의-코뮨주의의 모든 측면을 발양하는 과업을 우리 학생운동 내에 정초하기 위한 의식적 언어혁명이다.

셋째, 이 속에서 특별히 강조되어야 할 요소로서 학생운동가의 근본적 再活, 자신을 진정한 혁명가로 훈련하려는 투사들의 자기혁명의 측면을 높이 받들기 위함이다. 조직의 핵심은 그 조직을 이루고 있는 인간들이다. 조직이 있고 그 내부의 조직의 구성원이 있는 것이 아니라, 인간이 조직을 이룬다. 조직원의 역량의 곧 조직의 수준을 결정한다. 그러하기에 □인간적 공동체□를 건설하려는 조직은 조직원의 혁명된 실체로서 미래사회를 열 수 있는 자신의 조직적 능력을 입증해야 한다. 장차 도래할 공동체 사회의 원리를 한 인격 속에 구현하고 있는 인간, 자기 하나로 조직 전체를 대표하는 전면적으로 발전한 혁명적 인간, 공동체 사회의 도래를 가로막는 일체의 것에 목숨을 걸고 투쟁하는 인간, 즉 공고한 집단주의로 자신을 무장하고 동지를 사랑하고 충성하며 적 앞에서 절대 굽히지 않고 수다한 기능과 교양을 획득하였으며 혁명적인 재정사상을 실천하고 있는 全人的 인간, 그러한 인간이 혁명 조직을 이룰 수 있는 인간이다. 그리고 이러한 인간을 양성하는 자기계획이 곧 코뮨주의적 자기혁명인 것이다.

) 공동체 사회는 개인의 전면적 발전이 전체의 발전이 되는 사회이다.

우리는 앞에서 □맑스-레닌주의□ 이론들이 붕괴하였음을 지적하였다. 그렇다면 지금 우리에게 □맑스-레닌주의□란 어떠한 의미를 가지고 있는가? 우리는 우리의 운동을 □맑스-레닌주의 학생운동□이라고 불러도 좋은가?

첫째, 맑스-레닌주의 □이론□이 20세기말의 현실적 합성에서 그 한계를 드러냈다 하더라도 그것은 코뮨주의 운동이 역사적으로 발전시켜 온 주요한 이론적 유산이며, 그런만큼 그것은 □연구□되고 □학습□되지 않으면 안된다. 더구나 그것이 코뮨주의 운동이 경험한 최량의 유산인 바에야. 한편 맑스-레닌주의는 전일적인 이론 체계이다. 따라서 그것의 일부분은 부정하고 일부분만 긍정하는, 예컨대 이아무개 교수처럼 철학과 역사학은 버리고 정치경제학만 취한다든지 이러저러한 포스트주의자들처럼 목적론은 폐기하고 방법론만을 받든다든지 하는 □장난□은 그 본성상 불가능하다. 맑스-레닌주의의 극복은 그것을 대체할 수 있는 전일적인 이론 체계의 확립 없이는 이루어질 수 없다. 따라서 그것은 장기적인 항전이다. 혼자로는 이룰 수 없는 집단적 장정이다. 그렇다면 이러한 장정에 동참하는 우리 학생운동가의 자세는 어떠해야 할 것인가? 우행과 시류에 흔들리지 않고, 조급한 결론을 바라지 않으며 자기 개인의 이론력을 자만하지 않고, 이 장정의 시발점이 될, 그 붕괴했다는 □맑스-레닌주의□부터 진중한 자세로 파고들지 않으면 안된다. 그것에 담긴 세부적인 경제정책적 요소들이 아니라 그것을 감싸고 있는 사상-이론 체계의 全船을 말이다. 맑스-레닌주의를 극복하고 싶은가? 그렇다면 우선 제대로 된 맑스-레닌주의자가 되라. 알튀세의 □Reading Capital□을 말하기 전에 □자본□ 네 권을 통독하라, 동지들이여!

둘째, □맑스-레닌주의□는 역사적으로 존재한 모든 사회주의 사상-이론 중에서 코뮨주의, 즉 인간적 공동체 건설이라는 전인류적 지향을 한 순간도 포기한 적이 없다는 점을 간과하면 안된다. 즉 맑스-레닌주의란 우리에게 소련과 동독 등이 중심이 된 어떤 □국정 교의□이기 이전에 하나의 사상이며 정신이며 관점이다. 한국 혁명 운동의 역사에서 그것은 특히 그렇다. 맑스-레닌주의는 우리에게 코뮨주의를 가르친 유일한 교사이며, 따라서 코뮨주의 이론의 유일한 현존재였다. 그러므로 맑스-레닌주의를 □부정□한다는 어설픈 몸짓 속에서 그것에 담긴 코뮨주의적 정신을 잃어 버리면 안된다. 소련 붕괴 이후 우리는 이러한 변절을 무수히 목격해 왔던 바, 변절자들의 이러한 정직하지 못한 기도에 대항해야 한다면 우리는 언제든지 우리 자신을 □맑스-레닌주의(ML) 학생운동□이라고 기꺼이, 자랑스럽게 부를 것이다.

결론적으로 코뮨주의학생운동은 □맑스-레닌주의□를 자기의 내적 요소로 갖는다. 그러나 물론 그것의 특수한 이론적 요소들이 아닌 이론의 거시적 지향, 그 이름 아래 견지해 온 사상-정신과 목적-관점으로서이다. 따라서 이러한 의미의 맑스-레닌주의는 코뮨주의와 동의어이다.

1장

정파

우리는 기간에 학생연대 □근본정신□에서 □정파구조의 점진적 종식□을 천명한 바 있다. 그렇다면 우리가 바라보는 정파주의에 대한 관점과 □그 종식□을 매개하는 것을 전학련의 위상으로까지 설정한 이유를 이야기해야 할 시점이다.

현 시기 □정파구조 종식□(이하 □종식□)에 대하여 그 방법론과 대안을 위한 논의들이 많다. 그 속에는 모두에게 소중한 진주도 있고 돼지에게 주어도 아깝지 않은 것들도 있다. 그런데 많은 입론(?)들이 공히 논리적 장애 상태에 빠져 있는데 그것은 □종식□을 운위하는 자신이 그 대상에 포함되어야 하는 모순적 상태에 놓여 있기 때문이다.

이러한 현실태는 □종식□의 내용에 있어 고착화된 자신의 현존재를 중심으로 사고하는 경향으로 외화되고 이는 자연스럽게 기간의 정파적 질서로부터 배태된 부정적 측면□만□을 제거하는 조직 구성(형식)의 문제로 귀결된다. 그리고 이것이 현재의 좌파들의 변증법이다.

) 과거 어떤 프랑스인이, 사적 소유의 부정적 측면□만□을 제거함으로써, 즉 개인적 소유의 평등을 통해 사적 소유를 단지 관념적으로 지양하고자 하는 사람이 있었다. 그리고 이러한 □사이비 변증법□에 대해 맑스는 □철학의 빈곤□이라는 저작을 통해 명확히 비판한 바 있다. 그 비판의 요지는, 사적 소유가 발원한 근원적 토대에 대한 인식과 이에 근거한 혁명적 전복을 통해서만이 그 지양이 가능하다는 것이었다.

현재의 정파구조는 객관적으로 존재하는 우리의 분석대상이고 좌파동지들은 통일단결된 대오로써 함께 전진해야 할 실천적 연대의 대상이기도 하다. 한 대상에 대한 분석의 올바른 방법론은, 대상의 □역사발생적 연관□과 □구조 발생적 연관□에 대한 통일적 이해일 것이다. 두 가지 중에서 하나만을 특권화시킨다면 그것은 곧 편향인 것이다. 전자의 편향(역사주의적 편향)은 모든 관계를 □양적□인 문제로만 환원시키고, 후자의 편향(구조주의적 편향)은 대상의 역사성과 필연적 이행의 성격을 간과하게 된다. 구조 발생적 분석이란, 사회적 관계(여기서는 운동관계, 즉 정파주의적 운동관계)의 특수 역사적 성격을 그 대상으로 하며 그 대상의 관계(구조)자체를 분석하는 것이다. 그런데 현재의 구조론자들은 이러한 수준에도 도달하지 못한 상태이다. 이들은 단지 기존의 수공업적 비합 정파의 구조를 공개 정치조직의 구조로 전화시킴으로써 대공업적 정치활동의 수행이 가능하리라는 □꿈□을 꾼다. 그리고 과학적 사회주의와 대중운동의 결합의 제 난점을 그 근거로 제시함을 잊지 않는다. 위의 분석은 정당하게도 대상의 형성, 발전, 소멸의 제 과정을 그 합법칙성(필연성)속에서 이해하는 역사 발생적 분석과 결합되어야 한다. 요약하면 전자에서 제기되는 운동관계의 불연속성과 후자에서 제기되는 그것의 연속성을 통일적으로 이해해야 한다는 것이다.

) 무릇 수공업적 기초(본인은 이를 □사회주의자의 원시적 축적□이라고 명명한다)가 없는 대공업적 운동은 실현된 적이 없다. 그것은 몽상이다.

) 그런데 그 결합의 최고태는 전위당과 노동운동의 결합이다. 양자의 관계에 있어서 현재 자신들이 해야할 임무가 무엇인지 고민해 보기를 제언하고 싶다.

현재의 정파주의적 운동관계가 한국 사회주의 운동의 도상에서 당적 운동의 질서로의 질적 도약을 수행하고 있지 못하다는 의미에서 □불연속□되고, □그 질서□로의 도약을 이뤄낼 수 있는 운동력의 인격적 담지 속에서 □연속성□은 확보되는 것이다. 그러므로 우리는 그 운동력 고양의 연속적 확보와 운동관계의 불연속적 혁파를 위해 정파주의적 인간(이것은 혁명적 민주주의적 인간을 이름이다)으로부터 코뮨주의적 인간으로의 자기혁명을 통한 운동력의 고양을, 정파주의적 운동관계(정파협의적 질서)를 대중적·실천적 연대의 운동관계로의 이행을 촉구하는 것이료다. 요즈음 많은 동지들이 정파주의적 운동관계의 문제점과 운동력의 정파주의적 퇴행을 감지하고 있는 듯하다. 그러나 이성은 감성보다 명한 법. 현재의 정파주의족 운동관계는 한국 사회주의 운동의 발전에 있어 이미 대립물로 전화되었음을, 그러므로 그것은 낡은 것임을 명확히 인식해야 한다. 따라서 어떠한 의미에서건 현재의 운동관계를 지속시키려는 모든 기도는 한국 사회주의 운동의 발전을 위해서 단죄되어야 옳다.

1. 정파주의를 바라보는 두 가지 관점

우리가 □정파주의의 극복□이라는 깃발을 내건 지도 이제 상당한 시간이 흘렀다. 우리의 호소가 헛되지 않았던지 이제 모든 사람들이 정파의 □모순□이니 □폐해□니 하면서 정파의 기존 형태를 탈피하였거나 탈피하려 하고 있다. 그런데 정파가 단순히 □소규모의 비공개-비합법 조직□을 의미하는 것이 아닌 이상 정파주의의 극복이라는 과제도 기존의 정파가 존립해온 겉모습을 변화시키는 것으로는 성취되지 못한다. 문제가 무엇인지 정확히 포착되지 못한다면 해결조차 정확할 수 없으며, 이럴 때 당사자는 여전히 문제 한 가운데에 있으면서도 나는 문제를 해결했노라고 떠벌이게 되는 것이다. 따라서 이제 다시 묻지 않을 수 없다. 과연 정파란 무엇인가. 한국 혁명 운동의 역사에서 정파주의란 무엇인가?

우선 정파〓분파(Sect)로 이해할 수 있을 것이다. 이 때 정파의 문제점이란 분열되어 있다는 것, 즉 派라는 존재규정을 벗어나지 못하고 있다는 데에서 찾아지게 된다. 그 결과 정파주의란 이처럼 분파, 즉 부분임에도 (지역적으로 혹은 계급적으로)전체임을 자임하는 자기중심적 태도를 말하게 된다. 정파와 정파주의를 이렇게 본 예로 인민노련의 경우를 들 수 있다. 그들은 정파를 지역적으로 분할되어 있는 노동운동의 비합법 지도조직(□정치조직□〓PO)으로 이해하였고, 따라서 이러한 □지역 노동자 투쟁동맹들□의 횡적 결합이라는 단순조작으로 정파주의는 극복되었노라고, 이제 □분파가 당이, 이무기가 용이□되었노라고 주장할 수 있었던 것이다. 이것이 한사노 창준위의 역사에 담겨 있던 정파 인식이다.(이것을 정당화하기 위한 것이 □러시아 당건설의 역사□<일빛>이었다.) 우리 학생운동에서는 舊 □진격□동지들이 이러한 견해를 유포하고 있다. 당에도 분파가 있다는 식의 논리로 현재 한국 혁명 운동에 존재하는 정파-정당주의를 정당화하는 것은 구제불가능한 무지요 기회주의이다.

) 이들은 선배 혁명가를 인용하지 - 사실은 자기 구미에 맞는 부분만을 찾아 고인을 찢어 발기는 것이다. <고인에 대한 제맘대로의 훼파> - 않고는 자기논리를 하나도 전개하지 못하는, 그러므로써 사상.이론적으로 전혀 전진하지 못하고 있는 동지들인데 이들은 다음과 같이 말한다. □정파....해명은 당파라는 말로 이야기될 수 있다. 즉 그것은 .... 하나의 □정치적 당파□라는 의미를 가지는 것이다.□ □정파가 조류이든 분파이든 (이런!)....존재한다는 것은 명백하다□는 말을 한다. 그런데 이것은 일반적으로 타당한 말일 뿐이다. 이들은 이러한 일반적인 □사전적□개념에 고착화되어 (운동은 사전으로 하는 게 아니다.) 한국 혁명운동에서 발전해 온 정파의 특수역사적 개념 (정파주의적 운동관계에는 지극히 무지하다. 더욱이 분파의 존재를 인정할 것을 요구하면서 현재 한국 혁명운동에 존재하는 정파주의를 정당화·유지·온존시키려는 이들의 술수는 자신의 정파주의적 속성을 은폐하려는 구제불가능한 기회주의이다. 한 조직 내부에서 하나의 정치적 경향(또는 조류)으로서 전체의 발전에 복무하는 건강한 분파 - 고착되고 고정화되지 않는, 그리고 이것이 사실 레닌이 제기한 분파에 대한 문제인식이다(굳이 인용을 하지는 않겠다) -를 부정할 이유는 없다. 그러나 □조직적 실천□과의 긴장관계없이 상이한 조류간의 □사투만을 특권화□시키고자 하는 것은 □극악한 분파주의□이자 정파주의 그 자체이다. 동지들이 밤을 새워 작업을 하고 있을 때 이들은 돕지는 못할지언정 우리에 대한 비판문을 쓰고 있었다. 그리고 참다못한 우리 동지들이 분리를 결의하기 전 근 한달간 출근도 하지 않고 소위 □논투□할때만 이들은 출근하였다. 학선본에서 그 구조가 □실천적인 집행구조□로 변경되었을 때에도 이들은 우리에게 □논투□를 하자고 난리를 치고 있었다. 이들을 겪어 본 다른 동지들은 아마 눈에 선할 것이다.

정파는 물론 문자 그대로는 부분, □派로서의 정치세력□이며 따라서 분파이다. 그러나 분파는 정파의 충분조건이 아니며, 한국의 정파를 분파로만 규정하는 것은 부족할 뿐만 아니라 (□진격□의 예에서 볼 수 있듯이) 오해를 낳을 수도 있다. 정파는 이러한 超國的인 일반 개념을 넘어서는 하는 혁명 운동의 특수한 내용, 역사적-구조적인 내용을 함유하고 있다고 보아야 한다. □정파〓분파□의 실천적 효과는 정파의 분파적 형식과 일체화되어 있는 그것의 내용, 그러한 정파를 객관화한 정파의 주관적 질, 즉 그 조직을 이룬 인간존재들의 질을 간과함으로써, 정파로부터의 질적 비약없이 몇몇 큰 정파가 연합하거나 정파의 외양이 형식적으로 바뀐 것만으로 정파주의가 격멸되었다고 오해하는 것으로 나타난다. □냇물□들이 모이면 □강물□이 되듯이 분파가 모이면 그 자체로 당적 질을 확보하는 것으로 주장되지만, 사실상 그것은 또다른 대규모의 정파를 창설하는 것으로 귀착된다. 노정추의 사례가 그 증명이다. □정파〓분파□식의 이해는 학운엥서는 비공개의 정파를 해소하고 공개의 단일한 학정조 혹은 학정조 연전을 형성하는 것에서 정파주의 척결의 길을 찾는 행태로 나타나고 있다. 하지만 정파는 아무리 모아도 정파일 뿐이며, 그 새로운 대정파는 과거의 정파를 초극한 새로운 우월적 질, 즉 □초정파적□ 질을 획득하지 못한 관계로 그 정파 안에서는 또다시 예전과 같은 낮은 수준의 대립과 마찰이 속출하게 된다. 변한 것은 정파 사이의 외면적 대립이 한 조직 속에서의 내면적 갈등으로 전화된 것이며, 결국 그것은 조직적 분열로 종결될 수밖에 없다. 따라서 학운에서 공개 학정조로의 전환은 정파주의의 종식이 아니라 정파 조직원의 단순한 下放에 의한 자신의 정파 위기의 탈출이거나 혁명을 포기하고 개량주의로 □전향□하는 신호에 불과하게 된다.

) 그런데 이것은 한노당의 경험에서 이미 실천적으로 파탄난 바 있음에도 불구하고, □민중회의 소식지□26호에서 □정파연합□으로 당이 건설될 수 있다는 어느 정치평론가의 말을 볼 때, 이러한 □평균주의적 사고방식□이 그 뿌리가 깊음을 알 수 있다. 아마 대학 3학년 정도의 학생이 평론가를 자처한 듯 하다. 또하나의 사고 방식으로 □진화주의적 관점□이 있다. 그것은 현재의 정파가 성장·전화하여 당이 될 수 있다는 것이다. 정파의 최고태는 단지 그것일 뿐이다. 철학 공부할 때는 알던 것이 자신에게 적용할 때는 어디론가 날아가버린 모양이다. 요즈음 이 양자의 사고를 꿀꿀이죽처럼 섞어서 자신의 머리에 퍼넣고 있는 사태가 빈발하고 있다.

혹자는 정파주의를 □파벌주의□적 행태나 작풍에 초점을 맞추어서 조명하기도 한다. 요컨대 정파란 □종파□인 것이다. □종파□란 스탈린식 분파 개념의 譯語로서 그것에 대한 가치평가가 그 속에 포함되어 있는 용어이다. 스탈린은 당내에서 일체의 분파를 용인하지 않았고, 분파 혹은 종파의 원천을 부르주아·소부르주아 계급의 존재로 귀착시켰다. 이렇게 되면 □종파주의는 소부르주아 계급성의 표현이다.□ □소부르주아니까 종파주의자다.□라는 식의 순환논리를 벗어날 수 없다. 동시의 정파주의의 척결의 과제는 이러한 소부르주아 기회주의자를 사상적·인적으로 절멸시킴에 의해 성취되게 된다. 이런 식의 논리구조는 김일성주의에서 그 최고의 수준에 도달하는데, 결국 □종파주의□의 규정이란 제거하고 싶은 세력을 정치적으로 공격한 다음 그것을 사후에 이론적으로 정당화하는 도구로 전락하고 만다. 따라서 정파주의의 문제를 섣불리 계급성의 문제로 귀착시키는 것은 조심해야 한다.

)  NL의 종파주의적 성격은 그 뿌리가 깊다. 45년 10월 자신만의 배타적 권력의 형성을 위해, 김일성은 □북조선 분극□의 설치와 이후 □북로당□의 건설 과정에서 이를 반대하던 오기섭, 정달헌을 숙청시키고, 조만식과의 연합을 주장한 현준혁을 백주대로에서 자객으로 하여금 사살을 사주하는 것에서 극명하게 나타났다. 김일성이 종파주의 반대를 자신의 존립의 최대무기로 활용하는 이유는 명확했다. 그렇게 해야만 사실은 □종파주의의 화신□이었던 김일성이 자신의 죄악을 숨길 수 있었던 것이다. 조선의 계급대중과 함께 투쟁하고 죽어갔던 조선의 진정한 혁명가들을 말살했던 자, 그가 바로 김일성이었다. 그런데 더욱 슬픈 것은, 우리의 선배 혁명가들의 피로 물들여진 血土위에 우리가 입지해 있음을 인식하지 못하는, 그럼으로써 우리의 혁명적 전통 수립에 나태한 우리 좌파동지들의 모습이다. 그런데 나태함은 곧 무지함의 파생형태이다. 과연 김일성주의자들의 최고의 무기는 무엇인가? 그것에 대한 공격에 대하여 그들이 죽이겠다고 달려들 그것이 무엇인가? 그런데 그 무기는 온갖 조작과 날조로 구성되었기 때문에 가장 □약한 고리□인 그것이 무엇일까? 북한의 공식 역사서 □조선 전사□는 전 33권으로 구성되어 있고 16권부터 현대가 시작된다. 그런데 김일성이 북한의 최고 두뇌들을 동원, 수년에 걸쳐 만든 이 공식 역사서의 □주공격방향□이 일제하와 해방 정국의 조선 공산주의 운동에 정확히 향해 있는 이유는 무엇일까? 얼마전 HiTEL에 게재된 □조선대 사건□을 보면서 본인은 끓어오르는 울분을 느꼈다. 그런데 그 울분을 그들의 존립근거이자 □약한 고리□에 대한 전면적 투쟁으로 승화시키지 못한다면 그것은 울분으로 끝날 것이다. 동지들! 김일성주의의 □약한 고리□에 대한 전면 타격을 세심히 준비하라!

하지만 이러한 스탈린 - 김일성的인 내용을 배제한다면, 정파주의의 문제에서 정파적 인간의 문제는 매우 중대한 문제가 아닐 수 없다. 정파적 인간이란 한마디로 □머리말□에서 언급한 코뮨주의적 자기 혁명이 완수되지 않은 인간을 말한다. 코뮨주의 운동의 커다란 이익보다 자기 소정파의 작은 이해를 탐하고, 자기 정파의 보안만 중요하고 타 정파의 기밀은 함부로 유출하며, 자기 조직이 살려고 타 조직을 팔아먹으며, 가슴을 열고 딴 마음을 품지 않는 떳떳한 연합 대신에 이용하고 이용당하는 비굴한 야합을 즐기고, 적 앞에서 비겁하고 동지들앞에서 허세를 부리며, 자기 잘못에 관대하고 동지의 잘못에 가혹하며, 자기를 사랑하듯이 동지를 사랑하지 않고 동지를 돌보듯이 자신을 돌보지 않으며, 말과 행동이 다르고, 보고는 과장하고 성과는 부풀리며, 호령하는 것은 좋아하나 몸소 부딪히기는 싫어하며, 헤픈 웃음 속에서 음험한 야심을 감추고, 오늘 말한 것을 내일이면 번복하고, 위에서 지시가 내려오기 전에는 아무것도 혼자서 결정하지 못하며, 선전은 100점인데 선동은 0점이며, 가르치고 배움을 즐기지 않아 무식하며, 제대로 읽은 책은 하나도 없이 주워들은 풍월을 늘어놓으면서도 부끄러운 줄 모르고, 겸손하지 않고, 예의가 없으며, 선배에게 교만하고 후배에게 허황되고, 룸펜적 생활 습성을 고치려 하지 않고 빈한함을 자랑하며, 자기 잘난 맛에 살면서 세상 무엇보다 자신의 건강, 자신의 출세, 자신의 생명을 제일 소중히 여기는 사람, 이런 사람이 정파적 인간이다. 정파적 인간이란 한마디로 불구화된 인간이며 겉과 속이 다른 인간이며, 미래사회를 先取하기는커녕 자본주의적으로 철저히 부패된 채 운동이랍시고 하고 있는 인간이다.

) 우리는 □종파주의자□라는 표현을 추방하고, 이러한 개념을 쓰고자 한다.

인간이 조직을 이루듯이 정파적 인간이 정파를 이룬다. 정파적 인간의 주관적 한계는 그대로 정파 속에 객관화된 형태로 표출된다. 따라서 정파주의를 극복한다는 것은 주관적 차원에서 본다면 이러한 정파적 인간의 폐절이요, 정파적 인간의 자기혁명이다. 그런데 날때부터 이런 인간은 없다. 그리고 살면서 아무리 자본주의에 찌들었다고 하더라도 운동에 입문할 때는 누구나 남다른 각오와 결의, 또 신념을 갖고 운동에 뛰어드는 것이다. 따라서 어떤 운동가의 이러한 정파적 인간됨은 그가 운동을 하는 과정 속에서 끊임없이 배양되고 확대 재생산된 것으로 보지 않으면 안된다. 다시 말하자면 정파적 객관, 즉 정파라는 객관 존재가 우리 운동 속에 정파적 주관, 즉 정파적 인간을 계속적으로 산출하는 물적 원천인 것이다. 이 점을 간과할 때 정파적 인간의 폐절이라는 중차대한 과제는 균형을 잃고 □비합리적인 품성론□으로 흘러가 버릴 수도 있다. 여기서 정파 및 정파주의를 보는 하나의 관점이 도출된다. [제 1 관점] 정파주의를 주관 및 객관의 통일로, 즉 정파적 인간과 정파의 통일로 파악한다. 따라서 정파주의의 극복도 그 주관 및 객관 형태를 통일적으로 지양하는 것으로, 즉 코뮨주의적 조직사상 및 조직노선의 통일로써 구현된다.

결국 정파 운동이란 당적인 운동, 당적인 조직 관계의 수준에 이르지 못한 운동을 말하는 것이 된다. 동시에 정파 운동은 정파적 인간을 계속 산출하므로, (당은 당적 인간의 결사로서 형성된다고 볼 때) 정파 운동은 당 건설을 가로막고 있는 실체 그 자체이기도 하다. 이런 의미에서 당적 운동을 계급적으로 프롤레타리아트라고 볼 때 정파운동 일체를 소부르주아적인 운동이라고 말하는 것은 코뮨주의 운동의 전 역사 과정에서 언제나 대면할 수 밖에 없는 소부르주아 기회주의와의 □ - 差□가 분명하게 드러나지 않게 되므로 실천적으로 별 도움이 되지 않는다. 또한 모든 운동은 미발전된 형태에서 더 발전된 형태로 나아가게 마련인고로, 지금의 운동을 있게 한 과거의 운동을 그런 식으로 쉽게 재단해버리는 것은 공정하지도 유익하지도 않다. 그런 태도는 □역사적 허무주의□를 조장한다. 그리고 말로써 과거를 □부정□해버리기는 쉬워도 현실적으로 과거를 □지양□하는 것은 쉽지 않다. 역사의 성과 및 오류에서 교훈을 얻어낼 수 있는 자만이 오류의 □희극적인 재현□을 방지할 수 있다. 여기서 정파 및 정파주의를 보는 또 하나의 관점이 도출된다. [제 2 관점] 정파주의를 논리적(구조적)연관 및 역사적 연관의 통일로, 즉 당 건설 투쟁을 가로막고 있는 □현실적 대립물□이자 당 건설 투쟁을 성숙시켜 온 □당건투의 전사□의 통일로 파악한다.

우리는 정파주의를 한국 혁명운동이 실물적으로 배양한 객관적 형식이자 주관적 내용으로 본다. 정파는 우리 □좌파□운동의 특수한 발전 형태요 정파적 인간은 그것을 일구어 온 특수한 주체들이다. 왜 한국 혁명 운동에서 □전위조직 운동□은 정파라는 형태를 띨 수 밖에 없었는가. 그것은 한국 혁명 운동에서 어떠한 긍정적 역할을 수행해 왔는가. 그것은 어느 시점에서 어떻게 부정성으로 전변되어 한국 코뮨주의 운동의 대립물로 전화되게 되었는가? 대체로 이러한 것들이 이 장에서 살펴볼 주제들이다.

2.80년대 정파 운동의 발전 과정과 그 좌절

(1)혁명적 현실태. 이태복-학림-민추위-서노련

1979년 10월 9일 유신 정권의 내무부 장관 구자춘은 □반국가조직체□인 □남조선 민족 해방전선(준)□사건을 발표하였다. 남민전은 인민혁명당, 남조선 해방전략당(해전당), 통일혁명당, 인민혁명당 재건위(□경락연구회□)로 이어진 50년 한(조선)반도 전쟁 이후 명맥을 유지해 온 □남조선적□  혁명 운동의 총결산이었다. 이 지하 □혁명가 조직□들의 총결산이었다. 이 지하 □혁명가 조직□들의 조직적·인적 전통은 각기 달랐으나 다음과 같은 특징들을 공유하고 있었다. 해방과 전쟁의 시기 남로당, 인민당, 건준, 빨치산, 인민군 지원 등의 좌익 활동을 하였거나 4.19 이후 소위 □혁신계□에서 활동했던 운동가들로서, 한국을 여전히 □남조선□적 사회경제 상태의 □미해방□지역으로 이해하고, 따라서 통일과 혁명을 병행적으로 파악하는 노선을 견지하며, 북한을 한국 혁명운동의 발전에 대립적인 요소로 보지 않거나 적극적인 요소로 파악하며, 한마디로 혁명 운동의 □성격□은 8.15이래 전혀 변하지 않았고 운동은 단절 없이 연속되어 있다고 생각하는 것 등. 그들은 공히 4.19의 최대의 한계를 운동을 목적의식적으로 지도할 전위조직의 결여에서 찾았다. 그리하여 그들은 살아남아 있는 동지들을 규합하여 지하 혁명가 조직을 결성하였고, 그를 기반으로 하여 (해전당을 제외한 대부분의 조직들이) 반독재·반유신 투쟁과 학내의 이념 써클을 통해서 성장한 학생층에 영향을 미치고자 했다. 그러나 그들은 패배하였고 당대에 □빨갱이□, □간첩□으로 낙인찍혀 죽임을 당하거나 차가운 감옥 속에서 대중의 기억으로부터 잊혀져 갔다. 그리고 남민전을 끝으로 그 운동들은 영원히 단절되었다.

) 이 중 통혁/해전/인혁-인혁 재건은 상이한 조직적 전통을 가지고 있다.

) 제국주의의 식민지인 반봉건 사회

) 본질적으로 □반도 전쟁□의 구체적 과정에서 이미 파탄난 바 있는 □남북의 전략적 배합□노선.

) 통혁의 경우 당(조로당)에의 충성을, 인혁과 해전당의 경우 매우 비판적이거나 대립할 생각은 없고, 인혁 재건위와 남민전의 경우 북의 부정적 효과를 느낀나 □일국일당□의 기조 위에서 당을 인정하고 통일의 한 축으로 긍정적 이해한 것을 말한다.

) 이 남로당의 정통 후예들은 주로 노동운동에 관심을 쏟았다.

) 한민전과 주사 NL운동은 조직적 전통의 핵심적 지점에서는 통혁당과 일치하나, 그 인적 전통과 운동 기반은 전혀 새롭게 조성된 새로운 운동이다.

왜 그들은 패배하였는가? 하지만 운동은 무수한 패배 속에서 마침내의 승리를 전취하는 과정이다. 따라서 다음과 같이 물어야 옳다. 왜 그들의 패배는 영원한 □단절□로 이어졌는가? 그것은 그들의 운동이 □과거□를 호흡하고 □과거□를 먹고 사는 운동으로서 반도 전쟁이후 근본적으로 변화된 한국의 구체적 실정과 조건을 고려하지 않은 채 □8.15 이래의□정서와 전력과 조직노선을 그대로 관철하였기 때문이다. 그런 의미에서 이 영웅적인 혁명가들은 반도 전쟁으로 파탄난 그 운동의 □패잔병□에 불과했다. 역사의 변증법은 그들의 패배를 필연적인 것으로 만들었다. 그들의 이 □남조선적□특징을 우리의 주제인 조직의 문제에 한하여 다루어보자. 조직화의 관점에서 반도 전쟁 이후의 한국의 가장 큰 변화는 대중 속에 일체의 혁명적·좌익적 요소가 절멸되었다는 것에 있었다. 대중은 반도 전쟁에서 겪은 모든 경험을 □빨갱이□ 일체에 대한 적대로 내면화하였다. 대중 운동은 오직 □생존권 투쟁□이라는 경제적 표현만을, □반독재 민주주의 - 반외세 민족주의□라는 정치적 표현만을 얻었다. 대중 속에서 좌익의 존재는 학생층, 그 중에서도 이념써클의 일부에 국한되었고, 이들이 학생 대중운동을 이끌었건만, □좌익의 내용□으로써 대중을 지도할 수는 없었다. 민통련이 4.19 이후의 학원의 중심적 흐름(생활문화-향토개척 운동)과 유리되고, 심지어 경락연구회의 위대한 투사 이수병이 당시 민통련과도 유리되었던 현실만 봐도 대중의 이념적 경직성의 정도를 가늠할 수 있다. 70년의 전태일 열사의 고결한 투쟁은 학생운동의 민중지향성을 강화하였고 60년대에 비해서는 훨씬 많은 □자생적 사회주의자들□을 양산하였으나, 그들은 68년의 통혁-해전 사건, 울진-삼척 □공비□ 침투, 김신조 등의 청와대 습격 사건, 유신, 74년 인혁 재건위 처형 등으로 사상적·행동적으로 극도로 위축되었다. 70년대의 학생 사회주의자들은 대개의 경우 60년대의 선배들과는 달리 지하조직을 경계하였고, 학생운동 이후의 진로를 국민연합·종교운동 등의 재야에서 혹은 고립분산적인 현장 노동자 생활에서 찾았다. 이런 대중적 기반 위에 위 지하조직들이 서 있었다. 혁명가들은 정당하게도 전위조직을 지향했다.그러나 그것이 자신을 펼치고 자신을 확대재생산하며 그 결과 자신을 보호할 대중의 숲은 어디에도 존재하지 않았다. 그들의 현존재는 하나의 섬과도 같았다. 전위조직은 언제나 필요했으나 대중은 그 전위조직을 받아 들일 준비가 되어 있지 않았다. 그래서 그들은 고립되었고, 적의 잔혹한 탄압에 방치된 채 스러져 갔던 것이다.

) 반도 전쟁이 운동에 가져온 죄악이 얼마나 큰가는 위 혁명가 조직들의 지도자들이 거의 경상도 출신인 점에서 적나라하게 드러난다. 우리는 반도 전쟁에 대한 의식적·무의식적 추앙에 대해서 전면적으로 투쟁한다.

) 이러한 이념써클 출신들의 주도하였던 조직

) 동지들께 □암장□(지리산)을 읽어보기를 권한다. 주사적 견강부회와 미화체적 문투가 거슬리지만, 이수병 선배의 불굴의 투혼을 느낄 수 있다.

) 이런 까닭에 남민전은 그래도 상당수의 학생 출신을 조직화할 수 있었다.

준비하지 않은 자가 패배하는 것은 당연하다. 조직하지 않은 자가 무력해지는 것은 당연하다. 80년의 패배는 예정되어 있었던 것이다. 80년 광주 시민들의 처절한 패퇴를 뼈를 깎는 아픔과 반성으로 받아들였던 투사들은, 그들의 선행자들이 4.19의 유산에서 전위조직의 결여를 도출했던 것처럼 80년대의 패배에서 □조직□의 결여, □전체운동의 전략적 지도부□의 결여, 전위조직의 결여를 걸러내었다. 그런데 그들은 한국위에 서 있었고 과거의 운동과 어떠한 인적·조직적 관계도 갖고 있지 않았다. 요컨대 그들은 사회경제적으로도 운동적으로도 □남조선□과 단절되어있었다. 거기에 더하여 그들의 맨 선두에 서서 80년대 □혁명 운동□의 서막을 연 선구적 투사 이태복은, 위 남조선적 조직 운동에 대한 정확한 비판적 평가를 하고 있었다. □남민전은 교조적인 운동론의 전형으로 대중과 접촉할 기회가 상실된 주도집단이 비합법적인 전위조직을 만들어 민중을 선동하려 했던 것이고 도시게릴라 이론은 ... 우리 현실에서는 적합한 이론이 아니다□ □남민전은주위의 보호 없이 소수 지식인만이 모여 지식인의 운동체를 만들었기 때문에 부서질 수밖에 없었다.□ 이것이 그의 평가였다. 대중과 유리된 전위조직은 존립할 수 없다. 대중을 먼저 혁명화·좌익화해야 한다. 혁명적으로 대중투쟁을 지도하는 조직을 만들어야 한다. 그는 소수의 전위가 모여 먼저 전위조직을 만들 것이 아니라 대중을 조직화할 수 있는 조직을 만들고, 이러한 조직화의 과정에서 전위를 양성하고 당을 □준비□해야 한다고 생각하였다. 이것은 반도전쟁 이후의, 그리고 80년대의 한국의 현실에서 사회주의 운동이 전진할 수 있는 조건을 구체적으로 바라본 혜안이었다. 이런 점에서 많이 이야기되는 □80년대 운동의 과거와의 단절□이란 단지 의도하지 않게 주어진 고통이 아니라 의식적인 □절연□에 해당한다고 볼 수 있다. 그리하여 □전체 운동의 지도부□에 대한 문제의식은 □지도조직□또는 □(대중)활동가 조직□의 형태로 실현되었고, 그것이 6-70년대의 □혁명가 조직□을 대체하게 되었다. 그럼 어떤 부분을 혁명화해야 할 것인가? 이태복은 노동운동을 □문제해결집단□ - □주력□으로 학생운동을 □문제제기집단□ - □□보조집단□으로 보았고, 이 양 영역의 조직화에 한국 사회주의 운동의 사활이 달려있다고 보았다. 이로부터 노-학 연대의 시초적 관념이 형성되었고, 따라서 위 □지도조직□은 □전노련□과 □민학련□의 모습으로 구체화되었다. 결국 [노-학을 아우르는 급진적 대중운동의 비공개 지도조직]이라는 정파의 □본원적□ 규정은 이태복에 의해서 이미 80년대에 출현하였던 것이다.

) 이상 □공안사건기록□(세계)중 이태복 공소장.

) 확인할 수는 없으나 어느 책에 의하면 이태복은 남민전 가입을 제의받았으나 이를 거절했다고 한다. (□통일혁명당□ (나라사랑) 참조)

) 훗날에 밝혀지지만 이것은 남조선적 혁명가 조직 운동에 대한 외면적 대립, 즉 역편향이었다. 그러나 이것은 피할 수 없는 오류였다.

) 물론 이 □절연□은 꼭 필요한 것이었지만, 그로써 잃은 것도 있다. 특히 주관적인 측면에서 혁명가 정신과 혁명혼, 객관적인 측면에서 대중운동과 논리적·역사적으로 분리된 유보없는 당적 조직의 건설이라는 점은 □정파적 인간-정파□의 현실 속에서 유실되어 버렸던 것이다. 이 점을 이제 되찾아야 한다.

) 오늘날의 우리의 조직노선에 대입하면 이것은 혁명적 대중운동의 지도부, 즉 혁대조에 해당한다. 그러나 그때는 그렇게 생각할 수 없었다. 왜냐하면 그것이 당시의 □전위의 조직□의 유일가능한 현실태였기 때문이다.

) 이로부터 학림은 한번도 학생운동 = □주도세력□이라는 식의 무림(→인민노련)류의 망상에 빠지지 않았다.

이태복의 조직이 적의 야수적 침탈로 와해된 후, 70년대에 현장에 이전하였고 노동운동에서 □조직운동□의 필요성을 절감하여 □전노련□에 함께 했던 노동운동가들의 시도는 좌절되었다. 85년의 구로동맹파업이 노동운동계를 강타할 때까지 노동운동계는 □과학적 사회주의연맹□ - □霧林□의 인도 아래 소그룹과 야학으로 명맥을 잇게 된다. 그러나 □민학련□ (그들은 □學林□이라 불리었다)이 심어 놓은 혁명적 학생운동의 씨앗은 □전망□으로 부활하게 된다. 그리하여 학생운동이 전체 혁명운동의 터전이 되었다. 학생운동으로부터 노동운동과 청년운동으로 투사들이 배출되었다. 노동운동에서는 경제주의에 맞서, 학생운동에서는 무림의 준비론-단계론에 맞서 그들은 대중을 혁명적으로 지도하고 조직하였다. 실천이 축적되고 학습이 거듭되면서 이 투사들의 □전위적 지향□도 성장하였고 □전위조직□에 대한 문제의식도 깊어져 갔다. 이제 그들이 □이태복□이 되었다. 그러나 그들은 여전히 대중운동의 기반 위에 있었다. 바로 여기서 객관적인 대중운동적 기반과 주관적인 전위적 지향의 역사적 절충 형태, 잠정적 과도 형태, 즉 □정파□가 등장했던 합법칙성이 도출된다. 즉 대중운동의 혁명적 지도와 혁명가(□전위□)의 양성을 □무매개적인 통일성□속에서 수행하는 조직형태가 필연화하였다. 그것이 곧 민추위의 □기간조직□노선이요, 서노련의 □대중정치조직 □노선이었다. 정파주의의 전성기를 찬란히 꽃피웠던 양대 조직은 해당 대중운동을 혁명적으로 지도하였고, 그 속에서 강철같은 신념의 예비혁명가들을 양성하였다. 특히 전두환 정권의 심장부를 강타한 84년 민정당사 점거 농성 투쟁과 80년대 최초의 노동자 계급 연대 정치 투쟁인 구로 동맹파업(85년)은 이 선배들의 역사적 공헌으로 길이 남을 것이다. 정파는 애초에 이태복에 의해 정초된 정파의 규정 그대로, 그러나 더욱 발전된 모습으로 구현되었다. 또 하나 차이는, [노-학을 아우르는] 정파의 존립 양식이 勞와 學으로 각각 분리된 □노운정파□와 □학운정파□의 양식으로 나타났다는 것이다.

) 원제는 □학생운동의 전망□이다. 이들은 학림을 계승한 세력이었다. (□학생운동 논쟁사□ (일송정), pp.270-322 참조)

) 학림 시대에는 무림의 학생운동 □주도체□론에 대해서 전체운동의 상황에 대한 무림의 무지와 학생운동가의 자연발생적 환상에 대해 비판하였는데, 추측컨데 그것은 연배가 높은 운동가들이 □전노련□에 포진해 있고 또 이태복 자신의 존재로 보아 민학련의 지도부 자체를 □전위□로 보지 않는 사고의 표현이었던 것 같다. 그러나 민추위는 자신에 대해 □전위□로서의 규정을 더 강하게 부여했던 것 같다. 그 징표는 □깃발□에서 학운의 임무 세 가지 중에서 □전위의 배출□을 더 강하게 부여했던 것 같다. 학운의 역할에 대한 이 규정은 학림 계열의 □전통□으로 이어져 최근 사노맹에까지 이르렀다.

) 87년 이후 90년대에 존재한 정파들, 더구나 □학운 정파들□이 □ □전위운동□의 주체임과 동시에 □대중운동□의 주체이기도 했다□(□진군의 화살표□)는 안하무인격의 평가는 도대체 자기 정파의 역사를 중심으로 현실적 역사를 □창조□하는 정파주의적 작태의 표본이며, 운동의 역사에 대해 지독히도 무지한, 그러면서도 우리처럼 학습하려고 연구하려고도 하지 않는 엄청나게 태만하고 건방진 자세이다. 역사적으로 위 표현에 가장 걸맞는 □학운정파□야 말로 84년의 민추위가 될 것이다. 이미 사노맹과 같은 조직이 출범한지 3년도 지난 현실에서, 고작 학생 몇 백명 데리고 있는 92년 □학운정파□가 □전위운동의 주체□라니! 우리도 이런 터무니없는 용감성을 가질 수 있다면!

여기에 이르기까지 정파는 한국혁명 운동의 초기적 발전에 있어서 불가피하게 반드시 통과하지 않으면 안되었던 □터널□이었다. 남조선적 혁명 운동을 극복하고 대중운동을 혁명화 하기 위해서는 전위운동의 요소와 대중운동의 요소를 함께 갖고 있는 정파 형태, 즉 비공개 지도조직의 현존은 필연적이었다. 그러한 미분화된 형태는 누가 꼭 만들어 내려고 해서 그리 된 것이 아니라 역사가 요구한 자연스런 관철이었던 것이다. 대중운동은 혁명운동의 견고한 기지로 발전하였고, 대중운동의 내적 메커니즘이 자기로부터 싱싱한 예비 혁명가를 자체 생산하게 되었다. 이 시기의 정파는 좌파 운동의 혁명적 현실태였다.

(2) 좌절과 정체. CA-노해동

이러한 지도조직=정파는 □전위조직□ 관념의 당시 수준의 현실태였다. 즉 혁명적 대중운동가란 당시의 혁명가(즉 □전위□)의 유일무이한 존재양식이었다. 따라서 이 정파를 내부에는 이후에 대중운동으로부터 긴박된 이제까지의 상태를 끝장내고 독자적으로 분립해 갈 □전위 운동□의 맹아가 성장하고 있었다. 운동의 성장은 정파 속에서 미분화된 상태로 잠재해 있던 이 부분의 □독자적 진행□을 요구하였다. 운동은 □전위조직□도 □대중조직□도 아닌 이 과도적 형태, 즉 정파를 부적합한 것으로(깨닫지 못하다가) 깨닫게 되는 단계에 들어섰고 그것의 지양을 목적하였다. 운동은 독립적인 당 건설 투쟁과 그것을 전체적으로 휘어감는 대중운동 양자로의 명확한 정립을 요구하였다. 그리하여 위 정파들은 자신의 절정기에 자신의 몰락을 시작하게 되었다. 대중정치조직 서노련은 대중조직과 □정치조직□ 곧 □전위조직□으로의 양극분해를 의도하였지만, 이미 서노련의 문제 의식을 특정 사상의 유입에 의거하여 뛰어넘은 두 세력, 즉 김일성주의를 접수한 NL파와 □레닌주의□를 접수한 CA파에 의해 그것은 양극분할되게 된다. 역사적 필연성의 무자비한 관철! 분할의 양당사자의 서노련에 대한 공통된 우위는 일체의 부분대중운동에서 분리된 □당□에 대한 인식이었다. 기성의 당에 대한 충성으로서 당을 이해한 전자는 대중정치조직의 대중조직적 핫점을 치고 들어왔고, 새로 만들어야 되는 당에 대한 과업으로서 당을 이해한 후자는 대중정치조직의 □전위조직적□ 헛점을 치고 들어왔다. 서노련은 공중분해되었다. 이로써 □과도적 절충□의 시기는 본질적으로 종결되었다. 이제 바야흐로 정파주의의 시대는 가고, 독자적 당 건설 투쟁과 □통일된□ 대중운동의 시대가 와야 했다. 미분화된 전위-대중조직으로서의 정파는 가고, 모든 부분운동을 섭취하되 그것들의 단순합도 그 각각에 긴박되어 있지도 않은 당건투 조직과 그에 대한 □충성□ 속에서 대중운동을 통일적으로 지도하는 혁명적 대중조직의 지도부가 출현해야 했다. 그러한 역사적 과업은 CA그룹의 두 어깨 위에 놓여지게 되었다.

) 이태복에 의해 개시된 정파 형태는 구조적으로(논리적으로) 보면 그 자체로 대중주의적 편향이었다. 그러나 역사적으로 그것은 그 운동이 대중의 혁명화에 부응하지 못하는 상황이기에 무모한, 위로부터의 전위조직 운동을 극복하는 데 있어서 필연적으로 나타날 수밖에 없었던 편향이었고 운동관계였다. 그것은 마치 조선의 코뮨주의 운동의 역사적 발전에서, 파벌별로 진행된 (20년대) 위로부터의 □당재건위원회□건설운동의 편향에 종지부를 찍기 위한 노력(30년대)이, 논리적으로는 대중주의적 편향인 태로(코민테른 산하에 있던 □범태평양 노동조합 비서부□의 약칭)의 아래로부터의 혁명적 대중조직 운동으로 귀착될 수밖에 없었던 것에 유비할 수 있다. 태로의 혁대조에는 명료한 당에 대한 상도 계획도 없었다. 당으로 발전할 맹아는 그 혁대조 속에 잠재되어 있었다(그리하여 □태로의 이주하□가 □콤그룹의 이주하□로 발전할 수 있었던 것이다). 그러나 이러한 불가피적 편향의 역사적 경과가 있었기에, 조선의 코뮨주의 운동은 풍부한 대중적 저변을 갖게 되고 대중 속에서 훈련된 강건한 혁명가들을 갖게 되어 바야흐로 이재유에 의해 전개되는 참다운 당 건설 투쟁을 낳을 수 있었던 것이다. 역사는 이렇게 흘러가기 마련이다. 민추위와 서노련도 명료한 당의 개념을 갖고 있지 않았던 것으로 보인다. 그러나 자기로부터 그러한 부위가 역사적으로 분리되어 나갈 것이라는 생각은 분명히 했던 것 같다. 결국 한국의 정파 운동은 바야흐로 전위운동적 부위의 독자적 정초를 요구했던 것이요, 6-70년대 지하조직 운동의 합리적 핵심과 80년대 정파 운동의 실천적 성과를 통일적으로 결합할 것을 요구했던 것이다.

) 서노련의 이러한 말로는 서노련 주체의 강압적이고 안하무인격인 작풍, 그리고 □선도택□을 위주로 한 선진운동가들의 거듭된 자족적인 투쟁에 의한 고립의 자초 등을 지적해야만 한다. 더 자세한 언급은 생략한다.

CA그룹은 민학련과 민추위 출신들로서 □좌파□운동이 모호하게 가지고 있었던 □전체 운동의 지도부□ 혹은 □전위조직□의 상을 전선체로부터 벗겨내 최초로 전위당의 구체적인 형태로 그려내었고, 그것을 유보없는 직접적 과제로 제기하고 실천하였다. 이 점이 이들의 지울 수 없는 역사적 공헌이다. 그들은 과거 정파 운동의 주역이었기에 적어도 그 과제만은 정확히 설정하였다. CA그룹은 자신을 □전국적 정치신문 팀□으로 규정하고 NPN을 발행하여 그것의 전국적 배포망을 통해 당을 건설하려는 구상을 품었다. NPN이 한국 운동에 적합한 것인가를 논회로 한다면, 적어도 조직에 대한 그런 식의 규정은 부분대중운동을 초월하는 당건투 조직의 근본적 본성을 잘 이해한 것이었다. 그러나 그들은 정치 전술(□전술적 슬로건□)과 레닌의 논리를 기형적으로 강조하여 □제헌의회 전술□을 거부하는 모든 이들을 경제주의 기회주의로 몰아붙이는 극도의정파주의적 배타성을 보여 주었다. 이러한 행태는 CA의 후예를 자임하였던 이후 정파 조직들의 하나의 전통이 되었던 바, 그로써 그들은 운동 속에서 스스로를 고립시켰던 것이다. 이는 이들이 혁명적 민주주의적 질을 사실상 극복하지 못하였음을 보여주는 증거였으며, 따라서 CA 그룹을 통하여 보급된 □레닌주의□는 한국에서 반파시즘 민주주의 투쟁과 정치 선동의 수단적 논리로 전변되어 버렸던 것이다. 결국 이들은 자신의 NPN을 단 한번도 발간하지 못한 채 적에게 포획되고 만다.

□CA□가 와해되자 그것의 하부 조직원들은 최초에 □전국적 정치신문 팀□으로 자기규정했던 CA그룹을 □노동자해방 투쟁동맹□이라는 투쟁동맹 수준으로 후퇴시켰다. 결국 정파로 다시 되돌아간 것이다. 그것은 당건투를 독립적으로 수행하기에 여러 면에서 역부족인 자신의 조직적 현실에 대한 무의식적 고백이요, 거듭된 정파주의적 행태로 고립된 조직적 입지를 대중조직화 작업으로써 타개하고자 하는 의식적 고뇌였다. 어쨌건 당의 □산파□를 자임하다가 일개 □정파□로 전락하고만 그 동맹은 동맹의 기관지로서 □선봉□을 발간하였는데, 자신을 □전위조직□이 아닌 그 □골간조직□으로 생각한 그들은 오히려 엉뚱하게도 그것을 □전국적 정치신문□이라고 주장하였다. 그들은 헛되게도 □선봉 편집부□를 노해동과 조직적으로 다른 무엇인가로 이해해 주기를 바랬다. 옥중에 있던 과거의 지도부를 분명 슬프게 했을 이 비극은, 정파의 소속원을 제외한 전운동가들에게 웃음거리를 제공하는 희극이 되었다. 그들은 당면한 정치투쟁에서의 전술적 □선동□으로 당 건설 투쟁을 대신하였다. 그들은 □목적의식성□과 □자생성□의 범주를 □정치 투쟁□(그것도 제헌의회 소집 투쟁 및 임혁정 수립 투쟁)과 □경제 투쟁□으로 대체시키고, □반파쇼 정치 의식□을 노동자 대중의 경제적 현장에 주입하는 것으로 □사회주의자□의 임무를 수행하였다. □정치주의□와 □전술주의□는 혁명적 민주주의의 두 현상형태에 다름아니었다. 노동운동에서 노해동은 열세를 면치 못하였던 반면, 불굴의 선도적 정치투쟁을 통하여 전두환 파쇼 정권의 정치적 위기를 급격히 고조시키고 있던 학생운동에서는 □민민학련□이라는 모습으로 □좌파□내에서 부동의 지위를 차지하였다. □선봉□은 학생운동에서 최고의 인기를 누렸다. 결국 □전국적 정치신문 팀□이라는 조직적 수단을 통하여 노-학 연대라는 정파주의의 본원적 평면성을 극복하려 했던 노력은, 정파 고유의 모습 즉 노-학의 비공개 지도부로 귀결되고 말았다.

그리하여 정파주의는 극복되지 못하였다. 학림 - □전망□ - 민추위 - CA로 이어져 내려온 한국 □좌파□혁명운동의 개척자들(흔히 □ND운동□으로 불리는)이 자기의 정파적 한계를 스스로 느낀 결과 정력적으로 수행한 당건투는 이렇게 좌절되었다. 이 좌절은 88년 노해동의 조직이 전술적(!) 사투의 결과 다수파와 소수파로 분열됨에 의해서 결정적인 것이 되었다. 분열의 결과 다수파는 주사를 용인하는 과정을 거쳐 조직이 거의 와해되거나 우익적으로 타락해 버렸고 소수파는 이후 사노맹으로 출현할 조직적 준비에 돌입하게 된다. 여하튼 □당 건투 조직□으로의 자기정립이 좌절된 이유는 그들이 관념적으로 현실화하려 했던 조직 형식이 그들의 내적 내용, 혁명적 민주주의적·정파적 사상과 이론 및 인간질서와 충돌하였기 때문이다. 그들은 정파주의가 객관적인 면에서 종식되어야 된다고 생각했지만, 그를 가능케 할 추동적 힘, 주관적인 □코뮨주의적 질□을 형성할 계획을 가지지도 집행하지도 못하였다. 그들은 정파를 뛰어넘는, 즉 초정파적인 질을 확립하지 못하였다. 이러한 좌절이 한국 혁명 운동에서 갖는 의미는 심각하다. 정파는 관념적·논리적으로는 부정되었지만, (자기 지양의 원동력을 갖지 못한 관계로) 현실적·역사적으로는 계속 존재하게 되었다. 없어져야 된다고 이미 자각되었음에도 없어질 수 없었다. 정파는 그 혁명적인 성격을 소진해 버리고 운동의 비약에의 좌절을 그 낡은 형태로써 표상하고 있는 잔존태가 되었다. 정파의 □의의□는 이전과 같이 조직운동의 거침 없는 전진에서가 아니라, 역사적으로 획득된 성과를 保?? 하고 있는, □좌익□의 현존재를 단지 증거하고 있는, 진정한 당건투가 언젠가 전개될 날을 기다리면서 □전선을 지키고 있는□, 제한된 수준에서나마 대적 투쟁과 대중 조직화를 지속하고 있는, 후퇴의 저지에서 주어지게 되었다. 이 점은 현재도 여전히 그렇다. 정파는 □정체된 존재□가 되었다.

) 그들은 최근의 모 캠 선거에서 진학련과 합작하여 □비운동권□으로 비치는 데 성공한 결과 □좌파□에 대항하여 승리하였다.

이 시기까지의 혁명적 민주주의 정파 운동이 학생운동에 미친 역사적 긍정성은, 학생운동을 혁명화·전투화시키고 헌신적이고 자기 희생적인 혁명가 지향의 학생운동가들을 양산하였던 데에 있다. 화염병, 가두투쟁, 점거농성, 분신, 이러한 혁명적 □질풍노도□가 그들의 파토스(pathos)였다. 초기 정파 운동은 학생운동에도 지울 수 없는 족적을 남기었다. 하지만 후반기에 올수록 위 긍정성은 부정성으로 전화되기 시작한다. □오도된 전위주의□의 배양 가능성, 정파주의적 기풍의 만연, 학우 대중과 유리된 자족적 투쟁, 학생운동가의 □가두 분자□로의 전락의 형태로 그것은 표출되기 시작한다.

(3) 반동적 현실태. 노동운동 □PD□

87년 6월에 혁명적 민주주의는 주사의 직선제 개헌 투쟁의 파고에 압도당함으로써 그토록 자신의 사활적 이해를 걸었던 그 □반파쇼 정치투쟁□에서 오히려 무력한 자신의 비밀을 폭로당하였다. 혁명적 민주주의가 『선봉』을 불철주야 발행하면서 □국민투표 거부□를 통한 □임시 혁명정부 수립□의 선동에 열을 올릴 때 저 거대한 7·8·9 대파업의 봉화가 올랐다. 그래도 그들은 끄덕없이 위 선동에 매진하였다. 노동자 대파업 투쟁은 이 □혁명적 민주주의□와 아무런 관련도 없이, 오히려 혁명적 민주주의에 의해 오랫동안 경제주의자·기회주의자로 공격당하던 저 현장 활동가들의 조력을 받아, 그러나 그들이 생각했던 선마저 성큼 뛰어넘어 자신의 힘만으로 전개되었다. 혁명적 민주주의의 또다른 비밀이 폭로되었다. 결국 그것은 민주주의 투쟁에서는 비현실적 급진론이요, 노동운동에서는 사이비 혁명성에 불과했음이 만천하에 공개되었다. □ □ND□ 정파는 현실적 대중운동 위에 섬처럼 떠 있는 음모적 대중운동에 불과하다.□ 정파주의의 □본성□이 폭로당하였다. 이 □좌파□ 운동의 개척자의 위신은 결정적으로 땅에 떨어졌다. 특히 7·8·9 파업의 교훈은 지대하였는데, 노동자 계급의 영웅주의에 대한 감격과 찬사가 충만하는 가운데, 그동안 NL에게 치이고 CA에게 욕먹으면서도 노동 대중과 함께 있어야 한다는 신념 하나로 □현장을 지켜온□ 다수의 노동운동가들이 스스로를 조직화하기 시작하였다. 80년대를 통털어, 앞에서 살펴 본 정파 선구자들의 반파쇼 정치투쟁에 대한 공헌만큼이나 이들의 노동 운동에 대한 공헌이 가감없이 인정되어야 옳다. 의식적인 코뮨주의 운동의 노동 대중에 대한 작업이 없는 시기에, 이들은 자발적인 현장 투신을 통하여 부족하나마 그 공백을 메꾸고 노동운동을 조금씩 한발한발 전진시켜 왔다. 이들은 □비주사 NL□ 혹은 □PD□로 불리었는데 자신의 공통된 정체성을 □반CA-반주사□의 깃발에서 찾았다. 87년 대선 투쟁 중 □민중후보 투쟁□에 소극적으로 가담했던 이 PD 세력들은, 다음 해 봄 노해동이 대분열을 하고 그 다수가 우익적으로 타락하는 것을 계기로 더욱 폭발적인 기세로 운동의 전면에 부상하였다. 바야흐로 □좌파□운동에 □PD운동의 시대□가 시작된 것이다.

) 87년 9월에 있었던 전두환 정권의 하수인 노태우의 6.29 직선제 개헌안에 대한 찬반 투표.

PD는 □ND□를 계급적으로 소부르주아지, 學出의 운동으로 단죄하였고 자신을 계급적으로 □프롤레타리아트□, 노동계급의 운동으로 규정하였다. 그러면 그들은 어떤 방식으로 저 □혁명적 민주주의□를 극복하려 하였는가, 과연 그들은 한국 □좌파□운동의 정체된 조직존재가 된 정파 및 정파주의를 타파하고 진정한 □프롤레타리아트□적 운동을 개척할 수 있었는가?

) 인민노련은 CA □학생들□의 □소부르주아 사회주의□에 대립한다는 의미로 자신의 사상을 □프롤레타리아트 사회주의□라고 명명하였다.

지금의 PD운동은 크게 두 개의 원천을 가지고 있다. 하나는 노동운동에서 연유한 PD(□PD①□), 다른 하나는 이론운동에서 연원한 PD(□PD②□). PD 학운이란 예외없이 이 양자의 영향력에 의해 생성된 것이다. 먼저 PD①을 보자. PD는 87년에 비로소 생긴 것이 아니다. 그것은 C-N-P 논쟁(84년)에서 이미 한 축을 담당하고 있듯이 ND보다 더 오래된 한국 혁명 운동의 면면한 흐름이다. 여기서 PD를 이후 『노동계급』에 의해 확립되는 반제반독점의 전략·전술로서의 □체계적인 PD□, 즉 PD②로 보면 안된다. C-N-P 논쟁의 핵심은 (정치)투쟁관에 있었다. 그리고 NDR만이 나름대로 체계화된 □R론□의 논리 구조를 갖고 있었을 뿐 다른 양자는 그렇지 못했고, 따라서 논쟁은 이후 성장할 본질적 대립을 배태하고 있는 정서·사상·관점의 대립이었다. CD는 유신 이래 재야의 전통적 논리로서 야당과의 전략적 연대를 통한 □민주화□, 즉 민간민주정부 수립의 노선이었다. ND는 야당과의 전술적 제휴를 통한 민족민주정부 수립의 노선이었다. 이 양자는 공히 반파쇼 정치투쟁을 중시하였다. 그에 반해 PD는 야당과의 연대건 제휴건 무의미한 것으로 보았는데, 그 말의 현실적 의미는 무슨 □사회주의적 정치투쟁□을 가리키는 것이 아니라 당면한 정치투쟁에 참여하지 않는다는 것이었다. 5공화국 파시즘을 철거하는 것은 혁명(그것이 □무슨□혁명이든간에) 이 최초로 돌파하지 않으면 안되는 장벽이었고, 그 투쟁은 그것의 성격상 좋건 싫건 보수 야당과의 모종의 관계를 포함하고 있었기 때문이다. 결론적으로 PD①은 현장론이요, 노동운동 중심론이요, 반파쇼 정치투쟁 경시론이었다. 87년 이전에  PD①을 대표한 세력은 85년에 타격을 입은 □보임다산기획□이었는데, 87년 이후 그리고 지금도 여전히 이 PD를 대표하는 세력은 그 현존태인 □제파□와 □반파□ 그리고 전국노련이다. 그들의 반파쇼 투쟁 경시에는 나름대로의 이론적 배경이 있었는데, 그것은 1910년대의 토지조사 사업으로 자본주의 사회구성체가 되었고 부르주아 민주주의는 이미 성취되었으며 사회주의 혁명만이 남아 있다는 것이었다. 그러나 그들의 모습을 결정지은 더 중요한 동력은 다음과 같은 그들의 역사요 정서였다.

) 이 내부는 다시 □원조□ PD와 무림-인민노련 계열로 나눌 수 있는데, 논리적인 비교에서는 이렇게 양자의 공통성을 확인할 수 있으나 상이함도 많으며 역사적으로는 양자가 완전히 다른 흐름이다. 따라서 지금 도달한 상태가 다른 것이다.

) 따라서 과거의 논쟁은 현재와의 형태적 비교가 아니라 언제나 당시의 구체적 상황에 적응하여 이해하여야 한다.

) 그 외에 □선노련□의 전노운협 진영, 전노련 계열의 일파인 남노련 계열, 노정추에 참가한 제노련 계열이 다 이 흐름에 포괄될 수 있으며, 비주사 비노해동-비사노맹 계열의 대부분의 노동운동이 다 PD①이라고 보면 된다.

PD투사들은 노동운동이 혁명운동의 주력이라고 생각했다. 이러한 정당한 생각을 그들은 노동운동이 성장하지 않는다면 일체의 정치적인 투쟁이 무의미하다는 독특한 □노선□으로 발전시켰다. 현장이전론의 지적 배경은 바로 이 □선역량 축적론□이다. 그들은 80년대에 대해서도 폭발적인 노동자 계급의 힘(특히 □사북 탄좌□와 □동국제강□의 투쟁에서)과 그에 반비례하는 현장 속에서의 운동 역량의 열위에 주목하였고, 학생운동의 정치투쟁과 아무런 연관도 맺고 있지 않은 노동운동의 수준을 보았다. 그들의 생각에 80년은 원천적으로 민중 역량에 기초하지 않은 상태에서 갑자기 불쑥 주어진 공간에 불과했고, 따라서 올바른 처신은 이 기회를 이용하여 차근차근 노동자를 중심으로 한 민중의 조직 역량을 □준비□하는 것이었기에 경거망동하여 쿠데타의 □빌미□를 주는 저치투쟁은 □자제□되어야 했다. 그들에게 80년 광주의 패배는 전혀 이상한 일이 아니었다. 그것은 패배가 예정되어 있는, 본질적으로 무모한 투쟁이었던 것이다. 따라서 80년에서 그들이 새로이 배운 것이라고는 거의 없었다. 그들은 노동자 계급의 역량이 먼저 강화되어야 한다는 전통적인 자신의 입장을 재확인하였을 뿐이다. 그리하여 그들은 하나 둘씩 현장으로 □□존재이전□하였다. 그들 중 상당수는 학생운동 시절에 이미 □야학□등에 관여하였고, 학내의 투쟁으로 제적된 이후에 (□강제징집□을 거쳐)혹은 중퇴나 졸업 이후에 현장에 EMEFDJ가 □위장취업□하는 것을 당연한 코스로 받아들이고 실천하였다. 혁명가가 되려면 우선 노동자가 되어야 했다.("존재이전□)

현장 활동의 첫번째 목표는 노동자로서의 정착이었다. 신분을 위조하여 취직하고 기능을 익히며 동료들을 사귀었다. 그들은 원천적으로 정치에 대한 관심을 끊었다. 노동자 계급의 역량이 강화되지 않는 이상 「정치투쟁은 그 본성상 부르주아적·소부르주아적인 것」에 불과했기 때문이었다. 그 다음 그들은 □소그룹□을 조직하였고 이 속에서의 학습과 수공업적 선전에 주력하였으며 신분이 노출될 섣부른 투쟁은 삼가하였다. 그리고 나서야 그들은 임투를 중심으로 한 경제투쟁이나 노조민주화 혹은 노조 결성 투쟁을 벌였고, 그 결과 구속과 해고를 되풀이하였다.

첫째, PD는 노동운동에서의 대공업적 조직운동으로의 전화를 경시하였고 수공업적인 공장 활동 혹은 지역 활동 속에서 고립분산성을 면치 못하였다. 이런 점에서 그들은 전노련의 대척점에 서 있었다. 일도 하면서 다른 모든 것도 다 해야 하는 상태에서 체계적인 사상 훈련과 학습은 꿈도 꾸기 어려웠다. 현장을 지키는 것만으로 만족할 수밖에 없는 가운데, 지도할 수 있는 내용은 학교 시절의 것으로 제한되었고, 그 수준은 학생들의 □야학□과 대동소이한 가운데 노동운동의 획기적인 발전은 기대하기 어려웠다.

둘째, PD는 노동운동을 배타적으로 강조하는 가운데 다른 부분운동의 역할을 경시하였고 반파쇼 정치투쟁이 노동운동의 발전에서 갖는 의의를 간과하였다. 그들은 학생들의 투쟁에 관심을 두지 않았고 전국을 뒤흔든 개헌 투쟁의 파고 속에서도 눈 한 번 돌리지 않았다. 전체 운동의 행동 수준은 노동 □대중□의 발전 정도를 절대로 뛰어넘으면 안된다. 이것이 그들의 모럴이었다. 그런데 노동운동 자체만을 보더라도, 7·8·9 파업은 바로 6월 투쟁으로 조성된 권력의 이완이라는 정세를 계기로 해서만 타오를 수 있었던 것이다. 그들은 고질적인 □대중주의적 편향□에 찌들어 있었다.

셋째, 그들은 노동자 계급의 정치투쟁과 경제투쟁의 변증법에 무지하였고 뿌리깊은 □단계론적 편향□에 사로잡혀 있었다. 그들은 공공연한 정치 선동, 정치투쟁으로의 조직화는 꿈도 꾸지 못하고 있었던 바, 따라서 □구로 동맹 파업□은 그들의 근거를 송두리째 뒤흔들어 버리는 놀라자빠질 만한 사건이었던 것이다.

그들은 노동자주의자였고 경제주의자였으며 조합주의자였다. 이것이 PD①이다. PD①의 가장 중요한 특징은 특정 대중운동에의 긴박을 초월한 □전위조직 운동□의 개념 및 혁명가의 존재규정의 결여이다. 그들에게 혁명가란 곧 노동운동가였다. 사회주의 운동이란 곧 노동운동이었다. 그들에게 □전체 운동□이란 노동운동을 主로 하여 다른 부분운동이 縱的으로 결합되는 「부분운동 상호간의 관계」에 불과했다. 그들에겐 모든 부분운동을 자기근거로 하되 그 전체를 조망할 수 있는 위치에서 그것들을 통일적으로 운용하는 □운동의 부위□(당건투의 전제인)란 인텔리 학생의 소영웅주의적 관념으로 치부되었다. 그들은 혁명성의 정도를 노동대중과의 □형식적 근거리성□으로 가늠하였다. 그들은 진정한 한국판 인민주의자(□민중지향성□)였다.

따라서 그들에게 정파주의 극복을 기대하는 것은 무망한 일이었다. 오히려 그들은 정파주의에 선행한, 정파주의의 개척자들이 분쇄하고자 투쟁했던 낡은 세력이었던 것이다. 그래서 그들은 □혁명적 민주주의□에 대해서 감정이 좋지 않았다. 서노련의 □선도투□와 □노동자 계급의 관점□, CA의 □제헌의회□와 □혁명주의-정치주의□, NL의 □사상의지□와 □품성□을 앞세운 거듭되는 노동운동 공략에 □시련(?)을 겪으면서□ 그들은 이 경향들을 모두 소부르주아 학생 풋내기들의 소영웅주의적 □망령□으로, □현장을 꿋꿋이 지키는□ 진정한 노동운동의 대오에 혼란을 가져다 주는 □외풍□으로 매도하였다. 그들은 자신의 학교 후배들과의 이러한 투쟁 속에서 자신들 특유의 □메시아적 소명□ 을 더욱 강화하였고 자신의 경제주의적 노선의 정당성을 더욱 굳게 다졌다. 더 나아가 7·8·9 파업이 일어나고 서노련에 뒤이어 노해동이 붕괴하자, 그들은 그러한 사건들 자체가 곧 자신들이 걸어온 路線의 정당성을 확인시켜 주는 것으로 착각하였다. 그러나 세월이 많이 흘렀고 박종철 열사의 고문치사 이후 고조된 정치적 위기의 상황으로부터 영향을 받았으며 또 알게 모르게 위 정파들의 □외적 충격□을 받아왔던 관계로 그들은 노골적인 조합주의와 경제주의로 회귀하지는 않았다. 그들은 특정한 조직체계와 전략 및 노선을 보유한 정파적 구조를 갖추고, 그 속에서 자신의 고유한 노동자주의적 본질을 운동케 하였다. 그리하여 □정치주의□정파, 혁명적 민주주의 정파가 경제주의 정파, 노동자주의적 정파로 대체되었다. 과거의 정파는 그냥 정파였는데 PD 정파는 □노동운동 정파□ 였다. 동시에 이들은 학생운동에 자신의 세력을 침투하기 시작하였다. 그리하여 노-학이라는 두 급진적 대중운동에 자기의 근거를 둔 □정파의 본원적 형태□가 정확히 재현하게 되었다. 결국 PD①은 정파주의를 극복하지 못하였던 것이다.

이 PD정파가 이전의 ND정파와 결정적으로 다른 점은, 지역과 현장을 책임지겠다는 □겸손한 무책임성□에 있었다. ND 정파는 당 건설을 자신의 확대발전과 모든 조직의 자기 아래로의 복속을 통한 자파의 □성장전화□로서 바라본 반면, 이들은 자신들이 뿌리박고 활동해 왔던 지역을 중심으로 하여 자기를 정파화하는 데에서 그치는 □지역주의□적 특성을 나타내었다. 경제주의의 필연적인 현상형태인 이 지역주의는 두 가지 운동적 효과를 가져왔다.

첫째, PD 정파 운동은 지역의 수만큼이나 수다한 지역 정파들의 탄생을 가져왔다. PD운동의 시대는 한마디로 □×× 지역 PD□라는 식으로 흔히 불리는 수많은 지역 정파들의 전반적 분열의 시대이다. 왕권을 둘러싸고 왕위 계승자를 자처하는 몇몇 사람들이 갈등하는 것이 초기 ND정파운동 내부의 상황이었다면, 소규모의 분할된 영지를 거느리고 있는 수많은 영주들이 물고 물어뜨든 시대가 PD운동의 시대인 것이다.

둘째, 당 건설은 자기 정파의 성장전화가 아니라 이 수많은 영주국들의 □국가 수립의 협약□에 의해, 즉 지역정파·지역 노동자동맹·지역 써클들의 횡적인 결합으로 가능한 것으로 사고되었다. 패권주의적인 정파확산적 당건투 노선을 대신하여 수평주의적인 조직 통합적 당건투 노선이 주장되게 된다. 그러나 정파주의적 질을 지양할 수 없다는 점에서 양자는 동일하다.

과거에 노해동에 의해 당건투가 유산됨으로써 ND 정파는 당건투의 停 ?? 를 표현하였다. 이제 정파주의 극복이 전혀 이루어지지도 않았는데 말로는 저 □소부르주아 ND□를 극복했다는 주장만이 소리높이 제창됨으로써 PD 정파는 당 건투를 혼란시키는 존재가 되었다. 최초의 정파들이 당건투의 논리적 대립물에 지나지 않는 것과 달리, PD 정파들은 당건투의 논리적·역사적 대립물이다. 한편, 과거에 노동운동 정파인 서노련은 대규모로 노동자 대중운동을 지도하였다. 이 시기에 현장과 소그룹에 웅크린 채 수공업적 작업을 하던 이 PD는 뒤늦게 정파가 되어 그제서야 대공업적인 방식으로 운동을 지도하고자 하였다. 그러나 이미 노동자 대중운동은 그때보다 훨씬 발전한 상태에 있었고, 7·8·9 파업을 거치면서 그것은 그야말로 자신의 지도자를 운동 스스로가 만들어가는 상태에 이르게 된다. 대중 속에서 대중의 영웅이 나오게 되는 공개적 대중운동의 발전은, 이 노동운동의 음모적 지도자들의 존재 이유를 점점 더 삭감해 들어오게 되었다. 왜냐하면 그들은 학출이고 공개할 수 없는 처지에 있다는 점 말고는 이 새로운 노동운동의 지도자들보다 질적으로 우월한 그 무엇도 갖고 있지 못했기 때문이다. 그들은 직업혁명가의 질을 갖고 있지 못했고 어느모로 보나 □대중운동 활동가□에  지나지 않았다. 그 결과 노동자 대중의 자주적인 힘이 증가됨에 따라 대중을 분할점령한 PD 정파들은 오히려 □대중적인 노동자 통일전선□의 형상을 저해하는 역할을 하게 되었다. 솔직히 그들은 이제 현장에서 할 일이 없어지게 된 것이다. 결론적으로, PD정파는 당건투에도 노동자 대중운동의 발전에도 아무런 이익이 되지 않는 □좌파□운동의 반동적 현실태로 전화하고 있었다.

) 황광우의 고백을 보라. (『길』2월호, 「한 혁명가가 학생들에게 보내는 편지」)

그래서 이들은 지역 정파들을 묶어 □노동자 정당□으로의 전환을 모색하게 되었던 바, 바로 그것이 전노운협 중앙위 분리 사태와 전국노련 창설을 거쳐 한사노 창준위의 결성에 이르게 되는 것이다. 결국 이들 대부분은 □신전략□을 지렛대로 하여 합법정당 건설의 도정에 오름으로써 결국 현장을 떠났고, 노정추에 승차하지 않은 일부는 전국노련 등에 모인 채 지금도 합법정당 건설의 기회를 엿보고 있는 것이다.

<학생운동에 침투한 PD운동은 그 속에서 독특한 귀결을 가져다 주었다. 그것은 □좌파□운동이 그간 경시했던 조합조직, 즉 □학생회□에 대한 중요성을 자각케 하는 긍정적 영향을 미쳤지만, 그것은 예비 혁명가 지향의 학우들을 □PDH의 간부대오□(□건추□)로 해소하고 전대협에 대당하는 좌파의 독자적·정치적 조직질서를 부정하며 □계급투쟁의 합법칙적 발전□이라는 이름 아래 단계적 투쟁론을 정당화하는 조합주의-경제주의를 학생운동 내에 만연케 하는 부정적 효과와 결부된 채 이루어졌던 것이다.>

(4) 또하나의 축, 인민노련

노동현장에서 발원하여 노동운동 정파가 되고 학생운동에 세력을 확장하여 노-학의 비공개 지도조직으로 발전하는 이러한 PD적 행보에는 인민노련도 포함된다. 인민노련은 80년대를 통털어 한국 노동운동의 발전에 지대한 역할을 하였고, 또한 87년의 민중후보 투쟁과 이후 합법 정치운동의 발전에 중대한 일익을 담당하였다. 그들이 발행한 『노동자의 길』,『정세와 실천』,『사회주의자』는 많은 지지자들을 양산하는 가운데 80년대 말 일세를 풍미하였다. 인민노련은 이제까지 설명한 PD의 일반적 특징을 공유한다. 그러나 다음과 같은 점들에서 PD운동 일반과 질적으로 다르며, 따라서 다른 PD 제정파와는 달리 독보적인 강력한 정파를 창출하여 노해동-사노맹으로 이어지는 흐름과 대당할 수 있었다.

) 그들이 자신에 대한 □PD□라는 세인의 호칭을 거부하는 것은 충분한 근거가 있다.

) 인민노련은 CA-노해동-사노맹과 마찬가지로 자신을 사실상의 전위조직으로 호언할 수 있는 실력과 대담함을 갖고 있다는 데에서 소박하고 소심한 PD일반과 구별된다. 인민노련은 최초에 자신을 PMO로 부르고 □전위조직에 가까운 조직□으로 규정하였다가 주사파를 쫓아낸 다음 그것을 정정하여 PO라고 부르고 □충분히 발전된 전위 조직과 같을 수는 없으나 운동 발전의 현단계에서의 전위 조직이다□라고 규정하였다. (『정치위기와 노동운동』(거름), 참조) 사노맹은 자신을 □전위조직□, 그리고 건설해야 할 당을 □전위당□이라고 표현하였다. (전위조직의 전위당으로의 성장전화론) 사노맹은 최근에 그것을 □대중적 전위조직□이라는 단일한 개념으로 묶고 앞의 양자를 이것의 상이한 발전단계로 재규정하였다.(『우리사상』2호) 인민노련의 □정치조직□과 사노맹의 □전위조직□은 객관적으로 급진적 대중운동(특히 노동운동)의 비공개 지도부인 정파가 갖고 있는 주관적 자기이해의 특징을 잘 보여주는데, 요컨대 그것은 자신이 사실상의 당이라는 것이다. 그러므로 실제의 당 건설이란 자신의 확대발전 곧 □성장전화□가 된다. PD는 이러한 용감성마저 상실한 정파운동이다.

) 한국의 실천적 정파 운동의 지도는 □두 개의 산맥과 하나의 골짜기□로 비유할 수 있다. 산맥은 학림-민추위-CA-노해동-사노맹-사추위로 이어지는 하나와, 과사련-무림-타투위-인민노련-노정추-진정추로 이어지는 둘. 이 둘이 한국의 정파주의를 긍정적인 의미에서 발전시키고 부정적인 의미에서 만연시킨 주범들이다. 하나의 골짜기는 PD 제정파들인데, 이들은 상당수가 노정추의 흐름으로 흡수되었고, 일부가 전국노련에 남아 있다. 뒤에서 설명할 PD②도 중앙의 와해 이후 노정추-진정추의 흐름에 합류하게 된다. 민중회의 운동은 민중당, 서민련, 사민청, 민청련 등 공개운동의 □좌파□역량이 결집한 조직인 점을 고려할 때, 이 4개의 조직이 결속한 백선본이야말로 한국 좌익 역량의 총본산인 것이다.

첫째, 학내에 기반을 둔 견고한 써클적 인맥과 광범위한 학생운동 지지풀의 존재, 안개를 걷어도 걷어도 끝이 없다고 적이 표현했을 정도로 방대한 霧林의 풀이 존재하였고 그 풀이 지속적이고 조직적으로 현장에 □존재이전자□들을 공급해 주었기 때문에, 그들은 인천의 명실상부한 최대 정파가 될 수 있었던 것이다. 무림의 기원은 80년 1월에 적에게 검거된 「과학적 사회주의 연맹(과사련)」으로 알려져 있다. 무림은 현장에 계속 배출되었고 □소그룹□을 조직의 중심적 존재형태로 삼았다. 87년 박종철 고문치사 이후의 고조되는 정치적 위기 속에서 그들은 소그룹을 박차고 나와 「강간고문폭력정권 타도를 위한 투쟁위원회」(타투위)을 결성하였고 그것을 인민노련으로 발전시켰다. 그들은 자신이 □PD□라고 불리기를 원치 않는다. 그만큼 그들은 자신들 특유의 인적·조직적 전통에 대한 자긍심을 갖고 있는 것이다.

) 『통일혁명당』(나라사랑)에서 이 책의 저자는, 80년 서울대의 무림 지도부가 투쟁을 회피하고자 애쓰고 결국은 천추의 5.15 □서울역 회군□을 자행할 수밖에 없었던 비밀을, 과사련의 와해로 인하여 투쟁이 확대될 경우에 사태를 책임질 수 있는 지도조직이 존재하지 않는다는 과사련 후배들 즉 무림이 내렸던 판단에서 구하고 있다.

둘째, 맑스-레닌주의 학습의 강화. 황광우가 85년에 『볼셰비키와 러시아 혁명』을 대표번역한 황인평이라는 사실은 이제 비밀이 아니다. 이 책은 한국 혁명운동의 초기적 발전에 어마어마한 도움을 주었다. 이것이 그들의 최고의 공헌이라고 말할 만하다. 이런 점에서 그들은 PD일반과 구별된다. 그런데 그들의 학습은 독특한 실천적 결과를 낳았다. PD 일반의 현장 이전이 인민주의적 정서와 앙상한 원칙의 무의식적 발로였던 데 반해, 무림의 현장 이전은 세련된 논리로 포장된 □교조주의□였다. 그들이 학습한 레닌은 □현장론□의 이론적 근거가 된 것이다.

CA- 노해동이 러시아 혁명의 논리적 교조주의자였다면 인민노련은 역사적 교조주의자였다. CA-노해동은 『무엇을 할 것인가』,『우리들의 조직상의 과제에 대해 한 동지에게 보내는 편지』,『두 가지 전술』을 줄줄 외웠고 이것을 NPN을 통한 당 건설 투쟁 노선과 중앙의 편성, 그리고 소위 □전술적 슬로건□의 문제에서 실험적으로 재현하고자 하였다. 그러나 조직의 역사성과 현실적 모습은 레닌이 역사적으로 걸었던 길과 상당히 달랐다. 그 조직은 학생운동에서 발원하였고, 노-학을 양축으로 하는 80년대 한국의 혁명적 민주주의의 본성을 그대로 체현하고 있었으며, 반파시즘 정치 전술을 조직의 아이덴터티로 갖고 있었으며, 폭발적인 가두 선동을 주요한 투쟁양식으로 삼았다. 혁명적 민주주의-노·학연대-전술주의-가두주의... 이것이 □전위주의-혁명주의□라는 그들의 모럴 아래 숨쉬고 있는 본질이었다. 결국 그들은 사실 □교조주의자□라기 보다는 □실천주의자□였고 레닌의 논리적 수용이란 그러한 실천주의적 정서가 요구한 유아성과 조급함이었던 것이다. 그러하였기에 그들은 위 방침들이 전부 좌절되고 그 오류가 판명났음에도 전혀 동요하지 않았고, 조직의 형태와 방침을 변화시키면서 오히려 조직을 사노맹이라는 모습으로 더욱 발전시킬 수 있었던 것이다. 그들의 문제는 교조주의가 아니라 실용주의요 절충주의이다.

한국 혁명운동에서 진정한 교조주의자는 CA가 아니라 인민노련이다. 그들이 사회주의 운동의 발전 일반과 특수하게는 당 건설 투쟁을 바라본 관점은 『러시아 당 건설의 역사』(일빛)를 번역한 그들의 저간과 그들이 걸어온 역사적 행보, 그리고 황광우를 앞세워 주장해 온 □입장□들을 통해서 잘 알 수 있다. 그것은 레닌이 걸어온 길을 한국에서 그대로 재현하는 것이다. 레닌은 [인민주의→선전과 학습의 써클→선동의 투쟁 동맹→NPN의 당 건설 투쟁→지역 투동들을 모아 당 재건]의 수순을 밟아 왔다. 인민노련의 역사는 여기에 정확히 대입된다. 현장이전→소그룹과 야학→인민노련→『사회주의자』→한사노 창준위. 그런데 바로 이 시점에서 소련이 지구상에서 사라졌다. 소련의 역사를 그대로 재현하려고 했던 역사적 교조주의자가 그 역사의 종언을 맞이하여 역사의 이론적 표현에 불과한 이전의 논리 전체를 버리는 것은 전혀 이상한 일이 아니다. 그리하여 그들은 하루아침에 한사노 창준위에서 노정추로 변신하였고 급격한 사상적 혼돈과 방황을 거쳐  동지들의 3분의 1이 조직과 운동에서 영원히 떨어져 나가는 지금의 모습에 이르게 되었던 것이다.

셋째, 합법 정치 운동에의 진출. 인민노련은 87년 민중후보 투쟁에 정력적으로 참가한 것을 계기로 합법 정치 운동 내에 발을 깊이 들여 놓게 되었다. 민중의 당과 민중당으로 이어지는 도정에서 인민노련은 그것을 지탱하는 중하층적 토대가 된다. 이리하여 PD 일반이 상당 기간 동안 순수한 경제주의로만 존립했던 데 반해, 인민노련은 정파가 된 초창기부터 현장 활동과 합법 정치 운동이라는 두 개의 축으로 움직이게 된다.이렇듯 일찌기 후자의 운동에 주목했기 때문에 그들은 전자에서의 존재이유가 상실하게 되자 전격적으로 현장에서 뛰쳐나와 합법정당 운동에 신속히 전면적으로 투신할 수 있었던 것이다. 인민노련 주류의 합법 개량화는 논리적으로는 교조주의의 파산의 결과이나 역사적으로는 이러한 현실적 행보의 필연적 귀결이다.

인민노련 같은 노동운동 속에서도 PD일반보다 훨씬 뛰어나기에 □선역량 축적주의□의 한계는 오히려 더 적나라한 형태로 폭로되어다. 그들이 인민노련을 PMO에서 PO 로 발전시키려 하던 87년에 □PO□의 일종인 노해동은 이미 모순 속에 빠져들고 있었고, 그들이 『사회주의자』를 통해 당을 건설하겠다고 주장하게 된 90년은 『선봉』이 NPN노선을 실패한 지 이미 오랜 후였다. 인민노련은 이런 식으로 전혀 의도하지 않게 그들이 그토록 탄핵한 혁명적 민주주의의 뒤꽁무니를 따라다니게 되었던 것이다.

<오랜 공백을 거쳐 학생운동에 재등장한 인민노련의 영향력은 학생운동에 합법주의·개량주의를 침투시키는 통로가 되고 있다. 물론 그것이 자치 사업과 중층적인 학우 대중에 대한 세밀한 작업의 필요성을 환기하고 있는 점에서는 의미가 있다. 그러나 그 속에서 진정추적 학생운동은 혁명적 학생운동 자체를 해체시키고 있다. 그들의 대표격인 주대환씨는 학생운동이 84년(민추위)과 86년 (NL및 CA)의 □두 번의 逆流□를 경험했다고 말하고 있다. 곧 그는 학생운동을 84년 이전으로, 즉 무림의 시대로 복귀시키려고 하고 있는 것이다.>

) 『길』 1992년 5월호 「주대환의 옥중편지」중에서.

(5) 새로운 보충. 이론운동 □PD□

이제 PD②를 살펴보자.

88년 대선 투쟁으 패배와 노해동 분열로 운동 전반이 어수선한 상항에서 이진경이라는 생소한 이름이 저자로 되어 있는 책 한 권이 발간되었다. 『사회구성체론과 사호과학 방법론』. 당시의 운동가들에게 강력한 충격을 가져다 준 그 책은, 이후 양산될 반제반독점 PD운동의 서막을 알리는 신호탄에 불과했다. 격동의 80년대 초에 학생운동을 했던 그는 운동의 사상이론적 한계를 절감하였고 그것의 극복에 당 건설의 DTHL가 있다고 보았다. 그는 CA의 전술주의적·선동주의적 한계는 과학적 사상이론, 한마디로 □사회주의적 의식의 정수□라고 자신이 판단한 강령의 선전·선동에 의하여 격파될 수 있다고 생각하였다. 그리하여 그는 한편 강령을 연구하고 학습하는 과정 속에서 조직을 준비하고, 다른 한편 좌익 교수들과 연대하여 『현실과 과학』을 간행하였다. 이 속에서 87년 이래 좌파 운동권의 □상식□으로 되어 있던 □신식민지국가독점자본주의□이론이 새로운 탄생을 보았고 반제반독점 민중민주주의 혁명이론이 산출되었다. 이론운동에서 연원한 이 PD②는 PD①과 공히 □민중민주주의□라는 이름으로 자신을 불렀으나 그와 전통과 정신을 달리 하는, 맑스-레닌주의 과학에 의해 정련된 완전히 새로운 운동조류였다. PD학운의 절반 이상이 이러한 PD이다.

) 운동은 PD①을 □반제반파쇼□ PD로, PD②를 □반제반독점□ PD로 준별하였다. 이것이 현재 존재하는 PD파의 두 갈래의 맥이다.

이진경 등이 닦은 사상이론적 근간은 인민노련 혹은 PD의 조류 속에서 노동운동을 해 왔던 각 지역의 현장활동가들과 만나게 되고, 이것은 통일 속에서 80년대 말 한국혁명운동에 뚜렷한 족적윽 남긴 『노동계급』 그룹이 형성되었다. 이 그룹의 기본적인 문제의식은 CA그룹-노해동의 맑스-레닌주의에 입각한 전위조직 건설 노선(하향식)의 합리적 핵심과 인민노련이 가지고 있는 노동자 계급 대중과의 결합을 의거한 계급 대중에 대한 영향력을 가진 당의 건설 노선(상향식)의 합리적 핵시을 결합하는 것을 통해 새로운 당 건설 노선을 정립하는 것이었다. 그들은 분파의 난립이 □정치적 권위□의 부재에서 기인하며 그것은 결국 □사상의 권위□의 부재에 귀착된다고 보았다. 그리하여 전위당 건설의 최고의 전제조건으로 □과학적 강령□의 존재를 들고, 이 강령을 기초로하여 □사상투쟁□을 조직화하여 □분파간 통일□을 달성할 공동의 전국적 정치신문을 만드는 것이 그들의 목표였다. 그리하여 이러한 과업을 선도할 수단으로서 89년 기관지 『노동계급』을 발행하였다. 이 독창적인 운동은 다음과 같은 성과를 우리 운동 속에 남겼다.

첫째, 사상이론의 거대한 의의를 자각시키고 운동의 전반적 이론적 수준을 비약적으로 고양시켰다. 이로써 낙후한 □부르주아□NDR이론은 그들의 정파 소속원을 제외한 전 운동가들에게 설득력을 잃게 되었다. 물론 그들이 확립한 NLPDR이론 및 그 강령초안이 한국 코뮨주의 운동의 이론적 문제를 다 해명한 것도 아니요, 당의 강령 초안이 될 수 있는 수준에 오른 것도 더더욱 아니다. 오히려 소련과 □현실□사회주의가 붕괴한 현재 그러한 이론 체계전반이 도마 위에 올라야 한다. 한국 코뮨주의자는 특정한 맑스-레닌주의의 이론 유산을 접수하고 그에 의탁하는 것을 통해서 우리 운동의 이론적 문제를 해결할 수 없으며, 오직 코뮨주의적 관점과 원칙에만 의거하여 현실 사회 자체를 세밀히 해부하는 과정을 거쳐 생동하는 코뮨주의 이론을 재창조해야 한다. 그러나 이 과업의 수행에서 그들의 작업이 하나의 □교두보□역할을 하는 것은 부인할 수 없는 진실이다.

둘째, 학자들과의 연대, 그리고 합법 잡지 등을 통한 대공업적인 선전 작업이 갖는 폭발적인 위력을 입증하였다. 전국 경향 각지에서 수준 높은 사상이론 체계에 목말라하던 여러 운동가들, 특히 학생들 가운데에서 그들은 자발적인 지지자들을 발견하게 되었다. 손수 직접 조직화한 것도 아닌데, 『현실과 과학』과 『노동계급』을 지지함으로써 자생적인 □노급□, 자생적인 □AI-AMC□가 이곳저곳에서 출현하였다. 이처럼 노급 그룹의 활동은 운동의 엄청난 영역을 □PD파□로 변화시켰는데, 이를 통해 비로소 □PD□라는 이름은 □좌파□운동 전체를 가리키는 대표어가 될 수 있었던 것이다.

이 그룹의 한계는 조직의 내적 부조화, 조직원의 역사적 전통의 상이함에 있었다. 그룹의 중앙을 구성하였던 자들은 혁명 운동 경험이 일천한 인텔리들이 많았고 그들은 특히 현장 경험이 거의 없었다. 그 반면 그룹의 손과 발이 되었던 자들은 노동자주의적 정서를 갖고 있는 현장활동가들이었고 특히 민추위-서노련 이래의 혁명적 민주주의의 세례를 거의 받은 적이 없었다. 그렇기 때문에 마땅히 □조직의 건설□ 및 강화의 제일의적 과업은 조직운동의 역사에 대한 일치된 견해를 확보하고 조직원간의 운동 경험을 공유하며, 이를 통해 동질적인 사상의지와 정서와 기풍, 한마디로 동일한 □조직사상□을 창조하는 것이 되어야 했을 것이다. 그러나 그들은 사상적 통일을 관념적으로 이해했고 따라서 내부의 사상적 통일성이 초기부터 취약하였다. 사상적 통일성을 확보하는 작업을 □강령 학습□으로 축소시킨 결과, 강령에 대한 동의(즉 당적 활동내용에 대한 동의)는 □관념상의 동의□로 한정지어져서 통일적 실천이 가로막혔다. 즉 □당 강령의 통일에 입각해 당을 건설한다□는 생각은 □하나의 강령에 관한 □논문□에 대한 동의에 기초하여 당을 건설한다□는 정도로밖에 실현되지 않았던 것이다. 비슷한 논리를 말하나 사상은 서로 달랐다. 이렇듯 노급 그룹은 비약적으로 확대된 조직에도 불구하고 조직 자체에 원천적으로 분열의 씨앗이 뿌려져 있었고, 그랬기 때문에 중앙의 검거 이후 조직은 급속한 분열 그리고 남은 자들의 인민노련적 흐름으로의 흡수가 진행되었던 것이다.

조직은 사물과 인간의 통일이다. 그리고 사물의 공유는 그것의 전제로 인격적 일치를 요구한다. 그런데 노급 그룹은 조직적 관계의 중심을 사물(즉 강령)에 두었고, 이 사물의 관계를 매개로 해서 인적 관계가 형성되는 전도된 조직이 되었다. 두뇌와 손발이 중앙에서 나오는 문건과 입장을 통해서야 한 몸처럼 움직이는 속에서, 상부에서는 강령이 만들어져 하달되고 하부는 그것을 이해할 능력을 기르는 것이 조직관계가 된느 속에서, 중앙은 인텔리적 속성을 벗지 못하였고 하부는 자기 안에 깊숙이 내재한 경제주의적·노동자주의적 기풍을 벗지 못하였다. 결국 노급 그룹은 정파주의의 주관적 측면을 간과하였고 정파적 인간을 조직 내에서 폐절하지 못하였다. 심하게 말하면 노급 그룹은 기술자와 현장기술자의 위태로운 결합이었다. 그리하여 노급 그룹은 정파주의 극복의 한 지점을 분명히 돌파하였지만 전체적으로는 그것을 완수하지 못하였던 것이다.

) 사물, 즉 사상이론의 지점에서. 사노맹도 역시 정파주의의 한 지점을 돌파하였지만 전체적으로 완수하지 못했던 점에서 노급과 동일하다. 그들이 돌파한 지점은 인간, 그중에서도 인간요소의 한 측면, 적 앞에서 굴복하지 않는 강인한 혁명혼의 투사로서의 계발에 있다. 노급이 정파주의 극복의 주관적 측면을 결여한 반면, 사노맹은 정파주의 극복의 객관적 측면을 철저히 결여하고 있다.

이러한 노급의 내적 모순은 이진경 중앙의 검거 이후 폭발적으로 드러난다. 남은 자들은 초기 중앙의 □인텔리적 구성□을 비판하고, 이론활동 및 대중적 정치 활동을 경시하고 노동대중에 대한 작업을 통한 □현장기반□의 강화에 역점을 기울이게 된다. 그룹은 당연히도 노동자주의에 더욱 경도되어 간 것이다. □강령의 선전·선동□이라는 용어로 표현된 초기 중앙의 당건투 방침은 현장 노동자들에 대한 강령의 선전·선동으로 전변되었고, 그것조차 이른바 □이행기 강령□을 도외시한 □요구강령□의 선전·선동 차원으로 추락하였다. 경제주의가 다시 부활한 것이다. 이러한 사태 진행이 결국은 노급 그룹이 과거에 □사민주의·경제주의□로 비판했던 인민노련에 스스로 흘러들어갈 수밖에 없는 상황을 야기하게 되었던 것이다. 이러한 사태 진행은 또 하나의 결과를 낳았는데, 이러한 조직의 변화를 수긍할 수 없었던, 애초에 노급의 사상적 선진성에 공명하고 당건투의 관점에서 □강령의 선전·선동□이 갖는 의의를 높이 평가했던 학생운동 등의 젊은 조직원들을 조직에서 이탈케 하였다. 노급 조직이 원천적으로 가지고 있었던 □내적 모순□은 결국 □외적 조직 분열□로 현실화되었다. 그리고 사실 이러한 모순은 노운 정파 일반의 모순이기도 했다. 이론가들에 의해 지도되거나, 나이 많고 경험 많은 현장활동가에 의해 지도될 수밖에 없었던, 따라서 정파 성원들은 혁명가에 대한 왜곡된 상을 가지고 자신을 한낱 이론가로 혹은 실무에 매몰된 활동가로 불구화하면서 두 극단을 왔다갔다 했던 것이다. 그리고 노급 그룹은 조직적으로 이 양극단을 배회했던 것이다.

<노동운동에서 노급은 노정추로 귀결되었던 데 반해 학생운동에서는 독특한 부정적 효과를 만들어 내었다. 투쟁적 조직이 있던 자리에 들어선 사상써클은 이론 학습의 강화라는 긍정적 역할을 하였지만, 동시에 그것은 학생운동에 사변적 관념성을 배양하는 온상으로 전화되었다. 그리하여 학생운동에 □책 많이 읽은 자의 지도□라는 기현상이 만연하게 되었다. 우리 학생운동이 응당 담당해야 할 선도적인 대적투쟁의 임무가 경시되고 대중운동가들이 □이론 연구□에 침잠하게 되는 엉뚱한 양상이 나타나게 되었다. 자기 한 목숨 걸고 적과 투쟁하는 초기 정파주의의 □혁명적 기상□은 사라졌다. 고결한 투사들이 무시되고 말 많은 학자들이 우대되며 □조직 운동□을 하는 것보다 대학원 가는 게 현명한 것처럼 취급되는 풍토도 형성되었다. 엄격한 비밀주의의 필요성이 박약해지고 느슨한 반공개주의가 횡행하게 되었다. 학생운동은 인텔리 고유의 □문약□을 더욱 강화하는 방향으로 후퇴하였다. 가슴의 운동이 사라지고 잿빛 두뇌의 운동이, 간교한 입술의 운동이 살아남았다. 이것이 우리가 91-92년 양년간 지긋지긋하게 경험한, 한 □PD 최대 정파□의 반동적 모습인 것이다.>

2장

학운정파

1.학운 정파 역사의 4국면과 그 지위의 변천

우리는 학운 정파가 걸어온 시기를 4개로 나누고, 각각의 시기를 그 시기로 대표할 수 있는 학생 정파를 중심으로 살펴본다.

(1) 상승기(81-85) : 학림과 민추위

민학련은 전노련과 쌍을 이루는 조직이었다. 이태복은 이론적으로 노동운동을 主로, 학생운동을 □보조 집단□으로 설정하였기 때문에 민학련은 전노련의 하위에 놓이는 조직이라고 볼 수 있다. 그러나 실천적인 현실은 그렇지 않았던 바, 이태복은 노동운동의 현 수준이 어용노조의 민주화 및 민주노조의 건설의 수준을 벗어나고 있지 않는데 반해서 학생운동은 조직된 세력으로서 상시적으로 정치투쟁에 동원이 가능한 수준에 도달해 있음을 정확히 인식하였다. 그리하여 그는 학생운동이 선도적인 정치투쟁으로서 지속적으로 □문제제기□를 함에 의해서 主力인 노동운동의 역량 강화에 외적으로 원조해야 한다고 보았다. 즉 학생운동, 따라서 민학련은 하나의 독자적인 조직체계로서 전노련 □전체□의 지도력 하에 놓여 있지 않았고 또 그럴 수도 없었다. 그리고 전노련의 성원들은 오랫 동안 현장운동 혹은 현장 지원 활동을 해 오던 노동운동가들이었기에 민학련의 학생 혹은 학생 출신들과는 조직적 전통이나 문제의식에서 반드시 일치하지만은 않았을 것이다. 이러한 전노련과 민학련이 □하나의 조직□의 양축으로서 기능할 수 있었던 것은 조직의 대장인 이태복의 존재를 사상하고서는 이해될 수 없을 것이다. 결론적으로 민학련은 이태복의 지도력 하에 놓여 있었다는 점에서 자신보다 우월한 상위의 운동력을 전혀 가지고 있지 않았던 것은 아니지만, 조직적인 □상위 권력□은 갖고 있지 않은 전체운동 속에서 최상위 심급의 조직이었다.

81년에 전노련이 와해된 이후 현장에서는 조직적·정치적 노동운동의 기세가 꺾인 반면 학생운동에서는 민학련의 후예들이 『전망』을 통하여 재기에 성공하였다. 이 학림의 후배들은 무림과 대항하는 가운데서 학생운동을 혁명화하고 자신들을 훈련하였다. 그러한 작업의 성과가 84년 민추위 결성으로 나타난다. □기간조직□ 민추위와 □대중정치조직□ 서노련은 한편으로 해당 대중운동을 혁명화하고 다른 한편으로 전위조직의 □기간요원□을 양성하는 동일한 질적 지위 위에 있는 조직이었고, 단지 활동하고 있는 부분운동이 다를 뿐이었다. 결론적으로 민추위도 전체 운동속애서 최상위 심급의 조직이었다.

) 이것의 원제는 『학생운동의 전망』이다. (『학생운동 논쟁사』, <일송정> pp. 270-322 참조)

) 노동운동의 지도조직이라고 해서 학생운동의 지도조직보다 질적인 우월성을 갖고 있는 것이 절대 아니다. 서노련이 가졌던 이러한 오해는 일종은 변형된 □노동자 물신주의□이다. 양자는 공히 혁대조의 지도부에 해당한다. 전위조직 즉 당이란 그 차원을 뛰어넘는 것이다.

이 시기는 혁명적 학생운동을 터전으로 하여 혁명운동 일반이 상승하는 시기였다. 혁명가는 혁명적 학생운동가로부터 배양되어 나왔다. 혁명가 조직, 즉 □전위조직□의 맹아는 학생운동 지도조직에 내재한 채 다가올 자신의 분리를 준비하고 있었다. 학생운동은 잠재된 □전위운동□이었다. 따라서 당시의 학생운동 내부의 사투는 학생운동에 대한 특수한 의의만을 갖고 있었던 것이 아니라 80년대 전체 혁명운동이 나아가야 할 방향과 진로에 대한 일반적 의의를 가지고 있었다. 무-학 논쟁, T-C 논쟁, C-N-P 논쟁이 모두 그러한 것이었으며, 그것은 모두 □학생운도으이 실천□이라는 현상형태로 표출된 (학생운동에 잠재한) 전위운동의 본질적 문제였던 것이다.

) 87년 이후의 PD학운 정파 운동이 아니라 그 때의 학생운동이 바로 □전위운동의 주체임과 동시에 대중운동의 주체이기도 하였다.□(『진군의 화살표』)

(2) 혼란기-좌절기(86-88) : 주사 NL의 강풍과 민민학련의 타락

통혁당으로 면면히 이어져 내려왔고 85년 한민전으로의 전화를 통해 폭발적으로 고양된 한국의 대중운동에 침투할 기회를 엿보고 있던 김일성주의 주체사상 운동이 학생운동의 MC를 파고들어 전격적으로 운동의 패권을 장악해 버렸다. □반미□와 □품성□으로 무장한, 체계적으로 정리된 □혁명 전통□에 대한 승인과 기성의 당에 대한 충성을 맹세한, □좌파□보다 조직적인 차원에서 몇 배나 우월한 운동이 학생운동을 대표하게 되었다. 이로써 □좌파□는 무림에 대한 승리를 통해 유지하던 몇 년간에 걸친 주도권을 완전히 상실하였고, 이 때의 패배를 아직까지도 승리로 전화시키지 못하고 있다. 86년서부터 □좌파□는 이 주사NL에 대한 대립물로서 존립하게 되었는데, 이것이 이 시기의 가장 중요한 학운 정파의 지위 변동이다.

) 북한은 69년에 통혁당이 건설되었다고 한다.

□좌파□학운이 전체 좌파 운동 내에서 차지하는 지위 또한 변화하였다. 몇몇 군소 정파들이 존재하였으나 이 시기를 대표하는 좌파 □학운 정파□는 뭐니뭐니해도 민민학련이었다. 민민학련은 학림이나 민추위와는 달리 CA-노해동의 하부 조직으로서 그 외곽기관이었다. 혁명적 학생운동 내에 내제해 있던 전위운동의 요소는 그 태내로부터 자신을 분리하여 독자적인 발전행정을 추진해 나갔다. 이제 더 이상 학운정파는 □전위 운동□의 현실태가 아니었고, 쵯아위의 조직도 아니었다. 학생운동 지도자들도 전체 운동 속에서 더 이상 □전위□의 지위를 갖지 않았고, 단지 학생운동이라는 □혁명적 대중운동□의 지도자, 즉 선진적인 □대중활동가□에 해당되게 되었다. □좌파□운동은 86년의 시기를 경과하면서 본질적으로 이러한 발전 단계에 도달하였던 것이다.

민민학련은 CA-노해동이라는 □전위 운동의 현실태□에 대한 조직적인 충성으로써 당 건설 투쟁에 봉사하고자 하였다. 그러나 노해동의 당 건설 투쟁은 좌절되었고 다수파 분열의 결과 혁명적 소수파가 노해동을 이탈하였다. 민민학련은 당연히 편집부 산하에 있지 않고 노해동 조직, 즉 다수파 산하에 있었다. 그리하여 그 이후 노해동(다수파)이 우익적 타락의 길을 걸음에 따라 그에 조직적으로 충성하던 민민학련도 타락하지 않을 수 없었고, 민민학련은 서건추 해산과 서총련으로의 흡수 등의 사태를 거치면서 노해동과 함께 조직이 급격히 와해되어 버리고 만다. 86,87 양년간 민민학련이 견지하였던 □전위적 운동에 대한 충성□과 불굴의 대적 투쟁의 정신은 88년 소수파를 지지한 통민학련에 바톤을 넘겨 주게 되고 민민학련은 타락한 그대로의 모습으로 소규모로 잔존하게 된다.

(3) 정체기(88말-90) : PDH 주도권 하의 □PD□학운 정파운동의 자연발생적 만개

민민학련이라는 거대 정파가 쓰러진 88년말의 학운 정세는 하남디로 무주공산이었다. 학운에서 NL과 함께 행보를 취하다가 주체사상을 접수하기를 거부하여 NL의 본류에서 탈락한 이후 자연발생적으로 학습 써클 등의 형식을 통해 정치적 생존을 도모하고 있던 비조직적인 학생운동가들의 풀을 운동은 □비주사NL□이라고 불렀다. 이들에게 87년 민중후보 투쟁은 중요한 실천의 장이었는데, 그들은 □좌파□의 이 대중적 진군 속에 어깨를 함께 걸고 진군함으로써 □좌파□의 대열에 정치적으로 인입되게 된다. 이때부터 이들은 □NL left□ 즉 □NL 좌파□라고 불리게 되었다. 이들의 정치적 성향은 □반주사-반CA□라는 슬로건으로 정리할 수 있었는데, 자신에 대한 이러한 □제 3의 세력□규정은 그들 자신이 걸어온 역사에 걸맞는 것이었다. 좌파 학운 내부의 문제에 있어서 이들은, 7·8·9 파업과 유리되었던 CA의 현실에 대해 비판적이었고 민민학련이 학생회와 사사건건 충돌하고 학우 대중으로부터 유리된 자족적인 투쟁을 하고 있다고 생각했다. 그들은 민민학련보다 좀더 대중적인 운동을 원했다. 또한 그들은 CA의 □부르주아 DR론□도 제헌의회 전술도 쉽게 받아들일 수 없었다. 그들은 자생적으로 PDR적인 정서를 갖게 된다. 민민학련 운동에 대한 이러한 인식은 몇몇 □좌파□ 군소정파 출신들도 동일하게 느끼던 문제였다. 민민학련과의 RDF를 통하여 정치적 생존을 유지하고 있던 이들 모두에게 민민학련의 와해는 그들이 갖고 있던 위와 같은 생각을 독자적으로 펼쳐볼 수 있는 좋은 기회가 되었다. 그들의 정서와 문제 의식, 그리고 초보적인 노선과 가장 유사한 운동은 노동운동 내에 있었다. 그것은 PD 노동운동이었다. 그리하여 이 학운의 □제 3세력□을 통하여 PD노동운동의 세력은 학생운동 속으로 물밀 듯이 들어오게 되었던 것이다.

) 이들은 89년 이후 세력화된 □주사 좌파□와는 전혀 다른 세력이다.

) 『PDH II』를 참조하라. 『팜플렛. 조직노선 II』(일송정).

) 그들이야말로 대표적인 노운의 □반주사-반CA□그룹이었던 것이다.

이 PD 노동운동의 인민노련과의 대립 과정에서 PMO를 비판하고 □자주적 노조□ □혁명적·전투적 노조□의 구호 아래 조합조직의 대중운동적 중요성을 강조한 것을 본받고 NL 학생운동의 □전투적 총학생회론□을 흡수하여 이들은 학원의 조합조직 즉 학생회를 대중운동의 핵심 거점으로 삼았다. □민중민주학생회(PDH)□! 이 PD 학운의 시기를 대표하는 슬로건은 이렇게 탄생되었다. PDH 노선은 기존의 민민학련의 투위적 편향을 극복해야 했던 당시 □좌파□학운의 과제와 조응하는 것이었고, 따라서 그것은 몇 번의 세련화 과정을 거쳐 민민학련이 사라져 버린 □반주사□학생운동의 들판을 장악하였다. 공개 투쟁체 혹은 공개 학정조를 주장한 민투학련 및 통민학련을 물리치고 그들이 명실공히 □좌파□의 다수가 될 수 있었던 것은 단 하나, 조합조직의 대중운동적 중요성 그리고 조합조직의 당파화의 메커니즘에 대한 정당한 인식을 하고 있었던 데에 있었다.

그러나 이 PDH의 투사들은 의거할 수 있는 학생운동의 유산을 가지고 있지 못했다. 그들은 민민학련의 합리적 핵심을 전유하고 그것을 더욱 발전적인 것으로 지양하려 하기보다는, 그들이 가져온 대중운동상의 악폐라는 현상에 눈을 고정시키고 □CA□에 대한 반사적 부정으로만 일관하였다. 그리하여 민민학련이 했던 것과 반대로 하는 것이 혁명적인 것이라는 정서 속에서, 위 PD 노운의 온갖 경제주의적·조합주의적 노선이 침투하여 그들의 살과 뼈가 되었다. 경제주의는 □단계적 투쟁론□으로 현실화되었고 조합주의는 전대협과의 투쟁에 있어서 □PDH 건추□와 PDH 이외의 어떠한 조직도 인정하지 않는 정서상으로 현실화되었다. 그들은 □두 개의 전선□론도 내걸었다. 그들이 CA의 □쏘부르주아 정치주의□를 극복하는 것이라면서 내놓았던 이 투쟁노선은 반파쇼 민주주의 투쟁을 반자본 경제투쟁(민중생존권 투쟁)과 반정부 제도개선 투쟁(□파쇼 악법 철폐□ 투쟁)의 결합으로 전환한 것에 불과하였다. 결국 그들은 □존재이전론□도 붕대하였다. 혁명가의 성장을 현장으로의 형태적 이전에 의한 것으로 못박은 이 □전위 형성 이론□은 경제주의의 중심적 사고였다. 그들은 □오도된 전위주의□와 □자칭 전위□를 타파한다는 명분 아래 학생운동 투사들을 □대중운동 실무자□로서 가두어 버리고 그 혁명가적 발전을 먼 미래의(필시 이루어지지 않을) 현장 이전으로 미루어 버렸다. 그들은 MT를 극복한다면서 오히려 PD, 곧 학운의 무림-MC로 후퇴하였던 것이다.

) 그들은 거기에 □계급투쟁의 합법칙적 발전□이라는 거창한 이름을 붙였다.

) PDH의 총학 선거 승리를 계기로 비화된 □건추 해소□와 □PO□사이의 대립은 그 자체로서는 PO가 옳다. 그러나 PO론의 비□은 PDH에 대한 경시였음을 고려할 때, 이것은 공히 편향으로서, (뒤에서 볼) H냐 학정조냐 하는 좌파의 순환적 사투(통민-민투와 PDH 사이에 이미 한 번 있었던)의 재현에 다름아니었다.

PDH는 □건추□, □간부대오□라는 이름 아래 정파주의를 일소한 것처럼 선전되었다. 그러나 오히려 PDH를 주창하는 AP동지들 자신이 정파를 가장 완고하게 유지하였다. 그들은 민민학련 시대의 RDF를 들어 □써클주의□를 탄핵했지만, 그것이 관철되는 형태에 대해서만 투쟁하였지 그것이 발원할 수밖에 없는 지형 자체 즉 정파주의에 대해서는 투쟁하지도 않았고 투쟁할 수도 없었다. 따라서 PDH는 □대중 노선□이라는 구호 아래 정파의 돌출을 잠시 유보한 것 혹은 정파의 존재를 뒤로 감춘 것에 지나지 않았다. □PDH의 간부 대오□라는 공식적 슬로건 이면에는 □정파 조직원□이라는 실질적 현실이 상존해 있었다. 그리하여 SPY는 공식적으로는 □미공개 선대조 연합□으로 합의되었지만 그 □미공개 선대조 연합□ 혹은 □학생회 간부 연합□을 주장한 당사자들조차 정파라는 틀 위에 서 있었기 때문에, SPY는 현실적으로 □분파 협의체□의 수준을 한번도 벗어난 적이 없었다. 따라서 PDH는 곧 정파가 활동하는 공간, 즉 사투의 공간일 뿐이었다. 그리하여 □PDH의 단결 대오□는 특정한 시기, 특정한 조건에서만 일시적으로 유지 가능한 것임이 입증되었는바, (뒤에서 보듯이) 그 조건이 사라질 때에 좌파의 □단결□은 여지 없이 붕괴되었던 것이다. 결국 PDH는 학생운동에서 정파주의를 추방하지 못하였다.

PDH의 이러한 노골적인 경제주의·조합주의·대중주의·실무주의는 학생운동 속에 이에 반대하는 자연스러운 흐름을 조성하였다. 거기다가 『현실과 과학』과 『노동계급』을 통해 선전된 신식국독자론-반제반독점 PDR론의 이론적 선진성은 학생운동가의 상당수를 매료시켰다. 그리하여 PDH와 같이 PD 노운과의 조직적 연결도 갖고 있지 않았고, 통민학련이나 민투학련과 같이 조직적으로 충성하고 있는 상급 조직도 갖고 있지 않고나 그 조직들을 이탈하였던 무정파활동가들의 다수가 이 LC의 지도력을 승인하게 된다. 이리하여 학운 최초로 이론의 강력한 힘만에 의해 탄생된 정파 운동이 개시되었다. 이들은 운동 경력이 복잡다단하였고, 그러므로 LC의 사상이론 및 당 건설 투쟁 노선에 대한 동의가 그들의 유일한 콘센서스(consensus, 합의)였다. 정파의 생성이 학생운동의 어떤 굵직한 역사적·실천적 전통과 별개로 이루어졌기 때문에, 그들에겐 애초부터 과거로부터 조직적으로 수렴된 유산이 없었다. 학운의 중심적 실천은 여전히 대적 정치투쟁이었다. 따라서 학운 정파는 무엇보다 먼저 □전술 정파□로서의 그것이 되지 않을 수 없었는데, 하지만 그들은 수미일관한 전술노선의 전통을 갖고 있지 못했다. 그리하여 그들의 전술 노선은 대면하고 있는 최대의 □좌파□ 정파, 그것에 대한 구별정립으로써 자신의 특별한 존재이유를 증명하지 않으면 안되었고 경합하고 있는 정파, 즉 PDH파의 노선에 대한 반정립으로서 구현되어 나가지 않을 수 없었다. 그 까닭에 LC의 전술적 입장은 과거 민민학련 때의 그것과 거의 유사한 형태로 재현되었다.

) 물론 또 다른 이유, 즉 PDH파와 다른 인적구성의 특수성도 있었을 것이다.

PDH 운동의 양대 조류, 즉 PD①과 PD②는 학생운동에 각각 최대의 PD 학운 정파를 경영하였다. 그러나 이 학운적 형태 양자는 무림과 학림 혹은 MC 와 MT의 사투를, 조금은 다른 표현, 조금은 세련된 용어들을 동원하여 다른 시대 속의 정치·경제적 계기 속에서 재현하는 수준을 전혀 벗어나지 못하였다. PD 학생운동 투사들은 주관적인 차원에서는 자신의 모든 힘을 바쳐 투쟁하였다. 그러나 객관적으로, 역사적으로 볼 때 이 시기에 학생운동은 빠져나올 수 없는 정체 상태에 빠졌던 바, 역사는 무릇 전진해야 되는 고로 그것은 곧 反動이었던 것이다. 그것은 하나의 역사의 슬픔이었다.

이 시기는 동시에 이러저러한 특정 지역 노동운동과의 연관 속에서, 혹은 『노동계급』과 『현실과 과학』의 사상적 지도력은 인정하되 조직적인 지도력은 인정하지 않는 자생적인 움직임으로서 캠퍼스와 지역에 불균등하게 분포되어 있는 수많은 PD 정파들이 탄생된 시기이다. 전체 운동 차원에서 노해동의 단일 패권이 무너지고 학생운동에서는 민민학련이 붕괴된 상태에서 그를 대신할 수 있는 전국적·전계급적 관점의 높은 운동력을 지닌 □헤게모니 조직□이 현존하지 않음으로 해서 이러한 고립분산적·자연발생적 흐름은 더욱 확대되기만 하였다. 따라서 이 시기의 특징은 이러한 □좌파□ 운동의 전반적 분열에도 있다.

(4)하강기(91-92) : PDH의 파산과 정파주의의 극대화, 소련 붕괴에 따른 개량주의의 침투

고인 물은 썩기 마련이다. 정체는 급기야 부패로 전화되었다.

PDH-학특연 시대의 파산은 극히 평범한, 그러나 중대한 의미를 갖고 있던 사건을 계기로 전면화하였다. 그것은 90년 2학기에 진행된 91년 총학 선거 속에서 성숙하였다. 89년 이래 □미공개 선대조(건추)□와 □미공개 선대조 연합(SPY)□를 틀로 해서 최소한의 단결 대오를 유지하고 있던 PD파가, 총학 선거 후보 선정의 문제를 둘러싸고 AP를 맹주로 한 이른바 □So 블럭□과 AMC로 완전히 분열되어 버렸던 것이다. 그 결과 건추도 SPY도 모두 깨졌고, 그것은 총학 선거의 무참한 패배들로 귀결되었다. 이로써 PD 학운의 □절대단결의 정신□을 표상하던 PDH는 완전히 파산하였다.

90년대 초를 장식했던 PDH의 승리는 그 본성상 좌파의단결에 대한 대중의 지지의 결과였다. 그런데 AP가 주도하는 이른바 □So 블럭□이 □과학적 사회주의 사상□과 □혁명가 조직에 대한 분명한 전망□을 내세워 자신을 사회주의 운동으로 자칭하고 □PD 일반□으로부터 자신을 구별정립한다고 주장하면서 결국 LC와의 분리를 선언하였을 때, 그들은 PDH 운동에 대한 지지가 마치 자기 정파에 대한 지지였던 것처럼, PDH 운동이 오로지 자파의 힘에 의한 것이었고 자파의 올바름만을 입증해 주는 것인양 오만하게 착각하였던 것이다. PDH 운동의 생명이었던 단결의 정신을 PDH 운동의 주창자 자신이 깨버렸을 때, PDH는 붕괴되었고 자기 정파는 추락하였다.

PDH의 파산은 정파주의 종식처럼 가장되었던 그 외관 속에 감추어져 있던 정파주의적 비밀이 폭로된 것에 지나지 않았다. 또한 초기에 PDH가 순항할 수 있었던 외적 요인이었던 광범위한 무정파 활동가군의 존재도 이때가 되면 각 정파에 의해서 분할 점령이 끝난 관계로 거의 사라지고 존재하지 않았다. 그리고 90년의 승리는 89년의 통일 운동에 지친 학우들의 □반사적인□ 좌파 지지였던 점도 있었던 까닭에 □집권□한 좌파가 소모적인 □정파 전쟁□의 반복과 부단한 이합집산 속에서 부진한 대중투쟁을 면치 못하던 가운데 마침내 분열했을 때 그들은 PD를 버렸고, NL은 □자주적 학생회□의 요설로 재집권에 성공할 수 있었던 것이다.

폭로된 정파주의는 노골적으로 활개를 치게 되었다. SPY를 대신한 S-lay는 공공연히 □분파협의체□로 선포되었고, 이로써 과거의 건추 및 SPY의 유지는 그들의 표방대로 모든 동지들이 □PDH 간부□로서 자기정립했기 때문이 아니라 실은 AP의 힘의 우위와 AP-AFF-IML 주류의 □정파적□ 연합, 그리고 LC-AMC 의 미발전이라는 정파간의 □세력 균형□에 의해서만 가능했다는 점을 증명해 주었다. 그것은 처음부터 정파주의적 연합이었던 것이다. 이제 AMC의 성장으로 인해 몇 년간 유지되어 왔던 세력 균형이 깨지고 AMC가 자신의 정파적 힘에 상응하는 대우를 요구하면서 더 이상 AP 에 대한 종속적 지위를 원치 않게 되었을 때 AP는 당연히도 정파적 이유에서 그것을 받아들이지 않았던 것이고, 그 결과 PD의 큰 양축이 분열하였고 그 분열은 PD 학생운동 전반을 분열과 아귀다툼의 난장판으로 몰고 가는 원동력이 되었던 것이다.

90년 말 PDH의 지도자들에 의해서 고통스럽게 진행된 자기반성의 과정은 몇 년간 진행된 □PD 학운□에 대한 주체 스스로의 평가라는 점에서 커다란 상징적인 의미를 가졌던 바, 그들은 AP-AMC 사투의 본질을 □경제주의 대 소부르주아 정치주의□로 회고하였다. 이것은 학운에서의 PD 시대의 본질에 대한 솔직한 고백이었다. 그리고 나서 그들은 □당 강령의 초안□ 제출과 □전국적 정치 신문□을 주장하며 □사회주의□운동과 당 건설투쟁으로의 전환을 부르짖었다. 시대착오적으로 제창된 이 전환조차 그들에게는 버거운 것이었고, 그 결과 그들은 쇠락하였다. 이제 PD 학운을 대표하게 된 AMC가 그 이후로 무엇을 어떻게 하였는지는 이 글을 보는 동지들 모두가 잘 아는 사실이다. 운동은 소란스럽고 일관성 없는 말ㅈ아난 속에서 세월을 까먹는 일이 관례가 되어 버렸다. 91년에는 소련이 망했다. 개량주의까지 발호하는 전반적 혼란과 방향성의 상실 속에서 우리 학운은 계속 아래로 아래로 곤두박질치게 되었던 것이다.

92년 지금 정파운동의 시대는 본질적으로 갔다. 정파는 새로운 대중적 연대운동의 용광로 속에 자신을 던져 넣음으로써 정파주의의 시대에 종지부를 찍어야 한다.

2. PD학운에 표현되는 정파주의의 특수한 모습

AP, AMC로 대표되는 PD 학생운동에 나타나는 정파주의의 독특한 양상은 한마디로 □전위조직□규정에 대한 오락가락하는 혼란인 바, 결국 그것은 □학운 정파 지도핵심□ 즉 바로 자신들을 전위조직으로 규정하게 되는 □오도된 전위주의□로 귀착하고 만다.

AP의 PDH는 □전위조직과 대중조직의 분리 구축□이라는 유명한 화두를 PD 학운 내에 안착시켰다. 그것은 실로 올바른 말이었다. 당 운동과 대중운동이 질적으로 그 위상을 달리 하고, 따라서 그 조직적 작업(당건투와 대중조직화)이 독립적으로 추구되어야 한다는 것은 맑스-레닌주의의 불변의 대원칙이기 때문이다. 그들이 이 화두를 가져온 창고는 물론 맑스-레닌주의였기에, 전위조직에 대한 그들의 논리적 표상은 처음에는 마땅히도 전위당 혹은 그에 상응하는 전위운동이다. 그것을 우선 그들은 당건투 속에서 발생했던 PMO를 둘러싼 논쟁에 적용시켜 설명한다. PMO는 미분화된 자신을 분해하여 전위조직과 대중조직=노도 양자로 □분리구축□되어야 옳다. 여기까지는 100% 맞는 이야기였다.

그러나 이것을 자신의 현실적 문제, 학생운동 내부의 조직 문제. [자신이 파악하고 있는 세계 내부에서 전위조직의 역사적 실체·현실적 모습을 구하는 문제]로 접어들게 되면서 이 화두는 혼란을 겪게 되고 급기야 변조된다. 그들은 구학련과 민투학련을 공히 대중조직과 전위조직이 혼재된 조직으로, 그리하여 □분리구축□되어야 할 미분화된 조직으로 규정한다. 여기서 논의를 그쳤던 그들의 논리를 연장하여 해석해 보면, 구학련과 민투학련 속에는 □전위□ 혹은 전위적 부위가 존재하고 있다는 셈이 된다. 결국 이 주장은 학생운동의 지도부위에 □전위□가 있다는 논리로 직결된다. 이러한 사고는 자신의 PDH를 설명하면서도 드러난다. □전위□가 학생회를 강화하는 데 힘을 쏟아야 하는 것이라고 말하는 순간, □전위□란 개념은 □당건투의 핵심 요원□이 아니라 PDH 건추 혹은 PDH에 파견되어 있는 □간부 대오□를 지도하고 이DT는 어떤 부위를 가리키는 것으로 전변되고 만다. 즉 □전위□는 □대중운동 지도자□인 자신들을 가리키게 되고 결국 □분리구축□되어야 할 □전위조직□이란 □학운정파□조직의 핵심 부위를 말하게 되는 것이다. 이렇게 되면 분리구축 사상이란 학운 정파핵심과 학생회의 분리구축을 말할 뿐이요, 그것의 실천적 함의란 학생회, 일반 대중조직 바깥에 특수한 선진 대중조직을 만들려는 반합법공개투위론(민투학련), 공개학정조론(통민학련), 정치조직론(학운 LC)을 반대하고 PDH로 집중해야 된다는 것을 말하는 것으로 축소되고 마는 것이다. 급기야 그들은 학생운동 지도자가 전위라는 생각을 더욱 노골화 하여 아예 □학운 전위조직□이라는 신조어를 만들어 내기에 이른다. 그리하여 □전위조직과 대중조직의 분리구축□이라는 맑스-레닌주의 당건투 원칙은, 어이없게도 □학운 전위조직□과 □학운 대중조직□ 즉 학생회의 분리구축 사상으로 그 전변을 완료했던 것이다.

) 우리는 후에 이것이 □혁대조 지도부□에 불과함을 설명할 것이다.

) 왜냐하면 이 투위-학정조-PD론자들도 □학운정파 핵심□을 물론 □분리구축□하고 있기 때문이다.

AMC도 AP와 동일하다. 그들은 90년 PD의 총학 당선을 계기로 비화된 □건추를 해소할 것인가□의 논쟁에서, 그 해소를 반대하고 총학 당선으로 곧 PDH가 성취된 것이 아니므로 선진 대중조직으로서의 □정치조직□을 계속 유지해야 한다고 주장하였다. 이 논쟁은 우리의 본 주제가 아니므로 생략한다. 어쨌건 이 □정치조직□의 위상에 대해 당시의 LC는 □전위조직이 대중조직을 지도하기 위한 전달벨트□, 전위조직의 지도를 받는 그 □분견대□로 규정하였다. PO는 대중조직 학생회를 지도한다. VO는 이 PO를 지도한다. 이렇게 되면 PO에 있는 사람은 자기 정파 소속원이요, VO란 그를 지도하는 □학운 정파□의 지도 핵심 곧 자기 자신을 말하게 되는 것이다. 그들도 VO의 원래의 논리적표상을 전위당 혹은 당건투 조직으로 보았을 것이다. 그러나 이들도 자신의 문제로 돌아오면, 언제나 학생운동의 지도자인 자기자신을 전위로 보게 되는 것이다. 5장에서 보겠지만 지금의 학정조론도 마찬가지이다. 그들은 말 자체를 □학생지도 조직□ □학운지도 부위□라고 이름붙여 놓고도 그것을 □전위 분파□라고 말하는 후안무치를 갖는다. 그들은 왜 학생운동 지도자가 전위인가에 대해서는 말하지 않는다. 단지 주장할 뿐이다. 전위 개념의 자기본위의 작위적 변조, 그에 기초한 오도된 전위주의는 그들의 골수에까지 박혀 있다.

) 이들의 □학정조□론의 전통은 이처럼 유규하다.

) 이미 이때 그들은 「학지오-학정조-학생회」로 형성되는 구조를 주장하였던 것이고, 따라서 □새로운 정치활동□의 핵심적 지점으로 주장되는 이 조직노선은 하나도 □새로운□것이 KSLS 것이다. 그리고 만약에 이를 인정한다고 하더라도 VO는 MO에 존재하는 자신의 □경영세포□를 지도하는 것이 아닌가. 이들은 자기들이 무슨 소리를 하는지를 모르고 있는 것 같다.

이들 PD 학운 지도자들은 세상을 학운이라는 자신만의 좁은 창구를 통해서만 바라보고 있다. 전위가 세계 전체의 중심이라면, 그들은 자신만의 세계, 즉 학운의 소우주적 세계의 소영웅이다. 앞에서 보았듯이 PD 학운의 역사를 비판적으로 평가하고 자신에 대해 갖고 있는 □전위적 소명감□을 당건투로 실현코자 했던 AP 지도자들은 NPN을 발간하기도 하였으나 결국 전위가 아닌 자신을 폭로하는 것에서 그 활동을 마무리하지 않을 수 없었다.

AMC는 학지오-학정조론에 입각하고 소위 □학운중앙□이하만이 대중운동이요, □○○□은 □전위분파□라고 강변하였다. 하지만, 생각해 보라. 상부와 하부로 전일화된 학생운동 조직 전체를 거느리고 있는, 즉 학운 자체에서 원천적으로 분리된 독립된 조직체로서의 전위 운동의 실체가 노해동이란 이름으로 등장한지 3년, 그리고 그 사노맹이 아직도 건재하고 있는 상황에서, 그들은 학생운동을 지도(□학지□)하고 있고 조직의 근거가 학생 대중운동에 의해 부여되며 자신의조직적 입지와 발언권이 학생운동의 세력 여하에 달려 있고 자신의 관점과 논리가 학생운동의 터전에서 아직 벗어나고 있지 못하며 자신의 정치적 생명이 자신이 거느리고 잇는 학생 정파의 운명에 달려 있는 엄연한 학운 □최고□지도자인 것이 현실, 현실임에도 불구하고.... □○○□ 곧 자신들은 사노맹에 대당하며 소위 □학운 중앙□이하만이 서민학련에 대당한다고 강변하고 있는 것이다. 이것이 오도된 전위주의가 아니고 그 무엇이란 말인가?

온전한 상식을 갖고 있는 사람이라면 마땅히 AMC 전체는 서민학련 전체에 대당한다고 볼 것이다. 서민학련 지도부는 소위 □학운 중앙□과 대당한다. 가정을 하여, 서민학련 지도부 내에 □학운으로만 한정할 수 없는□ 몇몇 사람이 있다고 치자. 그리고 사노맹은 없다고 보자. 그런 상황에서 그 몇몇 사람이 □전위분파□라고 할 수 있는가? 그들은 학생운동의 내적 요소로 용해되는 존재인 것이다. 학운 정파의 □최고□ 지도자에 불과하면서 자신을 사노맹이라는 거대 전위운동체와 대당할 수 있는 존재, 즉 □전위운동의 주체□라고 규정할 수 있는 터무니없는 용감성이야말로 오도된 전위주의의 옹장한 모습이라고 할 만하다.

이 옹장함은 다음 절에서 보듯이 운동 역사에 대한 무지를 바탕으로 하고 있다.

3. 정파=학운정파=□PD□학운정파. 坐井觀天식 정파이해의 표본

『진군의 화살표』와 『10문 10답』은 학운의 질서 재편이 정파에 대한 정확한 이해로부터 출발하지 않으면 안된다고 말하면서, 정파에 대한 나름대로의 이해를 펼쳐 보이고 있다. 그런데 그것이 너무도 역사를 왜곡하고 현실을 호도하고 있기에, 그리고 자신들의 □오도된 전위주의□적 환상을 극단적인 형태로 발산하고 있기에, 우리는 1장에서 우리가 연구·학습해 온 한국의 정파운동사에 대해 자세하게 기술하지 않을 수 없었던 것이고 이제 2장에서 『진군의 화살표』의 논리적 허구를 파헤치지 않을 수 없는 것이다.

우선 필자는 정파를 □대중운동의 주체이자 전위운동의 주체□로서 □양자를 동시에 담당해야 했던 것□으로 평가하고 있다. □정파운동은 전위당이 존재하지 않는다는 구체적 조건으로 인해 전위운동과 대중운동 모두를 책임져야 한느 자기모순을 지니고 있었다.□ 이 점은 요 말만 떼어 놓은 그대로는 정확히 옳은 말이다. 그런데 아무런 매개항도 없이 위 진술은 다음과 같은 진술로 넘어가 버린다.

□좌파학운정파는 사회주의적 지도내용으로 학생운동을 지도하고자 했던 □전위운동□의 주체임과 동시에 □대중운동□의 주체이기도 하였다.□

□현 시기 □정파운동□의 모순이 폭발하였다 함은 좌파학운정파가 대중운동의 주체로서의 임무와 전위운동의 주체로서의 임무 모두 온전히 담보하지 못함으로써 □혁명적 사회주의 진영과 대중운동과의 융합□에 질곡으로 작용하고 있음을 의미한다.□

) 이것은 정말로 당연한 일이다.

「정파 = 학운정파」의 제 1등식이 성립한다. 최초의 역사 왜곡. 그러나 이 정도의 역사 왜곡은 완전히 약과이다. 그들은 87년 6월까지를 모두 □좌파 학운□의 □前史□로 규정한다. 과연 그 이유는 무엇인가?

□(이때는) 민중의 이해를 대변하는 공공연한 정치활동은 상상조차 할 수 없었고, 전국적인 조직망을 지닌 공공연한 정치조직은 보수야당이 유일할 정도로 상황이 열악하였다.□(이 말은 공공연한이라는 말만 맞다. 즉 당시에는 합법적인 정당을 만들 수 없었던 것이다. 그러나 그것이 이 시대가 □전사□가 될 이유가 되는가? 또한 □전국적인 조직망을 지닌□ 정치조직이 전혀 없었던 것이 아니었던 바 곧 민통련이 그것이었다. 그것이 얼마나 정치조직에 준하였나 하는 질문에는 응답할 필요가 없을 것이다. 그것은 현재의 위치에서 과거를 재단하는 썩어빠진 허무주의적 역사관이기 때문이다. 그리고 민중운동만의 조직은 아니었지만 87년 전국적인 개헌 운동을 주도한 민주헌법쟁취국민운동본부를 들 수 있다. 그것은 그야말로 □전국적인 조직망을 지닌□ 그리고 □공공연한□ 그리고 □정치조직□이었다.)

) 「민주통일민중운동연합」의 약칭. 의장은 문익환. 민통련은 85년 3월 29일에 「민주통일국민회의」(의장 문익환)와 「민중민주운동협의회」(의장 이부영)의 통합으로 결성되었다. 이것은 한국 운동사에서 최초로 시작된 □통일전선 운동□이었다. 민통련은 전국 각지역에 지부를 두었는데, 그것은 전국적인 □민중 궐기□에 대한 구상(민중당 창당 이후 장기표가 밝였던 노선은 곧 민통련의 노선 그 자체이다)을 반영한 것이었다. 민통련은 모든 운동권의 지지를 받았다. 민통련은 특히 86년 5월 3일(5.3 사태) 인천에서, 수많은 노동자·학생이 참가한 폭력적 가두시위를 조직화하였다. 그러나 민통련은 87년 대선을 맞이하여 제일 먼저 □비판적 지지□를 결의하고 이로써 비판적 지지파를 제외한 민중운동 다수의 맹렬한 비판에 휩싸이게 되었다. 그리하여 대선을 경과하면서 민통련은 조직 자체가 흐지부지 와해되어 버렸고, 89년에 전민련으로 흡수되게 된다. 민통련의 지역조직의 잔재로 지금 「서울 민통련」이 남아있는데, 그것은 비판적 지지파의 재야 단체의 하나로 존립하고 있다.

□87년 이전의 가장 큰 특징은 진보적 계급 대중 조직에 의해 주도되는 대중운동이 존재하지 않았고 학생운동 또한 전대협이라는 거대한 전국적인 대중조직을 가지고 있지 못했으며… 이처럼 대중운동의 토대가 전혀 없는 상황에서 학습써클은 수공업성과 지역성에도 불구하고 당시 맑스-레닌주의 전파에 지대한 공헌을 하였다.□ (지금의 全자 돌림 조직같은 전국적인 대중조직 운동으로 성장하지 못한 것은 □계급 대중조직□의 운동이 아닌가? 그리고 그것은 87년 이전의 학운이 □前史□가 되어야 할 아무런 이유도 되지 않는다. 전대협 운운도 □전사□주장을 정당화하기 위한 궁색한 논리인 바, 85년의 전학련-의장 김민석-도 우리가 알기에는 전국 총학생회장의 협의체였다. 운동은 발전하기 마련인데, 과거의 운동은 지금만 못하니까 □전사□라는 생각은 너무도 해괴망측해서 비판하고 싶지도 않다. 우리가 고딕체로 강조한 부분은 언어도단이다. 그리고 마지막의 학습써클… 도대체 우리는 그것이 어떤 조직을 가리키는지 알 수 없다. 수많은 정파들이 활보했던 그 시대에 □맑스-레닌주의 전파에 지대한 공헌□을 한 □학습써클□이 무언지 알려주었으면 좋겠다. 이 부분은 정말로 이치에 닿지 않는 전적으로 공허한 이야기들이다.)

이제 전사가 끝난다. □87년 민중항쟁을 계기로 진보적 계급대중 운동이 성장하면서 학습써클은 정파운동에 명함을 내 주고 자신의 삶을 마감해야 했다.□(이것은 마치 정파 운동 이전에 써클 운동이 있다는 어떤 □원리□를 무작정 역사에 때려 맞추는 느낌을 준다. 그리고 내용은 도무지 무언지 알 수 없다. 그리고 기실 이것은 자신들의 조직 - 또는 맹아 - 이 출발되는 시기를 기준으로 역사를 찢어 맞추는, 또한 그러므로써 자신들의 역사를 폭로하는 멍청함이다) 그들은 87년 이후를 비로소 □좌파학운정파□라고 한다.

이리하여 「학운정파=87년 이후의 좌파 학운정파(=곧 □PD□ 학운정파)」의 제 2등식이 성립한다. 제 1등식과 연결하면, 「정파=학운정파=PD학운정파」가 된다.

그러나 여기서 그치지 않는다. □좌파 학운정파□에 대한 각주에는 친절하게 다음과 같은 말이 붙어 있다.

□여기서는 맑스-레닌주의 변혁노선에 입각하여 기층 민중운동 진영과의 연대투쟁을 모색했던 89년 이후를 일컫는다.□

제 3등식. 「정파=학운 정파=PD 학운정파=89년 이후 PD학운정파(=자기정파)」. 이리하여 한국 혁명운동에서의 정파는 곧 자기의 학운 정파요, 정파의 분석도 자기 학운 정파 분석이 된다. 참으로 대단한 당파성이 아닐 수 없다. 어쩌면 인간에게 이렇게 뻔뻔한 무지가 있을 수 있을까!!!

우리는 87년 이후에야 학운이 맑스-레닌주의 번혁노선으로 무장되었다는 말도 금시초문이요, 민중운동과의 연대투쟁이 모색되기 시작하였다는 것은 더더욱 이상하다. 그렇다면 84년에 있었다던 가리봉에서의 □노-학 연대투쟁□은 도대체 무엇이란 말인가? 그리고 이후 지속되었던 선배 노동자와의 목적의식적 연대투쟁을 위한 생산지 가두투쟁은 과연 무엇이란 말인가? 이제 이들은 자신들의 역사적 무지를 폭로하는 것에 그치지 않고 자화자찬으로 넘어간다.(본인은 정말로 이러한 황당함의 연속 속에서 입을 다물 수가 없었다. 공부좀 합시다!)

□좌파 학운은 □대중투쟁체□를 건설하여 우파(NL)에 대당되는 현실 정치세력으로 부상하였다.□(과도하다)

□비록 한계적이나마 당적 실천을 담지하고자 노력했던 좌파학운정파(89년 이후의 것으로 읽어라)가 있었기에 전위운동은 발전할 수 있었다.□(여기서 그들의 뻔뻔함은 극에 달하게 된다. 도대체 운동가가 어찌 이럴 수 있는가!)

□89년 이후의 좌파 학운정파□는 이렇듯 전위운동의 미분화된 형태인고로, 정파는 둘로 쪼개져 □공개적 학정조□와 □학운지도부위□로 분립해야 한다. 그들은 학지오와 학정조이 분립을 당건투를 수행하는 □전위운동의 부위□와 □대중운동의 부위□가 분리구축되는 것이라고 말한다.

□전위당 건설을 한걸음 앞당기기 위하여 당적 실천(전위당 건설)을 자신의 임무로 하는 학운지도부위(맙소사!)가 독자적인 조직질서를 갖추어야 한다.□

우리는 지속적으로 그들을 □오도된 전위주의자□라고 공격하였다. 『진군의 화살표』는 전체적으로 논조가 누그러져 있고 우리가 주장했던 많은 내용을 문자 그대로 언표하고 있는 부분이 상당히 많다. 그들은 마치 □오도된 전위주의자□도 극복한 것처럼 보인다. 어떻게?

□자신을 전위당 건설의 주체라 칭하거나 자신이 몸담고 있는 정파를 전위당의 모태로 사고하는 □오도된 전위의식□으로 치장하는 것이 아니라 대중을 사회주의 진영의 편으로 끌어들이기 위해 대중공간에서 살아 꿈틀거리는 대중정치활동가로 성장해야 한다.□

와, 매우 훌륭한 말이다. 그런데, 그런데 조심하라. 이 이야기는 학정조 성원에 대한 것이다. 결국 학지오 성원이 □자신을 전위당 건설의 주체로 칭하거나□ 학지오를 □전위당의 모태로 사고하는□(맙소사!)것은 오도된 전위주의에 해당하지 않는 것이다.

□학단위 독자적으로 전위당을 건설할 수 있다든지 자기정파의 세확장을 통해 전위당을 건설할 수 있다는 오도된 전위의식이 문제인 것이지 전위운동 자체가 오류인 것은 아니다.□

여기서는 오도된 전위 □의식□이 또 내용이 바뀌었다. 여기서 독자성의 부정은 노운 등과의 연대를 말함이요, 자파 확장의 부정은 다른 정파와의 연대를 말함이다. 또 『10문 10답』에서도 이들은 □오도된 전위 의식□이란 이렇듯 특정한 형태의 당건투 노선인 것으로 말하고 있다. 그들은 생각나는 대로, 말하고 싶은 대로, 그 개념에 적합한 이야기인지 아닌지는 검토도 하지 않은 채 제멋대로 오도된 전위주의를 사용하고 있다. 그들은 오도된 전위주의가 진정 무엇인지 관심이 없는 것 같다. 그들은 무조건 □우리는 반대한다□고 소리치고 있다.

우리가 말하는 오도된 전위의식이란 여러분들, 즉 □학운 지도□핵심들이 자신을 □당 건설의 주체□로 생각하는 바로 그런 의식을 말하는 것이다. 우리가 당건투의 □주체□가 아니듯이 여러분들도 아니라는 말이다. 여러분들의 □학지오□가 □전위당의 모태□라고 말하는 바로 그것이 오도된 전위주의라는 말이다.

그들은 이러한 본질적인 문제에 접근하지 않고 지엽말단적인 것에 비난의 화살을 돌리고 있다. 그들은 학지오-학정조 분립론이 □ □내용을 생산하는 조직□과 □결합구조를 담당하는 조직□이 따로 건설되어야 한다□는 논리라고 비판하는 것을 □황당한 주장□이라고 한다. 그러나 이것은 전혀 황당하지 않은 말이다. 이 주장의 핵심적 내용은 학지오나 학정조 모두 부분운동, 즉 학생운동 내부의 구조인 까닭에, 통일적인 전체인 내부구조를 □분립□한다는 것은 위와 같은 말이 될 수밖에 없다는 것이다. 오도된 전위주의에 빠지지 않은 사람이라면 누구나 그것을 그렇게 이해할 것이다.

그들은 좌충우돌한다. 학지오와 학정조가 □질적으로 다른 내용과 자기 메커니즘□을 갖는다고 하고 나서, □학운지도부는 질 높은 정치내용을, 학정조는 질 낮은 정치내용을 생산한다□는 식의 해석은 또 틀린 것이라고 한다. 여기서 앞의 질과 뒤의 질은 단어도 다르지만 함의도 다르다. 어쨌거나 그들의 □경험적 진실□의 무의식적 언표인 후자의주장이 전적으로 옳다.

이제 마지막으로 그들의 당건투 노선을 보자. □노운이든 학운이든 주체의 역량에 따라 전위운동을 지향해야 한다□와 □자신의 독자적 조직질서를 가지고 가장 사회주의적인 내용으로 학운을 지도하고자 하는 학운지도부위는 … 민운과의 긴밀한 교류와 연대를 강화해야 한다□는 당건투 방침은 서노련과 민추위가 각개약진하면서 서로 연대하였던 시대로 당건투를 거꾸로 돌리자는 것과 같다.

그들의 설득구조는 너무도 엉망이어서 우리는 이들이 어디서 □정파에 대한 일반론□의 문구들을 수입(수입자 내지 전달자는 무슨 이야기인지 알 것이다)해다가 그것을 이해하고 적용하는 지점에서는 학운 정파, 그것도 자기의 정파의 역사에다 끼워 맞추었기에 이러한 엉뚱한 결과가 나오지 않았는가 하는 의문에 휩싸인다. 이들의 □형식적 문구들□의 상당수는 그동안 우리가 그들에게 했던 비판을 말 그대로 접수한 것으로 보인다. 그런데 □학정조와 학생연대를 형식 구별하는 것은 무의미하다□라는 말이 우리에 대한 최고의 호의라니, 섭섭한 마음이 앞선다.

4. 오도된 전위주의의 발생원천

자 이제 왜 이 PD학운 정파들이 이러한 오도된 전위주의에 사로잡혀 있는가 그 원인을 밝혀 볼 때이다.

그것은 단적으로 PD 학운이 걷지 않을 수 없었던 그들의 독특한 역사에 기인한다. 그들은 모두 학운 외부에 있는 어떤 세력의 영향으로 자신을 정파로서 정립하였다. 하나는 노운, 하나는 이론진 및 노운. 그들이 이들의 지도에 충성하여 활동할 수 있었다면 더 좋은 일이 없었을 것이다. 그런데 이들은 이 PD 학운지도자들을 만족시킬 수 없었다. 노운 PD는 현장활동 이외에는 별로 신통한 부분이 없었다. 아무리 대중주의적 편향을 갖고 있었다 하더라도 AP는 그래도 □학운정파□였다. 학운 정파는 어쨌거나 지속적인 대적 정치 투쟁에 나서지 않으면 안된다. 그에 필요한 것 중 어떤 것도 그들은 현장의 사람들에게서 얻을 수 없었다. AMC의 경우는 조금 달랐다. 이진경의 노급 조직이 건재하던 시기에 이들은 LC였다. 그러나 이 중앙이 검거되자 조직의 중앙은 PD적 현장활동가에 의해 장악되었다. 따라서 당연히 그들은 이 □학운□LC를 만족시킬 수 없었다. 거기다가 순수 인텔리들이 비운동적·사변적 글을 써갈긴 『현실과 과학』의 최근의 사상이론적 동향에 그들은 동의할 수 없었다. 그들은 그 글들을 □강령물신론□과 □독점물신론□으로 공격하였다. 그들은 자신을 AMC로 정립하였고 혼자의 발로 서지 않으면 안되게 되었다. 이러한 그들의 독특한 경험, 즉 학운 바깥에 기대를 하였다가 그 기대를 충족시키지 못하고 오히려 큰 실망만 안게 된 특유의 경험이, 자신의 조직이 비록 학운조직일지라도 전체 운동에서 최고로 우수한 조직이며 여기로부터 당 건설 투쟁이 시작되지 않으면 안된다는 생각을 그들에게 가져다 준 것이다. 그들은 특유한 시기의 특유한 운동이 그들에게 강요한 고통스러운 업보를 졌던 것이고, 논리적인 차원의 오도된 전위주의는 이러한 역사적 경험이 응결된 것에 다름아니었던 것이다. 그러나 그들이 운동 전체에 대한 이해와 관점을, 자기의 특유하고 협소한 경험에서 구하는 것으로 자족한 책임은 그 누구에게도 물을 수 없을 것이다.

자신의 조직적 세계가 학운이라는 우물에 갇혀 있는 자연발생적 학생운동가는 필연적으로 오도된 전위주의에 빠진다. 그러나 자신으로부터 원칙적으로 분리되어 있는 학운 외부의 조직적 세계를 바라보고 있는, 즉 충성할 수 있는 조직을 가지고 있는 학생운동가들은 대개의 경우 이 오도된 전위주의에 물들지 않는다. 그들은 자연스럽게, 충성을 바치고 있는 조직을 전위로, 자신을 대중활동가로 규정한다. 사학련과 AMC를 비교해 보면, 이 본질적 차이를 적나라하게 판별할 수 있다.

먼저 『진군의 화살표』를 보자.

□학생회, 학회, 대중투쟁체 등의 □대중조직으로의 인자파견□ □

□학정조는 □정치□조직이다.□(따옴표 강조는 원문)

이들은 학정조의 정치에 강조점을 부여하고 그것이 앞의 □대중조직□들과 상이한 것임을 강조한다. 그리고 (인용은 하지 않았으나) 학지오는 □전위 분파□로 더 큰 □질적□구별을 갖고 있다.

이제 사학련의 학정조, 즉 □진보적 이념에 기반한 정치활동을 주 임무로 하는 공개적 정치조직□ □학생 대중 정치조직□을 그들의 「창립선언문」의 인용으로 살펴보자.

□전학련은 학생회나 학회와 마찬가지로 대중질서 내에 존재하는 □대중조직□이다.□(강조는 인용자)

이것이 앞의 학정조론과의 결정적인 차이점이다. 이들은 학생운동 전체의 편성을 본질적으로 대중조직으로 보는 안목을 갖추고 있다.

그들도 □학생 지도조직□의 필요성을 인정한다. 그러나 그것을 전위조직으로 파악하는 관성에 그들은 빠지지 않는다. 그리고 그것의 임무는 □당적 실천(전위당 건설)□이 아니라 학생운동가를 훈련하는 것이다.

□전체 학생운동을 앞서서 선도해 나갈 준전위적(!)인자를 안정적으로 훈련시키고 안정적으로 지도□하는 조직으로 하고 있다.

이렇듯 자신의 조직 세계 바깥에 있는 전위조직을 확인하고 있는 학생운동가들은 오도된 전위주의의 환상에 빠지지는 않는다. (4장엥서 보겠지만) 주사도 한민전의 존재를 확인하고 있기에 주사 학생운동가들이 자신을 전위(그들 표현으로는 □지도핵심□)라고 착각하게 되는 경우는 절대로 없는 것이다. 이런 점에서 주사 학생운동은 PD 학생운동보다 질적으로 우월한 운동이라고 단언할 수 있다.

그러나 충성할 상부 조직이 없다고 해서 꼭 오도된 전위주의자가 되기 마련이라고 생각하면 그것은 잘못된 생각이다. 그것은 당이 없으면 경제주의자가 될 수밖에 없다는 논리와도 같다. 당이 없다고 해서, 또 자신의 상급조직을 갖고 있지 않다고 해서 무조건 오도된 전위주의자가 된다고 한다면 그것은 혁명적 학생운동가로의 목적의식적 훈련과 □자기혁명□에 게으른 자신에 대한 변명에 불과하다. 스스로 코뮨주의적인 정신과 관점으로 무장하고 학생운동가가 묵묵히 완수해야 할 역할과 학생운동이 전체운동 속에서 자리잡고 있는 지위를 냉정하고 솔직하게 혁명적 정신으로 바라보며, 무엇보다 자신이 서 있는 전체운동의 현실, 자신의 운동이 경과하고 있는 혁명운동 역사 속에서의 지점을 연구하고 학습하여 정확히 체득할 수 있다면 오도된 전위주의는 우리 모든 학생운동가가 목적의식적으로 극복할 수 있는 것이다.

지금 우리 전학련보다 높은 수준의 조직운동을 수행하고 있는, 즉 우리의 조직적 질보다 상위의 조직을 구현하고 있는 정파는 매우 많다. 우리를 사노맹같은 대규모 당건투 조직과 비교한다면 우리는 아직 애숭이에 지나지 않을 것이다. 그러나 그것이 당이 아닌 바에야, 그들이 견지하고 있는 운동의 내용들에 대해서 전적으로 지지할 수 없는 지금의 상황에서는 그 조직에 대한 무조건적인 충성으로 우리의 할 바를 다하였다고 우리는 생각지 않는다. 그렇다고 우리가 우리의 조직적 실정을 오만하게 과대포장하여 우리를 지금 이러한 당건투 조직, 전위운동 부위들과 어줍잖게 대당시키는 일을 하자는 것이 아니다. 우리는 오도된 전위주의를 결단코 배격한다. 그들도 발전해야 하고 우리도 우리대로 발전해야 한다. 그들이 우리보다 수준이 높은 조직을 운영하고 있다는 것을, 우리는 우리가 그들보다 까마득한 후배이고 따라서 단지 늦게 운동을 시작했기 때문일 뿐이라는 것을 낙관 속에서 바라본다. 우리는 우리의 문제의식을 소중히 생각하고 이것을 미래에 더욱 발전시키고자 한다. 그것은 아직 맹아에 불과하다. 그러나 우리가 엄정하게 우리 자신을 단련하고 우리에게 부여된 운동적 소명, 즉 혁명적 학생운동에 충실하게 봉사하는 과정 속에서 우리의 문제의식은 더욱 풍부하고 구체화될 것이라 믿어 의심치 않는다. 현재를 회피하는 속에서 미래는 오지 않는 것이다. 그리하여 우리가 연륜이 쌓이고 더 많은 운동적 경험을 하게 되며 두뇌도 가슴도 더 강건해지는 어떤 시점에 다다르면, 그때에는 우리도 우리 힘으로 사노맹과 같은 조직에 대당할 수 있을 것이라고 굳게 믿는다.

이러한 희망찬 자기확신 속에서 우리는 3장으로 넘어가고자 한다.

3장

조직사상

정파는 개관적이 조직형식-내용이자 주관적인 측면에서 정파적 인간의 총화이다. 따라서 정파주의의 타파는 정파의 주관적 측면, 즉 정파주의적·비 코뮨주의적 인간을 폐절하는 자기 혁명과 더불어 정파의 객관적 측면, 부분대중운동 속에서의 □小宇宙的 전위조직□인 정파 자체를 점진적으로 해소해 나가는 통일적 작업에 의해 실현될 수 있다. 요컨대 코뮨주의적 조직사상과 조직노선의 통일로써만 정파주의의 극복은 가능하다.

1. 코뮨주의운동에서 학생운동이 가지는 지위와 역할

우선 이 주제에 대한 올바른 결론을 내리기 위해서는, 학생운동 혹은 학생 대중에 대해 이러저러한 계급적 규정을 내리고 이를 고정화시키는 것을 경계해야 한다. 코뮨주의 및 민주주의 운동의 영향력, 그 중에서도 특히 이데올로기적 영향력에 의해 학생의 계급적 지향은 달라진다. 그러므로 학생대중이 순수한 민주주의 의식에 사로잡혀 있다면, 그것은 이데올로기적 계급 투쟁에서 코뮨주의 운동이 패배한 현실태에 불과한 것이다.

) 그런데 학생들은 졸업 후 직접적 생산과정과의 연관성으로부터 자유롭지 못하다. 더욱이 독점자본의 생산과정에 대한 전일적·전방위적 통제는 이러한 연관성을 더욱 강화시키고 있고 □비물질적 생산노동자□(즉 정신노동자. 맑스는 교사의 노동을 □비물질적 생산노동□이라고 표현했다.)의 층위에서도 □산업예비군의 형성□은 이미 오래된 사실이라는 점들이 간과되어서는 안된다. 그리고 이러한 것들이 사실 학원에서 이데올로기 투쟁을 어렵게 하는 객관적 측면이다.

만약에 학생대중 상당 부분에 퍼져 있는 단순한 □야당 의식□ 혹은 □순수한□ 민주주의 의식성을 가지고 그 계급적 규정을 □쁘띠 부르주아지□라고 한다면, 우리는 대부분의 노동자 계급에게 □쁘띠 부르주아지□라는 딱지를 붙이지 않으면 안될 것이다. 전적으로 혁명적 코뮨주의 운동의 지도적 힘의 문제인 그것을 대중에 대한 계급적 단죄의 수단으로 삼는다면, 코뮨주의 운동이 종국적으로 의거할 수 있는 사회 세력은 반자본주의적 가두 분자 혹은 자기망상적 룸펜 청년층에 불과하게 될 것이다. 특히 학생운동가의 불철저성 혹은 동요성의 문제는, 그 계급적 불안정성으로 몰아부칠 것이 아니라 직업혁명가됨의 불완전성, 예비 혁명가로의 과도기성에서 그 원인이 탐구되어야 하며, 그를 더욱 강건한 코뮨주의 혁명가로 견인하는 방책이 주어져야 한다.

따라서 학원 내의 다양한 이데올로기적 색조를 유심히 관찰하고 그 사상이 발원한 계급적 원천을 엄밀히 고찰함에 의해 학원 내에서의 계급 투쟁 전선을 점검하지 않으면 안된다. 학원을 혁명적 코뮨주의, 즉 지금의 프롤레타리아트의 의식적 부분으로 이어지는 혁명적 민주주의의 제 조류가 장악해 온 것이 엄연한 학원의 역사인만큼, 혁명적 코뮨주의에 충성하는 우리 학생운동 투사들은 절대로 타 계급의 학원 점령도 학생회 점령도 용인해서는 안된다.

따라서 대중의 쁘띠부르주아성, 혹은 대중의 변화 등을 근거로 대중운동의 중립성을 가장하려는 일체의 태도를 때려부수지 않으면 안된다.

) 이러한 태도는 진학련·진학정련에서 발원하여 사학련으로 이어지다가 최근 □학생정치조직□ 논의를 거치면서 그 정점에 다다른다. 그러나 현재의 전대협이 □자주적 학생회□를 표방하지만, 그 정치적 색채를 표출할 때는 철저한 주사파과 되는 것을 볼 때 이는 명백한 방향착오라 하지 않을 수 없다.

코뮨주의 운동에서 학생운동의 지위를 일반적으로 설정하는 것은 극히 무의미한 일이다. □부문(혹은 부분)운동□이라는 미명 아래 이루어지는 학생운동 경시는 □무림□적 사고의 재현일 뿐만 아니라 프롤레타리아트 세력이 장악해 온 학원의 무장해제이며, 타 계급에 대한 백기항복일 뿐이다.

) 80년 12월 11일 서울대의 □반제반파쇼투쟁선언□이라는 유인물이 발단이 된 사건의 조사 과정에서 붙여진 명칭으로, 이들은 79년 10.26 이후의 정세 속에서 □단계적 투쟁론□을 주장하였고 80년 5월 15일 서울역에 집결한 10만의 학생들에게 일단 시위와 농성을 중단하고 학교로 돌아가자고 주장(□회군파□)하고 「서울역 회군」을 선언하였다. (이들은 이후 5.18을 겪고 나서야 당시의 회군이 오류였음을 자인하였다.) 이러한 흐름(무림-MC-인민노련-한노당-진정추의 흐름)이 당시 주요하게 제창한 것은 □시위지양론□,□준비론□,□존재이전론(학생은 쁘띠적이므로 존재의 이전을 통해서 전위로 형성된다는 설)□,□각이한 부분운동의 총합=전체운동□등등이었다.(『학생운동 논쟁사』(일송정),pp.14-45참조)

현재의 이들(진정추-진학련)이 제기하는 □대중관□은 무림-MC 시대의 바로 그것이다. 그리고 그것은 NL과도 유사한데, 그도 그럴 것이 학운의 NL이라는 것은 이 MC가 노동 현장에 있는 선배들과의 연관을 끊고 전향한 것이기 때문이다. 그런데 현재 진학련을 하는 동지들이 과연 이러한 □정서□속에서 자신들이 지도받고 있다는 것을 알고 있을까? 이러한 언급이 근거없는 것이 아니라는 것은 다음의 주대환의 언급에서 드러난다. 10년이 넘게 지속되는 □정파주의의 진면목□을 보시라!

그런데 이런 무림적 사고의 재현의 의도가 당시의 주체의 입에서 불길하게 나오고 있다. □84년과 86년의 (학생운동에서의) 역류가 이제 순류로 바뀔 것이다. 여기서 얘기하는 84년의 역류는, 당시 학운에서 MT(민추위)에 의해 MC가 사상적·실천적으로 박살난 것을, 86년의 역류는, NL의 등장으로 인해 자신들 하부의 학운이 NL로 흡수되어 버린 사실을 가리킨다. 그런데 이제 자신들의 학운(진학련)이 있으니 이제 그것이 □순류□로 바뀔 것이라는 것이다. 본인은 여기서 10년이 넘게 지속되는 정파주의에 몸서리를 칠 따름이다.

) 『길』1992년 5월호, 주대환의 옥중편지 중에서. ( )는 인용자.

일찍이 무림-MC는 학생운동을 노동운동가(혁명운동가 일반이 아님을 주의하라!)로의 □존재이전□(이는 계급적 이전을 의미하였다)을 위한 예비 학교 정도로 생각했을 뿐만 아니라, 학생대중에 대한 천박한 이해에 기초하여 이른바 □단계적 투쟁론□, 즉 일상투쟁에서 정치투쟁으로 성장전화한다는 생각을 유포시키고 실천했던 바 있다. 그리하여 이들은 80년의 □서울의 봄□과 84년의 □유화 국면□이라는 권력의 상대적 이완기를 학내 투쟁 속에서 그야말로 허송세월하였던 것이다.

다양한 학원의 문제에 개입해야 함은 코뮨주의 학생운동의 대중적 확장, 운동의 미래가 의심받고 있는 상황 속에서의 守成, 수세기에서의 다양한 우회적 대중 장악의 수단으로 생각해야 옳지, 그 자체 학생운동의 □신노선□과 같은 것으로 설정되는 것은 불가하다.

) 기실 이 □신노선□은 10년이 넘은 구래의 노선인 것이다. 그런데 문제는 몇 년 된 노선인가가 아니라 그것이 이미 실천적·사상적으로 파탄난 것이라는 데에 있다.

최근에는 학생운동이 과도한 임무를 떠맡았다느니, 학생운동의 임무가 과도설정되었다느니 하는 말들이 무성하다. 그러나 그렇게 말하는 자들이 실제로 □그토록 과도한□임무를 실제로 수행했었던 경우는 거의 없다. 그들 학생운동의 지도자들의 관념 속에서 짐짓 환상의 나래를 폈던 그들 자신에 대한 과도한 망상, 즉 □전위 분파□라는 환상만이 과도했을 뿐이다. 학생운동의 지도부이면서도 시건방지게도 전위임을 참칭한 그들이 실제로 지도한 학생운동이 긍정적이건 부정적이건 전체 혁명 운동 속에서 □과도한 역할□을 했던 실례를 우리는 알고 있지 않다. 그들 자신의 개인사에서 그것이 아무리 거대하고 힘이 들었던 투쟁이었다 하더라도, 이른바 □PD 학운□이 단독으로 수행했던 어떠한 투쟁도 □적의 심장부를 강타□하거나 전체 운동의 판도를 뒤흔들었던 예는 단 한번도 없었다.

또한 학생운동의 과도한 임무 설정에 대하여 주로 노동운동 정파들이 그 비판을 수행하는데, 노동운동에 비해서 학생운동이 과도하게 규정됨으로써 노동운동 내에, 더 나아가 전위운동 내에 학생운동의 사상과 작풍이 유입되게 되었다고 주장하는 것들이 그것이다. 앞의 무림-MC-한노당-진학련의 부류가 바로 그러하다. 만약 학생다운 유치하고 조잡한 실천이 노동운동의 □본류□를 어지렵혔다는 무림의 후예들의 주장을 사실이라고 인정하더라도, 문제는 학생운동 출신자들을 제어할 수 없는 그 노동운동 □본류□의 한계에 있다고 보아야 선배 노동운동가들의 겸허함에 걸맞는 태도일 것이다. 그러나 다른 한편으로 보면 그들도 역시 학생운동 출신 아닌가? 따라서 차이는, 먼저 현장에 들어오고 뒤늦게 들어온 것에도 현장에서 오래 있었는가 아니면 잠깐 들어 왔고 현장 외곽에 머물러 있는가 하는 현상에 있는 것도 아니다. 그들은 이러한 차이를 과장하여 마치 그 대립이 □노동운동파□와 □학생운동파□ 사이의 모순, 볼셰비키파와 □일본 중핵파□사이의 모순으로 생각하였다. 그러나 실상은 같은 학생운동 출신으로서 그들이 노동운동에 □유입시킨□ 사상-작풍과 저들이 유입시킨 그것이 애초부터 다른 것이었던 데에 있다. 즉 그들은 □학생운동적 실천□을 반대한다는 이유로 학생운동 때부터 다른 노선을 가지고 있었던 한 조류를 반대하고 있는 것이다.

물론 그들의 말의 일부는 타당하다. 그들이 학생운동적 실천이라고 욕하는 부류(학림-MT-CA-노해동-사노맹)의 한계. 즉 노동자 계급을 가두 부대로만 끌어내려고 한 점, □선동주의□, □(소)부르주아 정치주의□의 측면은 타당한 비판이다. 그러나 그와 정반대로 그들은 노동자 계급을 소그룹적 선전, 일 공장내의 실천, 경제적 조합주의에 가두었던 장본인들이 아닌가? 바로 그것이 학새운동적 실천에 대립하는 진정한 노동자적 실천이라면, 우리는 그것에 곧 무림적 □단계론□이라는 이름을, 경제주의-□조합적 정치주의□라는 이름을 붙일 수밖에 없다. 경제주의-조합적 정치주의가 혁명적 민주주의적인 정치주의를 욕할 수 있는 정당한 명분은 어디에도 없었다. 무림과 학림이란 80년대 혁명 운동에 아로새겨져 있는 정파주의, 그리고 쁘띠부르주아 혁명성의 두 형태일 뿐이다. 그러므로 현재의 진정추와 사추위는 과거의 낡은 것들의 광범위한 재생일 뿐이다. 결국 무림-MC와 학림-MT의 흐름은 현재에도 그 주체에 의해서 지양되고 있지 못하다. 그리고 요 몇 년간 이러한 경향성(□경제주의□ 대 □소부르주아 정치주의□)은 학운에서 소위 □AP□ 대 □LC-AMC"의 대립 속에서 어설프게 반복되었던 바 있다.

우리가 볼 때 학생운동의 임무는 과도히 설정되면 될 수록 좋다. 학생운동 뿐이 아니다. 노동운동도, 청년운동도, 정당운동도, 그 임무는 이제까지 있었던 것 이상으로 항상 □과도히□설정되어야 한다. 학생운동이라는 부분운동은 □무릇□이래야 하고 노동운동은 □무릇□ 저래야 한다는 고정관념이야말로 운동을 조락시키는 비혁명성의 표본이다. 학생운동에 대한 온갖 수줍은 결론들, 학우 대중의 일상적 의식에 조응하는 실천이니 학생운동 조직은 정당의 학생위원회로 전면 개편되어야 한다니 하는 결론들은 겸손함을 가장한 가장 치졸한 기회주의이다.

우리 학생운동가들은 다짐한다. 우리는 우리가 생각할 수 있는, 우리가 몸바칠 수 있는, 우리가 희생할 수 있는 모든 것을 할 것이다. 우리는 우리의 역할에 제한을 두지 않는다. 동시에 우리는 우리가 가져 오는 실천과, 사상-이론의, 특히 조직의 한계를 한시도 잊지 않는다. 우리는 우리 자신에 대한 얼토당토 않은 규정에 단 한 순간도 함몰되지 않는다. 우리는 우리가 □전위 분파□라는 생각을 결단코 배격한다. 우리는 코뮨주의 혁명 운동의 전체적 흐름에 봉사하고자 하며 그것을 강화할 수 있는 모든 영역에 우리의 힘을 실어 지원할 것이다. 우리는 부분운동-학생운동이건 노동운동이건-을 초월하는, 그 결의와 질에 있어서 운동 영역이 출현한다면 그것에 무조건적으로 충성할 것이다. 그러나 단지 그것이 노동운동이라는 부분운동-물론 가장 중요한, 즉 운동의 중핵적 부분-의 비합법 지도부라고 해서, 이른바 □노동운동 정파□라고 해서 추종하는 그릇된 태도를 갖지는 않는다. 학생운동이 어떠한 조직을 전위조직으로 받아들이지 않는 것은 객관적으로 그것이 그러하지 않기 때문이다. 그 점을 노동운동 정파가 탓하거나 나무랄 이유는 전혀 없다. 한편, 우리를 지도할 수 있는 전위조직이 하나도 눈에 띄지 않는다고 해서 당장 우리를 전위 부나 혹은 전위 조직으로 규정하려 하는 그러한 □운동적 만용□을 우리는 단호히 배격한다. 우리는 우리의 세계의 협소함을 인정하며 우리의 경험의 제한성을 수긍한다. 그러나 우리는 그 협소함과 제한성을 극복하기 위한 쉼없는 노력을 □전체운동의 강화□라는 측면에서 수행할 것이다. 또한 우리는, 지금 보고 있는 이러저러한 정파 속에서, 또는 우리가 보고 있지 못한 각지·각 영역에서 지금도 당 건설의 힘이 꿈틀거리고 있음을 믿는다.

) 이러한 관점하에서 우리는 최근의 민중후보기금마련에서 우리의 모든 것을 귀속시켰다. 이것이 바로 □전체의 강화 속에서의 자시의 발전□인 것이다. 모금의 귀속처도 불분명했던 소위 □○○회□는 이를 통한 자파의 확산과 살림살이 마련이라는 정파주의적 작태라는 의구심을 지울 수가 없다. 학선본에서 우리의 동지들이 수행한 것과 다른 몇 조직의 그것을 합한 것이 거의 엇비슷한 것은 무엇을 말하는가? 자신의 올바름의 입증을 □전체에 대한 실물적인 기여□로 수행하라! 그러므로 그 동지들이 ○○회를 들어 □보다 대중적인□ 어쩌구 운운하는 것은 그 □목적성(귀속성)□을 분명히 하지 않음으로써 논의의 본질을 호도한 것이다.

코뮨주의 운동의 관점에서 볼 때 학생운동의 가장 중요한 임무는 다음의 두가지이다.

첫째, 코뮨주의 전위당 건설의 새로운 부대를 충원하고 전위당이 지도할 모든 사회 영역에 침투할 예비 혁명가를 배출하는 것이다. 이것이 무엇보다 가장 중요하다. 따라서 맑스-레닌주의를 비롯한 모든 교양의 진중한 학습은 필수이며, 성실하고 겸손한 동시에 원칙적이고 강건한 인간으로서의 자기계발이 필요하며, 신념과 의리로 가득 찬 동지들 간의 평생적인 관계(평생동지!)를 확립해 두는 것이 필요하다. 학생운동가로서의 전 과정은 진정한 □전체적 인간□으로서의, □자신 하나로 조직 전체를 대표할 수 있는□ 혁명가로서의 준비 과정이자 형성 과정, 그것일 뿐이다.

둘째, 당 건설 투쟁의 대오 및 운동 각 영역에서 코뮨주의의 힘이 분출될 수 있도록 그 대중적 토대를 강화시키며, 전체 운동의 강화를 위해 필요시 적재적소에 자신의 정치력과 투쟁력을 □동원□하는 것이다.

2. 자기혁명(Salto mortale, 결사적 비약) 하나 : 자신 하나로 조직 전체를 대표할 수 있는 혁명적 인간의 형성 -- 하나가 전체이고 전체가 하나인 혁명적 인간의 형성

) 현재의 정파주의적 운동관계는 한국 혁명운동의 대립물로 전화된 지 오래이다. 이러한 낡은 틀을 혁파하는 □결사적 비약□의 주체적 행위가 곧 자기혁명인 것이다. 그러므로 낡은 것을 고수·온존하려는 어떠한 시도와도 강력히 투쟁하려는 주체적 의지의 응결태가 또한 자기혁명임은 물론이다. □Salto mortale□라는 표현은 맑스가 자신의 저작에서 즐겨 사용한 표현으로서 그 의미는 □결사적 비약□(또는 □목숨을 건 도약□)이라는 의미이다.

정파주의적 관계의 지양은 우리 내부의 정파주의의 일소, 즉 정파주의적 인간의 폐절에 의해서만 이루어질 수 있다. □정파적 인간□의 폐절로써 진정한 □혁명적 인간□이 창조되고, 그 인간들이 혁명에 대한 무한책임과 決死의 맹세 아래 단일한 결사로 뭉칠 때 □정파□라는 한국 좌파 운동의 특유한 발전형태는 역사의 박물관으로 갈 것이다. 정파적 인간의 폐절은 곧 정파주의 속에서 배양되어 나온 우리 자신의 혁명이며, □예비 혁명가□로서의 자기 발전이다. 이것이 정파보다 더 강력한 운동력을 창출함을 통해 정파주의적 운동관계를 분쇄하려는 □초정파□운동의 깃발이다.

) 맑스가 어디선가 □프롤레타리아트는 생산력 그 자체□라고 말해듯이, 현재의 정파를 구성하고 있는 건겅한 정파 동지들의 자기 혁명은 바로 자신의 운동력의 고양인 것이다. 이러한 건강한 동지들의 운동력의 고양 속에 바로 우리 운동의 미래가 있는 것이다.

운동의 발전은 분업의 발전으로 현상하기도 한다. 하지만 우리에게 지금 간절히 필요한 인간은 특정 기능에 종속된, 불구화된 배타적 분업의 개인이 아니며, 그 하나가 전체인 개인, 전면적으로 발전한 개인(全人)이다. 조직기술자와 투쟁기술자, 그리고 이론기술자를 한데 모은다고 해서 그것이 당일 수 없다. 분업적 연관에 의해서만 이뤄진 조직은 그 □연관고리□만 차단하면 조직의 깃발이 내려간다. 우리는 이러한 예를 수없이 목도해 왔다. 자본주의를 지양하고자 하는 집단에서 나타나는 이러한 자본주의적 분업적 조직관계의 수용은 하나의 아이러니다. 우리에게 최대의 무기가 □조직□인 바에야 더욱 그렇다. 그러므로 우리는 자본주의를 지양한 사회에서 구현되는 그러한 분업을 현재의 상태에서 부분적으로 先取하자는 것이다. 미래 사회의 부분적 선취!!

) 이러한 개인은 그 하나로서 조직인 것이며 그 스스로 계획, 집행, 평가를 완결할 수 있는 그야말로 살아있는 세포체인 것이다. 물론 우리는 이러한 수준에 도달하기 위하여 부단히 노력해야 할 것이다. 그런데 이렇게 되기 위하여 그야말로 피나는 동질화의 과정이 수반되어야 한다. 이러한 동질화의 사례를 우리는 □박노해□동지와 □백태웅□동지 간의 관계 - 서로 돌아 앉아서 각각 전술을 수립하였는데 거의 동일했던 - 에서 엿볼 수 있다.(『민들레처럼』참조)

) 자본주의에서 나타나는 부업은 □정신적 고착성□을 그 특징으로 하는 바, 이 속에서 한 개인은 단지 하나의 부품으로 전락하는 것이다. 그런데 조직에서 나타났던 분업의 관계는 □기능적 고착성□을 그 특징으로 하고 있다. 이것은 활동가들의 전인적 자기 발전에 심대한 저해요소이다.

조직이라고 하면 흔히 정파로 생각하며, 정파라고 하면 으레 그 정파의 □입장□과 □노선□을 문제삼는 경향이 있다. 물론 하나의 조직을 표현하는 수단으로서 입장과 노선은 매우 중요하다. 그러나 이른바 노선이라는 것이 그 조직을 제대로 대변하기 위해서는 한 가지 전제가 분명히 필요하다.

즉 그 조직이 충분히 발전된 조직, 즉 그 조직을 이루고 있는 개체 모두가 충분히 발전된 혁명가인 동시에 그 혁명가들의 총체적 의지와 고뇌가 이러저러한 이론과 실천으로 충분히 발양된 것이라는 전제이다. 이렇게 볼 때 진정한 의미의 당 건설 투쟁 그 자체, 그리고 당의 발전 과정에서 제기되는 노선이 아니라면 그 노선을 갖고 조직의 상태나 그 노선을 내걸은 세력에 대한 가치평가를 한다는 것은 극히 제한된 것일 수밖에 없다. 또는 헛다리짚는 경우가 발생한다.

예컨대 [노동계급] 그룹의 경우를 보자. 그들의 노선, 특히 그들의 한국 분석과 전략론은 몇 년이 지난 지금에 와서도 초극되고 있지 못하다. 그러만큼 노급의 노선은 당시로서는 다른 정파에 비해 상대적으로 완성도가 높았고, 그런 만큼 노급이라는 조직의 얼굴이라고 할 만 했을 것이다. 그러나 인민노련의 지도력 아래 포섭되어 버린 노급에게서 이전의 노급의 모습 중 어떠한 것이 남아있는가? 노급의 노선이 노급의 얼굴이었다면 노급 출신 진정추 회원들의 현실태는 그 얼굴과 어떠한 수미일관한 맥락을 갖고 있는 것인가? 결국 이러한 사태는 노급의 그 노선이라는 것이 노급의 조직 전체의 상태를 반영하고 있는 얼굴, 조직원들 전체를 휘감고 있는 □사상의지적 중심□으로 자리잡고 있지 못했다는 점을 말해 준다.

학생운동에서 아직도 그럭저럭 세력을 뻗치고 있지만 쇠락하고 말 운명에 처해 있는 모 정파를 한번 보자. 그들은 약 1년쯤 전에 □방어벽 부재론□과 □합법정당 불가론□으로 속된 말로 □방방 떴다.□ 그들은 성실한 많은 동지들을 합법정당파로 몰아쳤다. 그러나 반년쯤 지나서 이른바 □반합법통전체□와 합법정당 양자로 양다리를 걸치더니 다시 몇 개월이 지난 어떤 시점부터 갑자기 합법정당만을 棒大 하면서 많은 성실한 동지들을 □합법정당 반대파□라고 공격하고 있는 것이다. 그들은 1년전 쯤에 전국연합을 통일전선이라고 또 그 놈의 □정치적 대표체□라고 목청 터져라 외쳤다. 그러나 1년이 지난 지금, 그들은 그 □정치적 대표체□의 정당한(?) □민주주의적□절차에 따른 정치적 방침의 결정은 별반 고뇌도 없이 내팽개쳐 버린다. 그래도 그 정파는 그때나 지금이나 ○○○라고 불리며, 호시탐탐 노리고 있는 공개조직으로의 전화의 모색을 제외하고는 자신의 과거에 대한 전면적 부정을 통한 진정한 발전이라고는 전혀 없는 상태로 여전이 존속하고 있는 것이다.

) 사태는 더 기가 막힌다. 전국연합의 □범민주 단일후보□ 결정에 대해 모 캠의 우리 동지들의 광분(?)하여 비판 전단을 뿌렸는데, 그 즉시 두 집단이 달려왔다. 김일성주의자와 이들. 이들의 요구는 □비판의 수위를 낮추라□는 것이었다. 이 한마디로 이들이 최근에 떠들어 왔던 그놈의 □폭과 수위의 확장□의 실내용이 폭로되었다. 이들이 하는 일이라곤 그 □확장□을 위해서 매번 그 비판의 수위를 낮추는 것 뿐이었다. 그런데 □그 비판□의 강도는 오히려 더욱 높아져야 한다. 그것은 지금도 유효할 뿐 아니라 절실하다. 그런데 이들은 이러한 행태를 통해 자신들의 □실천적 무능력□과 □사상적 동요□를 은폐하는 외재적 효과(의도하지 않든)를 낳는다. 그리고 이러한 은폐는 무언가 복잡해 보이는(사실은 난삽한)논리 속에서 매번 □정치적으로□ 성공했던 것이다. 지금까지 이들은 자신들의 문서 어디에서도 독자후보에 대한 입장을 명확히 천명했던 적이 없다. 결론적으로 이들의 □그 확장□은 □풍선불기□일 뿐이며, 자신들의 위기 속에서 짧은 숨을 가지고 즉자적으로 불어대고 있는 것이다. 언젠가는 터져 실체도 찾을 수 없는 풍선을. 이제는 이것도 지쳤는지 □집짓기 놀이□를 하려고 한다.

) 이것은 기실 정파구조의 공개적인 온존·강화의 모색이고 정파주의의 냄새나는 배설물일 뿐이다.

따라서 이제 더 이상 우리의 전략이 이러니 우리의 전술이 이러니 하면서, 그것을 가지고 혁명주의파와 기회주의파를 구별하려는 시도는 더 이상 좌파 내에서 획책하지 않는 것이 좋다. PD의 전략은 ND의 전략보다 과연 그렇게나 우월한가, ND의 전술은 PD의 전술보다 그렇게나 전투적인가.... 코뮨주의 운동의 관점에서 볼 때 실로 그것은 도토리 키재기에 지나지 않는 것이다.

그런데 정파의 □입장□이라는 것은 대개가 그 최초의 형성이, 유치한 맑스-레닌주의 인식과 자신들 특유의 운동적(경험적) 혹은 이론적 전통(필터)에 기초해서 이루어진다. 그런데 이러한 □입장□은 자신의 정파의 입장을 정당화하기 위하여 맑스-레닌주의를 외삽(外揷)시킨 것일 뿐이다. 일단 형성된 정파의 □입장□은 웬만해서는 변하지 않는 완강한 관성을 지니게 되는데, 왜냐하면 타 □좌파□ 정파와의 전술적 혹은 전략적 □입장□의 차이가 정파의 조직원을 바로 그 정파에 □묶어 두고□ 있는 핵심적 무기이므로 정파의 □입장□이 왔다 갔다 자주 바뀌는 것은 정파의 생존에 치명적인 영향을 미치기 때문이다. 그러므로 이러한 (전략·전술적) 입장의 차별성 속에서 자신의 정체성을 구한 정파의 공통분모는 바로 맑스-레닌주의를 단지 □순이론적 측면□에서만 그것도 분절적으로 이론 쪼가리로 접수한 것이다. 그런데 중요한 것은, 맑스-레닌주의 이론의 올바른 전유(Aneignung)에 기초한 그 □사상의 접수□인 것이다. 김일성주의자와 좌파를 비교해 봤을 때, 이것은 명백히 드러난다. 김주의자들은 □NLPDR□  접수한 것이 아니라 □주체사상□을 접수한 것이다. 우리는 우리의 맑스-레닌주의 사상을 □과학적 코뮨주의□라 명명한다.

그 조직사상 있어서 가장 중요한 것은 다음과 같다.

첫째, □코뮨주의적 신념체계□의 획득 및 강화이다. 사구체니 R론이니 전술이니 하는 부분이론의 진리성 여부에 좌지우지되지 않는 강력한 코뮨주의적 신념과 낙관, 착취관계가 존속하는 한 흔들리지 않을, 근본을 견지하는 혁명에의 강인한 신념이 필요하다.

인류가 자신의 □손노동□을 개발시키고 노동도구를 개발해 나가는 과정은, 동물(자연)과 자신을 구분하고 □대상적 자연□을 □인간사의 발전과정□으로 포섭해 들어가는 것이며, 또한 자신의 발전을 □자연사의 과정□과 통일시켜 나가는 과정이었다. 인간의 노동은, 인간이 자신의 □류적 존재로서의 본질□을 자신의 노동과정 속에서 실현해 나가는 총체적 과정인 것이며 대상의 질료 변환을 그 목적으로 하는 합목적적인 실천 행위이다. 그러나 어느 순간에서부터인가 (농경과 목축의 분리와 잉여 노동생산물의 창출) □생산의 주체□와 □향유의 주체□가 인격적으로, 계급적으로 분리되기 시작한다. 물론 이의 매개는 □권력□이다. 인류의 계급투쟁이 시작되는 것이다. 이러한 계급투쟁은 그 □역사적 종차□ - 내용, 성격, 주체, 이행의 물적 조건에 대한 구명 등이 개개의 생산양식의 발전 단계에 따라 준비될 필요가 있기 때문에 사용한 개념 -를 달리 하면서 발전해 왔다. 그러나 동시에 계급투쟁은 피지배계급이 자신을 지배계급으로 조직할 수 있는 권력적 지렛대를 탈취하려는 간단없는 투쟁이었다.

인류 역사에 있어 계급이 출현한 이후로 □생산과 전유의 전인민적 통일□, □경제와 정치의 통일□이 전사회적으로 구현되는 □공동체(Community) - 코뮨주의 사회□는 모든 피착취계급에 있어 공통의 슬로건인 것이다. 그리고 바로 이러한 슬로건의 모든 요소를 구성하는 것이 바로 맑스-레닌주의 과학인 것이다. 그러면 이 과학의 올바른 전유는 어떻게 실현될 수 있는가?

김일성주의자들은 □로작□에 대한 학습을 강조하며 늘 실천한다. 비유를 하나 대 보자. 예수쟁이들이 신앙적으로 흔들리거나 잡생각이 몰려올 때마다 성경을 보면서 자신을 추스리듯이, 우리에게 그 성경은 무엇인가? 그것은 단호하게 『자본』이라고 말한다. 맑스-레닌주의자는 혁명가로서의 신념이 흔들리거나 잡사상이 침투할 때마다 『자본』을 回讀하면서 그 속에 담겨 있는 혁명적 사상과 과학적 방법으로 우리 자신을 곧추 세워야 하는 것이다.

아울러 학자 인텔리들이 혁명가들을 깔볼 수 있는 요소, 혁명가의 무식을 제거해야 한다.

맑스-엥겔스-레닌 학습의 목적이 어떠한 가감도 없는 전면적인 맑스-레닌주의자로의 재생이라고 할 때, 학습의 □범위□는 정파의 틀을 뛰어넘어야 한다는 것이다. 이러하지 않을 때 그것은, 정파의 □입장□에 의거한 조직원 □정리□에 지나지 않기 때문이다. 정파의 □입장□이 부착된 맑스-레닌주의, 정파의 □입장□에 의해 윤색되고 분절화되고 뒤틀리고 왜곡된 맑스-레닌주의만을 접수해야 되는 □외적 강제□가 객관적으로 존재한다. 이러한 객관적 강제 하의 학습을 정파들은 □실천적□관점에서의 학습이라고 하지만 기실 그것은 □정파주의적□ 관점에서의 학습에 지나지 않는다. 따라서 학습의 □범위□는 맑스-엥겔스-레닌의 저작 전부이고 변화하는 현실 그 자체가 가장 훌륭한 참고도서이다. 맑스-레닌주의 혁명가에게 우선적으로 필요한 학습은 맑스와 레닌의 논리적·역사적 사고 과정 전체를 재현하는 것이다. 학습의 □과정□은 대중투쟁의 파고에 영향받음으로써 야기되는 불규칙성을 배제해야 한다. 학습의 계획성과 지속성은 직접적으로 학습의 □질□을 규정하는 요소이다. 학습을 위한 □물적 설비□와 □인적 능력□의 결여를 극복하기 위해서 학습에 임하는 바로 그 자세로 투쟁해야 한다.

둘째 조직내 동지들 간의 관계의 올바른 정립이다.

개별 노선의 문제는 근본적 원칙에 입각하여, 큰 테두리에 입각하여 제시되고 관철되어야 한다. 그리고 이러한 큰 테두리 내에서 원칙적으로 함께 할 수 있는 동지들 모두를 하나의 조직으로 결합해야 한다. 그런데 이러한 수준의 노선도 동의할 수 없는 세력도 있을 수 있으며 현재 한국사회의 운동에도 엄존하고 있다. 이 경우 그 노선은 그 조직의 조직사상이 반영된 것으로서, 정파주의적 혹은 오도된 전위주의의 소산으로는 엄연한 코뮨주의 정신을 거부하는 것으로 단죄되어야 옳다.

) 우리들은 이러한 의미에서, 현시기 그 정치적 표현으로서의 □보수야당추종주의□와 □합법 개량주의□에 대한 반대를 명확히 천명하였다.

사상이 같다면, □근본정신□이 같다면 노선 상의 사소한 차이는 극복될 수 있다. 그러나 어설프게 비슷한 노선 속에서 음흉한 정신 상태를 은폐하고 있다면 그것은 원칙적으로 단결될 수 없다. 우리는 최근 그 점을 무엇보다 명백히 했던 바 있다.

그러면 내부에서 동일한 멤버쉽을 가지고 결합된 동지들에게는 어떠한 정신에 입각해서 그 올바른 관계를 정립해 나갈 것인가? 그 올바른 관계는 곧 □공동체성□의 확립이라고 할 수 있다. 이것은 바로 미래 사회의 부분적 선취, 즉 코뮨주의적 정신과 생활의 현재적 구현이다. 한국 사회의 근본적 개조를 목적하는 우리들은 자신이 속한 조직 내에서 사적 소유(private Eigentum) 및 사적 소유의식을 추방하고 오직 개인적 점유(individueller Besitz)만을 인정하고 실현해야 한다. 이러한 것이 실현되는 과정은 그야말로 진정한 민주주의가 구현되는 과정과 그 맥을 같이해야 한다. 공동체성이랑 그 본성상 민주주의를 자신의 생활 양식으로 하고 있고 자신이 보유한 능력의 총동원 체계를 구성함으로써 전체를 강화시키는 것이다. 또한 이것은 모든 학습과 실천의 과정에서 주위의 동지를 자신보다 더 뛰어난 인물로 만들겠다는 □동지와 혁명 그 자체□에 대한 충성인 것이다. 이러한 공동체성은 화석화된 지휘 계통의 정파적 지도와 결정적으로 모순된다. 얄팍한 맑스-레닌주의 지식에 근거한, □노선□에 의한 정리가 아니라 모든 노선에 우선하는 □동지적 인간관계□의 형성, 인간 그 자체의 혁명가로서의 획득과 상호 발전, 이것이 바로 우리 혁명적 학생운동가가 지녀야 할 조직화 방침인 것이다.

이러한 것을 한마디로 자기혁명이라고 할 수 있다. 이것은 학생운동가 개인 하나하나의 자기혁명이자 학생운동의 기존 조직체-즉 □학생운동 정파□ 자신의 자기혁명에 해당한다. 즉 정파주의적 인간의 폐절을 통한 정파의 자기 초극, 즉 정파주의의 종식이다.

이것이 바로 혁대조 조직노선이 의거하고 있는 기본적 조직사상이다. 조직사상의 측면에서 전학련 운동을 바라본다면 좌파 학운 구래의 정파구조의 혁파, 그 기초로서의 정파주의적 인간의 폐절 및 정파주의적 사유 양식의 청산인 것이다. 동지의 코뮨주의적 인간성을 따라 배우고 서로의 맑스-레닌주의적 사상성의 자각을 일깨워 나가는 조직적 형태는 공개냐 비공개냐의 한 측면에 치우칠 수 없다. 당연히 그것은 모든 부위에서 한두가지의 형태가 아닌 다양한 형태로 전개되어야 할 당연한 이유가 있다. 전학련이 정파주의 극복의 □매개□라 함은 이러한 자기 혁명의 과업은 그러한 공개적 광장의 형태로만은 완수될 수 없다는 것에 있다.

3.자기혁명 둘 : 코뮨주의적 인간으로의 투쟁

맑스-레닌주의의 학습이 코뮨주의적 훈련으로 뒷받침되지 않는다면 우리 운동은 맑스-레닌주의 인텔리들의 집합소로 변할 것이다. 우리 □좌파□ 학생운동의 또 하나의 근본적 문제점은 □文弱□이다. 우리는 늘 □전투성□에 대해서 이야기한다. 하지만 투사의 전투성의 징표는 □스트러글□을 얼마나 잘 하는가라는 □가두 전투성□의 측면을 한 번도 벗어나 보지 못했다. 광주봉기에 대한 열광적 찬사는 광주봉기적 혁명가 유형, 즉 □가두 혁명가혁□을 투사의 지고의 모습으로 자리잡게 한 것이다. 이런 점에서도 한국 □좌파□운동은 광주봉기의 직속 후예이며, 여전히 □혁명적 민주주의□의 모태를 벗어나지 못하고 있는 것이다. 우리에게는 함께 소리지르며 화염병 던지는 것은 잘하지만 혼자 두드려 맞으며 입 다무는 것은 못하는 겁쟁이의 두터운 안경, 얇은 입술이 있다. 동지를 팔아 넘기는니 차라리 죽음을 택하는 것은 혁명에의 충성보다는, 적당히 불어 버린다는 □현실적 이빨□의 합리성이 있다. 투사로서의 품위와 도덕의 도야는 무시되고 교만과 뻔뻔스런 아집이 판을 친다. 혁명가로서의 직업적 능력의 함양은 룸펜적 생활의 연명 속에서 오히려 비웃음의 대상이 된다.

한마디로 우리 □좌파□운동에는 혁명가, 혁명적 인간, □혁명가  조직□에 대한 관점도 정서도 극히 미흡하다. 혁명가보다는 □활동가□, 혁명적 인간보다는 □이빨꾼□, □혁명가 조직□보다는 □지도 조직□이 당위의 현실로서 취급받는다. 강인한 전사로의 도약보다 원만한 대중운동가로의 성장이, 혁명 조직에의 가담보다 합법 연구자로의 무대 이전이 현명한 선택인 양 대접받는다. 정치 노선, 전술 노선, 투쟁 노선, 조직 노선, 노선 노선 .... □노선□만 유령처럼 떠돌아 다닐뿐, (혁명적) □인간□은 없다. 똑똑함이 유식함이 약삭빠름이 운동가의 최고 가는 수단으로 통용되는 그러한 운동이라면, 그것은 이미 야바위판이나 다를 바 없다. 온갖 □운동  投機주의자□ 혹은 □운동 道樂주의자□들이 판치는 운동, 그것이 우리 □좌파□학생운동이다. 학생운동이 무슨 인생의 한때에 묵고 가는 간이역인가? 한참 방방 뜨다가 갑자기 군대를 간다 휴학을 한다 하면서 제멋대로 운동을 휴식하고, 심지어 소리도 없이 운동을 □관두는□일이 예사로 일어난다. 한 술 더 떠 이러한 사태에 대한 넓은 □관용□의 공감대 또한 존재함은 과거에 없던 일이다. 그 관용의 광범위함은 곧 자기 자신에게 그러한 가능성을 열어 두고 있는 □운동가들□(!)의 광범위함을 말해 준다.

) 이러한 언급을 보면서 □주사□의 인간관을 연상하는 사람은 아직까지 자신이 미래사회에 대한 투명한 인식(사적 소유로부터 해방된 전면적으로 발전한 □자유인들의 결사체□라는 맑스의 언명을 보라)과 혁명에 대한 진중함이 결여되어 있는 지 되돌아보길 권하고 싶다. 더 이상 종이나 글발 위에서 혁명을 사고하지 말라!

우리 운동에 절실히 필요한 것은 몇몇 이론 무더기도 지식 나부랭이도 아니다. 혁명적 기풍이야말로 우리가 수혈해야 할 바로 그것이다. 인혁 재건위 때 처형당한 동지들의 피묻은 내의를 모아 조직의 깃발을 만들었던 남민전의 그 혁명적 투혼! 적의 침탈에 자신의 배를 가른 이재문 동지의 그 혁명에의 충성! 자신의 사형이 확정된 항소심 재판정에서 동지들의 감형을 확인하고 활짝 웃었다는 이재문 동지의 그 참된 동지애! 바로 이것이 우리가 간직해야 할 선배 혁명가들의 불굴의 혁명성이다. 바로 이러한 인간으로 자신을 발전시키는 것이야말로 □코뮨주의적 자기 혁명□의 本嶺이다. 인류의 참된 이상인 코뮨 사회의 도래는 필연적이다. 그런데 이 □필연적인□ 승리가 도래하는 것은 □자본의 파괴력□보다 더 강력한 □인간의 질서□가 있을 때이다. 그 강력함은 프롤레타리아트의 본성이며, 그 본성의 체현자가 곧 □직업혁명가□이다. 따라서 이 직업 혁명가야말로 코뮨 사회의 도래를 예비하는 역사의 산파인 것이다. 따라서 혁명가에게 요구되는 것은 무한의 책임과 의무이며 보상 없는 자기희생이다. 이것이 소위 □전위□의 실체이다.

사랑하는 동지들이여, 우리가 얼마나 유약한가, 그리고 얼마나 방만한가. 얼마나 도망갈 구멍을 많이 만들어 놓고 있는가 살펴보자. 우리가 짐짓 □전위□입네 하지만, 실상은 그것과 얼마나 큰 거리가 있는가를 뼈아프게 반성하자. 그리하여 혁명적인 대오각성과 전투적인 신념으로 재무장하여, 일신된 예비혁명가로서 코뮨주의 학생운동의 새 장을 열기 위해 투쟁하자.

4장

조직노선, 조직사상의 구체적 표현

조직노선은 조직사상이 객관화된 것이다. 조직노선은 혁명적 대중조직 노선과 조합적 대중조직 노선으로 나뉜다.

1. 혁명적 대중조직(혁대조)

「후기」문서는 전학련을 □혁명적 대중조직□으로 규정하고 있다. 이 표현에서 강조점은 □대중조직□에 놓여 있었는데, 그것은 학운에서의 대중조직-정치조직이라는 구도, 즉 현재 학생회 바깥에 존립해야 하는 특정한 조직형태로부터 □대중조직□ 규정을 거두는 것에 담긴 주체의 오도된 의식과 그것이 가져올 실천적 효과를 거부하는 것으로 이해되었다. 그리고 더 이상의 해명은 비실천적인 언쟁을 배제하려는 의도에서 절제되어 있었다. 전학련이 자기 발로서서 □좌파□학생운동 전체에 거대한 영향력을 미치게 된 지금, 立論이 사변으로 흘러버릴 가능성을 전학련은 축적된 실천력으로 충분히 봉쇄하고 있다고 자신해도 좋기에, □혁명적 대중조직□은 자신에 대한 이론적 탐색을 이제 요구한다.

(1) 혁대조의 정의

혁명적 대중조직은 국제 코뮨주의 운동사에서 자주 발견되는 조직 개념으로서 당의 지도력이 관철되는 특정한 대중운동의 부위를 가리키는데, 그러한 표현이 사용된 이유는 현존하고 있는 개량주의적 혹은 기회주의적 조직과의 대립·투쟁의 측면을 강조하기 위해서였다. [즉 대중조직(그중 대부분은 조합조직)의 기회주의적 지도부의 본질을 □폭로□하고 그에 현혹되어 있는 대중을 □전취□하며 이를 통해 궁극적으로는 그 대중조직의 지도권을 접수하기 위하여 그 조직 내부에 존립하거나 외부에 병립하여 투쟁하는 (당을 지지하는) 혁명적 대중의 조직체], 그것이 국제 운동사에 실존했던 혁대조에 대한 대강의 요약이다. 그 대표적인 실례를 우리는 프로핀테른(적색노동조합 인터내셔널)의 역사와 코민테른 6차 대회(1928년)의 결의 등에서 발견할 수 있다. 노동운동을 예로 든다면 혁대조의 대표적 형태는 □혁명적 노동조합□에 해당되는데, 이 혁노 노선의 현실적 모습은 두 형태로, 즉 개량주의적 노동조합 혹은 노조 연합 그리고 대중 단체 내부에 조직된 □혁명적 반대파□ 블럭과 □독자적 혁노□ 곧 □좌익(적색) 노동조합□의 형태로 존재하였다. 유럽에서 혁노의 실체는, 사민당(혹은 사회당)이나 독립사민당의 지도력 하에 놓인 노동조합 및 그 연합을 반대하는 그 내부의 □좌익 반대파□와 그 외부의 □공산당 계열□ 노조들 등이었다. 우리는 혁대조의 이러한 개념을 접수하여 더욱 발전시키고자 한다. 그러나 동시에 우리가 생각하는 혁대조는 위의 경우와 커다란 차이점을 가지고 있다. 바로 당이 존재하지 않는다는 점이다. 다시 말하자면 위의 혁대조 방침은 기성의 전위당이 대중 속에 파고 들어가는 당의 활동방식의 문제였다면, 지금 한국에서의 혁대조는 당 건설 투쟁의 일 고리로서,

) 이상 태로 「10월 서신」(1931년)에서 인용.

) 1910년대 독일에 존재했던 개량주의적 흐름

) 카우츠키류의 중앙주의적 정당.

) 따라서 지금 우리에게 요구되는 혁대조 운동의 역사적 교훈은, 유럽 노동운동의 사례보다 당 재건 투쟁의 과정에서 혁대조 운동이 실천되었던 30년대 조선의 혁명적 노농조 운동에서 더 풍부히 찾아질 수 있다. 당연히 이 운동은 김일성주의자들이 그토록 그 혁명적 의의를 말살하려고 광분하고 있는 운동이기도 하다.

1) 당 건설 투쟁의 인원을 부단히 발굴·확충하고

2) 당 건설 투쟁을 대중적으로 엄호하며

3) 당 건설 투쟁의 영향력을 해당 대중 속에 확산하는 임무를 가진다.

정리하자면, 혁대조가 전체 코뮨주의 운동에 부응하는 방식이, 예전 다른 나라에서는 존재하는 당에 대한 충성 속에서 기회주의 조직과의 대립이었다면 지금 한국에서는 당을 존재하게 하는 투쟁에 대한 봉사 속에서 기회주의 조직과 대립하는 것이다. 후자는 동일하나 전자는 상이하다.

(2) 전체 코뮨주의 운동 속에서의 혁대조

결국 혁대조 노선은 ①전체 코뮨주의 운동의 준위에서 파악되는 규정과 ②해당 대중운동의 내부 관계에서 파악되는 규정이 통일되어 있다. 혁대조 노선을 우리 학생운동 속에서 바라보자. 우선 ①의 측면에서 학운의 혁대조는 1)학생운동가, 우리 자신을 코뮨주의적 훈련하여 예비 혁명가로 양성하고 2)전체 코뮨주의 운동의 건강한 흐름에 학생운동의 □힘을 싣고□ 3)인간적 공동체에 대한 신념과 과학을 학우들 속에 심어나가는 학생대중운동의 특정한 조직형태들이다.

) 조선 공산주의 운동사 속에서 이 양자의 통일로서의 혁대조 규정은 이재유에 의해서 실천적인 발전을 보았다. 이재유는 혁대조를 당 재건 투쟁의 조직수단으로 정립한 동시에, 당 재건 투쟁조직 = 이재유 그룹 = 공산주의자 그룹과 혁대조의 계선을 처음서부터 분명히 인식하였다. 즉 혁대조의 지도부가 곧 전위, 전위 운동의 성원으로 간주되는 것이 아닌 것이다.(즉 학지오는 그 자체로 전위도 □전위분파□도 아닌 것이다. 그것은 자연발생적 학생운동가의 소우주적 관념일 뿐이다) 혁대조는 엄연히 □대중운동□의 조직범주인 것이다. 중심은 강화되고 주변은 산개한다. 중심의 강화와 주변의 산개의 변증법!

동시에 이재유는 코민테른 6차 대회의 결정과 프로핀테른 9월 테제, 그리고 태로 10월 서신에 입각하여 반동적·개량적 노조에 맞선 적색 노조 방침을 실천한 태로의 성과를 접수하였다. 즉 혁대조의 후자의 규정을 자기 안에 포함하여 전자의 규정과 통일시켰다. 그 결과 이재유 그룹은 조선공산당 재건 운동의 과정에서 독창적이고 탁월한 성과를 낳을 수 있었던 것이다. 그에 반해 혁대조 지도부와 공산주의자 그룹의 계선이 모호하고 (예컨대 □홍남 좌익□과 꼼그룹의 무구별성) 혁대조 운동이 당 재건 투쟁에서 갖는 위상을 명확히 밝히지 못한(□잠정적 지도기관□) 태로 운동은 후자의 규정에 머물러 있었던 바, 그것은 코민 테른 - 프로핀테른 방침의 축자적 수용의 과정에서 당이 존재하는 국가의 혁대조와 그렇지 못한 조선의 실정을 차별화하지 못했기 때문이다. 여기서 □국제노선파□의 한계가 드러난다. 태로의 이러한 노선은 이주하, 이강국, 최용달으 「적색노동조합 원산 좌익 위원회」에서 그 최고형태로 발전하는데, □원산 좌익□은 적노의 지도기관을 상설화하고 기관지를 발행하였으며 꼼그룹과 적노의 차별성을 d니지하고 전국적 정치신문에 의거한 당 재건의 방침을 제출하였으나 적노 지도부와 실질적으로 구별되는 꼼그룹의 독자적인 발전의 길을 열지 못하였다. 이는 그들이 다분히 당 재건을 혁대조의 상향적 발전의 과정에서만 포착하였기 때문이며 (혁대조의 후자의 규정에 사로잡힘), 다른 한편 당 재건의 권한을 코민테른에 일임한 □신지도이론□을 거부하지 못하였기 때문이다(전정신의 권위를 권위 있는 국제선에서 구함). 현대 한국에서 당 건설을 혁대조의 상향적 발전의 과정으로 파악하는 견해를 곧 □정파주의□라고 하는 것이다. 왜냐하면 정파는 혁대조 지도부이기 때문이다.

) 그래서 우리는 □총체적 전략 구상□하에서 □과학적 민중노선□을 표방하고 실천한 부위에 힘을 싣고자 했다.

혁대조 속에서 동지적으로 단결하여 이러한 과업을 완수해 나가기 위해서는 무엇보다 □오도된 전위주의□를 혁파하여야 한다. 학생운동가, 학운 정파가 자신을 □전위분파□로 착각해서는 위와 같이 행동할 수가 없다. 경험이 증명하듯이 그런 자들은 예를 들어 민중회의를 강화·보족하는 실물적 행동을 하지 않고 민중회의를 지도하겠노라는 관념적 활동에 머무르며, 진중한 맑스-레닌주의 학습에 몰두하기보다는 알뛰세니 그람시니 하면서 섣부른 운동론의 계발에 헛수고를 하는 것이다. 혁대조 노선이란 당과 대중조직의 계선, 당 건설 투쟁과 혁명적 대중운동의 계선, 직업혁명가와 대중활동가(예비 혁명가로서의)의 계선을 명확히 하여 그것을 □후자의 영역□에 놓는다. 그것은 이 계선을 불투명하게 하는 일체의 □小宇宙적 환상□과 영원히 결별한다. 이러하기에 조직노선은 조직사상의 구체적 표현이 되는 것이다.

동시에 혁대조 노선은 학생운동의 지도력에 공백이 발생하는 어떠한 사태도 용남하지 않는다. 혹자는 혁명적 □대중조직□이라는 말만 보고 그것을 자기 식으로 이해하여 학운에서 정파가 □대중□조직으로 일거에 해소되어 버리면 학운의 지도력이 와해되어 버릴 것이라고 걱정한다. 그러나 혁대조의 주창자인 우리는 정파의 하룻밤만의 해체를 주장한 적이 한번도 없거니와, 그것보다 더 중요한 것은 「학운의 □전위조직□」혹은 「□전위분파□로서의 학운 □지도조직□」과 같은 주장을 내거는 □오도된 전위주의자들□만이 이러한 □걱정 아닌 걱정□을 하게 된다는 점이다. 요컨대 □대중□조직이라하면 그들은 반사적으로 학생회나 학회 같은 조직밖에 머리에 떠올리지 않을 정도로 자신이 □전위□라는 착각에 깊게 물들어 있는 것이다. 앞서 말한 계선의 명백한 확인, 유행어로 □분리구축 사상□이 대중운동에서 갖는 의미는 그 속에서 혁명적인 지도력을 거세하는 것이 아니라 오히려 그러한 지도의 객관적 성격과 아울러 그 지도의 한계를 대중운동 지도자 스스로에게 납득시키고 이로써 그로 하여금 더욱 코뮨주의적으로 대중운동을 지도할 수 있게 하는 방침을 의미한다. 3장의 표현을 빌면 혁대조 노선이란 학생운동의 역할은 더욱 강력하게 부여하는 동시에 학생운동가 자신의 자연발생적 환상은 최대한 경계하는 진정으로 코뮨주의적인 대중조직 노선이다.  따라서 혁대조 지도부, 즉 학생운동 지도부에 속한 우리들의 정서는 다음과 같은 것이다. □내가 학생운동의 대장이다. 아니 대장이 되어야 한다. 하지만 그렇다고 내가 전체운동의 대장인 것은 아니다.□

) 이른바 □분리구축□사상이라는 것이 이른바 학지오와 학정조의 분리구축으로 호도되는 것이야말로 오도된 전위주의의 대표적 증거이다.

(3) 대중운동 내부 관계에서의 혁대조

이제 혁대조의 후자의 규정, ②의 측면에서 학운 혁대조를 살펴보자. 그것은 말할 것도 없이 전대협 및 각지역 총련과 대당·투쟁하는 「혁명적 학우 대중의 단결체」이다. 혁대조는 전대협 및 총련의 기회주의적 지도부(□수령□속에서만 사회정치적 생명을 보장받는)를 □폭로□하고 그에 현혹되어 있는 학우들을 □전취□하며 이를 통해 궁극적으로는 전대협·총련의 지도권을 접수하거나 새로운 학생회 연합을 건설하기 위하여 그것과 투쟁하는 대중권력이다. 이러한 ②의 측면에서의 「혁명적 학우 대중의 단결체로서의 대중권력」은 첫째로 전대협-총련 내부의 □혁명적 반대파□블럭 즉 좌파 총학생회 혹은 그 대표자이며, 둘째로 전대협-총련과 외적으로 대당하는 □대중적 연대체□ 즉 전학련이다. 혁대조는 전대협-총련 내부에서 지속적으로 주사 다수파의 방침을 반대하고 그 본질을 폭로하여 미래에 다가올 주사파와의 (학생회 연합 차원의) 분리를 예비해야 하며, 또 혁대조는 전대협에 맞선 전국적인 정치력을 확보하고 아직 학생회 연합이 아니나 그에 버금가는 대중적 실력을 갖추며 위 □내부 공작□과 조응하여 □새로운 학생회 연합□을 향해 운동해 가는 □외적 거점□이 되어야 한다. 『학생운동의 좌익화와 대중적 연대 운동의 발전을 위하여』라는 훌륭한 문건이 적시하고 있듯이 혁대조 운동은 전대협-총련에 대한 □내적 모순과 외적(조직적) 대립의 竝進□ 노선이며 바로 하나의 □학생회 운동□인 것이다.

) 좌파 총학생회는 캠의 범주에서는 (뒤에서 살펴볼) 조합적 대중조직인데, 전대협-총련의 범주 그리고 □NL 총학□과의 관계에서는 혁명적 대중조직의 위상을 갖는다.

) 분리의 대중적 힘(좌파 학생회 수의 증가로 현상화될)과 물적 토대(이것은 최초에 좌파 내부의 통일단결된 □실천적 연대-정파구조의 점진적 종식□으로부터 최초의 형성을 구할 수 있다.)의 구축, 그리고 분리의 대중적 명분을 축적하는 일을 차근히 준비하자. 그리고 동지들, 제발 이러한 사태를 두려워하지 말고 당당히 투쟁하자.

) 여기서 참고로 □내부의 혁명적 반대파 블록□과 □외부의 혁대조□양자의 비중을 어떻게 두는가에 관한 노동운동과 학생운동의 차이를 첨부하는 것이 좋을 듯 하다. 『9월 테제』(1930년)과 『10월 서신』은 기존 조합조직 내부에서 □그룹□운동 및 □혁명적 반대파□운동을 강력히 벌여 나가고 이를 토대로 하여 □독자적·혁명적 노동조합□ 혹은 □좌익 노동조합□을 조직할 것을 지시하고 있으며, 그러한 □전제 조건□이 결여된 상태에서의 □조선좌익노조 평의회□의 결성을 시기상조의 것으로 말하고 있다. 즉 내부공작에 비중을 두고 있는 것이다.

한국의 현 노동운동 실정도 이 때와 근본적으로 다른 것 같지는 않다. 노동운동은 계급 운동이며 □근거지□운동이다. 즉 그것은 조직화의 대상이 일반적인 의미의 대중, □운동가□라는 겉멋이 들지 않고 雜운동사상의 섭취에 따른 편견을 갖지 않은 계급 대중 자체이다. 또한 그것은 평생 그 생산관계에 포섭된 □사회 계급□의 운동, 한 번 조직되면 평생을 가고 (역으로)달리 한 번 조직된 자는 조직하기 쉽지 않은 그런 운동이다. 그래서 노동운동은 호흡이 길고, 대중을 깔고 뭉개고 있는 경제주의와 지역 □노땅□들의 영향력을 극복하기가 쉽지 않고 성과가 더디게 나타난다. (따라서 주사파가 노동운동에서 성과가 가장 적은 것은 사상 자체가 노동자계급에게 먹혀들기 어렵기 때문만은 아니다. 주사파의 연배는 골수 경제주의자들-전노운협으로 대표되는-에 비하면 풋내기일 뿐이기 때문이다) 하지만 코뮨주의자가 획득한 한 번의 성과는 계급이 갱신되는 한 세대를 가는 것이다.

그에 반해 학생운동의 대중이란 이러한 의미의 대중이 아니다. 학생운동의 조직대중이란 거의 □운동가□이다. 계급 운동의 조직전술을 곧이곧대로 적용하는 것은 학생운동에 걸맞지 않는다(PDH의 오류를 보라). 노운의 □비운동권□은 조직화의 대상이나, 학운의 □비운동권□은 그 자체로 정치세력이며 운동은 그와 대립 관계를 갖게 된다. 학운의 대중운동은 그 본성상 정치 운동인 것이다. 또한 학생이 영원히 학생인 것도 아니다. 1년마다 4분의 1이 갱신되고 4년이 지나면 완전히 다른 대중을 만나게 된다. 학생운동에는 □근거지□적인 의미가 전혀 없으며, 따라서 성과도 쉬 나타나고 쉬 사라진다(명멸하는 수많은 정파들!). 학운의 전체운동에서의 역할도 노운과 다르다. 코뮨주의 운동의 관점으로 볼 때 노운에선 최후의 승리자가 되는 것이 중요하다. 꾸준히 차근차근 조직을 넓혀 나가 계급의 진정한 지도자가 되어야 하는 것이다. 학운은 당장의 정치력과 물리력으로, 대량으로 신속하게 배출되어 나오는 예비 혁명가들의 공급지가 되어야 한다. 계속 투쟁하고 계속 배출해야 한다. 학운에서 4년 이상을 계속 소수파인 채로 머물로 있다면 뭔가 잘못되어도 한참 잘못된 것인데, 전대협에 종속된 소위 □좌파□전체의 처지가 바로 그러하다. □대중□이 전부 갱신되었는데도 세력 관계는 여전하다면 문제는 구조적인 것에 있는 것이다. 조직전술의 문제로 보면 이는 전대협 내부 공작에만 힘을 쏟고 □외적 대당□에는 거의 주의를 기울이지 않았던 것에 큰 원인이 있다. 5년 이상을 □좌파□는 주사파에 비견될 정치력을 갖고 있지 못했다. 그나마 최근 2년 간은 제대로 된 □특위□나 □투쟁체□조차 없다. 언제까지나 □좌파□는 전대협 내부에서 그 지도부를 □폭로□하고 대중을 □전취□하는 외로운 작업에만 □전대협의 민중민주적 개조□라는 대과업의 운명을 맡길 것인가?

모든 혁대조는 □내적□으로 공작(내부블록화)하고 □외적□으로 대당한다. 내적 모순과 외부적(조직적) 대립의 병진! (동지들 맑스에게서 조직론이 없다고 한탄하지 말고, 또 있는 것만 외우지 말고 제발 그 보고로부터 대화를 나누십시오!) 그러나 노운에서는 □내부공작□에, 학운에서는 □외적 대당□에 더 큰 힘을 실은 가운데 내외부가 보족해야 옳다.

학운 혁대조 노선의 이러한 의미는 그것이 PDH 노선 및 학정조 노선이라는 □PD□ 학생운동의 역사에서 순환적으로 교체되는 양 편향을 모두 거부하는 동시에 양자가 보지하고 잇는 긍적적 일단을 자기 안에 통일적으로 구현하고 있다는 점을 보여준다. PDH는 캠 내의 대중운동의 □당파화□, 그의 소산으로서의 H의 집권, 전대협과 총련에 대한 특정 사업 및 특위의 강제, PDH의 연합력에 의한 □:전대협의 민중민주적 (내부) 개조□에 자신의 역량을 집중하였다. 그들이 당시 □좌파□의 전통적인 학생회 경시 및 무기력을 비판하고 대중권력의 요체를 조합조직의 당파화에서 찾은 것은 극히 올바른 것이었다. 그러나 그들은 간헐적인 대책위와 특위의 실현을 가져왔을 뿐 전대협-총련에 대당하는 독자적 정치적 질서를 당장 그 외부에 안정적으로 정립하는 것의 혁명적 의의를 간과하였다. 그들은 전총 노선을 긍정적으로 접수하면서 사실상 H의 단일 대중조직만을 인정하였으며, 그 외부 조직의 필요성에 대한 일체의 주장을 □학운 PMO론□으로 공격해 버렸다. 그들은 구부러진 것을 펴려고 하다 반대쪽으로 너무 많이 구부려 버렸다. 그들은 전대협 내부의 한 □분파□로서 분파 투쟁에만 모든 것을 귀속시켰고, 그러하기에 오히려 전대협의 □민중민주적 개조□에 결국 실패하였던 것이다.

□PD□ 학생운동의 초기에 PDH에 의해 실천적으로 격파된 바 있던 학정조 노선은 PDH 및 건추의 와해, 특히 그것을 주창해 온 정파의 쇠락을 계기로 거의 예전의 주장 그대로재등장하고 있다. 학정조는 단 한 가지, □좌파□만의 조직이 달리 필요하다는 것을 승인한다는 점에서만 옳다. 이로써 그들은 의식적은 아니나 결과적으로 전대협에 대한 외적 병립의 필요성을 인정하게 된다. 그런데 더 나가 보면 학정조란 학생회와 본질적으로 그 존재 이유를 달리 하기 때문에 학생회와 영구히 各生하겠다는, 따라서 전대협과 영구히 竝存하겠다는 전대협 승인 선언이다. 양자를 대중조직과 정치조직이라는 다른 개념으로 다른 존재이유를 들어 각기 정립하고 전대협을 □전국적인 학생대중조직□ 이라고 치하하는 것의 의미는, 학정조와 학생회는 우호적인 협력 관계이지 □모순되거나 경쟁□하는 것이 아니며 □공생관계가 될 수도□ 있다고 하는 것의 의미는, 전대협을 □대중□의 것이라는 이름으로써 87년 서대협 이래 한 번도 변한 적이 없는 그 조직의 정치적·계급적 본성을 눈감아주고 그 조직의 □영생불멸□을 축원하는 것 이상도 이하도 아니다. 학정조가 이제 가장 역점을 두어야 할 활동 무대가 되기 때문에, 동시에 학생회를 잡더라도 □학정조의 존재 이유를 침해할 수□ 없기 때문에, 이들이 문서로서는 아무리 학생회로의 대거 파견을 주장한다 하더라도 실천적으로 학정조는 학생회 경시로 다시 귀결된다. 결국 대중조직 학생회는 (당파성을 결여한) 자치조직 규정으로 축소된느데, 이 점은 진학련, 사학련, 전학추 주류에 공통된 것이다. 조합조직의 본성과 조합조직의 역동적 메커니즘에 대한 몰 이해, 조합조직의 당파성에 대한 무지야말로 모든 학정조 주창자들의 특징이다. 그들은 전대협에 대한 체계적인 조직적 방책을 제시하지 않고 있다. 전대협은 오로지 정치적인 비판의 대상일 뿐이다. 요컨대 전대협 정치는 공격하고 전대협 조직은 공격하지 않는다. 『좌익화』에서 잘 지적한 대로 PDH는 적어도 캠 차원에서는 PDH와 □PD아닌 H□를 구별하였다. 그러나 학정조론자들은 전체 차원이건 캠 차원이건 H를 H일 뿐이라고 하고 있는데, 이것이야말로 진실을 왜곡하고 학우들을 기만하는 짓인 것이다.

) 이 점은 5장과 [보론]에서 살펴보겠다.

) 『후기』에서 잘 말하고 있듯이 학련의 존재이유는 주사와의 정치적 세력관계에서 주어지고, 학정조의 존재이유는 특수한 이념 활동 혹은 특정한 대중의 층위에서 주어진다. 다른 한편, 이념은 추상적이고 대중의 층위 구분은 자의적·폭압적이다.

) 『진군의 화살표』p.15

) 『10문 10답』p.29

) 『10문 10답』p.30

) 92년 말 선거에서 보여준 이 정파의 유약한 집권 의지와 무능력은 이 점을 이미 경험적으로 확증시켜 주었다.

) 우리는 「한국적 사회주의를 향한 전국학생정치연합(추)」을 그들이 초창기에 사용했던 이름, 즉 「사학련」으로 부르고자 한다.

) 전학추 주류의 입장은 앞의 두 학정조에 비해 극히 모호하다. 무수한 잠언과 사변으로 뒤죽박죽되어 있는, 그리고 꼭 필요한 명료한 규정들은 빠져 있는 그들의 글을 읽고 그들의 입장을 알기는 너무도 어렵다. 분명히 그들은 학생회를 자치조직만으로 보려고 하지는 않는다. 그들은 □좌파 총장단 회의□의 역할을 강조한다. 그런데 오히려 그 때문에 전대협에 대한 정치적 굴종은 앞의 두 조직보다 심할 수밖에 없는데, 여하간에 학생회를 자치조직화하자는 것은 전대협의 (주사적) 당파성을 약화시키려는 것으로 통하기 때문이다. 좌파 총장단 회의 이회의 뾰족한 수단이 없는 전학추 주류하는 전대협 전체를 말로써가 아니라 실제로 바꾸는 방책이 없으므로, 결국 그들은 소수파 총장단을 무력하게 거느리고 있겠다는 □패거리 의식□을 갖고 있는 데 불과하다.

) 전대협 정치에 대한 공격이 부가불 그 조직에 대한 공격으로 옮아갈 수밖에 없는 상황에서도, 그것은 내부 민주주의의 결여, 조직 운영의 문제 등 지엽말단적인 문제에 머무르지 그 조직의 본성에는 접근하지 않는다. 왜 다수만 대변하는가 소수의 의견도 수렴되어야 한다, 민주주의를 강화하자, 정치조직적 성격을 탈피(혹은 완화)해야 한다는 등의 전대협 지도부에 대한 눈물겨운 청원 운동이 대부분이다. 학정조론자들 모두는 전대협과 전면 대결하려 하지 않고 있다. 그들은 싸우는 척하다가 슬쩍 꼬리를 감추어 버리거나, 싸우자고 목청을 돋구었다간 은근히 얼버무려 버리고나, 싸우긴 싸워야 할텐데 하는 한탄만 하고 있을 뿐이다.

이상과 같이 혁대조에 대한 후자의 규정, 즉 ②의 관점에서 본 학운 혁대조 노선은 PDH 및 학정조의 편향을 거부하는 동시에 양자를 높은 차원에서 통일시킨다. 학운 혁대조로서의 전학련은 □자신의 조직적 해소를 자기의 조직적 목표□로 하고 또한 자기의 지위 격상을 자기 목표로 하는(좌파 총학생회 블록) 대중조직이다. 이 ②의 측면은 다음 절과 5장에서 더욱 자세히 다루도록 하겠다.

) 이 점이 특수한 형태의 혁대조, 공개 혁대조로서의 전학련과 학정조의 결정적 차이점이다.

(4) 혁대조의 제 형태

우리는 지금까지 혁대조 노선이 ①과 ②의 통일이며, ②는 다시 PDH와 학정조의 통일이라는 점을 살펴보았다. 그렇다면 이러한 혁대조는 공개된 형태를 갖는가 아니면 비공개된 형태를 갖는가? 대답 : 혁대조는 단 하나의 조직적 형태만을 갖는 것이 아니라 그 강조점에 따라 비공개-반공개-공개의 형태들을 가지며, 조직 목표의 특수성에 따라 다양한 형태를 가진다. 우리는 전학련과 함께 달려 왔다. 따라서 혁대조는 으레 공개된 형태를 갖기 마련이라는 생각에 빠져 있을 수 있다. 그러나 그것만이 혁대조인 것이 아니다. 또한 생각해 보라. 지금있는 전대협과 지역 총련이 전부 좌파의 대중조직이라면, 전학련과 같이 포괄적이고 거대한 공개 혁대조는 존재할 이유가 전혀 없을 것이다. 전학련과 같은 공개조직의 존립 이유는 ②의 측면을 배제하고서는 도저히 이해될 수 없다. 그러나 이 말을 전학련에서 ①의 측면이 중요하지 않다는 것으로 받아들이지 마라. 예컨대 전학련에서 예비 혁명가로의 훈련이 잘 이루어지고 있지 않다면 그것은 반드시 해결해야 한다. 공개조직을 단순하게 이해하면 안된다. 진보당의 조직 운영에서 교훈을 찾아야 한다.

) ①과 ②의 통일 속에서 어느 곳에 더 큰 비중을 두는가 하는, 모든 혁대조는 양 측면을 아울러 갖고 있다. 이 점을 간과하면 안된다. 하지만 ①에 무게중심이 쏠릴수록 혁대조는 비공개의 형태로 ②에 무게중심이 쏘릴 경우 그것은 공개의 형태로 표출된다.

) 전학련은 포괄적인 혁대조이다. 그러나 혁대조가 단 하나만 있어야 되는 것도 아니며 그것이 반드시 포괄적인 것이어야 하는 것도 아니다. 부문별, 사안별의 작은 규모의 다양한 혁대조가 필요하다. 동연의 혁명적 개조를 위해서 그것을 추동할 동아리(예컨대 □맑스-레닌주의 연구회□ 등의)를 만들었다면 그것이 혁대조이며, 환경 문제의 □체제 내적□접근을 거부하고 코뮨주의적 관점에서 그것을 조사·연구할 작은 모임을 만들었다면 그것이 바로 혁대조이며, 민중의료 체계의 확립을 연구·실천하는 보건·의료 부문의 조직을 만들어다면 그것이 곧 혁대조이다.

NL은 이런 점을 이미 몇 년 전에 깨닫고 있는 바, 따라서 그것은 □좌파□보다 이미 한참 앞서 있는 운동인 것이다.

) 그런 상황이 도래하더라도 당이 아직 없다면 혁대조의 ①의 규정은 여전히 유효하며, 당이 건설되더라도 그것은 □재규정□되어 존속될 것이다. ①의 측면에 비중이 가 있는 혁대조가 계속 필요한 것이다.

) 특히 합법정당 내의 □특수 당부□의 운영.

결론을 내려 보자.

[혁대조는 밖으로 당 건설 투쟁 및 코뮨주의 운동의 전체적 발전에 봉사하고 예비혁명가를 양성하는, 당 건설 투쟁의 하위 범주이자, 안으로 주사파에 의해 탈취되어 있는 대중운동의 지도권을 환수하기 위해 조합조직 내외부에서 그것과 대립투쟁하는, 특정 대중운동 내부에 다양한 형태로 존재하는 □대중조직□이다.] 그 □대중조직□은 당 건설 투쟁 및 전체 코뮨주의 운동의 건강한 흐름에 보족한다는 의미에서 혁명적이며, 예비 혁명가를 양성한다는 의미에서 혁명적이며, 조합조직을 거머쥐고 있는 비혁명적 세력과 투쟁한다는 의미에서 혁명적이다. 대중조직이란 그것의 전체 운동 속에서의 위상, 즉 조직의 「수준」을 말하는 것이며 혁명적이라는 것은 대중조직으로서의 특수한 종차, 즉 조합(즉 대중)조직과 비교된 그것의 독특한 「성격」을 말하는 것이다. 그러므로 그것은 □혁명적 대중조직□인 것이다.

<보론> 구국학생연맹, 반미구국학생동맹, 애국학생회의 RMO.

혁대조 노선은 과거 학운에서 초창기 NL의 노선으로 실천된 바 있다. 그것이 곧 서울대의 구학련, 연세대의 구학동, 고려대의 애학회였다. 적의 거듭된 침탈에 의해 조직이 와해되고 86년 10.28 건대 농성 투쟁으로 「전국 반외세반독재 애국학생투쟁연합(애학투)」이 전멸함으로써 이 RMO들은 NL운동에서 일단 자취를 감추었다.

86년의 투쟁과 그 속에서 입은 커다란 타격을 반성 평가한 NL은, 고대 계열에 의해 □전투적 총학생회론□을 제창하게 된다. 전총론은 □사람 중심의 조직관□을 전면에 내세우고 RMO를 그것이 결여된 편향으로 비판하였다. 여기까지는 배경 설명이다.

우리가 여기서 말하고 싶은 것은 NL의 RMO에 대한 □좌파□의 비판이다. PDH에 의해서 수행된 RMO비판은 『PDH II』에 잘 나타나 있다.

□RMO는 전위적 부분과 선진대중을 일사불란한 체계로 묶어세운, 스스로 지도조직이면서 동시에 유일한 대중(투쟁)조직인 기묘한 조직으로 귀결되었다.□

□RMO는 대중조직이 독자적으로 건설, 발전되는 것의 중요성을 깨닫지 못한 채 대중조직을 사실상 자신의 하급단체로 전략... 대중조직...을 주도해 가는 구심, 선도자로서의 선진 대중을 직접 포괄해 버림으로써 그들이 대중조직 속에서 자신의 역할을 올바르게 수행하는 데 질곡을 가해 버렸고...□

요약하면 RMO의 오류란 □전위□와 □선진대중□을 함께 포함한 조직이었다는 것이고, RMO 속의 □전위□는 □전위조직□으로 □선진대중□은 (□대중조직□즉 학생회를 지도해야 하므로) □대중조직□속으로 □분리구축□되어야 한다는 것이다. 그들이 보기에 RMO 내의 □전위□의 오류란 첫째 □선진대중을 직접 포괄□한 것, 둘째 학생회를 □하급단체로 전락□시킨 것이다. 2장에서 살펴 보았듯이 이들은 PDH를 棒大하기 위한 단 하나의 목적 하에 RMO를 반합투위, 학정조, PO 등과 동일하게 비판하고 있는데, 그중 우리가 가장 주목해야 할 지점은 어쨌거나 이 조직들 속에 □전위조직□으로 분리구축되어 나아가야 할 □전위적 부분□, □전위□가 있다는 생각이다. 즉 학운의 지도자가 □전위□라는 생각, 즉 오도된 전위주의를 관철시키는 방향에서 RMO 에 대한 비판을 수행하고 있다는 점이다. 우리는 RMO론의 핵심은 NL의 것도 우리의 것도, 그리고 자신의 조직이 RMO인지 모르는 대중의 학운 정파들도 모두 대중조직이라는 생각이다. 그런데 이들은 RMO를 (선진대중을 포괄했다는 오류를 내포한) □전위□의 현실적 존재방식, 어쨌거나 □분리구축되지 못한□단계의 전위조직으로 보고 있는 것이다.

이에 반해 RMO의 당사자인 NL의 자기 반성은 이 PD학운 정파의 수준을 질적으로 초월한다.

□혁대조 노선이란 ... 대중조직을 지도하기 위해 선진적인 사람들을 묶어 전위조직을 세우자는 주장이라 할 수 있습니다.□

□... 혁명적 대중조직 노선을 폐기하게 된 이유는 무엇입니까? 그것은 한마디로 말해 혁대조는 소위 전위들의 조직이 되어야 함에도 불구하고 실제로는 전혀 그러하지 못했다는 점에 있었습니다... 이것은 스스로가 전위조직을 표방하고는 있었지만 그것은 □자칭 전위□의 조직이었지 진정한 대중의 전위가 모인 조직은 아니었다는 것을 말해 주었습니다.□

요약하자면 혁대조의 오류란 전위도 아닌데 전위인 척 하고 전위조직도 아닌데 그런것처럼 참칭한 것이다. 물론 전총론자들의 서술 내용 전체가 아무런 결점도 갖고 있지 않은 것은 아니지만, 그들은 분명히 □자칭 전위□와 □진짜 지도핵심□을 준별하고 전위(좌파식으로)란 후자를 말하는 것이며 □구국운동의 지도핵심대오□를 □지도조직□(좌파식으로 하면 전위조직)으로 규정하고 있다. 이 □지도핵심의 결사체□가 한민전을 가리키는 것임은 두말할 나위도 없다. 이럴 때 앞의 혁대조들은 □자칭 전위□의 조직이었고, 그 본질로 보자면 □대중들의 단결체□, 즉 대중조직(좌파식으로)이었다는 것이다. 이후 전투적 총학생회는 그 기계적 결점이 지적되면서 □선진대중조직□으로 보완되는데, 그 역사적 논리는 혁대조가 곧 □선대조□였고 조합조직 강화에 복무하는 대중의 조직이 되어야 한다는 점이었다. 결론적으로 NL은 혁대조의 객관적 지위가 대중조직인 동시에 조합조직과 다른 특별한 종차를 가지고 있음을 동시에 간파하였던 것이다.

□좌파□는 학생운동이라는 자신만의 소우주 속에 파묻혀 학운의 세계 내부에서 전위-선진대중-후진대중의 상을 열심히 그려내고 있었던 반면, 주사는 학생운동 조직의 전체운동적 지위를 객관적으로 보는 동시에 그 역할은 더욱 강하게 부여하였던 것이다. 이럴 수 있었던 이유는 2장에서 밝혔듯이, 자신의 조직세계와 객관적으로 분립되어 존재하는 □지도조직□의 세계 즉 한민전의 실체를 방송 속에서 부단히 확인할 수 있었기 때문이다.

2. 조합적 대중조직(조합조직)

(1) 학생회의 일반조직적 규정

우리는 『좌익화』문건이 제시한 학생회론을 전적으로 지지하며 그를 보충한다.

학생회는 투쟁으로써 쟁취한 유니언샵 제도로 정착된 학생 조합이다.

첫째, 이 조합은 우선 정치적인 대중 조직이다. 학도호국단의 학생회로의 전화는 마치 통일주체국민회의 간선 대통령제가 국민 직선 대통령제로 변화된 것에 해당하였던 바, 그것은 오로지 혁명적 학생운동의 불굴의 대적 투쟁으로써, 그리고 심지어 운동 내부의 기회주의 진영과의 투쟁의 소산으로써만 가능하였다. 즉 학생 조합은 원래 있었던 것도, 그저 주어진 것도, 이른바 일반 학우 대중 전체의 자연발생적 희망의 소산도 아니었으며, 혁명운동의 목적의식적·선도적 투쟁, 선진적인 학생운동가들의 투쟁에 의해서 비로소 세상에 존재할 수 있게 되었던 것이다. 운동이 학생회 건설을 호소하였으며 학우들은 응답하였다. 운동이 투표를 요구했으며 학우들은 투표했다. 운동이 후보를 제시하였으며 학우들은 학생의 대통령을 뽑았다. 이러한 점은 무척 중요한데, 학생회는 그 최초 존재서부터 혁명적 학생운동의 학원장악力의 표현이요 학우들에 대한 운동의 설득구조였던 것이다. 따라서 학생회가 이른바 □운동권□과 전혀 관계 없는 조직이 되거나 그렇게 이해될 때, 즉 학생회가 □결과적으로□ 단순한 자치 조직 혹은 학생복지위원회 정도로 축소될 때 그것이야말로 운동이 쇠퇴한 지표가 되는 것이다. 간단히 말해서 학생회는 역사 이래 □우리의 것□이다. 그것을 이제 일부러 내주어야 하는가?

유니언샵도 주어진 것이 아니다. 조합의 자동적 회원임의 징표인 □학생회비□는 아예 고지서에 첨부되지 않거나 납부되더라도 학생회에 지급되지 않았다. 학원 자주화 투쟁도 학원 민주화 투쟁도 아닌 반파쇼 정치투쟁의 전진이 회비를 학생회의 품안에 가져올 수 있게 하였다. 부르주아 한국의 대학이 제도적으로 □운동권□에 □자금을 대주는□학생회비는 역사적으로 축적된 우리의 정치적 힘을 표상한다. 학생회장은 더러 敵의 포로가 되나 이제 더 이상 학생회 자체가 적의 탄압의 타겟이 되지는 않는다. 敵은 전대협을 깨려고 안달을 하지만 그 구성부분인 각각의 학생회를 깨려는 계획은 갖고 있지 않ㄴ다. 그러나 적이 원래부터 이렇게 관용적이었던 것은 아니다. 우리의 선배들은 적 병력의 학원 점령으로 학생회 집회를 (수배자가 있건 없건) 열 수도 없었던 적이 있다. 그리하여 학생회는 반합법 혹은 비합법의 □사실상의 투위□가 되었다. 그때 □투위□와 같이 되었기에 이제 □학생회□(!)일 수 있는 것이다. 우리의 선배들이, 다시 말하자면 학생회를 만들어낸 그 운동이 바로 학생회를 사수해 온 것이다.

결론적으로 학생회를 그 형식에 치우쳐 규정하는 것은 그것에 담겨 있는 엄연함 역사적 실체를 부정하는 일이다. 학생회는 학우들의 보통 선거에 의해 선출되는 대의제 권력이다. 그런데 그 학생회 운동은 학생운동(그 본성상 정치적인)의 일 영역이다. 결국 대부분의 학우들은 자신의 선거 과정을 통해서 이 점을 이미 인정하고 있는 셈이다. 따라서 학생회라는 조합조직은 역사 이래 줄곧 특수한 형태의 □정치(적) 조직□이다. 학생회는 조합조직이므로 □정치적인 입장을 가질 수 없다.□는 주장은 사실에도 부합하지 않고 효력도 없는 공허한 말장난에 지나지 않는다. □ □운동권□은 학원의 일부이다. 하지만 학원 전체를 대표하는 일부이다.□ 이것이 학생회의 철학이다.

) 학원에서 대중조직=정치조직의 본성을 정확히 깨달았다는 점에서, 전총의 NL 및 PDH는 학운의 대중조직과 정치조직을 두 개의 실존태로 분리시키는 온갖 □학정조론자들□ 보다 근본적으로 우월하다.

) 이 주장은 정말 □사전에도 없고 역사에도 없는□것이다. 노동조합조차 특정한 의결 절차를 거치거나 지도부를 매개로 하여 자신의 정치적 입장을 가질 수 있다. 하물며 그러한 계급 조직이 아닌 학생회야 말해 무엇하겠는가? 조합이 특정한 정치적 입장을 결의하지 못하는 상태는 정상적인 것이 아니라 사회주의자의 헤게모니가 그만큼 유약한 결과일 뿐이다. 조합의 당으로부터의 독립성·자주성을 중립성으로 오해하면 안된다. 노동자 계급 전체 속에서의 중립성이란 곧 부르주아 이데올로기에의 항복인데, 그것은 학생운동에서도 마찬가지이다. 정치적인 입장을 갖지 않는다는 것 그 자체가 하나의 정치적 입장, 즉 해당 사회 지배계급의 입장인 것이다.

) 87년 이래 저들의 □××대협□ 혹은 □××총련□이 단 한번도 □정치적 입장□을 갖지 않았던 적이 없기 때문에, 그러한 조직들에 비견되는 어떠한 실력도 없는 자들의 이러한 외침은 실로 공허하다. 사태는 그들의 읊조림에 하등의 영향도 받지 않고 흘러가기 마련이다.

) 이 점을 학우들이 부인할 때, 그것이 국부적인 캠 차원의 부인일 경우 이른바 □비운동권□의 당선으로 나타난다. 이러한 사태의 출몰에 대한 반사적 대응으로 학생회의 정치색을 탈색해야 한다든지, 학생회는 본연의 모습으로 돌아가야 한다든지 하는 주장이 때만 되면 제기된다. 그러한 주장의 요체는 뭔가 학생회에 대해서 근본적으로 잘못 이해하고 있었다는 식이다. 그러나 학생회가 도대체 무엇인지는, (도저히 일어날 리 없는 경우지만) 운동이 □학원의 대표성□을 몇몇 캠이 아니라 주요 캠을 포함해서 전체적으로 상실했을 경우를 한 번 상상해 보면 어렵지 않게 알 수 있다. 그것은 학생회의 임의단체화, 곧 학생회로서의 학생회 자체의 소멸일 것이다. 다시 말하자면 이른바 □비운동권□의 학생회 장악조차 (장악될 학생회가 이미 있다는 것을 전제로 하므로) □운동권□의 도움을 받고 있는 것이다.

) 학생회과 □운동권□과 전혀 관계가 없는 것처럼 위장하려는 시도는 학우들을 기만하는 행위이며, 학우들은 그런 기만에 농락당할 정도로 어리숙하지도 않다. 학우들은 오히려 그 기만의 얄팍함을 꿰뚫어 보며 오히려 운동을 비웃는다. 학생회가 □운동권□과 상관이 없는 것처럼 꾸미려 하지 말고, 학생회를 제대로 힘있게 움직임에 의해 □운동권□에 대한 학우들의 인식을 공정하게 만들고 □운동권□의 실천과 헌신성과 힘을 자신의 것으로 내재화시킬 수 있도록 해야 옳다.

운동권과 비운동권의 구별을 해소하자는 주장도, 비운동권을 운동권에 대립하는 것처럼 조장하려는 이데올로기적·실물적 공세를 격파한다는 점에서만 의미가 있다. 그러한 주장을 운동권의 독특한 지위, 운동권의 종차를 철거해 버리고 양자의 질적 계선을 모호하게 하려는 시도, 즉 혁명 운동을 해소·해체하려는 기도에 이용해서는 안된다.

둘째, 이 조합은 자치적인 대중조직이다. 그것은 대학의 구성원으로서의 학우 전체가 선거로서 위임한 대의제 권력이요 대학 당국이라는 □상급 권력□과 대결 혹은 보족하는 속에서 대학의 일정 영역을 통치하는 자치제이다. 그것은 대학당국이 관여할 수 없는, 아니 관여하려고도 하지 않는 학우 일반의 문제에 개입하여 □해결사□역할을 하며, 대학 당국에 맞서서 학원의 진보적 영역을 넓혀 나가기 위한 대중적 실천을 전개하고 있다.

학생회의 이러한 성격은 최초의 시기서부터 인지되었던 것이나 그것의 발현은 5공화국 폭압정치의 이완과 부르주아 민주주의 체제로의 점진적 이행 과정에 의해서만 비로소 가능했다. 조직이라는 것은 그 창설자의 주관적 의도로부터 상대적으로 자유로운 객관적 본성을 갖기 마련이다. 즉 그 조직의 형태와 방식이 그것의 본성을 규정하며, 그것의 관철을 억제하던 조직외적 힘이 사라지게 되면 그제서야 可視의 사실로 나타나게 된다. 자치권력제로서의 학생회의 임무는 최근 몇 년간 비로소 주요하게 포착되고 있다. [학문 환경들의 진보적 개선, 문화의 향유, 생활의 개조, 건강한 심신의 단련, 복지 후생, 사회 진출의 원조] 등 자치권력이 해결해야 할 사업은 매우 방대하다. 이렇게 볼 때 자치권력이란 그 속에서 우리 모두가 정신적 육체적으로 건강한 인간으로 재생하는 전반적 생활공동체로서 자리잡는다. 이러한 건강성이야말로 코뮨주의적 인간형의 시초적 형성이다. 자치활동이란 학우들(학생운동가들도 물론 포함된)이 스스로 자신의 삶을 개선하는 행동에 돌입하는 것이며, 이를 통해 □의식과 생활의 일상적인 혁명을 조직화□하는 일이다. 그것은 생활과 밀착된 이데올로기적 투쟁, 부르주아적 생활 양식 전체와의 투쟁이다.

참여에 고도한 정치 의식을 요구하지 않는 이러한 사업들은, 혁명 운동에 의해 주도됨에 의해 그 자체로서도 운동의 저변을 확대하고 운동의 도덕적 우월성을 확인하는 수단이 된다. 그러나 마땅히 (무리하지 말고 자연스럽게) 코뮨주의 선동·선전의 요소와 정치적 의식화의 섬광과 같은 계기들은 놓치지 말아야 한다. 자치의 운동적 생명은 정치 활동과의 적절한 배합에 달려 있다. 학생회를 (정치적 의미가 탈색된) 자치제로만 이해하는 경제주의적 조직관이나 자치 활동의 선행을 정치 활동의 필수조건으로 이해하는 단계론적 조직관은, 자신이 뭘 하는 사람인지 도대체 헷갈리는 자들의 골통에서나 발효될 수 있는 쓰레기같은 사고이다. 모든 것을 혁명을 위해 □이용□하려고 하지 않는 자는 이미 혁명가가 아니며, 그의 활동은 □기억에 남는 즐거웠던 학창 생활□의 일종일 뿐이다. 대학의 자치 활동도 대학을 □혁명기지화□하는 과업의 일부분으로 이해되고 실천될 때 의미가 있다. 이것이 주된 측면이고 이른바 □애국적 사회 진출□ 혹은 □진보적 사회 진출□의 터전으로서의 기능은 혁명운동의 관점에서는 보조적 측면이다. 이러한 구호들은 자치제가 해야 할 분명한 역할을 말하고 있고, (그놈의 □위기□ 때문이 아니라 그동안 소홀히 다루어져 왔다는 점에서) 지금 특별히 강조될 필요도 있다. 하지만 이러한 구호의 치명적 한계는 그러한 작업이 □혁명적 학생운동 자체□의 발전과 맺는 연관을 밝히지 못하거나 혁명 운동 자체를 거부하고 있다는 데에 있다. 그것의 긍정성은 對사회적 관계에서만, 그것도 몰당파적인 □사회 발전□ 혹은 추상적인 □진보□라는 관점에서만 설명된다. 그리하여 이러한 □운동□(!)의 효과는 그들의 표방과는 달리 □비운동권□을 운동 주변으로 포섭하는 것이 아니라 □운동권□을 □비운동권□화 하는 것으로 나타나고 있다. 혁명가를 지향하던 학우들이 어렵고 고난에 가득찬 혁명가로서의 삶을 쉽사리 포기하고 위험도 없고 부담도 없는 □진보적 사회 진출□의 꿈을 엮어 간다. 그들은 그러한 이론을 일반 학우가 아닌 자신들에게 적용하는 것이다. 진학련 등은 이러한 □전향□을 오히려 □잘한 일□이라고 부추기면서 이 회개자들에게 위안을 준다. 진보적 사회 진출 운동은 그것을 이끌어가는 혁명적 학우들의 중핵이 확고할 때에만, 학생회의 자치 활동의 총괄로서 대중적 성과를 얻을 수 있으며 그와 동시에 새로운 예비혁명가를 발굴하는 보조수단으로 기능할 수도 있는 것이다.

) 따라서 □진보적 사회 진출□을 학정조의 중심 과업으로 생각하는 사학련이나 진학련은 이것을 학생운동의 핵심적인 조직적 실천으로 보고 잇는 것이다. 왜냐하면 그들은 학정조를 핵심적인 학운 조직으로 보기 때문이다. □(학정조와 학생회를 통해) 단련된 학생 대중이 향후 사회에 진출하여 각 방면에서 진보적 지식인으로 활동하는 거이야말로 근본적인 변혁의 가장 굳건한 토대가 될 것임을 믿어 의심ㅎ치 않는다□(사학련 결성 선언문에서). 예비 혁명가의 양성은 이제 부정되거나 (진학련), 학생운동 자체의 조직적 실천(학정조의 실천)과 괴리되기ㅔ 이르렀다.(사학련), □준전위적 인자□는 □학생 지도조직에 의해 DGNSFUS되는 것이라고 사학련은 말한다.

) 그 운동의 이러한 현실은, 그 운동의 주창자들이 혁명가로서의 삶과 □법률적·사회적 합법□의 신분을 대립되는 것으로 받아들이고 있다는 점을 폭로해 준다. 진학련의 사상적·조직적 지도자들의 면면을 살펴볼 때, 혁명가란 대졸의 신분을 버리고 노동 현장에 뛰어든 현장활동가, □위장취업자□의 형태로서만 존재했다. 이제 그러한 진로가 불필요하다고 판단되었을 때 혁명가도 필요없어졌다.

그러나 진정한 혁명가란 특정한 활동 형태에 긴박되어 있지 않으며, 이른바 □운동권□의 일반적 모습과 항상 일치하는 것도 아니며, 오히려 공고한 □법률적·사회적 합법□속에서 그 본래적 의미가 살아나는 것이다.

학생회가 자치제로서 제대로 굴러가기 위해서는 학우 일반이 겪는 문제 전체를 운동이 다 떠맡고 책임지며 앞장서 해결해 준다는 식의 책임의식이 운동가 개개인에게 필요하다. □대중이 학생회의 주인□이라는 듣기 좋은 말은 왕왕 자신의 무능과 무사안일을 은폐하는 도구가 되기 쉽다(특히 □좌파□의 경우). 자치활동의 핵심은 □보통□ 학우들이 광범위하게 참가하는 데 있지만, 참가할 수 있는 공간들과 형태들을 창출하는 것은 운동이 할 바이기 때문이다. 다양한 대중단체, 모임, 클럽, 포럼 등을 만들어야 옳다. 또한 동아리에 대한 지원을 지금보다 훨씬 강화해서 대외 활동이 축제 기간에 집중되는 것이 아니라 1년 내내 상설화될 수 있게 해야 한다. 동아리를 일반 학우들의 생활 영역 안으로 잠입시켜야 한다. 이렇듯 다양한 삶의 공간들의 총체를 곧 학생회로 칭해야 옳다. 지금의 학생회 체계는 총학-단학-과로 중층화된 소위 □집행부 체계□로서 지나치게 단선화되어 있다. 그것은 학생회 라인이 주로 정치체의 측면에서 형성되어 있다는 것을 말해 준다. 또 그 집행부 체계의 각 부서도 실내용은 없이 화석화되어 있다. 기존의 학생회 라인의 형식성은 고수하되 화석화된 부서들은 과감히 없애 버리며 □××부□ □학생회 체계□ 등의 딱딱한 표현과 공식화된 형태가 아닌 방법으로, 형식 면에서 극히 자유롭고 외부에 대해 개방적이며 가능한 자발적으로 보이는 형태들을 창안해야 한다. 꼭 그것을 □학생회 ××□ 등으로 규정하지 않더라도 그러한 모임들이 사실상 학생회 집행부가 해야 할 정치적·자치적 과업을 수행하고 있다면 그것이야말로 학생회의 강화요 운동의 대중적 저변의 확대가 될 것이다.

이상이 학생회의 일반조직적 규정이다. □학생회는 □정치성□과 □자치성□을 두 가지 성격으로 하는 학생의 조합이다.□ 학생회가 □정치적 대표체□인 것. □전일적인□ 대중조직일 수 있는 것 모두 학생회의 조합적 본질에 그 비밀이 있다. 가장 강력한 당파성은 대중적 대표성과 통일되어 있는 당파성이다. 대중운동에 대한 가장 강력한 지도력은 가장 대중적인 조합조직을 정치적으로 장악하고 있는 것에서 발휘된다. 전노협이, 전대협이 만약에 독자후보 입장을 내걸 수 있다면 그것이야말로 노동운동과 학생운동에 대한 혁명적 사회주의 진영의 확고한 장악을 표현하는 것이 될 것이다. 지도력의 원천은 조합조직이 아니다. 그러나 지도력의 실현은 조합조직에서 최고 수준으로 발현한다. 그러므로, 조합을 장악해야 한다!

(2) 학생회의 특수조직적 규정

그러나, 이러한 일반조직적 규정에서 조합조직에 대한 논의를 마친다면 그것은 그야말로 실효성 없는 말의 성찬에 그치고 말 것이다. 왜인가? 그 이유는 단 하나, 지금의 조합조직이 무당파적인 것이 아니기 때문이다. 학생회라는 조직을 지금 처음 창안한 것이라서 우리가 우리 나름의 훌륭한 관념을 머리 속에 그려두었다가 백지에다 그리기만 하면 그만이거나, 학생회의 現당파성이 탈정치적·중립적이라는 의미에서의 단순한 부르주아 당파성이라면 위의 □일반조직적□ 규정으로 충분할 것이다. 그런데 조합은 이미 기성의 것이다. 게다가 단위조합인 캠 학생회가 각각 독립적으로 무연관하게 존재하는 단계도 오래 전에 지나갔다. 지금의 캠 학생회는 (□운동□에 적대하는 학생회가 아닌 한) 자동적으로 전대협 및 해당 총련의 산하 조직이다. 이것이 학생회에 대한 특수조직적 규정이다. 전대협은 학생회에 대해 외적이지 않고 이미 그 내적인 규정 속에 자리잡고 있다. 따라서 학생회-조합조직-에 대한 올바른 이해와 처방은 이 특수조직적 상황을 배제하고서는 결코 이루어질 수 없다. 이제 이 점을 파헤쳐 보자.

전대협이라는 □대중조직□은 주사파 학생운동의 □정치조직□이다. 대부분의 □좌파□ 동지들에게 이런 말은 극히 생소하다. 전대협이 단 한 번도 주사파의 지도력 바깥에 있었던 적이 없고 단 한 번도 주사파의 정치적 견해가 통과되지 아니한 적이 없음에도, 그래도(!) 전대협은 주사파의 정치조직이 아니라고 그들은 말한다. 심지어 줄곧 전대협 □지도부(!)□의 정치적 방침을 심한 표현들을 써가며 비판하면서도 그 조직 자체의 문제에 돌아오면 본능처럼 □백만 학도의 대표체□니 □학생대중조직□이니 하는 말을 뇌까린다. 그들은 조직의 본성을 그 형식적 외관에 준하여 규정하는데, 그럼으로써 그 조직의 역사성과 내적 메커니즘을 고의적으로 간과한다. 그들에겐 전대협이란 그 형식 그대로 전국의 총학생회장의 협의체인 것이요 총련은 각 지역 총학생회의 연합일 뿐이다. 그들은 이 이상을 나가지 않는다. 총학이 대중조직이므로 그 연합도 대중조직일 수밖에. [밑으로부터 구성된 조직은 대중조직이고 위로부터 정파 등이 만든 조직은 정치조직이다. 처음부터 □정치적 입장□을 전면에 내걸고 조직했으면 정치조직이요 그런 것이 없으면 대중조직이다. 정치적 사업을 중심으로 하면 정치조직이요 그것도 하되 다른 많은 것도 하면 대중조직이다.] 이 모든 것들 혹은 그중 한둘이 □좌파□가 상식으로 마음 속에 품고 있는 황당무계한 조직관(!)이다. 총학은 밑으로부터의 선거에 의해서 구성되며 조직 자체가 갖는 이념이 없는 자치조직이며 정치 투쟁만 하는 조직도 아니다. 따라서 총학은 대중조직이다. 따라서 총련-전대협도 대중조직이다. 자기들이 설정한 관념이 사태를 역규정해 들어가는 이러한 사고 구조가 현 □좌파□학운의 사고 구조인 것이다.

) □정치조직□이라는 개념은 『좌익화』문건이 설명하고 있는 바대로 엄밀히 사용되어야 옳지만, 여기서의 □정치조직□은 실용적으로 독자가 그 말에서 받는 느낌 그대로, 즉 독자들이 흔히 쓰는 상식 그대로의 편의적 표현으로 사용된다. 즉 독자들이 □정치조직□에 대해서 갖고 있는 표상을 이 개념을 통해서 전달하고 있는 것이다.

) □소부르주아 민족주의□니 □소부르주아 개량주의□니…

) 이렇듯 외관에 현혹되어 주사파의 표방 그 자체에 전혀 의문을 제기하지 않는다는 점에서 □PD" 다수를 이른바 학생□대중□의 범주에 포함시킬 수 있을 것이다.

) 그러므로 대중조직은 원래서 설왕설래하는 것이고 하나의 결론을 도춣하기가 어려운 것이며, 정치조직은 일사불란하고 집행력이 강한 것이다. 대중조직은 □대중□본위로 움직이고 정치조직은 정치적 입장의 올바름을 본위로 움직인다. 이른바 □대중투쟁체□(예컨대 선투련)가 기동성과 집중성에서 한계가 있었던 것은 기본적으로 □대중투쟁체니까 그러하다□. 이와 같은 것들이 □좌파□가 까놓고 말은 안해도 가슴 속에 간직하고 있는 생각들이다.

우선 전대협이 □대중조직□이라는 주장부터 검토해 보자. 이것은 그들의 논리 속에서는 전대협이 정치조직이 아닌 대중조직이라는 말이다. 그렇다면 전대협은 정치에 초연하던가(H가 순수 자치조직이어야 한다고 생각하는 자들의 경우) 모두를 다 포용하는 불편부당한 정치적 입장을 가지던가(H의 정치성을 제한적으로 인정하는 다수의 □좌파□의 경우) 해야 할 것이다. 그러나 전대협은, 그 최초의 출발인 87년 서대협 시대부터 주사파, 그것도 정통 주사파(소위 □우파□)의 정치적 거수기 이상이 되었던 적이 한 번도 없다. 전대협은 전체 김일성주의 운동의 정치적 돌격대이다. 그것이 그 조직의 본질이다. 그리하여 □좌파□의 관념은 현실 속에서 부단히 부정된다. 즉 그 관념은 아무런 효력이 없는 것이다. 그러면 말할 것이다. 그러므로 전대협의 민주주의를 강화해야 한다. 그러나 시일의 촉박 때문에 토론 등이 충분치 못했던 적은 있어도 전대협이 저 □민주주의□를 결정적으로 위배하였던 경우는 전혀 없다. 대표자의 다수가 지지하는 입장이 통과되는 것이 민주주의 아니었던가! 또한 어떤 조직의 결의가 항상 총회를 열어서 결정되어야 하는 것도 아니다. 상설 기관-즉 중앙위-의 결정은 그 기관이 전체에 의해서 구성된 것인 만큼 민주주의적 효력을 갖는 것이다. 백보 양보하여 □민주주의□하면 □좌파□가 당장 주사파 권력을 전복이라도 할 수 있단 말인가? 결국 민주주의 강화 운운은 무기력한 소수파의 체면치레에 불과하다. 그러면 다시 말할 것이다. (설혹 우리가 지지하지 않는 입장이 결의되었다 하더라도) 대중조직의 □룰□을 지켜야지 그 판을 깨면 안된다고. 그리고는 다수파에 대한 복종이니 소수파의 선동의 권리니 소수파의 다수파로의 전화 가능성이니 하는 사변적 도취에 흠뻑 젖는다. 참 딱한 일이다. 그동안 그 □룰□을 지켜서 당신이 얻은 것이 무엇인가? 혁명운동의 강화에는 얼마나 도움이 되었으며, 하다 못해 학생 대중운동의 발전에는 어떻게 도움을 주었는가? 그렇다고 무조건 룰을 깨자는 것이 아니다. 룰의 준수는 그 룰이 머지않아 우리에게 이로운 것으로 전화되도록 하기 위해서이고, 따라서 우리가 □다수파□가 되게 하는 조직적 활동을 전대협 내외부에서 전개하는 것 속에서만 □룰의 준수□가 의미가 있는 것이다.

) 이 점은 상대적으로 이성의 일단이 남아 있고 한국의 현실에 나름대로 적응하려는 일부 주사파 친구들에게 전대협의 정책 결정이 단순한 요식·절차에 불과하다는 인식을 가져오게 하였고, 그러한 자기 무력감의 해소 욕구가 주사 자체도 재검토하는 주사 □좌파□의 조류를 태동시켰던 것이다.

) 이 점에 있어서는 안기부 놈들의 평가가 실로 옳다.

) 그러나 만약에 그런 경우가 생기면 정통 주사파들께서 룰을 깰 것임은 분명하다. 정말로 □PD□ 운동은 좌파 학운 역사 이래 최고로 순진한 운동이다. 동지들, 좌파 내부에서 부리는 그 현란한 정치술을 한데 모아 김일성주의 학생운동으로 총집중시킵시다.

PDH운동은 □미공개 선대조□로서의 건추와 몇몇 캠의 PDH, 그리고 특위의 강제라는 수단을 통해서 이를 달성코자 하였다. 즉 □내적 공작□에 한정되었다. 유일한 □외적 작업□인 학특연은 전대협-총련에 의해 한 번도 결의되거나 □인정□된 적이 없었고, 따라서 그것은 학우들에게도 그와 관계 없는 그 외부에 존재하는 □좌파□들의 정파연합체로, 그것도 계기적·간헐적인 협소한 의미의 □정치투쟁체□로 비춰졌고 실제 그러했다. 어떠한 의미에서 보더라도 그것은 전대협에 대당하기에는 역부족이었다. 그러면 PDH의 추진자들이 왜 혁명적 학운의 독자적 정치력을 상설화하여 전대협 내부수단들과 병행하려 하지 않았을까 하는 의문이 생긴다. 그것은 첫째, 노운의 □제파□가 인민노련의 PMO에 대항하는 과정에서 □전투적·자주적□ 노조만을 노동운동의 대중조직으로 정립한 것이 학운에 기계적으로 도입되었기 때문이다. 제파의 PMO 비판은, PMO로부터 논리·역사적으로 분리된 당 건설 중핵의 문제를 사상하고 조합조직의 중요성에 대한 인식 차원으로 국한되었던 애초의 문제도 있다. 즉 PDH는 조합의 중요성을 강조하였으나 오히려 조합의 지위를 왜곡시키는 데 일조하였다. 그리하여 강위력한 예비 혁명가 대오를 약화시키고 PDH의 □간부 대오□의 수주으로 그것을 해소하였다. 그러나 조합조직 자체의 문제만 본다 해도 자연발생적·일반 경제주의적 조합 운동과의 대결 구도에 있는 노운의 실정과 강력한 사상의지와 당파적 정치성으로 축조되어 있는 학운의 조합 운동, 즉 전대협을 비교한 것은 오류였다. 즉 학운의 구체적실정을 무시하고 □PMO반대□를 하나의 원리의 문제로 격상시킨 오류를 범하였던 것이다. 둘째, 이것은 추측인데 88년 1학기, 그러니까 PDH가 이론적으로 제기되기 전에 당한 경험적 패배가 그들의 의식을 짓눌렀을 가능성이 크다. 88년 1학기에 서울대, 성대 총학생회를 중심으로 한 □좌파□ 총학은 민민학련의 원조 아래 □서건추□를 결성하여 서대협에서 □서총련□으로 발전하려는 주사파에 정치적·조직적으로 대립하였다. 그러나 사태는 서건추의 자체 해산과 서총련으로의 흡수로 귀결되었다. 그러한 경험이 총련 및 대협과 조직적으로 대립하는 것은 곧 대중으로부터 이탈하는 것이라는 관념을 형성시켜 주었을 듯 싶다. 그러나 서건추 사태는 당시 □좌파□의 학생회觀의 한계, 학생회 운영능력의 열위, 민민학련의 정파주의적 작풍. 그리고 이른바 □다-소파 논쟁□의 여파와 민민학련의 다수파로의 타락이라는 사태를 종합적으로 보아야 이해 가능하며, □순조직적□인 문제만 보더라도 섣부른 □2파총련시대□로의 형식적 진행의 문제를 거론해야 한다. 대협과 총련에서 이탈한 학생회의 연합의 형태로써 대협-총련과 대립하는 □조직 전술□은 그에 선행하는 □집권 능력□의 배양과 대중적 보호막의 구축, 그리고 세밀한 설득 논리 등의 준비가 절대적으로 필요하다. 이 점은 후술하겠다.

) 이는 그 당사자들도 인정할 것이다.

) 지금의 모든 □좌파□가 예외없이 가지고 있는 관념.

그러면 지금의 여러 학정조론자들이 생각하는 □전대협의 민중민주적 개조□의 방법론은 무엇인가? 유감스럽게도 우리는 그에 대해 체계적으로 의견을 제출하는 학정조론자들을 본 적이 없다. 진학련과 전학추 주류는 □새로운 정치활동□ 등의 구호 아래, 사학련은 □한국적 사회주의□라는 구호 아래 학정조의 건설 및 활동에 주의를 집중하고 있다. 학생회에 대해서는 약간의 뉘앙스는 있으나 대개 □대중 모두를 실질적으로 대표하는 조직으로 다시 태어날 수□ 있어야 한다거나 □조합조직□ □대중조직□ 등의 개념을 빌어 학생회의 자치조직화를 주장하고 있다. 즉 본격적인 정치 사업은 학정조에서 하고 학생회는 □대중의 입장으로부터 출발하는 대중적□ 사업을 위주로 하는, 정치에 개입하더라도 거시적인 차원에서 □진보□의 방향을 견지하는 어떠한 탈당파적 조직이 되어야 한다는 생각을 어렴풋하게 전달하고 있다. 전학추 주류가 그래도 각 학정조의 「학생회 사업부 연석회의」를 구성하여 공통된 □학생회 정책□을 수립하자는 제안을 하는 정도인데, 그것은 동우회 이래의 □좌파 공활틀□의 범주를 기본적으로 벗어나지 못하는 것이다. 미공개의 정파 사이의 공활이 이제 공개의 학정조 사이의 정치적 편향에 대한 비판, 민주주의 및 공정성의 호소라는 늘 해왔으나 별 실효를 거둔 바 없는 □내적 수단□만을 반복하고 있다. 물론 『좌파 총장단 연석회의』를 이전보다 더 강화해야 한다는 생각은 옳은 생각이며, 전대협 내부에서의 공작 또한 멈추어서는 안된다. 그러나 동시에 그것의 한계를 명확히 자각해야 한다. 그것은 전대협의 규약의 한계 내에 있고 그 주요 행동양식도 전대협의 일정에 맞추어 전대협에 반대하는 입장을 제시하고 반대 행동을 조직화하는 것(예컨대 올해처럼 맞대응 집회)에 그칠 수밖에 없다. 거듭 말하지만 내부에서의 소수파로서의 문제 제기는 외부에서의 독자적인 실력의 과시로 보족되지 않는다면 성과를 볼 수 없다.

) 이 중 진학련은 그래도 □새로운□무언가가 있는 반면에, 전학추 주류 정파에게는 정파 조직원을 둘로 쪼개 상당 부분을 공개화하겠다는 조직상의 편재 변화 외에는 무엇이 도대체 □새로운□ 것인지 알 수 없다.

) 사학련 「결성 선언문」

) 「민중의 벗 전대협을 만들어 내기 위하여 힘차게 전진하자!」 전대협 □접수□의 기본 방책은 「10문 10답」이 학생회 대책으로 학생회로의 대거 파견을 주장하듯이 전대협으로의 적극 배치이다. 전대협의 민주주의 강화, 집행부 체계 등으로의 활동가 배치 등. 요컨대 좌파 총장단의 계속된 작업과 연석회의의 정책 제시를 통해 □전국의 전대협 학교에 대한 포섭작업□을 한다면, □전대협의 접수는 시간문제일 뿐□이며 우리에게는 □장미빛 미래□만이 펼쳐져 있다고 그들은 말한다.

문제는 전대협의 일 요소로 만족하는 것이 아니라 전대협 자체와 대결하는 것이다. 학정조론자들은 (PDH도 그랬지만) 전대협 지도부는 비판하나 전대협은 비판하지 않는다. 마치 전대협 지도부가 전대협의 본성을 왜곡하고 있다는 식이다. 그것은 전대협 지도부의 사상적·전술적 오류를 폭로하면 그에 기만적으로 포섭되어 있던 □대중들□이 그것을 거부하고 □좌파□의 지도력 아래로 견인될 것이라는 희망이 담겨 있다. 하지만 천만의 말씀이다. 그런 일은 이제까지 없었듯이 앞으로도 없을 것이다. 전대협 지도부야말로 전대협의 산증인이며 전대협과 역사적·논리적으로 통일되어 있는 전대협의 실체이다. 전대협이란 그 자체가 안정 다수의 조합조직을 점령한 주사파의 권력이며, 주사파를 지지하건 그렇지 않건 그 조직에 묶이지 않을 수 없게 만들 정도로 압도적인 주사파의 위력의 표현이다. 대중성을 당파성으로 물들인 것, 대중적 권력의 구조 자체를 자신의 정치적 권력 구조로 화하게 한 것, 그것이 전대협이다. 따라서 전대협의 주사파 지도부가 전복된다면 그것은 내용적·형식적으로 전대협일 수 없으며, 그러하기에 전대협의 □합법적인 정권 교체□란 절대로 일어나지 않는다. 전대협의 지도권을 인수한다 함은 전대협은 그대로 있고 □좌파□ 지도부만 살포시 내려 앉는 것이 아니라 새 학생회 연합을 건설하는 것을 말한다. 이것이 □전대협의 민중민주적 개조□라는 대중적 슬로건이 갖는 구체적 모습이다. 대협도 총련도 그들이 만든 것이고 그들이 사수하였고 그들의 것이다. 86년 1학기를 강타한 □반미□의 돌풍, 그에 뒤이은 주체사상의 태풍, 그리고 무엇보다 자기 한 몸을 초개처럼 버린 투사들의 핏물로 주사파는 87년의 총학생회를 NL의 총학생회로 일색화하였다. 그들은 조합조직을 장악한 것의 의의를 정확히 평가하였고, 이렇게 선점된 권력을 영구히 유지하기 위한 조직적 작업에 신속히 돌입하였다. 고립된 총학생회의 권력은 그 고립된 캠의 세력관계에 따라 가변적일 수밖에 없다. 따라서 그들은 총학의 차원을 뛰어넘는, 총학을 위로부터 규정하는 총학의 상위 권력의 형성을 시도하였다. 그것이 서대협이다. 85년의 전학련은 사실상 서울대 총학의 외연적 확장, 즉 □페더□의 구체적 외현에 불과했던 반면, 서대협은 고대 총학의 주도 아래 최초로 개별 총학을 뛰어 넘는 학생회 연합의 질서를 형성하였다. 대중적 대표성을 당파성과 통일시키는 이러한 올바른 조직 노선을 견지할 수 있었기에 □비판적 지지□의 낙수로 인한 내외적 압력에도 굴복하지 않고 그들은 서총련과 타 지역의 대협 및 전대협으로 전진할 수 있었던 것이다.

) 그 □대중□은 □좌파□가 생각하듯 그렇게 만만한 대중이 아니다. 골수 주사만이 주사인 것이 아니요 주사의 지도력을 승인하고 주사의 전체적 영향력 하에 있는 이른바 □분위기 주사□가 오히려 더 많다. 이들이 이러저러한 □선봉대□를 형성했고 출범식을 구름처럼 가득 메운 전대협의 저 □대중□이다. 좌파는 전통적으로 이들을 전략·전술적 선전·선동으로 장악할 수 있다고 생각해 왔고 그렇게 하였고, 결국 수년간 실패해 왔다.

이들을 장악하기 위해서는, 첫째 □좌파□의 실력을 말이 아니라 조직적 실체로써 힘으로써 사업 능력으로써 보일 수 있어야 한다. 즉 전대협에 실물적으로 대당하는 대중 권력을 세워 □실천으로써□ 입증해야 한다. □분위기 주사□의 사고 구조는 간단하다. 그리고 간단한 만큼 진실을 꿰뚫고 있다. 전대협 말고 달리 무슨 대안이 있으며, 말만 많은 (전대협 내부에서 비토만 할 뿐인) □좌파□는 믿을 수 없다는 것이다. 둘째, 북한과 주사에 대한 환상, 특히 그들의 역사에 대해 품고 있는 환상을 깨부수어야 한다. 김일성의 날조된 □혁명 전통□을 때려 부수는 다양한 선전·교육 활동에 돌입해야 한다. 이 점에 대해서는 후에 자세히 다룰 기회가 있을 것이다.

) 대부분의 □좌파□는 학생회를 일반조직적으로 규정하는 데에서 그치고 전대협에 예속되어 있다는 그 특수조직적 규정은 간과한다. 그리하여 결과는 늘 학생회의 실제 현실로부터의 도피로 나타날 뿐이다. 한국에서 학생회에 대한 일반조직적 규정이, 그 규정의 언명 하나하나가 사실과 부합하는 정치 세력은 주사파, 그 중에서도 정통파(□우파□)만이다. 다시 말하자면 주사 □우파□만이 학생회의 특수조직적 규정이 자신과 대립하지 않고 일반조직적 규정의 현실화가 되는 그러한 정치 세력이다. 따라서 그들만이 학생회에 대한 일반적 규정에서 논의를 그쳐도 된다.

) 대중적 권력, 중립적 형태를 이용하여 당파성을 확산시킬 때 그것은 가장 대공업적으로 신속하게 이루어진다. 어려운 학습과 복잡한 설득이 필요한 좌파의 조직화와는 달리, □대동단결□이라는 얼핏 보기에 탈계급적 구호를 통해 급속한 전국적 팽창을 이루어낼 수 있었던 것은 오직 조합조직 연합의 창출과 장악을 통해서였다. 주사파는 사상의 세례를 한 번도 받아보지 못했던 낙후한 캠과 지방 캠의 투사들을, 이 단일한 정치적 대중조직의 틀을 이용하여 하루 아침에 수령의 어여쁜 아들딸로 전화시켰던 것이다.

전대협과 총련은 대중, 추상적인 의미의 대중의 조직이 아니다. 그것은 □조선로동당에 충성하는 대중□의 조직이다. 88년 대협과 총련이 안착함에 의해서 학생회 운동의 신국면이 도래하였다. 대협과 총련의 시초적 형성은 캠 학생회의 연합이었으나, 이제 캠 학생회는 자립성을 잃고 그것의 하위 기관으로서 그것에 의해 창출되는 지위로 변화되었다. 특히 서건추가 몰락한 이후 캠 학생회는 그것이 PD의 H건 NL의 H건 상관 없이 총련과 대협, 즉 주사파의 조직에 가담하지 않을 수 없는 처지에 놓이게 되었다. H의 진로가 그것이 매년 탄생되기 전부터 정해져 있다는 것은 H의 정의 속에 그 진로가 가리키는 정치성이 포함되어 있다는 것이다. 그것이 전대협의 역사적 구조이다. PDH는 이러한 역사적 구조를 간과하고 대협-총련에 들어가 내부에서 대중을 전취하기만 하면 전대협의 주사 지도부를 쉽사리 전복할 수 있을 것이라고 보았다. 그러나 이미 전대협은 캠의 횡적 연합도 자주적 연합도 아니었다. 이른바 □메이저 캠□의 총학을 장악한 근거로 총련의 몇몇 지부를 장악한 경우에조차 PDH는 무력했다. 그래봤자 그것은 총련에서도 일부이며 전대협 차원에서는 극소수이므로, 총련-대협은 말 안듣는 위 □메이저 캠□과 그 휘하의 PDH를 형식적으로는 정책 결정 과정에 참여시키되 실질적으로는 PDH가 있는 캠에 □전대협의 책임자□를 따로 파견하고 그 지부의 다른 NL 캠을 통하여 사업하는 방식으로 전체적 차원에서는 그 PDH들을 고립시킬 수 있었던 것이다. 다시 말하자면 특정 연도 특정 캠의 선거 패배의 경우에 상위 권력은 기민한 작용에 의해 다른 방식으로 그 공백을 메꿀 수 있다. 몇몇 캠에서의 선거 승리는 전대협에 털끝만치도 위협이 되지 않는다. 하지만 PDH는 몇몇 캠의 느슨한 횡적 연대에 지나지 않고 그를 뛰어넘는 상위권력도 존재하지 않기에, 다음 해의 선거에서 패배하면 그 정치력은 일거에 사라져 버리고 전대협은 그 캠에서의 일시적인 약세를 벗어나 원상복귀할 수 있는 것이다. 이제 이런 일은 하나의 제도처럼 자연히 이루어지고 있다. 더 나아가 이제는 개별 캠의 선거조차 개별 캠 내부의 힘관계에 의해 결정되지 않는 단계에까지 도달하고 있다. 이번 92년 말 선거에서 극명히 표현되었듯이, 총련과 전대협은 조직적으로 캠의 선거를 지원하였다. 전략적으로 중요한 캠이나 열세이거나 백중세인 캠에 막대한 자금을 지원하고 노련한 선거 기술자들을 파견하여 일사불란하게 선거 투쟁을 지휘한 다음, 선거일 전에 그들은 마치 썰물처럼 빠져 나갔다. 전대협의 지도권을 합법적으로 인수하기 위해서는 캠 총학의 과반수를 장악해야 한다. 그러나 그것은 이미 제도적으로 불가능하다. 결론적으로 총학의 권력은 이제 캠에서 나오지 않는다. 그것은 대협과 총련에서 나온다. 총학의 캠 대표성이란 전대협 강화를 위한 악세사리일 뿐이다.

) 학생회의 □특수조직적□ 규정.

) 도대체 그 돈의 출처가 어디인가 우리는 묻지 않을 수 없다.

89, 90년 양년간 캠 차원과 전체 차원에서 □특위□를 결성하여 전대협의 진로를 지속적으로 훼방놓은 □좌파□가 전대협을 □전체 학생 대중조직□이라고 하면서 자신도 그 일부로 규정함은 서글픈 코메디이다. 이미 수차례 증명되었듯이 현재의 □좌파□ 학운은 전대협 지도부를 절대 전복할 수 없다. 그 □대중조직□은 역사적·논리적으로 좌파에게 유의미한 조직으로 전변될 수 없음에도 불구하고 그 형식적 구성에 눈을 고정시켜 □백만학도의 대표체□운운하는 것은 이 주사파 □정치조직□의 대중적 대표성을 더 완전무결한 것으로 위장하는 것에만 일조할 뿐이다. 이런 의미에서 □좌파□도 분명히 대협과 총련의 조직적 발전에 일익을 담당하고 있는 것이다! 학정조론자들은 학정조가 학생회와 대립하는 것이 아니라고 한다. 그러나 대개의 경우 학정조는 늘 학생회와 정치적으로 대립한다. 왜냐하면 학정조는 전대협과 모든 면에서 대립하기 때문이다. 그리하여 이들은 늘 H에 대한 관념과 H의 현실 사이의 딜레마에서 고통받는다. [PDH는 H의 현실을 PD의 정치적 관념에 순응하는 형태로 끌어올려 H와의 대립을 해결하려 했다. 그것이 90년 늦가을에 이르러 최후로 붕괴한 이후, 이제 학정조론자들은 H의 현실을 일체의 정치적 관념에서 자유로운 형태로 끌어내려 H와의 대립을 해소하려 하고 있다.] 조합조직-정치조직(진학련), 대표조직-정치조직(사학련), 대중조직-정치조직(전학추 주류)의 이분법 속에서 그 정치성을 박탈당하거나 약화당한 학생회는 PD에도 NL에도 편향을 갖지 않는, 학내의 모든 정치적 조류를 다 대변하는, 따라서 □정치적 입장이 없는□ 기본적으로 자치조직의 성격을 가져야 한다.

그러나 첫째, 모두를 다 포용할 수 있는 정치적 입장이란 늘상 소부르주아의 정치적 입장일 수밖에 없다. 이 점은 대선에 대한 전노협의 무입장이 곧 범민주단일후보에 대한 □사실상의□ 지지일 수밖에 없는 작금의 상황이 잘 가르쳐 준다. 청년 등의 선거 참여 캠페인은 모든 운동권이 다 함께 할 수 있는, 그들이 생각하는 학생회에 참으로 걸맞는 행동인 것처럼 보인다. 그러나 그것은 그 본성상 부르주아 선거 체제에 대한 긍정이며 구체적으로 □당선 가능한 야당 후보□에 대한 암묵적 지지일 뿐이므로, 반혁명적인 운동이다. 학정조론자들의 학생회관은 이렇듯 맑스-레닌주의적 상식과 결정적으로 배치된다. 둘째, 위와 같은 학생회觀은, 학생회의 정치적 입장이란 □집행부 혹은 학생회장의 입장□이지 □학생회의 입장□이 아니라는 식의 논조로 나타나기도 한다. 그러나 이는 대의권력으로서의 학생회의 본질 자체를 몰각하는 주장이다. 물론 집행부만이 학생회가 아니며 학생회는 학원이라는 정치·학술·문화 공동체의 영역 전체이다. 하지만 그 영역 속에 서로 대립되는 정치적 견해들이 혼재되어 있을 때 그것은 대의제, 즉 집행부-운위-전학대회 등의 형식을 통해서 결의될 수밖에 없는 것이다. 대의체에서 결의된 입장이 곧 전체의 입장이 되는 것이다. 양자는 현실적으로 분리될 수 없다. 대의체와 다른 명백한 입장을 갖고 있는 특정 학생운동가의 경우에는 물론 이 결정을 □학생회의 입장□이라고 수긍하지 않을 것이다. 그렇다고 해서 그가 자신의 생각을 곧 □학생회의 입장□이라고 말할 수 있는 근거도 전혀 없다. 만약 그럴 수 있다면 □학생회의 입장□이란 그 캠의 정파 수만큼이나 많게 될 것이다. 그러면 학생회는 정말 정치적 입장을 갖지 말아야 하는가? 그러나 그러한 사태는 뜻있는 일반 학우들 스스로가 원치 않는 일임을 알아야 한다. 혁명가를 지향하는 학생운동가들이 아니라면 대부분의 학우들은 □학생회의 입장□을 은근히 기대하며 그것에 암암리에 영향을 받는다. 그리고 특별한 경우가 아니면 □집행부□, 그 중에서도 자신이 직접 손으로 뽑은 장-부장의 □정치적 입장□을 존중한다. 결국 위의 논조는 자치조직론을 정당화하기 위한 말장난에 지나지 않는다. 셋째, 학생회를 위와 같이 규정하는 데에는 학생회가 특정 정파의 □표현조직□으로 전락하는 것을 경계하는 그들 나름의 충정이 분명히 담겨 있다. 그러한 주장에는 학생회 결의의 절차와 과정을 중시해야 한다는 합리적인 내용이 포함되어 있다. 우리 생각에는 전학대회의 결의도 전체적인 충분한 토론도 이루어지지 않은 상태라면 학생회 집행부의 입장은 □집행부□라는 정확한 표기와 함께 공식적으로 제기되는 것이 옳을 듯하다. 일반 학우들이 설혹 그것에서 학생회 전체를 표상하게 될 뿐이더라도 (여러 세력의 난립 상황을 고려할 때) 그것이 합리적이다. 물론 오랜 시간이 걸리는 대회의 결의가 이루어질 때까지 학생회 집행부가 손을 놓고 있어야 하는 것은 아니다. 집행부는 집행부 차원에서, 그리고 자신을 지지하는 조직대중의 힘에 의거하여 자체적인 실천을 진행하고 또 대회 결의 이후의 본격적인 사업을 준비해야 옳다. 대회에서 집행부의 안이 통과되면 집행부의 입장이 곧 학생회의 입장과 동일시된다. 그 안을 동의하지 않는 자는 조합조직 바깥에서, 자체적인 조직을 갖고 실천하는 길만이 남아 있게 된다. 학생회의 결의는 언제나 대중적 명분을 잃지 않으면서 늘 다수파로 행동하는 가운데 의연하게 이루어 내야 한다. 그러나 이것은 우리가 총학을 운영할 때 그렇게 해야 한다는 것이지 주사파가 장악한 총학, 더 나아가 전대협에게 그와 같은 공정성을 □요구□해야 한다는 것은 아니다. 더군다나 총학이 아니라 집행부의 입장이다라는 식의 반응, 그를 통해 총학과 전대협이 자치대중조직이어야 한다는 비현실적 강변은 자기기만이자 무기력한 불평불만인데, 그것은 그 자체로 김일성주의 학생운동에 종속되어 있는 자신의 현실을 망각하고 싶은 소수파 패배자의 넋두리일 뿐이다.

) 전노협은 결국 국민회의 노동자 선대본의 가입단체이다.

) 이러하기에 조합조직 장악의 의미는 실로 지대한 것이다.

(3) 새로운 조합조직 연합 창출의 길

자, 이제 어떻게 하면 조합조직 연합으로 축조된 주사파의 권력을 전복할 수 있을 것인가에 해답할 때이다.

먼저 그것의 대원칙은 □좌파□ 총학생회가 자동적으로 주사파 다수의 조직, 즉 전대협과 총련에 묶이게 되는 관례 아닌 관례를 청산하는 것이다. 다시 말하자면, 학생운동에서 복수 노조주의의 실현, 두 개의 학생회 연합 즉 □2파 전대협□ 시대의 개막이다. 우리가 건설할 학생회 연합을 전학련(전국 총학생회연합)이라고 해 보자. 매년 캠의 선거에서 주사파는 전대협(→전총련)의 가입을, □좌파□는 전학련의 가입을 공약으로 내걸고 선거를 치르는 것이다. 선거 결과에 따라 그 해의 전대협과 전학련의 세 분포가 결정되는 것이다. 학우 대중은 선거에서 이 점을 자각하며, 그 해에 자신의 캠의 총학생회가 가야 할 진로를 표로써 결정해 주는 것이다. 이런 과정을 통해서 코뮨주의는 더 이상 주사파의 집에 □방 한 칸 전세□를 사는 옹색한 처지를 벗어나 주사파에 항시적으로 대당하는 정치적 실체를 갖추게 되며, 전국적인 사업과 투쟁을 통해서 학우 대중에게 떳떳하게 검증받고 주사파와 당당히 조직적 쟁투를 벌여 궁극적으로는 전학련으로의 대통일을 가져 오는 장정에 오르게 될 것이다. □2파 전대협 시대□는 좌파의 정치력을 분산된 캠의 에피소드로 끝나지 않게 하며, 학생운동은 전대협 즉 주사파가 대표하고 있다는 학우 대중과 사회 전체의 인식을 뜯어 고치며, 학원을 양분하는 전국적인 정치 세력으로서의 코뮨주의파의 당당한 위용을 전체 운동 속에 드리우는 시대이다. 서건추의 패배 이래 4년간 한국의 학생운동에는 단 한 번도 주사파와 좌파의 대등한 합작이나 연합이 존재했던 적이 없다. 그들이 멋대로 하는 것이고 좌파는 때때로 통일 투쟁 등에 그 놈의 □혁명적 입장□을 가지고 곱살이끼고 싶으면 알아서 끼는 것이요, 그들이 하지 않으면 투쟁체니 특위니 만들어서 학생회, 즉 대중의 공간으로부터 동떨어져서 투쟁해야 하는 처지를 벗어나지 못했던 것이다. 왜인가? 대협-총련에 비견될 대중권력을 갖고 있지 못했기 때문이다. 한마디로 연합 대상으로서의 수준 미달이었기 때문이다. 힘의 분산을 말하지 마라. 주사파와 코뮨주의파가 힘을 합쳐야 될 일이 있다면 전대협과 전학련이 연합하여, 필요하다면 「연석회의」등을 두어 투쟁하면 되는 것이다. 예컨대 국보철 투쟁 등에서 우리는 이렇게 할 것이다. 지금까지의 연합은 굴종에 불과했다. 이것만이 진정한 정치적 연합이다.

) 더 이상 우리는 어떠한 전체의 부분, 다수에 대한 소수파, 기존에 대한 혁명적 반대파를 상징하는 지지리도 못한 이름인 □좌파□라는 명칭을 붙일 이유도 근거도 없게 될 것이다.

) □2파 전대협□은 코뮨주의파의 □단일 전학련□으로 나아가는 과도 단계일 뿐이다. 그리고 그것이 현실화될 때 현재의 우리 전학련은 그 질서에 복종·충성할 것이다. 이것이 바로 □자신의 조직적 해소를 목적하는□, □전학련 운동□인 것이다.

이러한 우리의 계획을 두고 주사 NL은 당연히 □백만학도의 대동단결을 깨는 종파적 행위□라고 할 것이다. 그렇다. 우리는 혁명적 종파주의자가 되자! 그러나 우리는 동요하지 않는다. □김일성주의에 맞선 종파□라는 저들이 붙여주는 □오명□이란, 드높이 휘날려야 할 코뮨주의 운동의 자랑스러운 깃발일 뿐이다. 문제는 우리와 함께 「전국 총학생회 연합」건설로 매진해야 할 주변의 다른 □좌파□동지들이 혹시 이와 같이 말하지 않을까 하는 점이다. 우리는 지금까지의 기술로 충분하다고 생각하지만 몇 마디만 덧붙이고자 한다.

우리의 주장은 한 캠에 복수의 학생조합을 두자는 것이 아니다. 이것은 학생회를 임의 조직화해서 결국 주사파에 대한 칼날이 아니라 운동 전체에게 돌아오는 부메랑이 될 것이다. 우리가 주장하는 것은 학우 대중의 민주적 선거로 구성된 캠의 학생조합이 자주적으로 자신이 소속될 상급 조직을 결정할 자유를 가져야 한다는 것이다. 모든 사람들이 ILO의 규정조차 받아들이지 않는 현 정부 및 노총의 단일 노총론에 대해 반대한다. 전노협의 합법화를 이루고 노동운동의 활로를 개척하는 데 있어 복수주의의 수용은 필수적이다. 이로써 전노협은 노총과 대등한 주체로서 노동 대중을 장악하기 위한 본격적인 쟁투를 개시할 수 있다. □2파 전대협□의 의미도 이와 동일하다. □2파 전대협□을 부정하고자 하는 동지는 먼저 전노협을 부정하라. 어떤 동지들은 노총과 전대협의 비교는 격에 맞지 않는다고 생각할 지도 모른다. 그런데 과연 그런가? 노총은 □비운동권□이고 주사는 그래도 □운동권□이라서 그런가? 민주세력, 학생운동의 분열은 적을 이롭게 하는가? 운동권의 또아리 의식은 저급한 몰과학으로서 사실상 □대동단결론□의 표현이다. 학운의 □좌파□는 민주연합적 정치관을 대개 혁파하였으나 민주연합적 조직관은 불식하지 못하고 있다. UNION SHOP 과 CLOSED SHOP의 차이를 주장하고 싶은가? 오히려 유니언 샵이기에 거기에 우리가 함께 해야 할 대중이 많기 때문에 더더욱 □2파 전대협□은 절실한 것이다. 그러하기에 코뮨주의 운동의 독자성이란 파쇼적·반민주적 세력에 대한 독자성이 아니요 그 본성상 일체의 쁘띠 부르주아적·민주주의적 세력에 대한 무조건적인 독자성이다. 백선본이 전국연합으로부터 무조건적인 독자성을 확립한 것을 학운 차원에서도 실현해야 한다. □분열□이 꺼림직한 자들은 주사파와의 몇 년 간의 □단결□이 도대체 무얼 가져왔던가 상기해 보라. 저들이 강하니까 분리는 위험하다고 생각하면 그것은 패배주의이다. 김일성주의 학운과의 조직적 분리를 두려워하지 마라. 오히려 그것은 당 건설 투쟁의 불요불급한 필수구성요소인 학운에서 코뮨주의의 승리를 위한 절대적 통과점이다.

) 태로 「10월 서신」의 표현으로는 그러한 캠 복수 조합의 건설은 □종파적 조합□에 해당할 것이다.

<하나의 조합-복수의 조합 연합>, <하나의 총학-두 개의 총학 연합> 이것이 우리의 나아갈 길이요 대원칙이다. 이것은 □사전과 역사에□ 위배되는 것이 아니다. 오히려 반대가 그러하다. 전도된 상식을 뒤엎고 먼저 이 대원칙을 머리속에, 가슴 속에 깊게깊게 심어야 한다.

그러면 이제 이 대원칙은 어떻게 하면 실현 가능한가 대답해야 한다. □2파 전대협□이란 말을 좌파 총학장들이 당장 전대협에서 뛰쳐 나와야 하는 것으로 이해하는 것이야말로 이에 대한 황당한 이해이다. □좌파□는 흔히 목적과 수단, 전략과 전술을 혼동하는 유치함과 조급성을 가지고 있는 경우가 많다. A라는 조직을 만들어야 한다면 A를 만들자고 선동하고, B를 의식화시켜야 한다면 □B다□라고 목청을 돋우면 다 된 것으로 생각한다. 긴 호흡을 갖고 진중하게 목적을 이룰 수 있는 수단을 고민해야 한다. □2파 전대협□은 당장 이루어낼 수 없다. 우리의 논의를 진지하게 경청해 본 동지들이라면 마땅히 지금 이러한 결론을 내리고 있을 것이다. 주사파의 당파성은 대중성을 외피로 한 것이다. 즉 주사파의 □정치적 조직□은 조합조직의 연합으로 구축되어 있다. 많은 □좌파□동지들이 그것을 □백만학도의 대표체□라고 찬양할 정도로 전대협의 대중적 假裝과 중립적 외관은 거대하다. 이런 상태에서 무작정 전대협에서 이탈해서는 분열주의로 낙인찍히고 한 마디로 뼈도 못추리는, 서건추의 재현이 될 수밖에 없다. 그리고 무엇보다 당장 좌파의 학생회 연합을 독자적으로 꾸려낼 역량이 절대적으로 부족하다. 우선 캠 수가 절대적으로 부족하고, 더 중요한 것으로서 그 연합을 지탱할 활동 경험과 계획, 그리고 요원들이 엄청나게 부족하다. 전대협-총련을 이끌어 가고 있는 주사파의 능력은 굉장한 것이다. 좌파의 학생회 연합을 앙상한 몇몇 □정치적 입장□의 제시로 이끌어갈 수 있다고 생각해서는 빗나가도 한참 빗나간 것이다. 집권 능력을 배양해야 한다.

) 주사의 지원은 □골수 주사□보다 훨씬 많은 □분위기 주사□의 방대한 층이다. 그에 반해 우리 □좌파□는 어찌된 일인지 다 대장들만 있고 졸병은 거의 없다. 그것은 그간 □대장들□만이 이해할 수 있고 끼어들 수 있는 사업만이 □좌파□의 사업이었고, 다양한 학우들의 층을 다양하게 조직화할 수 있는 사업의 틀을 제시하고 진행시키지 못했기 때문이다. 이런 점에서 소위 □부문계열 운동□에 대한 모두의 깊은 관심은 환영할 만한 일이며, 진학련이 추진하고 있는 사업도 유심히 관찰되어야 한다. 이번 대선 투쟁 과정 속에서 형성된 풀을 다양한 수위의 사업과 조직을 통해서 (그중 정당 학생위원회도 포함될 수 있다.) 코뮨주의 학원의 안정된 지지층으로 전화시켜야 한다.

대중적 명분과 대중적 실력, 이 두 가지가 새로운 학생회 연합을 결성하기 위한 필수 전제조건이다. 그러면 이 양자를 축척할 수 있는 수단이 무엇인가? 그것이 곧 학생운동 내부관계(②의 측면)에서 조명된 혁대조의 두 형태, 곧 전대협 내부의 좌파 총학생회 및 그 대표자 블록과 전대협 외부의 전국적인 □대중적 연대체□ 곧 지금의 전학련이다. 즉 조합적 대중조직과 혁명적 대중조직의 변증법은 이처럼 혁대조의 주요한 형태들이 곧 새로운 조합조직 연합의 □산파□역할을 담당함으로써 구성된다. 전대협 내부의 □혁명적 반대파□와 전대협 외부의 □혁명적 대중 연대체□ 양자 중에서, 전자는 주로 분리의 대중적 명분의 형성에 후자는 주로 분리될 학생회 연합을 운전해 갈 대중적 실력의 배양에 기능한다. 더 자세히 분석하면 □좌파 총학□은 전대협-총련의 준위에서는 혁대조로서 대중적 명분 형성에, 그리고 해당 캠의 준위에서는 조합조직으로서 그 캠 차원의 대중적 실력의 배양에 기능하며, 전학련은 전대협-총련 및 캠의 준위 모두에서 대중적 실력을(좌파 총학이 있는 곳에서는 그와 보족하여) 배양한다. 이 장에서는 주로 좌파 총학에 대해서 다룬다.

□2파 전대협 시대□를 준비하는 좌파 총학생회의 행동양식은 어떠해야 하는가? 그것은 전대협-총련 준위의 대외적 활동과 캠 준위의 대내적 활동으로 나눌 수 있다. 대외적 활동으로는 기존의 □좌파 총장단 회의□를 들 수 있는데, 그 지위와 기본 역할에 대해서는 혁대조 節에서 설명하였으므로 여기서는 구체적인 행동강령을 보강하도록 하겠다.

첫째, 거창한 대의명분을 내걸어야 하며, 동시에 처음부터 애꿎은 분열주의자로 비춰지는 것을 피해야 한다. 우리의 목적은 물론 주사파의 □분열□(분리)이다. 이 점을 □혁명적 반대파□는 처음부터 명확히 인지하고, 그 방향성 하에서 작업을 차근차근 진행해야 한다. 그런데 □분리를 위한□ 행동은 거꾸로 우리가 분열을 꿈도 꾸지 않는다는 것, 분열은 애초에 우리가 의도한 것이 아니라는 것, 우리는 백만학도와 언제나 함께 있는다는 것을 언제 어디서나 증명해 보임으로써, 실제 우리가 □분리의 결행□을 할 때 분열은 주사파의 전횡에 의한 것이며, □개혁 의지□를 수용하지 않으려 하는 현 주사파 지도부의 비민주성 때문이며, 분열의 책임은 저들이 져야하며, 따라서 이제 □개혁□은 주사파 지도부에의 예속을 박차고 나와 새로운 민주적·진보적 총학 연합을 건설함에 의해서만 가능하다는 점을 학우 대중 스스로가 납득할 수 있는 환경을 조성하는 것에 있다. 즉 「전대협 지도부를 폭로하고 대중을 전취한다」는 좌파 총장단 회의의 임무의 구체태는 전대협으로부터 좌파 총학의 분리가 곧 □대중으로부터의 이탈□로 이해되거나 호도될 여지를 미리 봉쇄해 두는 것이다. 이것이 □분리의 대중적 명분□의 형성 과업이다.

) 우리는 전대협 지도부와 전대협을 논리적·역사적으로 분리하지 않는다. 따라서 전대협 지도부에 대한 대립은 본질상 전대협에 대한 대립임을 안다. 그러나 이 지점에서 전대협 전체를 그렇게 낙인찍어 선동할 수는 없다. 지금 그렇게 말한다면 당장 탈퇴를 해야 이치에 맞을 것이다. 따라서 그러한 선동은 미래의 어느 날 우리가 다수의 총학생회를 이끌고 전대협에서 이탈하면서 하게 될 것이다.

그러나 그렇다 하더라도 절대로 전대협을 □전국학생대중조직□이니 □백만학도의 대표체□니 하는 이름을 붙여서 찬양을 하면 안된다. 그것은 불가불 전대협 지도부에 대한 원칙적인 수준에서의 긍정을 내포하기 마련이다. 전대협에 대한 언급은 답변이 불가피할 때 냉정하게, 그 객관적인 형식서의 측면에서만 다루어야 한다. 우리가 전국연합에 대해서 그것이 대중조직 연합체인 점만을 인정하듯이, 전대협에 대해서 그것이 총학생회 연합인 점만을 인정해야 한다. 그리고 그 뒤에 □그런데 주사파의 정치적 지배력 하에 놓여있는…□을 첨부해야 옳다.

둘째, 형식과 내용을 배가해야 한다. 우선 □좌파 총장단 연석회의□라는 팜플렛식 용어를 폐기해야 한다. 동시에 그것을 전면 공개화, 공식 기구로 상설화해야 한다. 주사파의 눈치를 보면서 규칙을 위반하지 않으려는 수줍음과 전전긍긍은 단죄되어야 옳다. 예를 들어보자. 좌파 총장단 회의는 전국 차원에서는 □전대협 개혁을 위한 총학생회장 연석회의□, 지역 차원에서는 □××총련 혁신을 위한 총학생회 회의□ 등의 대중적인 명칭을 붙이고 상설 기구로서의 그 존재를 널리 알려야 한다. 이번 대선이 끝난 겨울과 다음 해 1학기에는 전대협의 김대중 지지가 가져온 운동의 대의의 훼손을 들어 집중공략하고, 그것을 기회로 이 □회의□들의 상설기구화의 정당성을 삼으면 좋을 것이다. 이것을 일례로 받아들이지 말라! 캠 차원에서는 총학생회에 대립하는 □좌파□ 단대 학생회 연합의 상설적 기구 결성은 적절치 않고, 이슈가 생겼을 때 그것을 계기로 하여 □좌파□ 단대 학생회 연합의 연명으로 그때그때 맞서는 것이 좋다. 그리하여 전대협 지도부의 잘못된 결정이 있을 시에는 사사건건 반대하여 싸우고 분파로서의 행동을 해야 한다. 전대협-총련 내부에서의 분파 투쟁을 일상화해야 한다. 일상적으로 전대협 지도부를 □폭로□하는 성명서를 발표하고 지속적으로 대자보를 붙여야 한다. 전대협 주사 지도부의 위신을 계속 떨어뜨려야 한다. 일부 중립적 총학에 대한 설득작업을 항상화해야 한다. 조롱 투쟁 등 주사파의 단골 메뉴의 진행을 방해해야 한다. 등등. 전대협 공식기구에서 우리를 □종파□ 행동으로 비판하면 우리의 행동은 전대협 발전을 위한 충정에서 나온 행동임을 선동하고 오히려 역습의 발판을 삼으며, 우리의 순수성과 지도부의 관료성을 대비시켜 내부 민주주의를 대중적으로 호소하고, 짜르면 (2파 전대협을 열 시기가 무르익지 않았다고 판단될 시에는) 짤라도 나가지 말고 끝까지 엉겨붙어 괴롭혀야 한다.

셋째, 점차적으로 □대중연대체□인 전학련과의 공동행동의 수위를 높이고 다발화해야 한다. 결정적으로 □분리 선언□을 하기 전까지 계속적으로 대중적 명분을 강화해야 한다.

이러한 대외적 활동보다 더 중요한 것이 대내적 활동이다. 총학생회장이 대외적 활동에만, 즉 전대협 지도부에 대항하는 정치적 활동에만 전념을 한다면 필시 다음 해 선거에서 좌파는 그 캠에서 패배할 것이다. 좌파의 총학 당선은 주사파 총학에 대해 학우 대중이 갖는 염증의 반사이익에 의한 것일 경우가 많다. 그만큼 기대는 막연한 것이다. 학우 대중의 이 막연한 기대를 확실한 만족감으로 바꾸어 주어야 한다. 성실함과 헌신성을 총동원하여 우리가 생각하는 학생회의 참모습, 즉 앞에서 우리가 기술한 학생회의 일반조직적 규정이 그 캠만이라도 현실로서 만개할 수 있도록 □좌파□ 전체의 총력을 집중해야 한다. 좌파의 모든 동지들은 총장이 자기 파이건 아니건 관계 없이 김일성주의에 대항한다는 코뮨주의의 일반적 대의에 입각하여 이 문제에 관해서는 미우나 고우나 굳게 협력해야 한다. 모범적인 정치적 수렴 과정과 단일한 집행 과정, 자치 조직으로서의 풍부한 능력을 학우 대중들의 뇌리 속에 깊이 박아 넣어야 한다. 그를 통해 이러한 자들이 자기 캠만이 아니라 전체 학원을 대표해야 옳다는 생각을 자연히 품게끔 하라. 우리가 주사파를 대신할 대안임을 확신의 형태로 그들에게 납득시켜라. 좌파 총학의 가장 큰 임무는 이렇듯 캠 내 조합조직으로서의 확고한 착근이다. 그리하여 결국 한 번 □잡은□ 캠에서는 다시는 주사파에 패배하지 않는 강력한 기지를 축성해야 한다. 성대는 86년부터 민민학련이 확고히 장악함으로써 확고부동한 반주사 캠이 되었고, 그 결과 올해도 (□좌파□라고 보기는 힘들겠으나) 舊 민민학련의 후예들이 집권하였다. 이런 캠을 더욱 많이 만들어야 한다. 주사파의 근거지를 하나하나 뺏어 들어간다. □우리 캠은 주사가 아니야□라는 □대중적□ 자긍이 학우들 속에서 자연스럽게 터져 나오도록 해야 한다. 전남대나 한양대의 일반 학생들이 으레 □자기 캠□은 NL이라고 생각하는 것처럼, 우리 캠은 으레 □주사가 아니라 ML□이라는 상식을 갖는 학우들을 만들어야 한다. 이런 캠에서 이후 새 학생회 연합을 이룰 대중적 실력이 소록소록 배양되며, 분리의 대중적 명분도 적어도 그 캠에서는 점점 두터워질 것이다.

) □좌파□총학은 이제까지 주로 그렇게 해 왔다. 몇몇 캠 총학의 연합 혹은 자기 캠의 연약한 역량만으로 전국적인 지도부에 맞서는 수준의 일을 하려다 보니 학내에는 거의 신경을 쓸 수 없었던 것이다. 그리하여 다음 해에는 반드시 선거에서 패배했었다. 이런 점에서도 전대협 차원에서의 전체적 대당(혁대조적 임무)은 기본적으로 전국적 □대중 연대체□에 의해서 수행되어야 하며, 좌파 총학은 이 점에서는 제한적으로만 (앞에서 설명한 방식으로) 기능하고 캠 조합조직으로서의 역할에 더 큰 힘을 쏟아야 한다.

자, 그러나 좌파 총학생회 블록만으로는 부족하며 또 너무 느리다. 캠 내의 작업은 그 캠의 국부적 효과를 넘지 않으며, 대협-총련에서의 내부적 작업은 그런 좌파의 반대와 주장에 걸맞는 전국적인 대중정치적 실력이 선차적으로 입증되지 않으면 □실천적 설득력□을 갖는 주장으로 먹혀 들지 않는다. □좌파□는 지금까지 이러한 작업에 전대협 개조의 모든 것을 맡겨 왔던 바, 이제 달라져야 한다. 새로운 학생회 연합을 창조하는 작업은 그를 가능케 할 우리의 대중적 실력을 형성해 나가는 운동 과정 그 자체이며 그렇게 형성되어 가는 실력을 그때그때 대중 속에 드러내는 과정이다. 전대협은 전국적인 정치력이다. 따라서 그것의 대당도 전국적이어야 한다. 그리하여 전대협-총련에 대당하는 전국적인 혁명적 학우 대중의 단일한 연대체의 필요성이 도출된다. □진정한 혁명적 학생회 연합 조직의 결성으로 이루어질 때까지 전학련은 과도기적으로 2파 전대협의 한 축이 될 □혁명적 전대협□으로 사실상 기능해야 한다.□ 전학련이야말로 □2파 전대협 시대□를 열어제낄 중심 기관차요 좌파 총학생회 블록이 정치적으로 의거해야 할 코뮨주의 진영의 현재적 대중권력이다.

) 전국적이라 함은 지역적인 의미의 전국과 한국에서 전국의 논리적·실질적 중심인 서울을 아우르는 것이다. 즉 이러한 조직은 전국 각지에 자신의 조직력을 갖고 있어야 하며, 특히 서울에도 강력한 세력을 갖고 있어야 한다.

) 『좌익화』문서 참조. (강조는 원문)

전학련은 코뮨주의 학생운동의 불가분한 단일한 혁대조가 되어야 한다. 좌파 단일 권력으로써 우파 단일 권력에 맞서야 한다. 전학련이 전대협 □외부의□ □좌파만의□ 조직이고 결국 □정치적인□ 조직이라면 학정조는 왜 안되느냐고 말하는 동지들이 있다. 학정조의 주창자들도 전국적이고 단일한 학정조에 대한 구상을 밝히고 있다. 사학련은 그것을 「전국적 단일 학생정치연합 조직」이라고 하고, 학정련은 「학정조 건설 준비모임」이라고 하며, 『진격』은 「학정조 연전」이라고 한다. 그러나 학정조 주창자들을 4자 모임이니 5자 모임이니 하는 형식으로 모아 그 모두를 결집시키는 조직이 말 그대로의 □단일 학정조□에 해당된다고 볼 때, 학정조 주의자들은 어떻게 그것이 선투련의 오류를 재현하지 않으리라는 보장이 있는지 답해야 할 것이다. 그에 대한 방책을 실천적으로 제출하지 못하는 한 (선투련의 오류를 재현하지 않을 참이면) □단일 학정조□의 주창은 말로만 그칠 뿐이요 실제로 학정조는 각자의 정파적 내용을 갖고 분립하는 수많은 공개 정파의 모습으로 출현하고 말 것이다. 바로 여기에, 전대협에 대한 □외적 대당□의 문제가 정파주의의 극복 문제와 긴밀히 결합되지 않을 수 없는 본질적 지점이 있는 것이다. 바로 여기에, 전대협에 대당하는 혁명적 대중 권력이 초정파적인 □대중적·실천적·동지적 연대 운동□의 소산이지 않으면 안 되는 이유가 있는 것이다.

(4) 조합조직 운영의 몇 가지 문제

이제까지 좌파가 총학생회를 잡았을 때 가장 큰 위험은 그 좌파의 정파 본위의 정책 집행에서 왔다. 즉 정파의 □표현단체□로 운영하였던 것이다. 학생회의 자주성-독립성을 탈당파성-중립성으로 호도하는 편향이 있는 반면, 학생회의 당파성을 자주성-독립성의 부정으로 구현하려는 역편향이 있다. 학생회는 그 구성의 시기에만 대중권력이 아니요 그 임기 내내 그렇게 표현되어야 한다. □좌파□는 대개 □학생회의 정치적 입장□이 결의되는 절차 과정을 무시하거나 소홀히하는 경향이 있다. 소규모로 자기들끼리 □중앙의 오더□에 따라 움직이는 버릇이 몸에 배어서 그렇다. 절차적 민주주의와 형식성을 중시해야 한다.

학생회 선거를 겨울 방학에 내부적으로 준비하고 3월에 공식 일정을 진행하여 매년 3월말-4월초에 종결짓는 원래의 관례로 돌아가자. 그 이유는 첫째, 11월 선거제는 열심히 투쟁해야 할 학기중의 금쪽같은 시간을 엄청나게 허비하고 있다. 봄 선거는 겨울방학 중에 준비되면 되므로 훨씬 효율적으로 1년을 배치할 수 있다. 둘째, 11월 선거는 신입생의 조직화에 암적 존재와도 같다. 언제부터인가 1학년은 조직화하지 않고, 학회 등에서 느슨하게 두었다가 1학년 말이나 2학년이 되어서야 조직화하는 관례가 생겼는데, 이것은 정말 언어도단의 사태이다. 이러한 관례가 생긴 유례는 한때 극렬했던 신입생 쟁탈전을 완화시켜 보려던 얄팍한 사고의 소산이었다. 그러나 그것은 그 쟁탈전을 □완화□시킨 것이 아니라 아예 □소멸□시켜버렸다. 그 결과 신입생은 1년의 기간을 혁명적 사회주의의 강력한 영향력 아래에서 해방된 채, 그것의 느슨한 영향도 받는 가운데에서 객관주의적 부르주아 이데올로기에 노출되고 부르주아 대학의 □제도적 삶□ 속에 깊숙이 빠져 버리게 된다. 많은 학우들이 도서관과 강의실을 혹은 카페와 술집을 왕래하는 삶을 뼈속 깊이 새기기 전에 조직화하라! 대학에 발을 들여 놓은 바로 그 순간에 □강력한 조직□으로 포섭하라! 대상자의 선정은 □떡잎□만 보면 된다. 줏어들은 이야기와 얄팍한 정치적 지식을 알량거리는 자, 얼핏 보기에 눈에 팍팍 띄는 자보다 삶에 성실하고 매사에 진지하며 곧은 심성을 갖고 있는 자가 혁명가가 될 가능성이 백배나 높다. 그리고 가능한 많이 조직하라. 운동은 그들 모두를 훈련시킬 정도의 능력을 갖고 있다. (이야기가 너무 옆으로 샜다.) 여하간 11월 선거는 1학년을 1년간 방치해 두는 이러한 실정에 부채질을 하고 있다. 대학을 들어오자마자 뭔가 들썩들썩하는 새로운 □감격□을 주어야 한다. 학생회 선거가 그것의 한 계기가 될 수 있다. 낮은 의식화 단계의 어린 학생을 새로운 정치적 세례의 한 가운데에 집어 넣는 데에는 학생회 선거 과정만큼 좋은 것이 없다. 쉽게 참여할 수 있고 쉽게 의식화될 수 있다. □아, 대학이란 이런 곳이구나□라는 말이 나오게 해야 한다. 3월 선거제는 신입생이 대학과 사회에 대한 최초의 관점을 형성하는 지점에서 부르주아 세계관 및 생활양식과 투쟁하는 코뮨주의 운동의 최초의 계급전쟁인 것이다. 셋째, 11월 선거제가 실시된 이후 생겨난 현 총학과 총학 당선자의 이중권력 상태를 종식시킬 수 있다. 1년만에 □정권 교체□가 일어난 캠에서 이런 상태가 밠애하는데, 올해는 대선 때문에 이것이 극도로 심각한 지경에까지 이르렀다. 3월 선거를 하면 전임자의 임기가 겨울 방학에 들어 가면서 소멸되는 것처럼 종결되기 때문에 이런 상태는 발생하지 않는다. 3월의 □권력 공백□을 걱정하는 자들이 있다. 그러나 어차피 학생회 선거를 치러내는 한 달은 다른 어떤 것도 할 수 없다는 것을 잘 알지 않는가? 그래도 필요한 일이 있다면 그것은 □선관위□가 충분히 메꿀 수 있을 것이다. 넷째, 11월 선거가 결과적으로 갖는 효력을 보면 이것은 주사 다수파의 안정적 권력을 유지하는 기능을 하는 것 같다. 새로운 선거가 완료되었다고 해서 신임자의 임기가 시작되는 것은 아니니, 방학이 될 때까지는 그 해 1년 동안 유지해 온 체제를 계속 밀고 나가면 된다. 그리고 방학... 선거의 결과를 종합 평가하여 패배한 일부 캠의 공백을 메꿀 대책을 세우고 새해에 전대협-총련의 체계를 안정적으로 지배할 체계를 재구축한다. 대충 주사 친구들은 이렇게 하는 것 같다. 3월 선거가 되면 선거가 끝나자마자 그 선거 결과가 대협-총련 차원에서도 즉시 반영되어야 한다. 곧바로 새롭게 다시 짜야 한다. 주사 다수파가 머리 돌릴 시간이 없다. 따라서 권력을 잡은 자가 예측할 수 없는 변수가 많이 생긴다. 당선을 예상했던 캠의 후보가 패배한 경우, 심지어 1년의 사업을 완전히 그르칠 수도 있다. 다수파로서는 이것이 위험하다. 그러나 소수파인 우리에게는 더 없이 유리하다. 특히 □2파 전학협 시대□를 열려는 코뮨주의 운동의 관점에서는 캠 학생회가 자주적으로 자신의 상급 단체를 결정한다는 원리를 제대로 실현하기 위해서는 3월 선거가 절대적으로 필요하다. 3월 선거가 혁명적인 변화를 가져올 가능성이 훨씬 높다. 한편, 이번 대선과 관련지어 볼 때 대선 이전에 치러진 이번 총학 선거는 주사파에 절대적으로 유리한 것이었다. 그들은 김대중 패배가 가져올 심각한 후유증이 학생회 선거에 미치지 않게 하는 데 성공하였다. 우리는 민중후보 투쟁의 결과가 학생회 선거에 긍정적인 영향을 줄 가능성을 박탈당하였다. 결국 우리는 이중으로 손해를 보았다. 88년에는 봄에 선거가 치러졌다. 87년 □비판적 지지□의 참패, 그리고 민중후보가 획득한 도덕적 정당성의 결과로 88년 선거에서 □좌파□는 대약진을 이루었다. 그 덕분에 서건추를 만들어 역사상 최초로 주사파의 권력에 도전할 생각까지 품을 수 있었던 것이다. 그런데 올해는 그런 것이 하나도 없다. 주사파는 내년 12월까지 보장되는 권력을 이미 얻었다. 김대중 패배의 후유증이 아무리 크더라도 반 년이면 수습할 수 있다. 그러나 내년은 다르다. 동지들! 모든 좌파가 합심하여 93년 11월 선거를 수단과 방법을 가리지 말고 좌절시키고 94년 3월에 선거를 치러 □2파 전대협 시대□를 열 최초의 전제를 만들어 냅시다!

김일성주의 권력이 학원에서 확고부동한 이상, □좌파의 후보단일화□는 절대적으로 필요하다. 그러나 이번 선거에서 단일화는 관례대로 좌파 정파들 사이의 □밀실 담합□을 통해서 해결되었다. 이제 이런 잘못된 관례는 사라져야 한다. 그것은 후보 선정이 □실물적인 실천력을 반영□해서 이루어지기보다는 정파간의 합종연횡에 따른 담합으로 이루어지며, 따라서 현재 및 가까운 장래의 □세력 판도□를 무시하고 과거의 판도에 의거하여 후보를 정하게 됨으로써 정파주의적 행태를 조장하고 실제 선거에서의 승리도 오히려 어렵게 만들고 있다. 그것은 이번 선거에서 적나라하게 증명되었다. 모 캠에서는 세력이 강한 정파와 결탁하지 못한 관계로 패배하였고, 모 캠에서는 세력이 강한 정파를 의도적으로 배제하였던 관계로 터무니없이 패배하였다. 후보 단일화란 주사파에 대항한 □좌파□전체의 이익을 위해서 이루어지는 것이므로, 그 이익을 최대한 증진시키는 방향으로 즉 승리할 수 있는 방향으로 해결되어야 한다. 그러자면 그 캠의 한해의 사업 속에서 검증된 실천력에 근거하여 정-부후보가 결정되어야 하며, 동시에 그 결정에 모든 좌파가 수긍할 수 있게, 그리하여 단결하여 강력히 전진할 수 있게 되어야 한다. 그리고 후보 개인의 대중적 획득력도 고려되어야 한다. 그러자면 떳떳이 본선거에 앞서서 □좌파□ 사이의 □예비선거□를 치뤄야 한다. 피선거인은 각이한 조합으로 이루어진 몇 팀의 후보가 출마한다. 예컨대 A-B, B-A, C-D, D-B 등으로 구성원과 그 순서가 엇갈린 여러 팀이 출마한다. 선거는 일시와 장소를 명기하여 공개적으로 알리고, 선거인단은 그 시간 그 장소에 참석한 모든 사람들로 한다. 한 사람이 여러 번 투표할 수 없도록 조치할 수 있는 공간을 정하는 것이 중요하다. 후보가 결정되면 미국 대통령 예비선거에서 하듯이 낙선한 후보들이 총단결을 호소하고 함께 손을 잡고 단결을 과시한다. 그리고 분열 없이 좌파의 총단결로써 승리하기 위한 방책으로, 낙선한 후보들을 좌파 선대본의 중책을 맡겨야 한다. 본선거에 승리한다면, 이 예비선거 낙선자들이 원할 경우 그들을 집행부에 임명해야 한다. 선대본 결성식을 성대히 치른다. 총학 및 단학 예비선거에 단일후보가 나왔다면 예비선거 일정을 취소하고 곧바로 선대본으로 진입한다. 대충 이러한 방법이 □좌파 후보 단일화를 위한 예비선거□ 과정이다. □2파 전대협□을 위해서는 이러한 예비 선거 제도의 정착이 꼭 필요하다.

5장

전학련

이제 우리의 논의는 종착점에 다다랐다. 전학련, 이것이 우리의 결론이다.

4장에서 우리는 이미 전학련 □운동□의 의의와 역할에 대해 충분히 설명을 하였다. 여기서는 전학련이 그것의 종착점이라는 점만을 확인하는 것으로 충분하다.

정리해 보자.

전학련은 상호 통일되는 두 개의 문제의식 위에 놓여 있다.

첫째, 주사파가 장악한 조합조직 연합 전대협-총련과의 외적 대당의 문제의식, 즉 코뮨주의 학생운동의 대립물인 김일성주의 NL 운동과의 관계.

둘째, 정파-정파주의 극복의 문제의식. □좌파□운동 내부의 관계.

첫째의 측면에서 전학련 운동은 학생회 운동이요, 조합조직 연합의 창출을 향해 운동해 가는 혁명적 대중조직 운동이다.

둘째의 측면에서 전학련 운동은 초정파 운동이요, 동지적 연대·실천적 연대·대중적 연대의 운동이다.

첫째의 측면에서 전학련은 학생운동에서 궁극적인 □좌파□ 단일권력으로 진행하는 과도기로서 □이중 권력□을 지향한다.

둘째의 측면에서 전학련은 학생운동에서 궁극적인 코뮨주의 단일 조직으로 진행하는 과도기로서 □좌파□ 학생운동의 三分의 지형을 지향한다.

학정조는 전학련 운동과 그 본질을 달리 한다.

4장에서 우리는 이에 대한 충분한 설명을 하였다.

여기서는 그것이 PDH 노선과 갈등하면서 □좌파□ 학생운동 내에서 순환적으로 교체되었던 것임을 염두에 두면서, 작금의 학정조 노선의 분출이 PDH 에 패배했던 일체의 학정조的 사고의 사후복수라는 점을 상기하면서, 학정조의 면면한 역사성의 일단을 확인하도록 하자.

좌파 학생운동에서 조합조직을 경시하고 그 바깥의 선진대중조직에 역량을 집중하는 노선의 기원은, 민추위의 혁명적 현실태가 노해동-민민학련을 거치면서 그 발전이 좌절되었던 것과 깊은 관계를 가지고 있다. 총학생회와 반합법투위의 위상과 관계에 관한 MT-MC 사투의 의미는 어느 조직 형태가 대중조직화 및 대중투쟁에 이로운가 하는 현상적 지점에 있었다기보다는, 총학생회의 내적 기초를 이루고 있던 □포(PO) 시스템□과 민추위 조직운동 하의 □라인 체제□의 본질적 대립에 있었다. 반합법투위의 강조는 곧 학생운동에서 □조직운동□에 대한 강조였던 바, 사투의 본질은 조직사상적 대립이었던 것이다. 그러했기에 반합법투위를 전면에 세운 □선도적 정치투쟁□으로써 포 시스템의 현존재를 산산조각낸 민추위의 승리는 마땅히 조합조직 총학생회의 접수로, 비합법 조직운동에 중핵을 두고 총학생회를 대중운동의 중심 거점으로 삼는 학운의 조직구조의 재편성으로 귀결되어야 했다. 그러나 민추위의 후예들은 위 사투의 본질을 조직사상적인 것이 아닌 조직형식적인 것으로 보았으며, 그리하여 학생회를 방임하고 헛되이 반합법투위에 총력을 쏟았다. 그러는 가운데 86년에 학생운동의 패권을 쥔 주사 운동은 조합조직의 장악을 거쳐 조합조직 연합 질서의 창출에 성공하였다. 그 결과 조합조직의 전국적-지역적-캠적 질서 자체가 □좌파□운동과 대립하게 되었고, 그럴수록 좌파는 학생회 바깥의 좌파 선대조에 더욱 주력하게 되었다. 그리고 그들은 학생회를 정치성에 근본적 한계를 갖고 있는 □자치조직□으로 규정함으로써 현실적 조합조직과 자신과의 조직적 대립을 종식시키려 하였던 것이다.

) 『80년대 학생운동사』(형성사) pp.63-66 참조.

) 『학생운동 논쟁사』(일송정), pp.76-84 참조.

민민학련의 조직노선은 통민학련에 의해 재현되었다.

□(학생회는) 가장 광범위한 대중을 결집시키며 기본적인 대중의 일상적 요구를 실현시켜 나가는 조직...기본적인 대중조직□

□총학생회를 비롯한 회조직은 전체 학생대중을 기초로 하는 학생대중의 자치조직이다. 반면, 통민학련은 진보적 학생대중을 기반으로 하는 정치투쟁조직이다.□

□통민학련과 총학생회는 이처럼 위상을 달리하는 조직으로, 그러함에도 불구하고 상호 대립되는 것이 아닌 상호 보족적인 관계를 이룰 수 있다. 통민학련은 올바른 사업계획을 총학생회에 제출할 뿐만아니라...□

그들은 민민학련을 비공개적·정파적이라는 두 측면에서 비판하였다. 그리하여 그들은 통민학련 조직을 □진보적 학생대중의 공개적인 정치조직□인 동시에 □한 정파의 조직이 아니라 반제반파쇼...에 동의하는 모든 정파, 개인에게 개방된 조직□으로 주장하였다.

현재 사학련의 자기 조직규정은 이의 액면 그대로의 묵수이다. 오직 다른 한 가지는 지금의 사학련의 사상적 동요, 즉 그람시주의로의 경사에 있다. 통민학련은 반공개 조직이었다. 그러나 그것의 애초 규정은 공개 조직이었던 바, 공개할 수 없었던 것은 순전히 파쇼적 정권의 극악한 탄압에 따른 불가피한 사태였던 것이다. 이제 그러한 제약이 사라지고 오히려 적이 합법공개화를 조장하는 상황에서, 사학련은 원래 통민학련이 구상했던 그 형태 그대로 실현될 수 있게 된 것이다.

민투학련의 조직노선도 통민학련과 본질상 동일하였다.

□이제 총학생회는 명백히 제자리를 찾아야 하며 역사의 수레바퀴가 요구하는 바에 충실하여, 자신에게 부여된 역사적 소명을 타조직에 넘겨 주어야 한다.□

□총학생회는 정치활동에 있어서 학우들의 다종다양한 이해 모두를 포괄하여야 하며, 그런 의미에서 총학생회는 학원의 기본적 대중조직이다.□

□후진대중을 중심으로 한 일반 대중을 포괄하는 조합주의 조직인 총학생회의 진보적 학우를 대상으로 한 선진대중조직□

그들은 이 □선진대중조직□을 □반합법 공개 투쟁단체□라고 불렀다.

통민학련과 민투학련은 조합조직 자체의 당파화를 주장한 PDH와 투쟁하였다. 조직노선에서 일치점을 본 통민학련과 민투학련은 서민학련으로 조직통합하였다. 그랬음에도 그들은 PDH에 승리를 거둘 수 없었다.

이리하여 몇 년 동안 PDH-특위의 구조만이 인정되는 시대가 지속되고, 서민학련은 □좌파□의 소수파의 지위를 면치 못하였다. PDH 건추의 해소 여부를 둘러싼 논쟁에서 LC에 의해 주장된 PO는 오랜 학정조적 조류의 제기 움직임이었다. 그러나, 그것 또한 PDH에게 패배하였다.

90-91년을 통해 PDH가 와해되고 91년 소련이 붕괴하자 민학련과 AMC는 드디어 학정조를 부활시키게 된다. 여기에 무림의 전통인 진학련과 PDH파의 주요축이었던 진학정련이 합류한다. AMC는 역사적으로 볼 때, PO의 문제의식을 가감 없이 단지 □공개□의 딱지만을 붙여 재현하였다. 면면한 전통을 자랑하는 학정조가 좌파 운동에 다시 패권적으로 등장할 수 있게 되었던 것은 그들 자신의 힘에 의한 것이라기보다는 PD의 쇠락에 따른 반사적 이익이었다. 또한 이 역사적인 학정조가 모두 공개 학정조로 주장되게 된 것이야말로 한국 부르주아 민주주의의 효과이지만, 소련 붕괴에 따른 학정조 주체들의 사상적 동요의 효과이다. 학정조는 혼란에 빠진 좌파 학운의 상태를 증거하는 표적일 뿐이다.

학정조 문제에 대하여 우리는 『좌익화』문건과 완전히 견해를 같이 한다. 우리는 그간의 학정조 비판의 성과를 모아 다음과 같이 6개의 테제로 우리의 입장을 최종적으로 정리한다.

(1)AMC의 학지오-학정조론은 자신이 □전위분파□라는 환상의소산이다. 따라서 그것은 오도된 전위주의를 온존·강화한다.

(2)학정조론은 정파를, 그 핵심을 제외하고 전원 공개하는 노선에 지나지 않는다. 그것은 정파의 형식적인 현존재 방식의 변화일 뿐이고, 따라서 그것은 정파주의를 온존·강화한다.

(3)학정조론은 □정파 해체□라는 구호 아래 학운의 비합법 조직을 해체하고 있다. 그것은 혁명 운동의 무장 해제요, 따라서 그것은 운동의 합법주의화를 강화한다.

(4)학정조론은 학생회에 대한 무당파적 관점과 전대협에 대한 몰계급적 관점에 사로잡혀 있다. 그것은 학생회의 당파적 의의를 간과하며, 따라서 그것은 학생회의 경제주의적 그리고 김일성주의적 타락을 조장한다.

(5)학정조론은 소련 붕괴의 현실적 파장, 이른바 □알-바 주의□ 또는 그람시주의 등 수정주의사조의 효과이다. 따라서 그것은 수정주의·개량주의의 위험성을 증대시킨다.

(6)학정조는 새로운 대중적 연대 운동, 즉 전학련에 대한 수세적 대응이다. 그것은 어떠한 전진적 건설적 진로도 개척하지 못하고 있고, 따라서 그것은 좌파 학운 고유의 보신주의를 온존·강화한다.

(p.s.) 이 글을 다 써내려가던 중 □학생연합 추진 준비모임□의 『대장정』을 보게 되었다. 이 문건에 대한 검토가 빠져 있는 것이 아쉽다. 가까운 장래에 그 문건에 대한 평가서가 있어야 할 것이다.

긴 글 끝까지 읽어 주신 동지들께 감사를 드립니다.

동지들 家庭에 기쁨이 늘 함께 하기를 빌며.

대통령 선거일을 앞두고. 1992년 12월 16일.

학생운동의 좌익화와

대중적 연대 운동의 발전을 위하여

□어떤 동지가 한때 어떤 분파에 소속되어 있었다는 이유 때문에 언제라도 재차 분파투쟁을 벌일 가능성이 있다고 그를 배척해서는 안된다. 왜냐하면 지금까지 어느 분파에도 속하지 않은 자는 극히 드물기 때문이다. 자신의 기왕의 분파로부터 탈피하여 성심성의를 다해 자신의 기왕의 분파에 반대하여 싸우는 동지라면 훌륭하다. 이런 동지는 조선의 공산주의 운동을 위해서 대단히 필요한 존재이다. 분파가 영원히 사라지고 강철같은 혁명당이 만들어진다면 이것이 곧 승리의 담보물인 것이다.□ (「조선 공산주의 운동에 관해서」 일명 「쿠시넨 의견서」 중)

) 코민테른 집행위원인 오토 쿠시넨이 1931년 5월에 발표한 조선 공산주의운동에 관한 의견서. 고준석, 『조선 공산당과 코민테른』(공동체) 34쪽.

1. 들어가며

1920년대 조선의 공산주의 운동에 대해 행해지는 비판들 중 공통된 것이 있다면 그것은 □파벌성□에 관한 문제일 것이다. 20년대와 30년대를 관통하여 당시 조선의 운동가들이나 국제기관의 테제들이 그 □파벌성□의 근원으로 무엇보다 당의 계급적 기반이 취약하다는 점, 곧 당이 노동자·빈농이 아닌 소부르주아 좌익 인텔리에 그 기반을 두고 있다는 점을 지적하고 있다는 것 또한 잘 알려진 사실이다. 그런데 이러한 □잘 알려진□평가가 조선 공산주의 운동의 사실상의 직접적 모태가 된 1920년대 초반기의 각종 사상단체운동들과 더 나아가 1925년 창건된 조선 공산당의 □정통성□을 부정하는 주장으로 확장된다면, 우리는 그러한 주장이 지닌 은밀한 □정치적·계급적 의도□를 의심하는 것과 더불어 애초에 지목된 파벌성의 주객관적 원인들을 재탐구하고 평가하는 수밖에 없다. 그것은 □분파성□의 문제를 그 주체의 의도나 (주체의)□계급적 처지□로 환원하지 않고, 조선 공산주의 운동과 프롤레타리아트 운동의 발전과정에서 객관적으로 나타났던(혹은 나타날 수밖에 없었던)현상으로서 분석할 필요를 제기하는 것이다. 이러한 평가가 제기된 이후에야, 실제로 운동이 통일단결된 형태로 계급대중과 밀착하여 강력한 지도력을 발휘할 수 있기 위한 구체적 교훈도 얻을 수 있다.

) 이러한 평가의 전형은 바로 인민공화국의 공식 역사서들이 견지하고 있는 것이다. 한마디로 이들이 주장하는 □종파성□은 □소부르주아 계급귀착성□에 지나지 않는다. 이것은 하나의 순환논법이고 이미 정치적 공격의 결론을 내린 이후에(혹은 공격을 행한 이후에) 사후적으로 그러한 의도(행동)을 정당화하기 위해 마련한 것일 뿐이다.

) 이런 의미에서 1920년대 초기 공산주의 운동의 사상단체로의 분립에 관한 최창익의 설명은 귀를 기울일 측면이 있다. 최창익은 1920년대 분파주의의 한계를 지적하면서도 분파주의가 발생할 수밖에 없는 사회적 근거를 동시에 제시하여 그 불가피성을 주장하였다. 그는 초기 조선공산주의 운동에서 사상단체들은 공산당이 건설되지 않은 조건에서 대중운동에 대한 지도적 역할을 담당하였고 당조직운동의 과도기적 역할을 맡았다고 평가하면서 동시에 □분파성□이 노정되었던 근거로는 ①조선에서의 자본주의적 관계의 미발전. ②그로인한 대공업 프롤레타리아트의 미형성. ③일제의 가혹한 탄압으로 인한 부자유스러운 운동조건. ④운동의 선구적 역할을 소부르주아 인텔리가 담당한 점 등을 들었다(『조선 민족해방투쟁사』(조선역사편찬위원회), 1949). 물론 우리는 이외에도 실제 □분파적 의도□를 중심으로 움직였던 측면에 관한 평가에도 주의를 기울여야 할 것이다. 하지만 최창익은 일단 위의 평가에 근거하면서도 1925년에 창건된 조선 공산당에 대해 □무산계급의 전위부대로서 등장□하였다고 평가한다. 그의 이러한 견해는 1950년대 중반부터 1960년대 중반까지의 시기를 관통한 □반종파투쟁□을 통해 소련파, 연안파 등이 □교조주의, 수정주의, 종파주의□로 비판받고 숙청되며 (□8월 종파사건□. 최창익은 연안파에 속한다) 소위 당내 □지도노선□이 확림되어 역사연구에서 이른바 □주체□를 세워야 한다는 주장이 대두되면서 북한의 역사계에서 비판받고 부정된다. 이후의 북한의 공식 역사서는 조선 공산당에 대해 □무산계급의 전위정당□이 아닌 □급진적 소부르주아지의 집단□으로 규정한다.

우리는 어떤 측면에서는 오늘날 한국 혁명운동이 실물적으로 배양하고 있는 조직운동의 특수한 형태, 곧 정파운동에 관한 평가에 관해서도 위에서 이야기한 □최창익식□의 평가의 관점(□역사발생론□적 평가의 관점)을 가져야 한다고 생각한다. 물론 현재 □정파운동의 폐해□에 관해 이야기하는 동지들 중 그것을 순전히 주체의 계급적 처지나 □의도□의 문제로 치환하는 입장을 취하는 사람들은 많지 않다. 이것은 그 자체로 □그것만큼□ 긍정적이다. 그런데 위의 동지들이 주로 견지하는 정파운동의 폐해에 대한 평가의 관점은 대개 □정파운동과 대중운동의 관계□라는 측면에 맞추어져 있고, 역사적 평가의 측면에서도 그 연원은 87년 PD운동의 태동기로 한정되어 있는 것이다. 현재 소위 □학운 질서재편□에 관한 모든 논의들이 □정파구조의 종식□에 뒤이은 □학정조□(혹은 그 □연전□)으로 제기되고 있다는 현상은 위의 지적과 깊은 연관을 지니고 있다. 무엇보다 정파주의의 폐해란 정파 간의 악무한적 분립을 표현하는 것이다. 정파 상층부는 정파의 하부, 곧 학생운동에서의 □대중□을 이러저러한 노선 혹은 경향성으로 점거하고 있는 비합법 지도부에 불과하다. 이러한 정파 상층부의 악무한적 대립과 이 대립을 이유로 대중적 연대가 가로막히고 있다는 사실이, 실상 우리가 타파해야 할 □정파주의의 폐해□이다. □정파운동과 대중운동과의 관계□에 착목하는 사람들의 대부분은 통합된 사회주의 학생운동가의 대오야말로 김일성주의자들보다, 사민주의들보다 백배는 강화된 대중적 실천을 가능케 할 것이라는 점을 간과한다. 그들은 이러저러하게 정파운동의 □구조□에 대해서는 현상적으로, 현재 있는 그대로 서술하지만, 왜 그러한 형태의 운동을 80년대 한국 혁명운동이 요구하였는지 설명하지 않는다(혹은 극히 일면적이고 자의적으로 설명한다. 그 설명은 앞서 지적한 바대로 PD운동이 살았던 시대에 국한되고 있다). 또한 그러한 운동이 결과한 □정파주의□를 간과한다. 애초에 대중운동을 분할 점거하고 이를 유지·확산하는 데 최고의 조직목표를 두었던 정파운동의 본성이 혁파되지 않는 한 그것의 □구조□를 변화시키고 변화된 구조 속에서의 □끝간데까지의 논투□를 행한들 통일단결된 운동은 요원하다. 20년대 분파성이 극복될 수 없었던 것들이 이러한 사활적 사투가 부족했기 때문인가? 아니 더 가까이 80년대의 정파운동이 극복될 수 없었던 것이 마찬가지의 이유 때문인가? 우리 모두는 지난해 많은 정파들이 자신이 가진 모든 이론적 자산을 총동원하여 치루려고 하였던 (□조직통합노선□과 연관된) □사투 프로그램□조차도 이미 정파구조의 종식과 통일단결된 운동의 형성에 실질적으로 무능하다는 것을 인정하고 있지 않는가?

) 최근 각 정파에서 제출하고 있는 □학운질서재편□에 대한 □입장□조차도 사실은 하부 대중에 대한 분립된 점거 사태를 지속시키기 위한 정파운동의 안간힘에 지나지 않는다.

20년대 운동의 역사적 한계와 오류가 30년대를 거치면서 정정되고 극복되는 과정이 있었듯이, 80년대 정파주의가 극복되는 과정도 나름대로 독자적인 경로와 주체의 투쟁을 필요로 할 것이다. 우리는 여기서 한 가지 사실을 지적해 두고 싶은데, 양자의 상이함에도 불구하고 공히 인정될 수 있는 요소는 운동의 계급적·대중적 기반의 강화라는 것이다. 오늘날 우리에게 이것은 대중적 연대 운동의 강화라는 것으로 받아들여진다. 대중운동가들 스스로가 연대하고 단결하는 실물적 경험을 쌓음에 의해 정파에 의해 강요된 스스로의 분립을 극복할 계기를 찾아내고, 이를 토대로 하여 기존 정파지도부에 원칙적 단결에 대한 대대적인 압력과 요구를 행하는 것. 이러한 통일단결된 지향에 동참하여 진실로 정파를 □초극□하려는 정파 스스로의 실천적 연대가 강화되고 공고화되는 것. 이것이 우리가 이루려고 하는 □대중적 연대□의 실체요 정파구조 종식·정파주의타파의 진면목이다. 전국학생연대는 이러한 대중적 연대를 실물적으로 구현하고 이를 공유하는 학생운동가들의 계급적 단결을 성취하기 위해 전개되는 운동이다. 전학련은 정파를 모두 해체하고 전학련에서 모든 것을 다하자라는 주장을 하지 않는다는 의미에서 □정파구조 종식론자□ (혹은 □정파 해소론자□)들의 집단이 아니요 정파를 다 해소하고(마치 학정조 노선처럼) 공개적 학련운동을 통해 혁명적 학생운동가의 임무를 다할수 있다고 믿는 □정파구조 종식□의 □주체□도 아니다. 마찬가지로 □대중적 연대□에 종속되는 정파간의 건전한 실천적 연대를 부정하지 않는다는 의미에서도 (오해에서 비롯된)위의 명칭을 접수하지 않는다. 동시에 전학련은 위의 목적을 가진 전학련을 □학운질서재편□의 명목 아래 수준 이하의 □정파 협의체□로 만들려는 경향에 대해 강력히 투쟁한다. 우리의 모든 관심은 건전한 학생운동가들과 통일단결된 운동을 지향하는 정파들이 모여 단결의 실물적 경험을 쌓고 학생운동의 전일적인 영역에서 □저것이 바로 한국 맑스-레닌주의 학생운동의 단결체□라고 말할 수 있는 대중적 기운을 조성하는 데, 그리고 실제로 그러한 조직을 합-비합-반합에 걸쳐 통일된 형태로 만들에 내는 데 향해 있는 것이다.

) 이 자리를 빌어 우리는 모든 전학련 동지들에게 「취지문」에 명기된 □정파구조 종식의 운동적 주체□운운하는 언명을 완전히 삭제하기를 강력히 촉구한다.

오늘날 전학련이 내부적으로 직면해 있는 것처럼 보이는 문제는 다수의 동지들이 목적한 □대중적 연대□가 수준 이하의 □정파 협의적□ □상식□에 가로막히고 있다는 사실에 있다. 동지들! 우리가 오늘 지켜 발전시켜야 할 것이 무엇이고 단호히 배격해야 할 것이 무엇인지에 관해서 우리는 동지들과 이야기하고 싶다.

2. □확대 강화된□ 전학련의 출범

선투련에 관한 한바탕의 평가와 정치적 공격이 전개된 후 건설된 전학추는 여전히 선투련의 잔재로부터 자유롭지 못하였다. 진정추, 민정추 지지 학운이 스스로 떠나 버린 전학추에는 애초의 선투련 주도 정파와 그외 소위 □혁명주의□적 정파와 써클들만이 남았다. 전학추의 외부에는 선투련에 대한 혁명적 반대의 기치를 일찌감치 들고 대중적 연대를 주장하였던 전학련과 민중회의 지지에 대한 강력한 입장을 지니고 선투련 및 그 주도 정파와 대립하였던 민중회의 학위 등이 포진하고 있었다.

그러나 여전히 전학추 주도 민중회의에 대한 태도는 불분명하였으며, 학운질서재편 문제가 당면 대선투쟁을 치뤄낼 투쟁조직의 문제와 연관되어 전개되는 과정에서 전학추는 내부의 민중회의 지지파가 요구하는 수준으로 □민중회의 지지□를 감당할 수 있는 상황이 아니었다. 그들은 진정추, 민정추 지지파가 이미 빠져나간 전학추에서 마치 선투련에서 이들에 대해서 했던 일을 하고자 하였다. 결국 전학추에 참가하고 있는 일부 정파와 지역이 전학추를 탈퇴하면서 새로운 모색을 행하리라는 것은 이미 객관적으로 예측되었다. 전학련은 나름대로 이러한 흐름을 단일한 대오로 일치시켜내야 한다는 임무를 부여받고 있었던 것이다.

) 이들의 이러한 행동의 배후에는 정세에 대한 그들의 고유한 사고, 소위 □계동역전□이라는 인식이 자리잡고 있다. 이러한 인식이 결정적으로 여타의 □민중회의 지지파□와 그들의 행동에 차별성을 낳는 것으로 작용하였다. 물론 여타의 □민중회의 지지파□들은 전학추 주도 정파 식의 □민중회의 지지□를 인정하지 않았다. 왜냐하면 전학련을 비롯하여 □민중회의 지지파□는 당면 대통령 선거에서 후보 □전술□을 중심으로, 후보 □전술□을 매개로 하여 합법 개량주의·사민주의 정당파와 단결하여 투쟁하되 □전술□을 뛰어넘는 전략적 관점의 세력배치가 총체적으로 고려되어야 하고 그러한 인식이 당면의 전술적 사안에 대한 그들과의 공동투쟁 과정에서도 견지되어야 한다고 생각했기 때문이다. 금번의 대선은 단지 현재 형성된 □정세□의 돌파로서만 제기되는 것이 아니다. 그것은 한국 사회주의 세력의 구획정리와 이를 통해 본격적인 계급적·전국민적 진출을 예비하는 것이며 따라서 대선은 □전술적 투쟁□ 그 이상의 의미를 지니는 투쟁이다. 이러한 투쟁에 정세를 돌파하기 위한 전술적 연대의 차원에서 모든 문제를 해결하려고 하는 사고방식은 잘못된 것이다. 반대로 □총체적 전략구상□의 관점에서 대통령 선거에 대한 구체적 대응을 종속시켜야 한다. 그리고 구체적 대응과정에서 형성된 주전선과 부전선의 배치를 고려해야 한다. 대선투쟁에서 보수야당 추종주의에 대한 혁명적 반대의 전선을 설치하면서도 그 내부의 □보조축□으로서 합법 개량주의에 대한 전선이 설치되는 것은 이와 같은 까닭에서이다.

소위 □계동역전□은 대통령 선거의 이러한 의미를 각인하지 못한 □순 정세적인□ 인식의 산물에 불과할 뿐이다. □좌익소아병□을 □퇴치□하겠다고 나선 □계동역전□론자들에게는 반대로 □정면돌파□의 용기를 지니지 못하고 당장의 ??位에 발을 동동 구르는 숨짧은 □협심증 환자□를 치료하기 위한 □처방전□을 마련해 주어야 한다.

전학추 탈퇴파의 일부인 『진격』그룹이 전학련과 결합하게 되는 과정은 일차적으로 바로 이러한 객관적인 상황의 산물에 다름아니었다. 선투련이 보여주었고 전학추가 그 □후속조직□답게 재현하고 있었던 음모적 정파 합의식의 투쟁, 민중회의 지지에 대한 실물적 행동의 미형성, 진정추·민정추 및 그 지지 학운에 대한 태도의 문제는 탈퇴파로 하여금 하나의 행동을 요구하게끔 하였다. 여기에 덧붙여, 『진격』그룹은 나름대로 □학정조 연전□이라는 카드를 사실상 분리의 주요한 근거로 사용하였다.

) 우리는 그들의 이러한 행동이 애초에 전학추 내부에 형성되어 있던 반 AMC 단일전선을 붕괴시킨 결정적 원인이라고 생각한다. 전학추 내부의 다른 지역그룹들은 학운질서재편에 관한 논의는 일단 논외로 하고, 주로 대선투쟁의 혁명적 수행 방도와 이를 위한 학운의 정치적 견해의 명료화 및 투쟁질서 전환의 문제를 둘러싸고 전학추 주도정파와 대립하고 있었다(물론 이러한 논쟁의 결과는 곧 이어 전개될 □학운질서재편□이 근거할 수 잇는 성과로 기능할 것이다. 어쨌든 이들은 □학운질서재편□을 둘러싼 특정한 조직형식, 곧 □학정조□에 대해서 암묵적으로 반대하였고 최소한 그것을 전학추 주도정파와의 주요한 대립지점으로 간주하지 않았다). 『진격』동지들이 전학추 지역대표자 회의에서 전남·광주 명의의 학정조 연전을 제출하는 그 순간 전학추 주도정파에 대한 반대파가 단일하게 조직됨과 동시에 조직적으로 분리하여 이후 전학련에 대규모적으로 일거에 결합하는 사태는 뒤로 미루어질 수밖에 없었다.

대중적 연대의 활성화를 위한 대선투쟁의 혁명적 수행. 음모적 정파운동을 대체할 새로운 연대 운동의 기치를 내걸고 □정파구조의 점진적 종식□을 표방하였던 전학련은 위의 전학추 내부의 □민중회의지지□ 그룹과 함께 해야 할 충분한 이유가 있었다. 그것은 전체 민운차원에서도 민중회의 지지파의 비약적인 확대·강화를 의미하는 것이었으며 특히 대선투쟁에서 정당문제 등을 중심으로 각 정치단체가 통일된 방침을 확보하지 못하고 대선투쟁의 □정면돌파□가 의심받고 있는 상황에서 그 의미는 더욱 중요하게 부각되었다. 애초에 전학련은 전학추 내부의 반대파 혹은 □민중회의 지지파□와 단일한 대오로 결합하기 위해 전학추 내부의 논의에 □참관□의 형식으로 개입하였다. 그러나 전학추 내부에서의 반대파의 공동대응이 무산된 이후, 위 동지들의 전학련으로의 결합도 마찬가지의 과정을 밟을 수밖에 없었다. 그 과정의 첫 번째 순서를 『진격』그룹이 장식하게 되는 것이다.

통합의 객관적 조건과 필연성을 인지하는 것은 현재의 시점에서도 매우 중요하다. 왜냐하면 그 당시로서는 『진격』동지들과 의 통합이 지녔던 정치적 의미가 분명히 존재하였고, 그 통합의 의미는 다른 동지들의 계속적인 전학련 참가에 의해 더욱 확장되어야 할 것이었기 때문이다. 그렇다면 전학련의 초동주체들은 통합을 어떻게 바라보고 있었는가? 전학련의 초동주체들이 바라본 □통합의 상□이란 무엇이었던가?

그것은 □확대·강화된 전학련□이라는 언명이 표현하듯이 철저한 연대운동의 대중적 확장이라는 측면에서 우선 평가되어야 한다. 통합은 무엇보다 전학련의 정치적 세의 확산이요 민중회의 지지파의 대규모적 형성을 위한 출발점이었다. 더불어 전학련이 최초에 제기하고 힘들게 실현시켜 왔던 대중적 연대의 모범이 더욱 확장되고 강화되는 계기인 것이다. 그러나 전학련 초동주체가 통합을 무조건적인 대중적 연대의 설파 아래 건전한 정파협의를 배제하는 식의 패권적 태도로 바라본 것은 전혀 아니었다. 전학련은 이미 자신의 출발에서부터 대중적 연대를 중심으로 하되 그에 부합되고 복무하는 건전한 정파간의 실천적 연대를 부정한 적이 없고 오히려 열심히 추구하였다. 『진격』그룹과의 통합에 있어서도, 전학련은 당분간 그 동지들이 견지하고 있는 고유한 정치적 견해에 관해서 독자적인 문서(전학련 외부의)를 발간해도 좋다는 견해를 가지고 있었다.

) 이것은 현재의 시점에서도 변함없이 유효하며 더욱 정력적으로 추구되어야 한다.

) 이러한 전학련의 □배려□를 『진격』그룹 동지들은 □사양□하였다. 이 □사양□이 무엇을 의미하는 가를 이하에서 동지들은 알 수 있을 것이다.

전학련은 회원제로 운영되는, 즉 개인별 가입에 기초한 대중조직이다. 따라서 전학련은 그의 출신 정파가 무엇인가를 묻지 않는다. 전학련의 생명력은 하나의 새로운 동지들로서의 공동 확인, □전학련 사람□으로서의 동지적 일체성에 있다. □행동하는 혁명적 학생 동지들의 실천적 연대체□, 그것이 전학련의 규정인 것이다. 이에 입각하여 출신정파를 나누어서 생각하는 관점은 물론이거니와 전학련 내에서 새로운 □패거리□를 조성하여 분파적인 이해를 탐하고자 하는 것도 극력 경계되어야 한다는 것이 전학련 초동주체의 생각이었다. 얼마전 민중회의 5차 중앙위 사태에서 보듯이 전체가 지켜온 대의를 일순간의 □계수 조작□으로 뒤집어 엎으려는 분파적 시도는, 조직의 정신을 갉아 먹고 조직을 내부로부터 형해화시키는 극악하고 치졸한 책동에 지나지 않는 것이다. 의견의 차이와 그에 기초한 건전하고 실천적인 논쟁은 언제나 유의미하지만, 그것은 전체가 동지애로써 견지해 온 공동의 대의의 기조 위에서 이루어져야 마땅하다. 전학련 회원에게 있어서 중요한 멤버쉽 규정은 □전학련 사람□ 이외의 어떤 것도 될 수 없다. 다르게 말하자면 전학련이 이루어내려는 가장 큰 과업이야말로 바로 이 새로운 潮流를 형성하는 것이다. 전학련 회원이 된 순간 전학련과 함께 죽고 살며 그 존망과 정치적 생명을 함께 하고, 전학련의 생존과 발전을 위해서는 자신의 소속정파와도 투쟁할 각오가 되어 있는 새로운 인간형의 활동가로의 개조. 이러한 것이 전학련 □운동□ 속에서 이루어져야 한다. 이것이 곧 정파구조 종식을 □매개□하는 전학련의 기능인 것이다.

전학련에서 또 다른 정파주의의 발호, 또 다른 분열, 결국에 가서는 전학련의 이해의 위험성을 □전학련의 운동□ 속에서 미리부터 제거하기 위해서는 가장 단호하고 원칙적이면서도 적절한 정치적 균형감각을 유지하는 능력이 필요했다. 무엇보다 애초서부터 협의 기구 혹은 공투체로서의 성격을 배제해야 하는 것이다. 따라서 강력한 단결의 중심이 서 있어야 하고, 동시에 지나친 낙관(반정파주의적 정서에서 기인하는)에 따른 무리한 목표 설정이 경계되어야 한다. 전학련의 실존태 자체를 정파구조의 종식 혹은 종식의 □주체□로 보고 모든 운동 노선의 일치와 그를 위한 소위 □사투□를 전학련내에서 수행하고자 한다면 전학련의 전도에는 어둠만이 있을 것이다. 과거를 대변하지 않고 미래를 진취적으로 담보하되 단결의 현 수준을 절대 망각하지 않는 적절한 노선 규정이 매우 중요하다. 동지애를 바탕으로 기존의 공투체를 초극할 수 있는 단결의 거점 확보야말로 새로운 연대운동체로서의 전학련의 본성을 잘 표현해 주는 언명이었던 것이다.

) 그런데 우리가 지금 직면하는 사태는 이와 크게 다르지 않다.

초동주체들은 이렇게 □대중적 연대□와 □건전한 정파협의□의 관계를 설정하고 전학련은 □대중적 연대□를 창출하되 그 내부에 형성된 □단결의 수준□에 대해 절대로 과대평가해서는 안된다라고 생각하였다. 즉 전학련에 참가하는 다수의 운동가들과 정파들의 차이점이 존재한다는 것을 망각하고 무리한 단결의 수준을 설정하는 것에 경계하였다. 이것은 정파운동의 관성 하에 □대중적 연대□의 기풍을 저버려서는 안된다는 경계와 똑같은 무게를 지니는 경계인 것이다. 한마디로 전학련은 그 내부에서의 정파의 공공연한 실존과 검증되지 않는 투쟁성에 기초한 정파협의를 인정하지 않지만, 동시에 마치 정파의 현실적 투쟁력이 영향력이 없는 것처럼 취급해서도 안된다고 생각한 것이다. 이러한 생각은 지금도 여전히 유효하다. 그렇다면 무엇이 핵심인가? 무엇이 현존하는 □단결의 수준□을 끌어 올릴 수 있는 결정적 근거인가? 그것은 한마디로 대중적 연대의 유보없는 직접적 실행과 그를 통해 단결의 실물적 경험을 쌓음으로서 서로 간의 동지적 연대가 싹트는 것. 전학련을 자신의 정파에서 자신의 □입장□을 관철시키기위해 □파견□된 사람들의 조직이 아닌 자신의 투쟁에 의해 혁명화되고 발전되어야 할 □자신□의, □우리□의 조직이라고 생각하는 기풍이 가득찬 조직을 전화시키는 것이다. 이러한 기풍이 전일화되고 공고화될 때, 전학련의 발전을 위해 자신이 속한 전파와도 일대투쟁을 불사할 □전학련 사람□이 탄생하는 것이다.

) 물론 전학련에 참가하는 동지들은 애초에 전학련이 표방하였던 구체적인 내용들에 대한 상당한 동의를 전제하고 결합할 것이다. 그것은 민중회의에 대한 강력한지지, 음모적 정파연합을 배격하는 대중적 연대의 기풍에 대한 옹호, 학운 질서재편에 있어서 조직형식주의적 □구조 변경론□인 □학정조□에 대한 반대 등등이다. 우리는 이러한 견해의 명료한 표현을 「학련 전--후기」문서와 「근본정신」의 형태로 지니고 있으며, 「취지문」또한 이러한 견해에서 벗어나지 않는다고 생각한다.

) 이러한 경계는 단지 □의지□의 문제가 아닌, 실질적인 구조를 통해서 보장되어야 한다. 즉 특정 정파에서 전학련 중앙집국이나 지부·지역 대표 등으로 파견된 동지는 그것이 전학련의 발전을 위한 것이라면, 그리고 그가 전학련에서의 헌신적인 투쟁을 통해 다른 동지들로부터 동지적 신뢰외 운동가적 신망을 얻고 있다면, 얼마든지 자신의 정파가 전학련을 접수해야 한다고 생각하는 건전한 견해를 자신의 입장으로 주장할 수 있고 해야 한다. 전학련은 이러한 경험을 가장 소중한 것 중의 하나로 간주한다. 전학련은 내부 운동의 과정에서 선험적으로 정파를 인정하고 정파의 개입을 □공식화□시켜서는 안된다. 그러나 동시에 대중적 연대운동의 발전에 헌신적으로 투쟁하는 정파, 스스로를 정파가 아닌 어떤 것으로 상승발전시키는 데 전학련 운동에의 참가와 헌신이 절실하다고 생각하며 투쟁하는 정파에 대해서, 이미 우리의 열렬한 동지로 간주해야 하며 그 동지의 전학련 내부에서의 위치를 그가 행한 (혹은 그의 소속 정파가 행한) 투쟁의 업적에 걸맞게 대우해야 한다. 그리고 전학련은 이미 초기부터 몇몇 특정한 정파 성원들의 참가 과정에서 이러한 사례를 경험한 바 있다. 그것은 현재의 전학련 의장이 어떻게 의장이 될 수 있었는가를 살펴보아도 자명한 것이다.

) 대중적 연대에 동의하고 이를 실천적으로 수행하려는 정파에 입장에서 보면, 자신의 모든 힘을 전학련 강화에 쏟고 융화되면서 동시에 이전 시기 자기 정파가 지니고 있었던 합리적 핵심을 전학련 내부의 여타 동지들에게 확산시키는 것이야말로 정파를 □초극□하려는 정파의 건강한 의지와 실천을 보여주는 것이다. 이런 의미에서 전학련 내부의 동지들은 넓은 사상적 경계를 분명히 유지한 바탕 위에서, 서로 간의 이견이나 배워야 할 점은 겸허하게 수용하는 기풍으로 가득차 있어야 한다. 이러한 과정에 (정파 협의가 강제한 것이 아닌 운동가들 각각의 자발적인 결의에서 우러나오는) □공동투쟁□의 경험이 반드시 필요한 것이다.

) 애초에 학련이 정파 간의 음모적 합의에 의해 좌지우지되는 조직으로 전락하지 않기 위해 투쟁하였다는 사실은 무엇보다도 지부건설투쟁이 입증하는 것이다. 학련의 초동들은 지부건설 투쟁을 대중적 연대의 실물적 증표로서 간주하였는데, 왜냐하면 단순한 대중적 연대의 의지, 정파 스스로를 초극하겠다는 의지만으로는 부족한 것이기 때문이다.

『진격』동지들과의 통합에 대해 전학련의 초동주체들은 대략 이러한 일관된 생각을 지니고 있었다. 그것이 일종의 □통합의 상□에 해당되는 것이다. 학련이 애초에 자신의 조직위상으로는 강력히 배격했기 때문에 가장 쟁점이 될 수 있었던 □학정조 연전□의 문제는 그것을 통합의 전제조건으로 삼지 않고 고집하지 않겠다는 언명을 통해 처리되었다. 전학련의 초동 주체는 □학정조 연전□이 폐기되었다는 식의 순진한 생각은 하지 않았으되 이후의 공동 투쟁과정에서 형성된 공통된 관점에 의거하여 건전하게 해결될 것이라는 정당한 전망을 가지고 있었던 것이다. 현재의 수준을 망각하지 않는 □단결의 수준□을 적정히 판단하고 이를 대중적 연대의 목적에 배치시키는 것. 어떤 의미에서 통합은 대중적 연대를 중심으로 발전해 나가 결국 그 자체를 소멸시키고야 말 □정파 협의□의 시험대였을 수 있다.

이렇게 형성된 □민중의 독자적 정치세력화와 민중의 민주주의 실현을 위한 전국학생연대□는 대외적으로는 강력한 민중회의 지지학운의 비약적인 성장이요, 대중적 연대를 더욱 힘있게 실현할 연대결사체로서의 모습은 갖춘 것으로 보였다. 전학련의 배가된 투쟁력은 각종 투쟁의 장에서 입증될 것이며, 대선투쟁에 대한 정치적·물리적·금전적 원조는 가히 다른 정치조직의 상상을 불허할 것이다. 몇 가지 우려 속에 치뤄진 9월 4일 집회는 전학련 동지들에게 이러한 징표 이외의 것으로 받아들여지지 않았을 것이다. 이제 다른 전학추 반대파 동지들을 더욱 급속하게 결합시켜 나가는 것이 전학련의 대외적인 최대 목표로 부각되었다. 통합을 앞두고 일부 동지들의 걱정스런 우려도 있었지만, 통합 당시의 객관적 상황과 전학련의 초동들의 의도는 통합을 지극히 정당하고 매우 발전적인 것으로 바라보는 것에 기반하고 있었던 것이다.그러나 이후 전학련의 초동주체들은 통합의 정치적 무게를 따라잡지 못하는 연대 운동의 퇴행이라는 사태에 직면하게 되고, 역으로 이 연대운동의 퇴행은 당면 대선투쟁의 힘있는 수행조차 방해하는 사태로 발전하게 되는 것이다. 우리는 이하에서 그러한 사태에 관해 본격적으로 다루어야 한다.

) 물론 모 지역 명의의 □전학련은 학정조 연전이다□라는 식의 유인물이 배포되는 사태가 있었지만, 이 사태는 전국 중앙의 신속한 개입 아래 하나의 □해프닝□으로 종결되었다. 그러나 사실 그것은 전학련과 연대운동의 고난을 알리는 신호탄에 지나지 않았던 것이다.

) 이것은 선투련 시절부터 유포된 각종의 소문들과 그 동지들의 국부적인 형태들에 관한 이야기들이었다.

3. 그간의 전학련 운동은 어떻게 전개되어 왔는가

확대된 전학련은 규모의 확대에 힘입어 사업의 전국적 수행을 전개할 수 있게 되었다. 『진격』동지들이 연대운동의 기본적 정신에 동의하고 있다고 믿었던 초동들은 연대운동의 기치가 전국적으로, 더욱 강화된 역량에 의해 뒷받침되어 펼쳐져야 한다고 생각했다. 이러한 공동사업의 견결한 수행과 그 속에서 탄생하는 성과에 기반한 동지적 신뢰야말로 □확대□된 전학련의 내적 □강화□를 무리없이 가능케 할 관건적 요소인 것이다. 더군다나 전학련은 자신이 혼신의 힘을 기울여 전개해야 할 대선투쟁의 절박성을 어느 동지들보다도 가슴 깊게 각인하고 있었던 것이다. 이미 전학련 운동을 시작했고 체화해 나가고 있던 동지들은 물론 새로이 전학련 운동에 참여한 동지들 모두가 일정한 □기대□속에서 자신의 모든 노력을 다할 것을 다짐하였다.

그런데 이러한 □기대□와 □노력□은 전학련의 계선을 확정짓는 규약에서부터 어긋나기 시작한다. 새로이 참여한 동지들은 □지부규정이 불명료한 상태에서는 강력한 지부건설투쟁의 수행이 불가하다□라는 문제를 제기하였고 그에따라 시급히 구성된 규약작성 소위는 규악 초안과 제 3차 수정안까지 일정한 기조를 담은 규약안을 제출하게 된다. 이 규약 초안의 몇 가지 조항은 전학련 운동의 상을 둘러싸고 발생할 심각한 대립을 이미 예고하고 있었는데, 그것은 특히 지부규정과 집행기구의 구성에서 그러하였다. 전학련은 최초의 시점부터 실천에 기반한 대중적 연대를 주창했었고 서울을 비롯한 여타의 지역들에서는 이미 「학생연대 전·후기」,「근본정신」에 입각해 회원 모집과 회비 납부를 진행하고 있었으며 전학련의 초동 주체들 모두는 출발부터 선투련 정책실의 폐해가 재현되는 것을 경계하여 □정책위원회□같은 기구의 구성은 염두에 두지 않았기 때문에, 위의 대립은 매우 신중하게받아들여졌다.

) 그 당시로서는 □신중하게□ 받아들여졌다는 표현이 적절할 것이다. 그러나 현재의 시점에 위의 주장은 □심각하게□ 받아들여져야 한다.

새로이 전학련 운동을 시작한 동지들과 전학련 초동주체들 사이의 미묘한 견해의 차이는 규약의 작성과정과 집행체계의 확정 등을 둘러싸고 표출되었으나 현재의 가장 중요한 과제인 대선투쟁의 훼손을 방지하는 것을 그 계선으로 사수하고 있었기에 그것의 급격한 표출은 전학련 동지들 모두가 공히 경계하는 것이었다. □금세기 마지막이 될 지도 모를□ 대선을 앞둔 한국 사회주의 운동의 중차대한 임무와 이러한 임무의 수행을 어렵게 할지 모를 현실의 다양한 난맥들이 전학련의 분열을 필연적으로 방어하고 있었던 것이다(이것은 곧 민중회의 지지파 대오가 강력하게 유지되어야 한다는 말과 등치될 수 있다). 이상의 과정 속에서 대선에 대한 준비를 중심으로 지부건설 투쟁과 구체적 사업의 실행을 위한 필수적인 부서의 획정을 마무리지어야 한다는 것이 전학련 동지들 모두에게 인지되었으며 일정한 정도의 견해의 차별성은 단결의 토양 아래 흡수된 것처럼 보였다. 전학련 동지들 □모두□가 공유하였다고 믿어지던 단결의 기풍에 대한 믿음은 전학련의 짧은 역사성으로부터 한계지워지는 안정적이지 못한 집행체계와 지역간의 다양한 차별성 등을 자신의 너른 포용력으로 감싸안으며 대선투쟁에서 가장 모범적인 실천으로 전학련을 강화시켜 나갈 것이라는 낙관을 불러올 수 있었다.

) 다시 한번 강조하자. 1.사회주의 진영을 독립적인 정치세력으로서 최초로 대중적으로 확인시키는 것.  2.이 과정에서 모든 사회주의 진영의 통일단결의 경험을 비약적으로 증가시키는 것.  3.이 통일단결된 사회주의 진영이 각개약진이 아닌 일사불란한 모습으로 전계급대중과 결합하는 것.  4.그리하여 사회주의 합법-반합법적 거점인 정당을 보수야당에서 분리된 형태로 즉각적으로 조직하는 것.

그러나, 얼마되지 않아 또 다시 문제가 제기되었다. 그것의 핵심은 현재의 전학련의 단결의 수준을 제고하자는 문제제기였다. 그것은 □현재의 전학련은 조직 결합력의 핵심적 내용이 추상성 속에 갇혀 있으며 각 지역별로 상이한 견해의 차이가 존재한다는□ 것을 중심으로 □현재의 전학련이 더욱 더 힘차게 투쟁을 하지 못하는 것 또한 전학련 내에 존재하는 상이한 견해의 차이로부터 발생한다.□는 주장에까지 이르는 것이었다. 그러한 문제의 제기는 필연적으로 □전조직적인 이견의 개진·수렵과 사상투쟁의 보장□을 요구하게 되면서 다시한번 정책실 사업의 강조와 확대로 귀결된다. 정책실의 역할이 전조직적인 이견의 수렴과 책임있는 사상투쟁에 맞추어지고 그것이 구체적인 사업계획으로 외화되면서 전학련 내에 존재하는 상이한 견해들은 다양한 내용의 함의를 담고 표출되기 시작한다. 이러한 것에 대해서 다시한번 단결의 필연성이 제기되었으나 이미 사태는 이견의 수렴과 사상투쟁이 단결의 필연성을 파괴하는가 그렇지 않는가라는 견해마저도 이견의 한 부분으로 처리되어 버리는 상황으로 발전한다.  이러한 과정은 이미 서로의 견해 차이가 가지고 있는 함의의 상이함을 심각하게 고려하게 하는 사태를 내포하는 것이었고 모든 사업 속에서 이견의 표출이 상식화되는 상황을 초래하게 된다. 앞서 최초의 지점에서 형성되었던 것처럼 여겨졌던 동지적 단결과 믿음과 낙관은 의심되기 시작하였다.

『진격』동지들의 문제제기는 전학련의 초동들에게 앞서 지적한 최초의 전학련이 지니고 있던 투쟁의 역사와 그 과정에 입증된 전체의 대의를 (통합 과정에서는 표출하지 않다가) 뒤늦게 문제시하기 시작한 것으로 받아들여졌다. 통합 직후에 벌어졌던 소식지를 둘러 싼 논쟁, 통합 이전의 학련과 통합 이후의 학련을 지역성과 전국성이라는 근거로 대립시켰던 사태들이 초동들에게는 불길하게 떠오르기 시작하였다.

) 학련 초동주체가 소식지 준비호를 거의 완성한 것은 위 동지들과의 통합 직전에 이르러서였다. 통합이 이루어지자마자 위 동지들은 (이미 완성된 상태에 있던) 소식지를 발간하는 것에 반대하였다. 이것은 힘든 설득과 절충 끝에 「서울·대전지역」의 명의를 달고 발간되는 우여곡절을 겪었다.

위 동지들의 행동을 보장하였던 논리적 전제는 상기 문서들에 의해 촉발된 □과거의 전학련□과 『진격』에 입각해 □학생정치조직연합□을 구성하기 위해 노력해 왔던 자신들이 일정한 □합의□를 거쳐 현재의 전학련을 구성한 이상 모든 것은 새로 시작해야 한다는 것이다. 이들의 논리는 만일 전학련의 위 두 문서가 공식 문서일 수 있다면 자신들의 『진격』기관지도 공식문서이어야 한다는 것으로 이어지며 현재로서 공식문서는 오로지 「취지문」일 뿐이고 당연히 정책위원회에서 보다 높은 합의를 이끌어 내야만 공동활동의 수위와 폭도 높아지고 넓어진다고 주장하게 한다. 이들은 자신들이 참여하지 않았던 전학련의 □규약□도 아닌 □규율□은 무시할 수 있는 것이고 연세대와 한양대 두 캠퍼스의 성과는 무목적적인 과거 학련 운동의 경과점일 뿐이며 이제 자신들이 참여한 이상, 자신들이 포괄하고 있는 캠의 사정을 당연히 고려해야 하지 않느냐는 등의 주장을 하는 것이다. 더욱이 □론투를 위한 정책위원회가 필요하다□라는 주장을 하는 대목에 이르러서는 전학련 운동이 최초에 제기했던 □대중적 연대□의 정신과 □실천을 통한 검증□은 훼손되고 오로지 □상이한 정치집단을 인정하라□는 □상식□만이 남게 되는 것이다.

) 그 동지들이 통합 이전의 전학련을 □舊학련□, 통합 이후의 전학련을 □새 전학련□이라고 부르고 있음은 피지의 사실이다. 그 동지들의 머리 속에서는 자신들이 참여한 이상 전학련의 역사는 새로 시작되는 것이다.

이러한 과정을 거쳐, 초동주체가 상정했던 □통합의 상□은 □정파 간의 협의체□라는 전학련의 현재적 상황과 충돌하였던 것이다. 초동주체의 최초의 투쟁은 이러한 현재적 상황을 인정하지 않는 방향에서 전개되었으며 학련을 철저히 □두 개의 세력□의 □합의□에 의해 탄생되고 운영되어야 하는 조직으로 만들려는 시도에 반대하는 것이었다. 소위 학련 내부에서 □대중적 연대□와 □정파협의□의 관계가 전학련의 직접적 조직위상에 관한 논의의 대리자로서 등장하기 시작하였던 것이며, 이것은 □대중적인 연대 결사체□라는 규정과 □학정조 연전□이 대립되기 시작한 것과 다를 바가 없다. 그런데 문제는 이토록 조직의 위상의 중대한 의견차라는 것은 □학정조 연전□으로 이루어진 조직에서는 당연한 일이고 따라서 처절한 사투를 통해 끝장을 보아야 할 것이겠으나 □대중적인 연대 결사체□에서는 토론 안건에도 오를 수 없는 성질의 것이라는 점이다. 따라서 전학련의 초동 주체들은 논의의 개시 자체가 상대 주장에 대한 실천적 동조로 귀결되고 마는 사태의 심각성을 느꼈다. 그런데 대부분의 동지들이 인지하고 있듯이, 전학련은 그 출발부터 소위 □대정조□ 혹은 □학정조□에 대한 공공연한 반대를 표명하며 성립된 조직인 것이다.

) 물론 □학정조 연전□노선에 따르면 이러한 사투가 진행되더라도 엄정한 □민주집중제□에 의해 통일된 견해와 방침을 가지고 계속적인 실천을 행해야 하는 것이다. 전학련 내부에서 이러한 관계가 어떻게 실행이 될 수 있을지는 두고 볼 일이다.

전학련 내부의 이러한 심각한 대립은 몇 가지 사태를 통해 심화되었다. 서울지역 대표자회의에서 전학련의 운동정신을 담고 있는 문서들을 「자료집」의 형태로 발간하자는 제안이 나온 것을 기점으로 하여, 전학련은 현재의 지점까지 각종 징계와 험악한 상호간의 불신으로 가득차 있다. 전학련의 위상에 관한 □은폐된 관점□이 노골적으로 발현되면서 온갖 사소한 사업의 실행을 막고 있는 사태, 그로 인해 전학련 동지들간의 건실한 연대는 실종되고 악무한적인 형식논쟁과 사업의 방기, 운동가들의 실망만이 양산되고 있는 사태들이 계속적으로 발생하였던 것이다.  이로써 전학련은 선택의 기로에 놓이게 되었다. 양자의 이견을 인정한 바탕 위에서 조직 위상에 관한 논쟁 및 이에서 파생된 상호간의 반목을 불식시키고 대선투쟁에 □집중□함으로써 대선 이후의 재논의를 위한 실천적 근거를 준비할 것인가, 아니면 문제의 심각성에 비추어 지금 당장 전학련의 조직위상과 그 운동정신을 재확정하고 이를 중심으로 전진해 나갈 것인가. 첫 번째 선택을 한다면 그것은 그러한 일종의 □휴전□이 대외적으로 민중회의 지지파로서의 운동과 투쟁력을 유지·발전시키고 대내적으로 동지들 사이에 쌓인 앙금을 실천적 운동과정에서 해소할 수 있어야 한다는 점을 전제로 하는 것이다. 그런데 현재의 상황에서 통합이 학선본 파견 동지들의 확충과 중앙 및 지역 집국에서의 몇몇 인원의 확충 및 집회에서의 동원역량의 증가(이것도 9월 4일 집회 외에는 확인된 사례가 없다) 외에는 전학련의 투쟁력을 배가하는 데 기여한 것이 별로 없다라고 생각하는 동지들이 대다수이다. 더군다나 전학련의 다수 동지들은 새로 가입한 지역들에 대한 실사보고에 강한 의구심을 지니고 있다. 아주 간명한 이유로 사람은 있지만 지부건설투쟁과 만원계 사업은 전혀 진행되고 있지 않으며 시급히 해야 할 선거인단 모집에 관해서도 보고된 인원에 훨씬 못미치는 인원수가 약속되어 있기 때문이다. 더욱이 동지적 신뢰를 복원하는 문제에 관해서도 『진격』동지들은 여전히 전국(서울) 사무처장의 □징계□를 말도 안되는 이유로 고집하고 있는 것이다. 민중회의 지지파의 강력한 결집이라는 문제는 위의 투쟁력에 대한 평가에 기초해서만 유의미한 것일 따름이며, 또 전학련이라는 동일한 조직체에 함께 묶여 있지 않아도 대선사업을 중심으로 함께 견지해 나갈 수 있는 문제이기도 하다.

) [서울지역 캠 대표자회의](이하 서울회의)에서 있었던 일은 다음과 같다. 1)서울지역 사무처장이 공지사항으로 서울지역의 명의로 「전기 후기」,「근본정신」,「취지문」을 담은 자료모음집을 발행할 것을 캠대표자들에게 알린다.  2)서울지역 조직국장과 몇몇 캠 대표자들이 공지사항에 대한 문제제기를 한다.  3)문제제기의 구체적인 내용은 □「전기 후기」,「근본정신」은 이미 통합 이후 새롭게 결성된 전학련의 공식 문서가 아니고 그것은 舊학련의 견해일 뿐이다. 그러므로 그것은 새로운 학련으로 결집된 지금의 상황에서는 발간될 수 없다. 발간될 수 없는 이유는 그것에 동의하지 않는 부위가 존재하므로 그것의 발간이 현재 학련의 상황에서는 공식적인 사업으로 채택되는 것은 적합하지 않은 것이다.□ 등이었다.  4)이상의 문제제기에 서울학련의 사무처장은 발언하신 분들에게 □발언에 대한 정치적인 책임을 질 수 있겠는가□를 질의하고 캠대표자들은 □그렇다□라고 답한다.  5)서울지역 사무처장은 이상의 제안을 철회한다.

이러한 상황은 이어서 [서울회의] 이후에 열린 [전국상임집행위원회](이하 상집)에 또다른 형태를 띠고 등장한다. 그것은 서울지역 조직국장의 한 장의 보고서가 [전국 조직책 연석회의](이하 조직책회의)에 제출되고 이것이 전국 조직국장에 의해 [상집]에 제출되면서 서울지역의 사태에 대한 책임성의 여부와 사태가 가진 의미 등이 재차 논의되는 형태를 띠게 된다. 보고서의 내용은 서울지역의 상황을 바라보면서 서울지역의 집행구조의 문제와 논의구조의 문제, 민주적인 운영의 문제, 사무처장 개인에 대한 문제 그리고 서울지역의 사업에 대한 문제 등을 포함하는 내용이었다. 서울지역의 사업운영의 체계적이지 못함을 지적하고 사무처장의 독단이 존재하며 서울지역이 전국에 위배되게 □학생정치조직□노선에 비판을 준비하고 있음(?)을 폭로하는 내용이었으며 그것은 실사의 형태라기보다는 분명한 개인의 비판적 견해와 처리요구가 포함되어 있는 것이었다. 이상의 것에 대해서 전국 조직국장 동지는 전국 사무처장(서울 사무처장 겸직)의 행위가 공식적 지위에 부합되지 못하는 행위임을 지적하고 전국 지역대표자회의(이하 지대)에 이 사태를 심의해 줄 것을 요청한다. 즉 공식적인 문서가 취지문이며 여타의 것은 동급의 이견일 뿐인 현재의 학련의 상황에서 하나의 이견을 공지사항이라는 것으로 처리하여 한 지역의 사업으로 처리하려고 하는 것은 상식적인 행동이 아니며 더욱이 지금과 같이 그리 높지 않은 단결력을 가진 조직의 사무처장으로서 조직의 수준 높은 단결을 위한 사업을 추진하기보다는 하나의 견해의 대표자로서 자신을 드러내고자 한 것 이라는 주장이다. 그것에 대해서 서울지역 사무처장은 □공식적 문서가 취지문이며 나머지는 동급의 이견이다□라는 주장과 □그러한 것은 상식적인 것이다□라는 견해에 대해서 문제제기하며 기간의 학련 내부에 존재하는 통합을 바라보는 상이한 견해가 현재의 사태를 야기하였음을 주장한다.

이상의 논의가 상집에서 끝나고 [지대]에 조직책 회의 보고서가 제출되어지고 서울지역 대표가 위의 보고서를 접수한다. 서울지역대표는 위의 보고서에 여러 가지 문제가 있음을 [서울회의]에 제기한다. 그 내용은 1)서울지역 조직국장의 보고서는 실사가 아닌 개인의 견해에 기초한 비난에 지나지 않는다.  2)더우기 서울지역 조직국장의 보고서는 사실에 기초하지 않는 허위보고였다.  3)서울지역 지부대표들에게 책임져야 할  집행국의 일원인 서울 조직국장이 지부 대표자 회의를 무시한 개인적 견해를 검열받지도 않고 멋대로 [조직책 회의]를 비롯한 [상집]등에 유통되었다.  4)이러한 사실에 기반하지 않는 개인의 견해가 전국에까지 파급을 미치고 서울지역의 대표성을 훼손하였으며 집행국 내부의 체계를 완전히 무시하였다 등을 구체적으로 담고 있었다. 이러한 내용을 근거로 서울지역 임시대표는 서울지역 조직국장에 대한 징계를 요구하였으며 4시간에 걸친 [서울회의]토론의 결과로 조직국장에 대한 징계가 결정되었다. 징계의 구체적인 내용은 직위박탈이었다.

이러한 논의는 [상집]에 또 다른 형태를 띠고 다시 회부된다. 그것은 서울지역 조직국장 징계 재고 요청과 전국 사무처장에 대한 징계 요청이었다. 이 안은 [지대]로 제출되고 [지대]에서 서울지역 대표는 서울지역의 대표성과 독자성의 훼손을 이유로 서울지역 조직국장에 대한 징계를 재고하는 것을 안건으로 상정하는 것을 반대한다. 이러한 토론은 서로의 감정이 극도로 치달은 상태에서 진행되고 연대운동의 건강성에 동의하고 연대운동에 동참하기 위해 결합한 대구·경북지역의 한 동지가 그날 회의의 모습을 지켜보다가 연대운동의 참모습에 대한 의구심을 제기하며 퇴장하는 부끄러운 사태가 발생한다. 이후 의장 동지의 직권으로 서울지역의 징계에 대한 것은 더욱 더 정식화된 보고서가 요청되었으며 남은 안건 모두는 다음 상집으로 이월된다.

우리는 지금까지의 상황을 간략하게 정리해 보았다. 지금의 상태는 전학련의 단결이 얼마나 공허하 것이었는지를 우리 모두에게 현실로써 이야기하고 있다. 현재의 우리에게는 단결의 근거와 그 중심이 무엇인지에 관해 다시금 고민해야 할 과제가 주어져 있는 것이다.

자, 이제 그렇다면 우리는 후자의 선택에 관해서도 판단해 보지 않으면 안된다. 그것을 다음 장의 과제로 넘기기 전에, 우리는 그간 위 동지들이 지부건설투쟁에 관해 이러저러하게 했던 발언들 혹은 요청들에 관한 우리의 생각을 들려주고 싶다.

어떤 의미에서 명료한 지부규정, 혹은 다수 동지들의 참가를 촉발시킬 수 있는 신축적인 지부규정은 반드시 필요하다. 따라서 지부 구성 인원 요건이 50명인가 30명인가 대의원 수는 회원 당 몇 명인가 하는 문제는 중요하지 않을 수 있다. 그러나 지부건설투쟁을 서로가 동의·확정하는 것은 전학련 운동의 관점과 문제의식을 정당히 흡수하고 그것의 실물적 성과를 존중하는 연장선상에서 이루어져야 한다. 이미 일정한 실물적 증거를 확보한 캠과 회원이 몇 명인지도 모르는 무정형의 캠 학련이 동일한 □대중적 연대□의 의지를 가지고 있다고 선험적으로 인정할 수는 없거니와 더군다나 그것이 과거 전학련 운동의 성과를 무화시킨 위에 성립되는 것일 때에는 더욱 그러하다. 초동주체들이 『진격』그룹과 통합할 당시에도 이 점은 명확했고 『진격』그룹도 받아들였던 사실이다. □실천적·대중적 연대를 위해 통합한다□라는 언명의 정치적 의미는 단지 두 상이한 그룹이 통합했다는 점에서가 아니라 그것을 얼마나 물질화시켜 내는가에 의해 부여된다. 따라서 우리는 □실사보고□가 표현하고 있는 조직역량이 전혀 검증되지 않았다는 사실을 동지들에게 주지시키고 입증할 것을 요구할 수 있다. □대중적 연대□의 □실천적 검증□ 기준인 회비납부와 지부건설투쟁 그리고 만원계 사업을 시행하고 있는 곳은 오직 서울지역과 여타의 일부지역 뿐이라는 사실에 관해서 동지들은 무엇이라 대답할 것인가?

) 이것을 단지 □돈□의 문제로만, 실용성의 문제로만 사고하는 한심스러운 동지들은 아니길 바란다. □논투□에는 열성적이지만 여태까지 지부건설투쟁도 만원계 사업도 제대로 시행하지 못한다면 동지들과 함께 한 전학련이 과거 선투련 혹은 그것을 계승한 전학추와 무엇이 다른가? □하나의 세력□으로 존재하되 그 □세력□을 입증할 □투쟁□이 없고, 하나의 □이견□은 있어 이를 위해 □논투□할 여력은 있되 □실천□이 없으니 이 사태를 어찌해야 좋을까!

우리는 사람들을 무엇(소위 □학정조 연전□)을 말하는가에 의해 판단하지 않는다. 그들이 과연 실천속에서 □그 무엇□을 어떻게 구현하고 있는가에 의해서만 판단한다. 지부건설투쟁도 만원계상버도 제대로 수행하지 않는 것이 학정조 연전의 실모습이라면, 형식논리적 문제를 가지고 4-5시간 논투를 고집하고 동지의 말꼬리를 붙잡으며 동지에 대한 인격적 공격까지 서슴지 않는 사람들이 모인 것이 □정화 투쟁□을 통해 건설될 □학정조 연전□의 구현태인가?

전학련 운동이 그 출발부터 자신의 정체성 증표의 수준으로까지 끌어올린 □지부건설투쟁□의 의미는 전학련 운동의 발전을 위한 정당한, 암묵적인 규율인 것이다. 그것은 학련의 모든 문서들에 명기된 □50인과 100만원□이라는 실물적 기준 아래에서 확인된다. 따라서 초동주체 모두는 쉬임없이 지부건설투쟁을 펼쳤고 모든 캠퍼스의 학련은 회원모집과 회비납부에 열과 성을 다하였으며 현재까지 연세대와 한양대 두 캠퍼스의 학련이 위 기준에 도달하였다. 그것들은 모두 「학생연대 전기·후기」문서와 「학생연대의 근본정신」에서 지시하고 있던 바다. 위 문서들은 작성자 또는 작성단위와 무관하게 현재의 전학련 운동의 계선을 획정하고 그 정치적 지향을 뚜렷이 밝혀 현재의 학생연대 운동을 촉발시키고 발전시키게 한 것으로서 이미 학생연대의 역사를 구성하고 있는 것이다. 그간의 실천이 입증하듯이, 그에 동의하는 많은 전학련 회원들이 그에 입각하여 오늘날 학련의 지반을 다진 것이다. 우리가 전학련이라는 연대결사체 속에 참여한 정파의 성원들과 실천적 연대를 할 수 있고 해야 하며 또 그렇게 하기 위해 실천적인 토론과 □사투□를 응당 전개해야 한다고 할 때, 우리는 언제는 이러한 활동이 전학련의 실물적인 강화에 기여할 것이라는 믿음을 주는 즉물적인 증표를 원하는 것이다. 전학련의 발전을 위해 직접적으로 기여하고 투쟁한 자의 발언을, 어떻게 다른 동지들이 무시하고 외면할 수 있겠는가? 행함으로써 의견의 일치를 보고 □사상적·조직적 통일□을 성취할 수 있는 □사투□란 이런 것이 아니겠는가? 우리는 지부건설투쟁을 예로 들어 이 동지들께서 그토록 하고 싶어하는 □론투□의 □자격요건□을 한시바삐 갖추기를 간절히 부탁드리고 싶다.

) 물론 이것은 새로이 전학련에 참가한 동지들이 주장하는 바와 같이 □규약□은 아니었다. 그러나 초동주체 모두에게는 이것이 문서뿐인 타 조직의 □규약□따위와는 비교할 수 없이 소중한 그리고 반드시 관철해야 할 □정언명령□으로 받아들여졌다.

) 기실 쌍방의 실천적 교호과정과 이를 통해 확립된 동지적 신뢰가 없다면 □논투□는 □총없는 전쟁□과 다를 바 없다. PD 운동이 우리에게 남긴 가장 큰 해악 중의 하나가 바로 □사투□에 대한 물신숭배인데, □사투를 통한 사상적 권위의 확보-조직적·정치적 권위의 확립□이라는 유명한 언명은 논리적으로 비판하기 이전에 이미 그것이 실천적으로 파탄난 인식이라는 것을 그간의 90년 이후 운동의 역사가 증명하기 때문이다. 더군다나 위의 □자격 요건□이 상호간에 존재하지 않는 경우, 사투의 결과란 물화되기 힘들다. 왜냐하면 전제(이것을 단순한 □강제□로 읽는 동지가 없기 바란다)가 갖추어지지 않은 사투의 결과는 대개 실현되지 않고 자신의 의도가 관철되지 않은 정파는 승복하지 않기 때문이다.

어쨌든 우리가 보기에 『진격』동지들은 위에서 표명한 의미에서의 □논투□의 자격요건을 점점 더 잃어가고 있는듯하다.

4. □학정조 연전□의 정파주의적 본성

전학련의 다수 동지들은 이들의 주장을 충분히 들었고 이들의 행태를 부족함없이 겪었다. 이제는 분석할 차례이다. 그리고 이 분석은 앞 장 말미에서 약속한 것처럼 행동의 결단을 강제하기 위한 논리적 수순의 의미를 지니는 것이다. 우리는 먼저 이 동지들의 주장이 지닌 정치적 의미를 살펴 보아야 겠다.

전학련을 □정파협의□에 전적으로 의존하는 조직으로 간주하고 그렇게 만들려고 하는 것, 곧 □학정조 연전□을 실현하려는 것은 한마디로 다수의 동지들 전체의 총의에 의해 세워내고 혼신의 실천적 노력을 다해 쌓아 온 전학련 운동의 성과를, 몇몇 기구의 독자적 전횡과 실천력으로 증명되지 않는 수적 조작에 의해 뒤엎으려는 강한 욕구를 담고 있는 의도이다. 「취지문」만을 공식 문서로 삼을 수 있고 그 「취지문」에 대한 해석이 구구하므로 정책위 차원에서 이견을 모아 소위 □논투□를 조직하자는 발언은 우리에게는 「학생연대 전·후기」문서 및 「근본정신」을 공식문서냐 아니냐라는 식의 형식논리학적 論戰으로 몰고감으로써 위 문서들에 기반하고 완전히 동의하여 지금까지 열렬히 투쟁해 온 학련 동지들의 검증된 투쟁의 역사를 완전히 무화하겠다는 선전포고 이상으로 들리지 않는다. 그리고 그 선전포고의 방식은 매우 비열하고 교묘하다. 실상 애초부터 그들이 이견의 정식화를 표명한 가운데 『진격』과 학련의 차별성을 주장하였다면 통합 자체란 불가능하였을 것이다. 그러나 통합이 제기되고 실행되었다는 것은 그 애매모호한 「취지문」속에 자신의 정치적 본성을 숨기는 데 그들이 성공하였고 이제 그 성공에 기반하여 본격적인 전학련 □교란 책동□에 돌입하였다는 것을 의미할 뿐이다. 이것이 우리가 그들의 소위 □논투□와 관련하여 직면하고 있는 상황의 진면목이다.

결론부터 말하자면, 우리는 문제가 되고 있는 그들의 □상식□에 철저히 반대함을 이 자리를 빌어 못박는다. 굳이 질문에 대답하라고 한다면, 「학생연대 전·후기」문서와 「근본정신」은 전학련의 □공식 문서□가 아니라고 답할 이유가 우리에게는 전혀 없다. 이것은 애초부터 학련을 추동하고 발전시켜 온 동지들의 하나같은 열망과 진의를 담고 있는 것이며, 더군다나 그간의 힘찬 실천에 의해 뒷받침된 것이다. 그 실천은 시작부터 다른 정치세력들의 근거없는 공격과 제반의 어려운 조건들을 힘차게 돌파하였다는 의미에서 더욱 소중하고 가치있는 것이다. 만약 오늘날 위 문서들이 □공식문서□가 아니라고 주장하는 동지들이 염두에 두는 조직이 있다면, 그것은 우리가 만들어왔고 발전시켰으며 앞으로 더욱 힘차게 추진해 나갈 □전학련□은 적어도 아닐 것이다. 위의 동지들이 그러한 조직을 찾으려면, 무엇보다도 전학련 계선 외부로 눈을 돌리는 것이 적절하다고 우리는 생각한다. 따라서 이러한 □전학련□을 인정하지 않는 동지들이 혹시 전학련 내부에 있어 자신의 진로를 고민한다면, 우리는 이 동지들에게 앞선 충고를 다시 한번, 정중히 드리고자 한다.

그렇다면 이들은 왜 이렇게 전학련 내부에서 □두 개의 세력□, □두 개의 이견□에 집착하고 그것의 □제도적 보장□을 위해 안달하는 것일까? 물론 그러한 태도의 심리적 근저에는 정파운동 고유의 본성, 곧 자파의 이익을 위해서는 전체의 동지들이 실물적으로 쌓아 온 단결의 기조조차 무시되어도 좋다는 식의 저열한 □정파주의□가 뿌리깊게 존재하기 때문이다. 그들의 □정파주의□가 왠만한 정파주의 □평균적 수준□을 훨씬 상회하는 저열한 것임을 우리는 이전에는 소문을 통해서, 이제는 실제 경험을 통해서 이해할 수 있게 되었다. 그러나 이것만을 이야기하는 것은 비판받는 대상자에 대한 태도가 아니며 비판자의 의무에도 함량미달인 것이다. 그들 의도의 정치적 논리, 그들의 □조직노선□에 대한 분석으로 우리의 고민은 확장되어야 한다.

) 그럼에도 불구하고 자신의 운동행태를 반성하기는커녕 □AMC 애들이 우리를 왜 그리 욕하는지 모르겠다□라고 천연덕스럽게 중얼거리는 뻔뻔함은 □정치적□후안무치의 차원에도 근접하지 못하는 것이다.

첫째 그것은 그들이 일관되게 주장하고 있는 조직노선인 □학정조 연전□은 이전까지의 비합 정파 차원의 음모적이고 악무한적인 논의를 대중적 연대 투쟁 기구 내부에서 전개하겠다는 주장에 다름아니다. 생각해보라. 전학련이 선투련과 같은 절충과 합의로 탄생한 조직이 아닌 이상 어떻게 전학련 내부에 □지금까지 정리되어지지 않는다면 오해와 불신으로 인한 그 폭의 확장 과정으로 이어질 수밖에 없는□ □이견□들이 존재할 수 있으며 이를 위해 전조직적인 사투를 예비하는 것을 목적하는 정책위가 제일의적 사업으로 제기될 수 있는가? 이들의 조직노선이 수반하는 저열함은 그저 전학련은 □두 개의 세력□이 참가하였으므로 □두 개의 이견□을 선험적으로 인정하고 그것을 존중하는 것이 □상식□이라는 어처구니 없는 언명에서도 드러난다.

) 우리는 이를 인습, 반드시 폐기되어야 할 □정파운동□의 악폐라고 규정한다.

우리는 이 동지들이 □학정조 연전□을 사실상 □학운 차원의□ 정파 구조를 종식하기 위한 방도로 제기하고 있다는 판단을 한다. □두 개의 세력□이 참가하면 응당 □두 개의 이견□이 생기고 그래서 □사상통일□을 볼 때까지 □논투□를 해야 한다는 것이 □상식□이라는 점은 참으로 맞다. 그런데 □그 상식□은 선투련과 같이 정파들 간의 음모적 합의와 절충으로 만들어진 조직에 적용되어야 할 □상식□이고 선투련을 만든 그 정파들이 여태까지 견지해 온 조직운동의 □상식□에 속하는 것이다. 『진격』 동지들의 □그 상식□은 예나 지금이나 좌파 학생운동의 악무한적 분열을 예비하고 또 여전히 양산해 내고 있는 그러한 □상식□이다. □그 상식□은 한마디로 현재 학생운동이 통일단결된 운동으로 전진하지 못하고 있게 만드는 □정파운동□, □정파주의□의 고유한 □상식□이다. 이러한 □상식□에 기반한 운동이 어떻게 정파운동의 종식과 맑스-레닌주의 학생운동 진영의 단결을 이루어 낼 수 있단 말인가?

위의 문제와 관련하여 다음 인용문은 우리의 주장을 부정하고 있는 듯이 보여서 검토할 필요가 있다.

□정치, 사상적인 내용에 대한 심의가 사회구성체론, 계급론, 전략전술론 등의 전반에 관한 사투를 통한 정립과정이 되어서는 안될 것이며, 최대한 경계를 확장한 속에서 공동의 (행동)강령을 일치시켜내는 수위로서 조절이 되어야 할 것이다. 사상투쟁만으로 공동기관의 수위를 높여가겠다는 발상은 가장 경계해야 하기 때문이며, 오히려 이러한 문제는 규약의 엄밀한 설정 속에서 통일조직 내부의 사상투쟁의 문제로서 확보되어야 할 것이기 때문이다.□

) 「당건설투쟁과 사회주의 학생정치조직간의 변증적 통일을 위해 II」,『진격』3호, 94쪽.

물론 □조직 통합□하면 양 정파가 지닌 이론적·실천적 견해 모두를 다 꺼내어 한바탕의 □사투□를 통해 이루어낼 수 있고 그래야 하는 것으로 생각하는 것이 정파의 관성과 조금 다른 내용을 제시하고 있는 듯이 보인다. 그러나 대략적인 경계와 규약을 합의하여 □통합□이후에 마찬가지의 □사투□를 벌인다고 □공동기관의 수위□가 높아지는가? □통합□ 전 사투와 □통합□ 후 사투는 (양자를 보조하는 기제의 차별성에도 불구하고) 공히 그 양자가 기반하고 있는 운동적 토양이 동일하다는 의미에서 정파적이다. 후자의 방식이 전학련과 위 동지들과의 통합에서 적용된 방식일 텐데, 그것이 제대로 실현될 수 없다는 것을 우리는 지금도 실감하고 있지 않은가? 도리어 우리는 위의 양 □사투□가 기반하고 있는 토양에 대한 근본적 문제제기 없는 □사투□를 통한 □조직통합□과 □정파구조 종식□의 문제야말로 한물 간 PD 운동 시대의 산물임에 불과하다고 생각한다.

둘째, (위의 문제와 관련하여) 그들의 □학정조 연전□ 노선은 □사투□ 자체가 공동조직의 강화를 위한 성과를 얻기 위해서 반드시 확보해야 할 각종의 전제를 무시하거나 조직 상의 물화된 형식적 규율과 다수결의 문제 등으로, 혹은 □상식□의 문제로 치환하고 있다. 이것은 전학련 내부에서 그대로 입증되었듯이, □이견□의 표출이 전학련이 진실로 발전하기 위해서는 반드시 확보되어야 하는 실천적 근거(물적 근거)에 기반하여야 함을 그들 스스로가 너무나 자연스럽게 □상식적으로□ 망각하고, 의도적으로 무시하고 있는 사태를 설명해 준다. 그러므로 우리는 그 물적 근거(실천적 투쟁을 통해 확보되는)를 결여한 논투를 결연히 반대하며 그러한 □논투□가 진정한 합일을 이룰 수 있는 길이라고 전혀 생각하지 않는다. 한마디로 그들의 조직노선에 기반한 □상식□은 그들만의 □상식□이지 「학생연대 전·후기」문서와 「근본정신」에 입각해 투쟁해 온 우리 전학련 동지들에게는 상식이 아닌 것이다.

물론 우리는 □대중적 연대□를 설파하고 전학련의 자신의 발전을 위해서는 응당 이러한 □대중적 연대□에 의거해야 하지만, 동시에 □대중적 연대□에 종속되고 기여하는 □건전한 실천적 정파 협의□ 자체를 부정하지 않는다. 그러나 그들은 전학련을 자신들의 조직 노선의 프리즘을 통해 완전한 □두 개의 정파□ 간의 □협의체□로 간주하기 때문에, 위의 □대중적 연대□가 지닌 의미를 전혀 생각하지 않는다. 그들의 조직노선은 애초의 전학련의 정신과 □노선적으로□ 양립할 수 없을뿐더러 □실천적으로도□ 하등의 도움이 되지 않는다. 이들이 선투련의 정책실에 대해 □100인을 자신의 조직대중으로 삼고 있는 단위와 5명을 자신의 조직대중으로 삼고 있는 단위가 동등한 자격을 지니는, 그래서 서로간의 실천적 우위나 이외의 여러 가지 기제에 입각한 논의의 실천적 귀결이 불가능한 구조□라고 비판할 때, 이들은 단지 조직대중의 □쪽수□만을 문제삼고 있는 것에 불과하다. 그런데 전학련은 이러한 수적 우위가 직접적인 투쟁에의 동참에 의해, 실제 사업의 열정적인 수행을 통해 검증되어야 한다고 주장한다. 선투련이 대중적 역량의 검증없이 정파간의 암묵적·음모적 합의에 의해 출범하고 좌초하였다면, 이 동지들이 생각하는 전학련은 검증되지 않는 수적 조작과 이해할 수 없는 □상식□에 의해 사투가 좌지우지되면서 몰락하는 조직이 될 것이다. 결론적으로 이들이 주장하는 조직노선은 선투련을 탄생시키고 좌초시킨 비합 정파들이 딛고 선 배경과 다르지 않다. 그것은 □정파구조의 종식□ □정파주의의 배격□과 아무런 관련이 없다. 그것은 □정파□를 은폐하면서 □정파구조의 타파□를 내세우는 기만적인 □정파협의□에 불과하다. 선투련의 후속조직이라고 우리가 그토록 비판해 마지 않았던 전학추도 최근에는 대선투쟁에 상당한 정도의 기여를 하고 있다. 반면 전학련의 일부 동지들은 그 수준에도 미치지 못하는 □정파 협의□를 주장하는 것이다. 생각해 보라. 과거의 정파 성원이 자신의 대중적 수임자를 통해 대중조직에서의 비실천적 논의를 부추긴 것이 문제라면, 이제 그 정파원 자신이 대중조직으로 들어와 고유의 정파적 견해로 조직을 어지럽히는 것이 □정파구조□를 종식하였다는 표식인가?

) 그런데 이들의 조직노선은 조직 정신(사상)없는 조직 형식일 뿐이다.

) 우리는 전학추의 이러한 투쟁을 추동시킨 객관적인 일 근거로서, 전학련의 (선투련 및 전학추에 대한) 비판과 이에 입각한 독자적인 실천이 분명히 거명될 수 있다고 생각한다. 학운 6개 단체로 구성된 선본은 사실상 전학련-전학추의 실천력에 의거하여 굴러 가고 있다.

우리가 □정파구조의 점진적 종식□, □정파주의의 타파□를 현재 한국 사회주의 학생운동이 통일단결된 운동을 진군하기 위한 사활적 경과점으로 삼고 있다고 할 때, 그것은 무엇보다도 □정파□ 스스로의 혁명적 변화를 염두에 두고 있는 것이다. 기존의 □정파주의적□ 사고 방식에 찌들고 그 운영에 익숙해져 있으며 □사투□를 통한 상대방의 □타승□과 자파 역량의 확대만을 탐하는 운동기풍이 여전히 우리를 감싸고 있는 한, □정파의 구조□를 □변경□시키는 것은 아무런 의미가 없다. 스스로가 머리 끝부터 발끝까지 □혁명화□되어야 한다는 것을 이해하지 못한 정파 스스로의 □구조 변경□은 □정파주의 타파□와 아무런 연관이 없다. 통일단결된 실물적 경험을 얻지 못한 단결의 외침은 비열한 정파주의의 구호로만 될 수 있을 뿐이다. 학생 투사들 사이의 대중적 연대활동을 통해서 스스로를 □×× 정파원□이기 이전에 □한국 맑스-레닌주의 학생운동가□라고 자리매김하는 기풍이 정착되지 않는다면, 정파운동의 극복이란 요원하다. 한국 맑스-레닌주의 학생운동에 있어서 정파운동의 극복의 실패는 곧 □통일단결된□ 김일성주의 운동에 대한 항구적인패배와 완전한 동의어이다. 그들은 자신의 계급적 본성에 충실한 □통일단결된 조직□의 실물적 경험을 벌써 6년씩이나, 그것도 가장 대중적인 방식으로 이끌어 오고 있지 않은가?

) 지금 당장 전학련에 가입한 지부 수와, 아니 □좌파□학운 6개 단체에 가입한 대학 지부 수와 전대협 산하의 총학생회 수를 비교해 보라. 그 정치적·대중적 위세의 차이란 실상 비교를 불허한다. 주사파가 전대협을 통해서 장악하고 있는 그 대중적 세를 우리의 것으로 탈취하지 못한다면, 우리의 □대중□을 언제나 그들의 영향력 밖에 존재하는 사람들로만 한정한다면, 전대협의 기수를 7기,8기로 계속 연장시킬 수밖에 없다면 한국 맑스-레닌주의 학생운동의 대중적 정립도 당 창건 투쟁에의 혁명적 기여도 모두 공문구에 불과하게 될 뿐이다.

『진격』동지들이 주장하는 □학정조 연전□의 문제의식의 일 부분을 구성하는 것으로 정파의 □정화투쟁□이라는 것이 있다. 그 동지들의 표현대로 □과잉결정된□ (정파적) □조직 이데올로기□를 혁파하는 것에만 머무르지 않고 스스로의 존재방식을 넘어선 사고방식과 운동기풍에까지 그것이 확장될 때, 혁명적 언사가 진정으로 운동의 발전에 기여할 수 있는 상황은 도래할 것이다.

5. 대중적 연대 운동의 진정한 발전을 위하여

전학련이 자신의 근본 목적으로 규정하였던 □2파 전대협 시대를 열자□는 언명을 무색케 하는 93년 학생회 선거 준비과정에서의 미약한 대응은 그간 전학련의 활동을 겸허하게 돌아보게 되는 계기로서 자리매김 되어야 한다. 그 반성 속에는 위에서 지적한 전학련 내부에서의 혼란과 고충이 분명히 들어 있을 것이다. 우리의 최고 목표의 달성은 그것을 든든히 받쳐 주는 전학련 자체의 운동, 곧 대중적 연대 운동의 성패에 직접적으로 의존하는 것이니까 말이다.

) □ □학생연대□의 궁극적 목적과 근본적 문제의식은 전체 학생운동의 지도권을 민중적 원칙에 입각해 확립하는 것, 곧 대중적 투쟁에 견결히 기반한 좌파 총학생회의 전국적 연합을 결성하거나 …… 전대협의 지도부를 장악하는 것에 맞추어져 있다.□(□학생연대□의 근본정신)

여기서 우리는 반성 속에 포함되어야 할 내용들, 곧 □대중적 연대운동□의 기본 목적을 재확인하고 그것에 기반한 전학련의 이후 전망의 단초를 내올 수 있는 내용들을 전학련 □전체□동지들에게 제언하고자 한다. 앞서 지적되었던 전학련의 현재 모습을 어떤 식으로든지 혁파하려는 의지를 가진 모든 전학련 내외의 동지들의 동참을 호소한다는 의미에서, 우리는 전학련의 목적을 더욱 정확히 규정하고 이를 실현할 수 있는 실제적 투쟁의 대오로 전학련을 정비하지 않으면 안된다. 전학련의 향후 전망에 대한 더욱 구체적인 복안을 내오는 것은 전적으로 전학련에 참가하고 있고 또 향후 참가할 동지들의 몫이다. 이를 위한 기본적 내용들을 언급하며, □연대 운동□에 대해 고민해 보자.

(1) □일상적 자치 기관이자 정치적 대표체□로서의 학생회의 위상

학생회는 투쟁으로써 쟁취한 유니언샵 제도로 정착된 학생 조합이다. 그러나 그 조합이 애초부터 전두환 파쇼 정권과의 투쟁의 과정 속에서 생성·발전되어 왔다는 점에서, 즉 그 존재의 시작부터 하나의 정치투쟁조직의 성격을 保持해 왔다는 데에서, 그 조합을 혁명 운동이 창조해 내었고 사수해 왔다는 점에서 그것은 강한 □정치성□을 자신의 본성으로 하고 있다. 대학을 뒤덮고 있는 혁명적 학생운동의 영향력은 조합조직을 특수한 형태의 □정치적인□ 대중조직의 하나로 만들었으며, 학생 대중운동은 그 이하로의 전락을 용납하지 않는 수준에 이미 오래 전에 올라와 있다. 이 점에서 학생회의 조합조직적 성격을 빌미로 □학생회는 정치적 입장을 가질 수 없다□는 주장을 하는 것은 전혀 설득력이 없다(또한 일반적인 의미에서 □조합조직□이라는 개념이 그러한 함의를 갖고 있는 것도 아니다).

한편 현대적인 학생회가 창조된 최초의 시기(84년)부터 인정되어 왔듯이 그것은 대학의 구성원으로서의 학우 전체의 대표자임을 자임하고 있고 대학당국이라는 상급 권력과 대결 혹은 보족하는 속에서 대학의 특정한 자치권력체로서 존립하고 있다. 그것은 대학당국이 관여할 수 없는, 아니 관여하려고도 하지 않는 학우 일반의 문제들에 개입하여 □해결사□ 역할을 하며, 대학당국에 맞서서 학원의 진보적 영역을 넓혀 나가기 위한 실천을 전개하고 있다. 특히 학생회의 자치권력체로서의 역할은 혁명운동 일반이 수세에 처해 있는 현재의 상황 속에서 더욱 강력히 부각되고 있다.

) 민추위의 『깃발』은 학생회를 「자치조직 + 정치조직」으로 규정하였다.

학생회는 정치성과 자치성을 기본 성격으로 하는 학생의 조합이다.(정의-조합조직, 성격-정치성,자치성) 왜 수많은 다른 조직들을 제치고 학생회가 학생의 □정치적 대표체□일 수 있는가? 그것은 학생조합이라는 점을 간과해서는 도저히 이해되지 않는다. 왜 그것은 □전일적인□ 대중조직일 수 있는가? 그것 역시 학생조합이라는 점에 그 비밀이 있다. 또한 마땅히 그것은 학우 일반의 보통·직접·평등·비밀 선거에 의해서 구성된다. 가장 강력한 당파성은 대중적 대표성과 통일되어 있는 당파성이다. 대중운동에 대한 가장 강력한 지도력은 가장 대중적인 조합조직을 정치적으로 장악하고 있는 것에서 발휘된다. 전노협이, 전대협이 만약에 독자후보 입장을 내걸 수 있다면 그것이야말로 노동운동 및 학생운동에 대한 혁명적 사회주의 진영의 확고한 장악을 표현하는 것이 될 것이다. 지도력의 원천은 조합조직이 아니다. 그러나 지도력의 실현은 조합조직에서 최고 수준으로 발현된다. 학생회의 정치적 당파성이 강화된다는 말은 이러한 사태를 반영하는 것이다. 이것은 민중민주 학생회론에 의해 정당하게 제창된 바 있다. 이것은 전체 학우 속에서 혁명적 사회주의 진영의 정치적·도덕적 올바름이 확인되고 그것이 다수로서 관철된다는 현실을 표현하는 것이며, 그것의 집중적 표현은 직업적 혁명가를 지향하는 동지들을 포함한 학생운동 □투사□ 대오 내에서 그것의 지지도의 향상에 있다. 그러나 문제는 그러한 과반수 이상의 지지가 일시적인 부르주아 선거 조작으로 가능한 것이 아니라는 데에 있다. 선거라는 특정한 시기의 정치적 동향, 몇몇 선거에서의 선전효과 및 바람을 고정시켜서 그 이후의 과정을 사상하고 이미 당파성이 확고해진 것으로 생각하는 순간, 그 집행부는 학우 대중의 정서와 유리되고 말 것이다. 이 점에서 PDH 노선의 단순성이 존재한다.

학생회를 조합조직이라 했을 때, 그것은 경제적 의미의 조합만을 의미하지는 않는다. 일반적으로 조합이란 노동조합만을 의미하지 않는다. 소비자 조합, 특정한 정치적 조합, 상호부조 조합, 신용협조 조합 등등이 이 범주 속에 포괄된다. 조합의 생명력은 직접 민주주의, 자치성, 올바른 대의(대표성)에 있는 바, 한국에서의 학생회는 위의 테제처럼 자치성과 정치성이 통일된 정치적·경제적·학문적 조합이며 한마디로 일체의 생활공동체인 것이다.

조합은 특정한 정치적 입장을 가질 수 없다고 생각하는 많은 동지들의 상상이 있다. 이것은 특히 한국 노동운동에서 □조합주의의 대명사□로 불려 온 진정추 계열의 고유한 사고방식이기도 하다. 그러나 노동조합조차 특정한 절차를 거치거나 자신의 지도부를 매개로 자신의 정치적 입장을 가질 수 있다. 하물며 그러한 계급적 조직이 아닌 학생회야 말해 무엇하겠는가? 조합 내의 사회주의자의 영향력 확대, 즉 조합의 당파성 강화는 조합의 정치적 성향을 강화시키는 것이다. 조합이 중립적이다라는 말은 □정말 사전에도 없고 역사에도 없는□ 말이다. 조합이 당으로부터 독립된 자주적 조직이라는 말을 중립성으로 오해하면 안된다. 노동자계급 전체 속에서의 중립성이란 곧 부르주아 이데올로기에의 항복이며 계급의 사실적인 무장해제이며, 그것은 학생운동에서도 마찬가지이다.

결론적으로, 오히려 학생회를 조합으로 이해함에 의해 학생회가 갖게 되는 정치적 입장의 독특한 성격, 그것의 대표성과 의의가 정확히 파악될 수 있는 것이다.

(2) 전국적인 차원에서의 □학생회 운동□을 담보하기 위한 조직 - 전학련

문제는 단위 캠 학생회 선거에서의 불균등한 승리, 그를 바탕으로 한 국부적인 전대협 □내부□ 공작(공작이라기 보다는 문제제기)으로써 이러한 과업이 성취될 수 없는 현실에 있다. 그것에 병행하여 그것에 덧붙여 전대협 및 각 지역 총련에 □대당□하는 혁명적 사회주의 진영의 대중적 실체를 부각시키지 않으면 안된다. 내적 모순과 외부적(조직적) 대립을 竝進시켜야 한다. 여기서 선거를 통해서 총학생회를 직접적으로 장악하기 위한 꾸준한 시도를 하는 것과 병행하여, 학생연대와 같은 □대중적 연대 조직□이 전국적으로 구성되지 않으면 안되는 현재적 이유가 나온다. 장악한 단위 캠 혹은 총련 조직의 특정한 엄호(그 구체적 형태를 고민해야 한다. 좌파 총장단 회의의 상설화와 같은)를 받으면서 전대협이 하는 것과 같은 사업 전체를, 전대협보다 더 풍부하고 더 폭넓게 수행해야 한다. 전학련은 물론 조합조직의 연합체가 아니다. 그러나 현재는 그것을 □대신□해야 한다. (나아가 전학련 발전의 특정 국면에서 조합조직-학생회가 포함된 전진적인 형태를 반드시 모색해야 한다. 그것은 현재 □개인 중심의 연대결사체□의 조직 수준과 운동력을 가일층 끌어 올리고 그 성격을 변화시켜내는 과정을 필요로 한다.) 진정한 혁명적 학생회 연합 조직의 결성이 이루어질 때까지, 전학련은 과도기적으로 2파 전대협의 한 축이 될 □혁명적 전대협□으로 사실상 기능해야 한다. 전국적으로, 대학생 사회의 커다란 한 영역을 전학련이 떠맡지 않으면 안된다. 따라서 전학련을 중단기적 조직이라고 하는 것이다. 이러한 관점에서 본다면 실제로 학생회를 잡고 운용하는 운동만이 아닌, 학생회를 장악하고 그것의 전국적 조직을 형성하여 학생 대중의 당파적 지도부에 복무하는 모든 운동을 □학생회 운동□이라고 부를 수 있을 것이며, 전학련의 운동은 □대중적 연대 운동□일 뿐 아니라 □학생회 운동□이 되는 것이다.

) 통일전선-합법정당-□연대운동□ (곧 □통일전선운동□)의 類比.

학생회 및 학생회 연합은 대학생 사회에 대한 혁명적 사회주의자의 영향력 유지 및 확대를 위해서 반드시 장악하지 않으면 안되는 학생조합이다. 우리가 그것을 장악한다면 우리는 우리만이 할 수 있는 우리의 고유의 사업, 즉 혁명적 사회주의적 사업 외에도 경실련 대학생회나 주사파 학생회가 해 왔고 할 수 있는 모든 영역에 문어발과도 같은 개입들을 행해야 한다. 부분인 혁명적 사회주의 진영이 대학생 사회의 전체임을 확인시켜야 한다. 우리는 현재 아무것도 아니다. 그러나 우리는 모든 것이 되어야 한다. 예를 들면, 예상가능한 적의 도발로 학생회의 유니언샵 제도를 폐기하는 것을 들 수 있다. 즉 학생회비의 자동징수제를 폐지하고 학생회를 □임의단체화□하는 몇 번에 걸친 기도를 다시 획책할 수 있다. 이 경우 혁명적 사회주의자는 모든 운동 진영과 연대하여 그것에 맞서 결연히 투쟁해야 한느 절대절명의 이유를 갖고 잇다.

그렇다면 여기서 우리가 짚고 넘어가야 할 문제가 있다. □정파구조 종식□의 문제와 □전학련□과의 관계는 학생회의 전국적 장악의 문제와 결부되어 어떻게 해명될 수 있는가?

첫째, 전학련이 전대협에 □대당□되는 역할을 해야 하고 또 궁극적으로 그러해야 한다면,(하급의 총학생회를 장악해 들어가는 것과 별개로) 전학련은 전대협에 필적하는 중앙기구에 (□좌파□식의 정치적 사업만이 아닌) 다양한 영역의 사업을 담당하고 수행할 수 있는 다수의 운동가들을 보유해야 한다. 그런데 작금의 학운의 맑스-레닌주의적 정파는 물론이고 □좌파□ 학운을 통털어 보아도, 전대협에 대당할 만한 수준의 전학련 운동의 역량을 독자적으로 보유·감당할 운동은 없다. 따라서 전학련이 전대협에 대당하기 위해서는 각 정파가 분할 점거하고 있는 다수의 운동가 群을 통합된 형태로 결집시킬 수 있어야 한다. 이것은 학생투사들에 대한 정파적 점거 상태의 종식이 없이는 □2파 전대협□의 결성이 궁극적으로 불가능하다는 것을 의미한다. 따라서 제 2의 전대협을 건설하겠다는 이야기는 (내용적으로도, 형식적으로도) 정파운동을 혁파해야 한다는 이야기와 완전한 동의어가 된다. 동시에 이 언명은 전학련이 정파운동 혁파에 모든 작업을 담당할 수 있다거나 그 성과의 전부를 다 포괄할 수 있다는 의미는 아니다. 학생운동에서도 분명히 합-비합-반합에 이르는 운동영역이 엄존하고 있는 것이다.

) 물론 실제 운동의 진행과정이 일거에 정파가 사라지고 일거에 전학련이 우뚝 서는 식으로 진행되지는 않겠지만.

둘째, 그렇다면 전학련은 참가하고 있는 현재의 동지들을 중심으로 실제 전대협의 중앙기구에 버금가는 운영능력과 지도능력을 보유하기 위한 투쟁에 당장 나서야 한다. 총학생회의 직접적인 장악을 위한 기구 역시 필수적이다.

) 당분간 전학련과의 연계 하에 장악된 총학생회라도, 형식적으로 당장 전학련에 □가입□한다거나 하는 일은 힘들 것이다. 그러나 이러한 사태는 분명히 전학련의 조직위상의 변화에 맞추어 진행되어야 한다.

셋째, 위의 목표에 동의하는 다수의 운동가군과 정파들을 다양한 방식으로 전학련 내부로 인입해 내야 한다. 따라서 전학련에 참가하는 운동가들은 마치 주사파가 전대협파로 단결되고 그 내부에는 상이한 경향성이나 이견그룹으로 존재하지 마치 좌파의 □정파□와 같이 □오도된 전위주의□로 무장하여 하부의 조직대중을 점유하지 못해 안달하고 자신의 생존을 위해 전학련과 대립하는 그런 조직으로 존재하지 않듯이. 그렇게 존재해야 한다. 이것을 예견하고 □정파구조의 종식□이라는 표현을 쓸 수 있을 것이다. 이러한 방식으로 전학련이 존재한다고 하더라도, 아니 이러한 방식으로 전학련과 그 내부에 포괄된 운동가들이 존재하는 것이 오히려 공개적 □학생회 운동□과 더불어 비합법적인 내용을 갖는 운동, 학생운동가들의 직업 혁명가 지향의 운동의 내용적 강화와 정당한 형식적 자리매김에 일조하는 것일 수 있다.

) □학생회 운동□ 및 □대중적 연대 운동□의 활성화가 코뮨주의적 학생 투사의 재생산에 악조건으로 작용하는 것은 절대 아니다. 첫째 더욱 확대되고 풍부화된 대중 운동 속에서 더욱 광범위한 □투사□의 寶庫가 만들어질 것이다. 이것은 □학생 투사□의 양적 증가를 의미할 뿐만 아니라 분명한 □질□적 고양을 가능케 하는 호조건이 된다. 둘째 학생 운동가들 사이에 존재하는 학생운동과 혁명운동을 둘러 싼 각종의 개념적 혼란과 이로부터 비롯된 운동적 착오를 방지할 것이다. 대표적으로 □오도된 전위주의□와 □대중(조합)주의적 편향□ 양자로부터 자유로와질 수 있는 운동적 환경이 조성된다. 셋째 비합법 운동이 대규모 합법-반합 운동과 밀착되어 원활한 교류를 행함으로써 대중적 투쟁의 수행에 더욱 잘 복무할 수 있게 되며 보안에도 상당한 도움을 줄 수 있다.

(3) 각종의 학정조 노선에 대한 평가

학생회가 □대중조직□이라는 규정은 학생회뿐만 아니라 이른바 □투쟁체□도 (학운)정파도 정파의 공개적 표현단체도 모두 다 □대중조직□이다라는 사실의 인정 위에 놓여 있지 않다면, 그것은 유아적 망상이거나 가련한 착각일 뿐이다. 그러나 대개의 정파들은 □학생운동은 대중운동이다□라는 흔히 공유되는 일반적 관념을 일단 인정한 후에, 이제까지 이 학생운동의 전부였고 지금도 그 □대중운동으로서의□ 학생운동의 가장 정력적인 표현이며 앞으로도 그러할 학생운동, 즉 자신들이 직접 하고 있는 그 학생운동의 조직체들에게는 대중운동으로서의 조직적 규정을 거두어 들인다. 즉 학생회는 대중조직이요, 정파 혹은 정파의 표현 단체 혹은 정파연합적인 □신질서□는 요컨대 □정치 조직□이라는 것이다.

그렇다면 이러한 정치조직-대중조직이라는 학생운동에 대한 조직적 스케치가 갖는 효과는 무엇인가?

정치조직이라는 표현은 사실 맑스-레닌주의 조직론에 정확한 족보를 갖고 있지 못한 개념이다. 그것은 사실상 한국의 운동이 실천 과정 속에서 확립한, 아직도 확립 중인 개념이다. 따라서 적어도 그것으로써 경제조직, 문화조직 등과 같은 수준의 실용적 의미를 가리키려는 것이 아니라면 보다 엄밀한 사용이 요구된다. 한국의 맑스-레닌주의자에게 있어서 현재 정치조직이라 함은 합법·반합법 공간에 나타나나 맑스-레닌주의 진영의 정치적 표현체, 합법·반합법적 공간에서의 맑스-레닌주의자들의 정치적 단결 및 정치적 실천의 총화, 따라서 전위조직의 존재 혹은 존재의 필요성을 부인하지 않은 가운데 합법·반합법 공간에서 운동하는 전국의 합법정당혹은 합법정당의 산출을 가져올 정치 운동 자체를 의미한다. 따라서 첫째, 정치조직은 전위조직을 가리켜서는 안된다. 둘째, 하지만 정치조직은 전위조직이 대상으로 하는 계급 및 지역에 준하는, 즉 전국적·전계급적 지위를 갖고 있는 것에 한한다. 즉 전위당이 아니면서 합법·반 합법 영역에서 전위조직처럼 행동하는 조직을 현재의 한국 맑스-레닌주의 운동은 □정치조직□이라 이름붙인다. 그리하여 정치조직은 전위당은 아님에도 불구하고 모든 계급·계층·부분의 대중조직 혹은 대중조직 연합체와 구별되는 지위를 갖는다. 이전의 맑스-레닌주의 조직이론은 전위당-대중조직의 이원적 구조였다면, 한국에서 실천적인 형성과정에 있는 조직이론은 (존재하지 않는) 전위당-정치조직-대중조직의 삼원적 구조를 갖는다. 여하간에 정치조직은 대중조직에 대해서 지도적 관계를 맺을 수밖에 없다.

) 그러한 형태의 합법정당들은 전대미문의 것이다(물론 쁘띠부르주아나 사민주의자를 제외한 맑스-레닌주의자들에게 있어서).

첫째, 그것은 전위정당과 완전히 다른 어떠한 정당을 의미한다. 즉 흔한 말로 □전술당□을 의미한다. 이러한 경우는 극히 일부의 나라에서만 발견된다. 예컨대 필리핀, 그러나 그것은 중핵이 무장투쟁 중에 있는 상황의 불가피한 결과일 뿐이다. 따라서 한국과 같은 그러한 전술정당은 찾아보기 힘들다.

둘째, 한국의 합법정당 논쟁 및 실천은 전위정당 건설 이전에, 오히려 전위정당 건설투쟁의 일 고리로서 이루어지고 있다. 이것은 그야말로 독창적인 것이다.

그런에 이러한 전체운동적 지위. 宇宙的 지위를 갖는 정치조직이라는 개념이 학생운동이라느 小宇宙 속에 그 형식적 위치만을 가진 채 그대로 유입되어 무비판적으로 사용되게 된다. 그리하여 □정치조직□의 □대중조직□에 대한 지도적 관계가 (강압적인 것이 아님이 누누히 강조되는 속에서) 정립된다.

이러한 생각을 갖는 동지들에게 있어서 정치조직과 대중조직을 나눌 수 있는 계선은 이른바 선진대중과 후진대중의 계선, 혹은 진보적 대중과 보수적 대중이다. 원래 정치조직과 대중조직의 계선은 전자가 전국적·전계급적이라는 점에 있고 후자는 지역적 혹은 특정 계급·부문에 준하는 것이라는 점에 있었다. 전국적·전계급적이라는 문제가 지역과 계급들의 단순합으로 가능한 것이 아닌 만큼, 그것은 질적 준위를 표현하고 있다. 그러나 학생운동에서 그것은 어떠한가? 조금이나마 의식을 갖는 사람은 그 정치조직으로 모이라. 그렇다면 대중조직-학생회에는 어떠한 의식성도 남지 않게 된다. 따라서 □학생운동은 대중운동이다□라는 흔한 진단은 사회주의 운동의 일반적 기조에서나 현 시점의 과업에 비추어 보거나 지극히 제한적인 의미만을 갖는 저 □중·후진적□ 학생들을 겨냥하고 있을 뿐이다. 선진대중과 후진대중이란 어느 대중운동에나 잊기 마련인 것으로서 대중운동의 합법칙적 발전에서 자연발생적으로 형성되는 대중의 □층위□에 다름아니다. 그런데 그러한 것이 목적의식적인 질적 구별로서 주장된다. 따라서 학생운동에서 정치조직-대중조직을 주장하는 사람의 가슴 속에는 자신을 대중 아닌 그 무엇(이른바 □전위□)으로 보는 자연발생적 학생운동가 특유의 저급한 자아도취적인 오만한 정서, 즉 □오도된 전위주의□가 투영되어 있다.

결국 정치조직-대중조직론이 가져오는 효과는 □대중조직□의 경제주의적 타락이요 □정치조직□은 정파주의적 온존이다. 그 정치조직이란 언제나 있어 왔던 그놈의 정파 혹은 정파연합일 뿐이다. 단지 공개된 형태를 갖게 된 것 뿐이다. 학생회는 정치조직이 아닌 이른바 □대중조직□이라는 규정에 못박히게 된다. 그것은 대중의 것(!)이고 따라서 중립적이다. 또한 정파가 혹은 정파연합의 학생회에 대해서 □지도적인 관계□에 놓인다는 주장은 어제 오늘의 것이 아니다. 결국 요새 한창 유행인 정치조직론의 유일한 특징은 □공개하라□라는 단 한마디 정언명령에 있을 뿐이다. 아무런 새로운 운동적인 내적 동력을 갖고 있지 않은 가운데 제기되는 □공개하라□는 언명은 과연 누구에게 이로운 것일까?

) 한노당이 급격한 사상적인 전향을 통해서 비로소 공개된 당의 형태로 등장할 수 있었다고 생각하면 안된다. 오히려 한노당을 통해서 전위정당은 곧 □노동자 정당□이라는, 즉 □노동운동이라는 대중운동□의 지도부위의 연합당이라는 인민노련 및 노련파 일반의 전통적인 관념이 적나라하게 표현되었을 뿐이다. 따라서 그것은 본질을 공유하고 있다. 실로 비합법이냐 합법이냐 공개냐 비공개냐 하는 것은 비본질적인 현상적 차이에 불과하다. 그것은 그들 조직들 모두가 놓여 있던 노동운동 내부에서의 위치, 조직들 모두의 내적 위기, 소련 붕괴의 정치적 충격, 한국 부르주아 민주주의의 확대 등의 주객관적 요소의 총합에 다른 □적응□일 따름이다.

공개 혹은 비공개의 현상적 차이가 비본질적인 것임을 『우리사상』2호에서 절충적인 당 노선을 웅변한 바 있는 김정명 씨의 주장, 즉 □전위조직 혹은 전위당의 합법화□라는 언급이 잘 말해 준다. 이제 그들은 휴거론자들처럼 그 합법화의 연도까지 못박고 있다. 이러한 의미에서 한노당과 『우리 사상』은 완전히 본질을 공유하고 있다.

공정성을 기하려면 한 가지 변화된 점을 지적하지 않으면 안된다. 다름아니라 □학지오-학정조의 분리구축□이라는 저 웅대한 사상이다. 그러나 이 주장은 너무나 허술하고 황당해서 우리에게 비판하고 싶은 충동의 불길을 전혀 일으키지 않는다. 이 비판의 대상은 비판의 적이다. 그것은 모든 비판 아래에 있다. 그러나 단지 □열정의 두뇌□만으로 □때려눕히는□ 것도 필요한 것은 물론이다. 간단히 말해 학지오-학정조의 분리구축의 생각은 정파 지도부와 정파 피지도부를 분리하고 전자는 비공개로 후자는 공개로 한다는 것 이상도 이하도 아니다. 뭐 학지오의 구성원이 이전 정파 지도부와 일치하지 않고 운운은 아무 의미없는 말임은 더 말할 나위도 없다. 대신 이 모든 것에서 한노당식 반정파주의의 정신을 발휘하는 것이 필요할 뿐이다. 학지오는 정파 지도부의 □선발된□연합이요 학정조는 그외 전부의 공개적인 방출이다. 이로써 이전의 정파 지도부는 정파의 하부 모두를 지도해야 했던 지도의 크나큰 부담을 덜고 지도에서 해방되며, 정파원들 대다수는 그들이 내심 원했던 상태, 즉 엄격한 규율도 충성도 맹세도 필요없는 오로지 개인의 자의와 선의에만 의존하는 자유분방한 상태에 놓이게 되는 크나큰 기쁨을 맛보게 되고 정파원들 일부는 그 지도자로부터 버림받게 되는 것이다.

가장 심각한 문제는 그들이 여전히 학지오와 같은 것을 무슨 □전위 분파□니 하는 등의 이름으로 호도하고 있다는 것이다. 이제 정파원들에게 자신의 정체가 시시각각 폭로될 필요도 없으니 이러한 신비화는 학지오-학정조 단계에서 더욱 용이한 것이 될 것이다. 그런데 생각해 보라. 대중조직의 일형태로서 학정조가 있고 그것을 배후에서 은밀히 영향력 행사를 통해 지도하는 (□지오□) 조직이 있다면, 즉 말 그대로 □학생운동의 지도조직□이라면 그것이야말로 통일단결된 대중운동으로서의 학생운동을 지도할 만고불면의 불가피한 요소인 비공개·비합법 지도부에 불과하지 않은가? 우리는 앞에서 정파도 정파연합도 대중투쟁체도 모두 대중조직이라는 점을 밝혔다. 따라서 그 내부의 일 요소인 정파의 지도부도 대중조직의 일 요소일 뿐이다. 그들이 아무리 □본사□라거나 □지도조직□ 등의 명칭으로 □나는 학운이 아니다□라고 강변하려고 해도, 자신의 운동적 지위가 자신이 거느리는 학운 정파의 힘에 의해서 보장되고 있고 자신을 제외한 모두가 자신을 그렇게 대우해 주고 자신의 운동적 생명이 그 학운 정파의 쇠락에 시시각각으로 달려 있고 그러하기에 그 학운 정파에 다른 정파의 손이 들어오면 심히 불쾌해할 뿐만 아니라 극악한 데마고그(불가불 적에게도 흘러가 버릴)를 무작위적으로 퍼뜨리면서 정파 수호에 급급하는 행태를 보임에 의해, 한마디로 대중조직 및 대중운동의 흐름과 직접적으로 연결되어 있는 자신의 운동적 존재상태를 폭로하지 않을 수 없다. 이 점은 아무리 부인해도 스스로에게조차 느껴지지 않을 수 없는데, 그리하여 □나는 학운이 아니다□라고 했던 말에 반하여 그 □학운□을 빨리 떠나려고 안간힘을 다 쓰게 된다.

요컨대 정파의 지도부와 □하부□는 대중운동에 필수불가결한 지도부-피지도부로서의 그 분할이요, 따라서 그것은 전적으로 자연발생적인 것이다. 그것의 자연발생성은 모든 학운 정파의 현실 그 자체가 잘 웅변해 주고 있는 바이다.

결국 학지오-학정조는 거대한 규모 속에서 전개되고 있는 사기극이다. 그 사기극의 본질을 깨닫게 수많은 건강한 동지들이 속속 그것을 거부하고 있다. 여하튼 예전에 모정파에 의해서 제기되었고 늘 세상물정 모르는 친구들에 의해서 간혹 쓰이는 □(학운의) 전위조직□ - □(학운의) 대중조직□ 이라는 구도가 전체 운동의 □이원론□을 학생운동에 축소시켜 적용했던 것이었다면, 이제 전체 운동의 □삼원론□을 반영하여 학생운동이라는 우물 속에 갇혀 있는 우리 개구리 동지들은 학지오-학정조-학생회라는 구도 위에 □지도 조직□(?, □전위적 분파□!!)-정치조직-대중조직이라는 이름을 써붙인다. 이것이야말로 자연발생적 학생운동가의 小宇宙的 관념의 거듭되는 표출이다. 그 학지오와 우리가 건설할 전위당을, 그 학정조와 민중회의를 한번 비교해 보라. 굉장한 지도조직과 정치조직이 아닐 수 없다. 한마디로 이러한 경향은 학운의 정파구조 종식의 과업을 패배적·청산주의적 관점 - □학정조□ -에서 취급하거나 수평주의적 관점 - □학정조 연전□ - 으로 바라보는 것에 다름아니다.

만약에 □정치조직□이라는 표현을 단지 □정치(적) 조직□이라는 의미만으로 쓰는 동지들이 혹시 있다면 위의 비판에 대해서 죄송함을 금할 길 없다. 그러나 그러한 수줍은 무지는 학생회도 공히 □정치□조직이었으며 만약 그렇지 못하다면 혁명적 사회주의자는 그것이 □정치□조직이게끔 유지하는 것에 사횔적 이해를 두어야 한다는 사실을 잊고 있으며 (경제주의자적 조직관의 소산. 학생회를 학생복지기관으로 축소시키는), 다른 한편 좌파의 그 □정치□ 조직이 전대협에 □대당□하는 사업을 수행해야 하며 단순히 특정한 □정치적□ 사안에 한정되는 이른바 □대중투쟁체□ 의 업무에 국한 되어서는 안된다는 점을 모르고 있다. 전학련은 가능한 포괄적인 사업을 사회주의자의 이름 아래 받아 안아야 한다.

결국 학생회를 대중조직이라고 쉽게 말하는 것만 가지고 올바른 학생회관을 갖고 있다고 볼 수는 전혀 없다. 그것을 학생운동의 전체 구조 속에서 어떻게 입지시키고 있는가, 그것의 대중조직으로서의 일반성 뿐만 아니라 그것의 대중조직으로서의 특수성 어디에서 찾을 수 있을 것인가의 점에 주목하지 않으면 안된다.

(4) 학생회 □대중조직□이라는 사고 속에서 싹튼 전대협에 대한 계급배신적 추종

학생운동에 존재하는 일체의 조직들은 모두 대중조직인바, 그것들은 공통된 대의와 업무를 공유하고 있는 동시에 각기 상이한 존재 이유와 과업을 갖고서 보족하고 있으며 또 보족해야 옳다. 앞에서 언급했지만, 학생대중운동의 이해와 요구는 학생회라는 전일적 조직, 그리고 그 연합을 중심으로 해서, 상급으로 해서 다종다양한 하급의 대중조직들을 포괄함에 의해 성취될 수 있다. 그러나 이러한 질서가 전대협 및 각 지역총련이라는 김일성파의 정치적-대중적 권력으로 엄존하고 있는 현실(이것은 학생회를 경시한 과거의 좌파 노선과 그것의 역편향으로서 학생회 속에 용해된 PDH 운동 이래의 소산이다)에서 이러한 일반론 자체만의 접수는 대중을 빌미로 한 □PD파□ 고유의 탈계급적□중립적 관점에 지나지 않는다(이것은 저 PDH에 의해 PD 학생운동에 유입된 관념이다. 그래도 PDH는 PD의 H와 PD아닌 H를 구별하려 하였다. 그러나 지금의 좌파는 전대협의 막강한 힘에 짓눌려 으깨진 채 □전대협의 개조□만을 소리높여 외치면서 중립적인, 누구에게나 문호가 열려 있는 □백만학도의 대표체□(?)□, 그 내부에서 세가 세지면 누구라도 지도권을 접수할 수 있는 단순한 도구적 실존태로서의 전대협에 비집고 들어가는 것에만 기를 쓴다. 그들의 관념에서 학생회란 그냥 학생회일 뿐이다. 그것은 대중 모두의 것이다. 따라서 적어도 대중이 전대협을 만든 이상(?) 전대협은 기본적으로 지지되어야 한다 운운, 잡소리, □□□□) 그것은 계급투쟁의 포기이며 부르주아 선거와 대중을 매개로 한 김일성파에 대한 무의식적인 무장해제이다. 계급투쟁은 한시도 중지될 수 없고 사회주의 운동의 대의는 언제나 고수되어야 한다. 그런데 계급투쟁은 전국적(지역적인 혹은 전국 혹은 한국에서 전국의 논리적□실질적 표현인 서울)인 것이다. 전대협을 비집고 들어가는 데에만 3년 이상을 허송세월하였다. 고작해야 그 산하임을 스스로 자임하는 특위 연합만이 간헐적으로, 이슈가 있을 때마다 만들었다가는 사라졌다. 그런 것은 누구도 정치적 실체라고 하지 않는다. 그리하여 학생회 연합이 아님에도 불구하고 그것에 □대당□하는, 전대협이 아니지만 전대협에 비견되는 전국적인 정치적-대중적 질서가 특정한 시기 동안(2파 전대협 시대를 열 수 있게 될 때까지의) 필요하게 된다. 학생회가 김일성파에게 장악되어 있고 그에 기초하여 전대협이 오랫동안 발전해 왔던 상황이 두 조직이 본질적으로 상이하다는 환상을 가져 왔다. 그러나 김일성파가 장악하고 있는 학생회를 일반적 의미의 □대중□이라는 표현 속에서 해소시켜 버려서는 안된다. 그것은 하나의 대립적 정치 세력이며 대립적 계급이다. 그에 대한 투쟁은 적에 대한 계급투쟁과는 다른 운동 내부에서의 계급 투쟁이다.

) 그런데 반대로 전대협은 그 내부에 이견을 지닌 NL 좌파도 아무런 영향력을 발휘하지 못하고 거대한 주사파의 정치력에 용해되어 버리는 구조를 지닌 것이다. 전대협이 6기까지 오면서 아무 것도 한 일이 없다고 생각하는 것은 대단한 착각이다.

) 이러한 조직의 현존재의 이유가 상이한 대중 층위에 달려 있는 것으로 설명하는 것을 격파해야 함을 특히 강조해야 한다. 즉 후진대중까지 모두 포괄하는 것에 중점이 가 있는 학생회, 선진대중의 조직체로서의 □학정조□운운. 모든 학정조 주장이 공히 받들고 있는 이러한 생각은 대중과 밀착하지 못한 좌파 □정파들□의 고유한 관념의 소산인데, 그것은 한편에서 학생회의 비혁명적 운용(학생회에 대한 경제주의적 조직관)과 다른 한편에서 그 □학정조□를 단지 그러한 비혁명적 대중과 유리된 □선진대중□들만의 정파의 공개된 형태 그 자체에 그치게 만드는 결과를 낳는다.

당신들이 □학정조□라고 이름 붙이기 좋아하는 그러한 모습의 조직의 필요성은 학생의 대표조직을 빼앗겨 버렸어도, 부르주아 선거에서 패배했어도 쉼 없이 가동되어야 하는 혁명적 사회주의 운동의 대의를 담보하는 것이다.

그렇다고 볼 때 이러한 □학정조□같이 생긴 조직의 궁극적인 조직적 지향은 분명한 것이다.

□학정조□노선은 PDH에 대한 PMO(과거 학운 PMO론자들)의 복수, 그 사망을 눈앞에 두고 있는 발악적인 복수이다. 그것은 현존하는 학생회 및 그 연합(곧 전대협)에 대해서는 노골적인 아첨을 남발하면서 결국 학생회 바깥에 늘 있어야 하는 이른바 □선진대중들□만의 조직 - 초역사성의 □재야학생회□ - 을  주장하는 것에 다름아니다.

우리는 (전학련을 □재야학생회□ 노선의 일종이라고 본다면) □재야학생회□ 및 그 연합의 실존적 이유만을 찾는다. 그들은 □재야학생회□의 존재적(본질적) 이유를 찾는다. 우리는 사회주의에 적대하는 내부세력과의 정치적 역관계의 문제에서 □재야학생회□를 바라본다. 그들은 늘 있을 수밖에 없는 대중의 중층화라는 현상에서 □재야 학생회□를 바라본다. 우리의 □재야학생회□는 현존 학생회 연합의 계급성을 명확히 규정하며 그와 투쟁하는 조직이다. 그들은 현존 학생회 연합을 □백만학도의 대표기구□라는 이름 아래 □대중의 것□으로 긍정하며 그 계급성을 감추며 비판을 해도 숫처녀처럼 수줍음에 전율하면서 콕콕 쑤실 뿐이다. 그들의 □재야학생회□는 전혀 새로운 것이 아니다. 선진 대중과 후진대중, 선도적 투쟁과 대중 투쟁이라는 극히 잘못된 대립구도에 기초하여 그런식의 조직의 □본질적□ 필요성을 입증한 사례는 하늘의 별만큼이나 많다. 단지 다른 점은 반공개(이른바 □반합법□)에서 완전공개로, 비공개의 존재로부터 비공개의 해체로 되었다는 점이다. 이에 반해 우리의 □재야학생회□는 완전히 새로운 학생운동의 조직사상이다. 그것은 당 창건 투쟁에 봉사하는 성실한 대중운동으로서 학생운동을 규정한다. 그것은 전체운동적 정치조직(민중회의)에 힘을 실어주는 성실한 대중운동으로서 우리를 규정한다. 그것은 ND의 투위-전투주의와 PD학생회-대중주의를 종합하여 초극한다. 그것은 투위와 PDH의 변증법적 통일이다.

) 그것은 시조는 물론 민민투 및 민민투연합이다. 그러나 그것은 역사적으로 긍정적이었다. 또한 □선도적 투쟁□이라는 독창적 범주화는 학생 운동 자체의 전체적 규정과 모순되지 않는 규정이었다. 즉 학생운동의 대중 투쟁은 전체운동에서 볼 때 선도투이다. 학생운동 = 선도세력.

민민투-민민학련 시대부터 그것이 왜곡되기 시작한다.

통민학련, 민투학련, 서민학련 …

선학투조, 선학조 …

사학련(자신을 전학련이라고 자칭하는), 학정조 연전 …

6. 마치며

우리가 생각하고 있는 전학련의 운동의 의미와 정신에 관해 제대로 전달되었는지 모르겠다. 전학련이 목적하는 바를 실제로 성취하기 위해서라도, 오늘의 전학련이 직면한 사태는 엄중히 평가되고 해결되어야 한다.

대통령 선거가 우리의 목전에 다가와 있다. 실상 우리에게 주어진 투쟁의 시간은 그리 많지 않다. 그러나 학생운동의 좌익화를 위한 초석은 지금부터 다져져야 하고 그러기 위해서는 우리 자신이 먼저 정비되지 않으면 안된다. 이것이 대선투쟁의 절박성을 절실히 인정함에도 불구하고 이 글을 제출하는 이유이다.

우리는 전학련의 건전한 다수 동지들에게 호소하고 싶다. 다시한번 전학련의 혁명적 목표와 위상을 확인하고, 견결한 실천적 기풍과 동지적 신뢰에 기반하여 전학련의 진로를 확정하자. 전학련 내로부터 비실천적인 □정파 협의□적 기풍을 일소하고 담대한 대중적 연대의 기운을 북돋우자. 이 일사불란 대오를 중심으로, 학생운동의 좌익화, □제 2의 전대협□·□혁명적 총학생회 연합□의 새 시대를 열어 나가자.

전학련 운동은 한국 사회주의 학생운동의 혁명적 전환을 위한 것이다. 그리고 궁극적으로, 이러한 학생운동의 재탄생은 한국 혁명운동의 최대 과업인 당 창건에 일조할 수 있는 객관적 지반을 마련하는 것으로 향한다.

동지적 연대!

실천적 연대!

대중적 연대!

행동하는 학생연대!!!

* p.s

1.동지들 간의 진실한 애정과 신뢰가 싹트고 조직되는 것이야말로 우리의 운동에서 가장 소중한 것입니다. 이 신뢰와 애정이 지금 당장 함께 하지 않는 동지들에게로, 더 나아가 한국 혁명운동의 동지들 전체에게로 확산되는 것은 전학련 운동의 일관된 목표입니다. 삶의 기쁨과 보람을 얻는 전학련 운동을 경험하였다면, 앞으로 더욱 많은 동지들을 연대의 한마당에 초대하도록 합시다. 추운 날씨에 건강에 유의하시고, 대선투쟁의 막바지에 젖먹던 힘까지 내 봅시다. 투쟁!

2.바쁘고 신경 쓸 일 많다고 끼니를 자주 거르시는 동지들에게 이 자리를 빌어 엄중 경고합니다. 동지들의 몸은 한국 혁명운동에 저당잡힌 것이니 철저한 운동가적 자각으로, 열심히 먹고 열심히 일합시다. 큰 일꾼, 큰 사발!

3.혹시 맞춤법, 띄어쓰기가 틀렸거나 오타가 있거든 동지된 너그러움으로 용서해 주시기 바랍니다.

1992. 10.